{"id":76552,"date":"2016-05-03T16:39:33","date_gmt":"2016-05-03T16:39:33","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/05\/03\/the-donaldet-la-crise-des-traites\/"},"modified":"2016-05-03T16:39:33","modified_gmt":"2016-05-03T16:39:33","slug":"the-donaldet-la-crise-des-traites","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/05\/03\/the-donaldet-la-crise-des-traites\/","title":{"rendered":"The Donald\u00a0<\/em>et la \u201ccrise des trait\u00e9s\u201d"},"content":{"rendered":"

The Donald <\/em>et la \u00ab\u00a0crise des trait\u00e9s\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n

3 mai 2016 – Aujourd’hui, il semble bien que les \u00e9v\u00e8nements aient fait entrer dans la perception g\u00e9n\u00e9rale quelque chose qui ressemble \u00e0 l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de la d\u00e9signation, d’une fa\u00e7on ou d’une autre, de Donald Trump comme candidat du parti r\u00e9publicain (GOP). Selon un sondage Rasmussen<\/a> des 27-28 avril (apr\u00e8s les cinq derni\u00e8res victoires des primaires, le 25 avril) aupr\u00e8s des \u00e9lecteurs du GOP, 90% de ces \u00e9lecteurs estiment que Trump sera d\u00e9sign\u00e9, contre 7% en août 2015. (Du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, 91% des \u00e9lecteurs d\u00e9mocrates pensent qu’Hillary Clinton sera d\u00e9sign\u00e9e \u00e0 la candidature du parti d\u00e9mocrate.) Pour la premi\u00e8re fois, hier, un sondage national a donn\u00e9 Trump vainqueur<\/a> contre Hillary Clinton au cas où ces deux candidats se retrouveraient. Cela implique, non pas un pronostic sur l’issue de l’\u00e9lection mais l’\u00e9limination de l’ultime barri\u00e8re psychologique prospective, qui fixait Trump dans une impossibilit\u00e9 de victoire.<\/p>\n<\/p>\n

Le principal \u00e9v\u00e9nement que nous devons signaler, qui est l’amplification assez forte pour \u00eatre significative jusqu’\u00e0 effectivement constituer en soi un \u00e9v\u00e9nement de la tendance d\u00e9crite, c’est l’amplification (bis) absolument g\u00e9omatique des r\u00e9action tr\u00e8s d\u00e9favorable, sinon de panique compl\u00e8te du Syst\u00e8me dans les quelques jours qui ont suivi le discours de politique ext\u00e9rieure de Trump. La panique a gagn\u00e9 d\u00e9sormais les terres ext\u00e9rieurs du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme pour toucher le bloc BAO dans son enti\u00e8ret\u00e9, particuli\u00e8rement nos \u00e9lites-Syst\u00e8me europ\u00e9ennes. C’est donc le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, dans toute sa majest\u00e9 furieuse, qui d\u00e9signe Trump comme l’ennemi absolu. On trouvera divers textes d\u00e9crivant cette r\u00e9action, que ce soit Russia Insider<\/a>, Infowars.com<\/a><\/em> ou Reuters<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

On cite ici Reuters, impeccablement-Syst\u00e8me, nous d\u00e9bitant les banalit\u00e9s r\u00e9solument r\u00e9v\u00e9latrices de l’un ou l’autre (Carl Bildt n’en rate pas une) et qui nous montre cet \u00e9tat extr\u00eame de panique. La chose a essaim\u00e9 soudainement dans le Rest Of the System<\/em> (ROS va finalement mieux dans ce cas que ROW [Rest Of the World<\/em>]) apr\u00e8s plusieurs mois pass\u00e9s dans la compl\u00e8te ignorance du ph\u00e9nom\u00e8ne, s’en remettant \u00e0 la toute-puissance suppos\u00e9e de l’establishment<\/em> US pour \u00e9liminer les moustiques encombrants. (La m\u00eame d\u00e9p\u00eache montre que les quelques gens satisfaits du discours de Trump n’ont pas mieux compris que les autres de quelle dimension il retourne avec une telle perspective \u00e9lectorale, – les Polonais croyant qu’en cas de victoire de Trump ils seront mieux \u00ab\u00a0prot\u00e9g\u00e9s\u00a0\u00bb des desseins belliqueux de la Russie par une arm\u00e9e suppos\u00e9e plus puissante ou les Isra\u00e9liens de Netanyahou croyant qu’Isra\u00ebl serait bien mieux consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0le plus loyal des alli\u00e9s des USA\u00a0\u00bb qu’avec l’\u00e9pouvantable et satanique Obama.)<\/p>\n<\/p>\n

« While most governments were careful not to comment publicly on a speech by a U.S. presidential candidate, Germany’s foreign minister veered from that protocol to express concern at Trump’s wording. \u00ab\u00a0I can only hope that the election campaign in the USA does not lack the perception of reality,\u00a0\u00bb Frank-Walter Steinmeier said. \u00ab\u00a0The world’s security architecture has changed and it is no longer based on two pillars alone. It cannot be conducted unilaterally,\u00a0\u00bb he said of foreign policy in a post-Cold War world. \u00ab\u00a0No American president can get round this change in the international security architecture…. ‘America first’ is actually no answer to that.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Carl Bildt, a former Swedish prime minister and foreign minister who served as UN envoy to the Balkans in the aftermath of the Yugoslav wars of the 1990s, said he heard Trump’s speech as \u00ab\u00a0abandoning both democratic allies and democratic values\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Trump had not a word against Russian aggression in Ukraine, but plenty against past U.S. support for democracy in Egypt,\u00a0\u00bb Bildt said on Twitter, referring to lines from Trump’s speech that criticized the Barack Obama administration for withdrawing support for autocrat Hosni Mubarak during a 2011 uprising<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Nevertheless, Trump’s rhetoric raised alarm in allied countries that still rely on the superpower for defense, particularly the phrase "America first", used in the 1930s by isolationists that sought to keep the United States out of World War Two. Former South Korean Vice Foreign Minister Kim Sung-han, who now teaches at the Korea University in Seoul, said Trump would be "the first isolationist to be U.S. presidential candidate, while in the post-war era all the U.S. presidents have been to varying degrees internationalists.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Saying the U.S. will no longer engage in anything that is a burden in terms of its relationships with allies, it would be almost like abandoning those alliances," he said. \u00ab\u00a0It will inevitably give rise to anti-American sentiment worldwide.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Xenia Wickett, head of the U.S. and Americas Programme at Britain’s Chatham House think tank, said the speech \u00ab\u00a0suggests Trump would make America’s allies less secure rather than more. \u00ab\u00a0He talked about allies being confident but all of his rhetoric suggested that America should be unpredictable and that America’s allies needed to stand up for themselves.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

» These days, with Trump now seen as likely to win his party’s nomination, European officials are more circumspect in public, but sound no less alarmed in private. \u00ab\u00a0Right now, we and the Obama administration generally understand each other. I don’t think we understand Donald Trump. He has no understanding of the delicate, complex nature of foreign policy on Europe’s doorstep.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Chacun y va de ses obsessions, avec en t\u00eate l’image absolument diabolis\u00e9e du symbole America First<\/em>, et le rappel hyst\u00e9rique de la p\u00e9riode de l’isolationnisme US, en r\u00e9alit\u00e9 et pour \u00eatre complet, – isolationnisme-protectionnisme. La palme de l’interpr\u00e9tation devrait revenir aux trotskistes de la IV\u00e8me Internationale, sur WSWS.org<\/em><\/a>, qui offrent leur d\u00e9finition du grand mouvement America First<\/em> des ann\u00e9es 1930 dans un sens exotique qui parvient \u00e0 impliquer le grand capital lui-m\u00eame dans ce mouvement populiste puisqu’il est entendu que tout ce qui est \u00ab\u00a0populaire\u00a0\u00bb et non domin\u00e9 et manipul\u00e9 par le grand capital ne peut \u00eatre que trotskiste-et-rien-d’autre. Ainsi America First<\/em> devient-il un mouvement qui, dans les ann\u00e9es trente, fomentait au nom de l’US ruling elite<\/em> l’expansion et probablement la guerre dans le Pacifique, tournant le dos \u00e0 l’Atlantique et s’opposant par cons\u00e9quent \u00e0 toute possibilit\u00e9 de conflit avec l’Allemagne…<\/p>\n<\/p>\n

« The slogan of \u00ab\u00a0America First,\u00a0\u00bb the axis of Trump’s speech, is associated historically with sections of the US ruling elite oriented more towards dominance of the Pacific than the Atlantic. That might explain Trump’s relatively conciliatory language towards Russia, in contrast with his strident demands that China toe the US line on trade, North Korea and the South China Sea—demands that are central to the Obama administration’s \u00ab\u00a0pivot to Asia.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Cette \u00ab\u00a0affaire\u00a0\u00bb de America First<\/em> est actuellement, \u00e9galement, un grand axe de la bataille de communication contre Trump, avec notamment son utilisation comme moyen d’accusation d’antis\u00e9mitisme, par amalgame avec les discours de Lindbergh<\/a>, lesquels \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 qualifi\u00e9s d'\u00a0\u00bbantis\u00e9mites\u00a0\u00bb par amalgame circa<\/em>-1940 ; bref, nous sommes \u00e0 la troisi\u00e8me strate d’une sorte de doctrine spasmodique qu’on pourrait nommer \u00ab\u00a0amalgamisme\u00a0\u00bb (le terme devrait \u00eatre conserv\u00e9) pour arriver \u00e0 qualifier Trump d'\u00a0\u00bbantis\u00e9mite\u00a0\u00bb. (Par ailleurs Trump respire et absorbe de l’oxyg\u00e8ne, ce qui \u00e9tait aussi le cas d’Hitler-c’est-prouv\u00e9 : comment r\u00e9futer l’accusation d'\u00a0\u00bbantis\u00e9mite\u00a0\u00bb ?) Toutes ces billeves\u00e9es sont extr\u00eamement fatigantes sinon attristantes et n’ont d’ailleurs aucun effet r\u00e9el. En v\u00e9rit\u00e9, elles dissimulent les v\u00e9ritables causes de la panique anti-Trump.<\/p>\n<\/p>\n

… D’un autre point de vue, effectivement, America First <\/em>est une chose terrible. C’est le slogan de l’isolationnisme, mais c’est surtout, de facto<\/em> et in vivo<\/em>, le slogan du protectionnisme. Ce protectionnisme qui caract\u00e9risa la politique des USA de leur cr\u00e9ation jusqu’en 1941-1945, qui fut notamment une des causes de la Guerre de S\u00e9cession (les Yankees<\/em> protectionnistes et voulant disposer d’un vaste march\u00e9 int\u00e9rieur contre les Sudistes libre-\u00e9changistes et soucieux d’exporter leur coton), \u00e9tait qualifi\u00e9 par l’historien Lucien Romier, dans son livre Qui sera le maître, Europe ou Am\u00e9rique ? <\/em>(Hachette, 1927), de « protectionnisme heureux <\/em>» : « Il y a un protectionnisme conservateur et un protectionnisme jaloux, un protectionnisme de d\u00e9fense et, en d\u00e9pit de sa logique apparente, un protectionnisme d’attaque, un protectionnisme tranquille et un protectionnisme inquiet<\/em> … […] Ce cas de protectionnisme heureux est pleinement r\u00e9alis\u00e9 en Am\u00e9rique<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Romier \u00e9crivait cela en 1925-1926. Peu inspir\u00e9e par l’incursion du pr\u00e9sident Woodrow Wilson hors de l’isolationnisme \u00ab\u00a0conservateur\u00a0\u00bb avec l’engagement dans la Grande Guerre, l’Am\u00e9rique, tournant le dos au \u00ab\u00a0machin\u00a0\u00bb \u00e0-la-Wilson (la SDN), \u00e9tait revenue \u00ab\u00a0\u00e0 la normale\u00a0\u00bb (Back to Normalcy<\/em>) avec le pr\u00e9sident Harding en 1920, avant de plonger dans les Roaring Twenties<\/em>. Comme on l’a vu<\/a>, l’Am\u00e9rique envisageait m\u00eame \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1920 la guerre contre l’Angleterre pour la maîtrise des mers et le commerce. Puis les \u00e9v\u00e8nements ont tranch\u00e9. Le \u00ab\u00a0protectionnisme heureux\u00a0\u00bb s’est bient\u00f4t transform\u00e9 en \u00ab\u00a0protectionnisme inquiet\u00a0\u00bb avec la Grande D\u00e9pression, avant que l’Am\u00e9rique ne conclut, pass\u00e9 le \u00ab\u00a0trou noir\u00a0\u00bb de 1945-1947<\/a>, que le contr\u00f4le politico-moral assurant les march\u00e9s du Rest Of the (Free) World<\/em> lui donnerait des assurances contre un retour de la D\u00e9pression. L’\u00e9v\u00e9nement fut d\u00e9terminant pour la communication : le mot \u00ab\u00a0protectionnisme\u00a0\u00bb et le slogan America First<\/em> pass\u00e8rent \u00e0 la trappe en termes, absolument diabolis\u00e9s selon nos \u00ab\u00a0valeurs morales\u00a0\u00bb<\/strong>. (Bien entendu, cela n’emp\u00eache nullement les USA d’\u00eatre et de rester \u00ab\u00a0protectionnistes\u00a0\u00bb par leur nature m\u00eame, leur f\u00e9d\u00e9ralisme, leur bureaucratisation, etc., bref leur exceptionnalisme ; mais cela est un autre domaine, tandis que nous ne parlons ici qu’en termes de communication.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

Ce qu’il faut retenir de tout cela n’est pas tant la situation r\u00e9elle, protectionniste ou pas, des USA, hier, aujourd’hui, dans l’esprit du The Donald<\/em>, etc., mais bien la correspondance absolument \u00e9vidente et terrorisante pour nos \u00e9lites-Syst\u00e8me entre America First<\/em>, y compris revu \u00e0 la sauce-Trump, et le protectionnisme.<\/strong> Il s’agit d’un puissant ph\u00e9nom\u00e8ne de communication comme on en connaît aujourd’hui, qui paralyse l’esprit et force le jugement dans une prison inexpugnable. La pens\u00e9e est compl\u00e8tement anesth\u00e9si\u00e9e par les clich\u00e9s et les lieux communs et leur psychologie, d’une faiblesse incroyable par ces temps que nous vivons, n’a aucune capacit\u00e9 d’offrir une perception qui conduirait, non seulement \u00e0 une r\u00e9vision du jugement, mais m\u00eame \u00e0 une revue critique des pr\u00e9tendus-\u00ab\u00a0faits\u00a0\u00bb qui lui sont impos\u00e9s. Le processus est certes connu mais il n’y a sans doute pas une mati\u00e8re (cette facette \u00e9conomico-commerciale de l’internationalisme) où il est le plus puissamment, le plus longuement, le plus totalitairement impos\u00e9 depuis trois quarts de si\u00e8cle parce qu’il concerne le fondement absolument irr\u00e9fragable de l’id\u00e9ologie, voire de la \u00ab\u00a0m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb dominantes, et justificatrices de la postmodernit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

(Nous parlons d’une \u00ab\u00a0m\u00e9taphysique-simulacre<\/a>\u00a0\u00bb que la postmodernit\u00e9 tente d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment de mettre en place par le biais de tel ou tel \u00e9v\u00e9nement dans le but de disposer pour elle-m\u00eame d’une sorte de socle transcendant qui lui donnerait une l\u00e9gitimit\u00e9. M\u00eame si tout cela ne peut \u00eatre que simulacre, la pression de la narrative<\/em> et de toutes les formes de communication possible est tr\u00e8s grande sur les psychologies. Les plus faibles, et le nombre des \u00ab\u00a0plus faibles\u00a0\u00bb forme aujourd’hui une paradoxale majorit\u00e9, acceptent absolument, inconsciemment, autoritairement, le classement des diabolisation ainsi impos\u00e9es. Le protectionnisme est la diabolisation la plus constante et la plus n\u00e9cessaire pour le Syst\u00e8me, dans sa forme intellectuelle comme dans sa forme op\u00e9rationnelle<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette observation psychologique nous paraît n\u00e9cessaire pour bien comprendre, d’une part le caract\u00e8re r\u00e9volutionnaire de la candidature Trump \u00e0 cause de ce domaine-l\u00e0, d’autre part la r\u00e9action hyst\u00e9rique, quasi-hallucin\u00e9e des \u00e9lites-Syst\u00e8me face \u00e0 cette candidature. Ces attitudes psychologiques ne s’habitueront pas \u00e0 cette candidature, pour ne pas parler de son \u00e9lection possible. Elles ne feront que s’exacerber, jusqu’\u00e0 rechercher une r\u00e9alisation op\u00e9rationnelle explosive de s’exprimer : l\u00e0 se trouve l’annonce d’une crise sans pr\u00e9c\u00e9dent au cœur du bloc-BAO<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

De America First<\/em> \u00e0 la \u00ab\u00a0crise des trait\u00e9s\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

L’on pourra dire ce que l’on veut de qualit\u00e9 du discours de Trump, – et il y a beaucoup \u00e0 dire certes, – mais l’on observera pour notre propos que, parmi les plus fervents enthousiastes du candidat, on trouve des arguments qui vont au cœur de l’argument du fait de leurs r\u00e9f\u00e9rence. Voici Ann Coulter, affirmant « que c’est le plus grand discours de politique \u00e9trang\u00e8re aux USA depuis le discours de George Washington<\/em> ». Passons sur le jugement de valeur pour noter aussit\u00f4t que Coulter se r\u00e9f\u00e8re au fameux discours de d\u00e9part du premier pr\u00e9sident US, en 1797 : Washington exhorta ses successeurs et les dirigeants des USA \u00e0 conserver cette posture \u00ab\u00a0isolationniste\u00a0\u00bb \u00e9tablie par sa pr\u00e9sidence, dont la principale traduction est le protectionnisme \u00e9conomique et le refus de tout engagement politique ext\u00e9rieur formel (trait\u00e9s, alliance, etc.).<\/p>\n<\/p>\n

Il est manifeste que les quelques phrases qui ont donn\u00e9 une base rationnelle \u00e0 la r\u00e9action hyst\u00e9rique anti-Trump au sein du bloc BOA sont celles qui concernent effectivement cet engagement qu’on qualifierait pour le mettre s\u00e9mantiquement \u00e0 jour d’anti-internationaliste. Ce que Trump dit abandonner, c’est cette posture et ce dogme internationalistes qui est la constance de la politique US (r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates m\u00eal\u00e9s) depuis 1941. Cette posture et ce dogme ne sont pas une exclusivit\u00e9 am\u00e9ricaniste mais baignent toutes les \u00e9lites-Syst\u00e8me du bloc-BAO depuis plus d’un demi-si\u00e8cle. On peut dire de cette posture et de ce dogme effectivement qu’ils ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s sous l’influence d’une myriades de centres de puissance et d’influence le plus souvent du domaine priv\u00e9, cette circonstance autorisant \u00e0 explorer l’hypoth\u00e8se selon laquelle la cons\u00e9quence de cette \u00e9volution est que la souverainet\u00e9, – celle des peules, celle des nations, celle des puissances publiques, etc., – c’est-\u00e0-dire la souverainet\u00e9 comme principe structurant voit ses moyens d’action s’\u00e9roder et se dissoudre, et sa l\u00e9gitimit\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 mesure<\/strong>… Voici les passages en question, qui concluent le discours de Trump et renversent l’ensemble de la perspective de l’internationalisme.<\/p>\n<\/p>\n

« We will no longer surrender this country, or its people, to the false song of globalism<\/strong>. The nation-state remains the true foundation<\/strong> for happiness and harmony. I am skeptical of international unions that tie us up and bring America down, and will never enter America into any agreement that reduces our ability to control our own affairs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» NAFTA, as an example, has been a total disaster for the U.S. and has emptied our states of our manufacturing and our jobs. Never again<\/strong>. Only the reverse will happen. We will keep our jobs and bring in new ones. Their will be consequences for companies that leave the U.S. only to exploit it later.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

\n

Quand on lit un texte de Eamonn Fugleton que nous citons plus loin (sur UNZ.com<\/em>, le 30 avril<\/a>), tr\u00e8s laudateur pour ce que devrait \u00eatre la politique commerciale et \u00e9conomique de Trump, on s’aper\u00e7oit que le point de vue, dans les milieux \u00ab\u00a0protectionnistes\u00a0\u00bb US qui se r\u00e9v\u00e8lent beaucoup plus nombreux et agissants qu’on aurait pu croire (aussi bien de droite que de gauche, et chez Sanders aussi bien que chez Trump), est que les USA sont totalement perdants dans les diverses n\u00e9gociations et accords de libre-\u00e9change. De ce point de vue, les critiques des accords de libre-\u00e9change aux USA sont aussi critiques du TTIP\/TAFTA que le deviennent aujourd’hui (avec l’aide de documents fuit\u00e9s) les Europ\u00e9ens<\/a> au niveau des nations tant dans l’opinion publique que chez certains gouvernements, avec les Fran\u00e7ais en t\u00eate<\/a>. La situation est alors compl\u00e8tement paradoxale sinon absurde : une majorit\u00e9 d’opposition \u00e0 ce trait\u00e9, comme \u00e0 tout ce qu’il repr\u00e9sente, est en train de se d\u00e9gager aux USA et en Europe au niveau public mais aussi d’autorit\u00e9s officielles pr\u00e9sentes et \u00e0 venir, tandis que les USA et l’Europe (l’UE) continuent \u00e0 n\u00e9gocier \u00e0 marche forc\u00e9, et m\u00eame \u00e0 course forc\u00e9e, ce m\u00eame trait\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

D’une certaine fa\u00e7on, Fugleton donne indirectement l’explication de cette situation extraordinaire en d\u00e9veloppant l’argument que la plus grande difficult\u00e9s pour Trump, s’il est \u00e9lu, sera de trouver une \u00e9quipe op\u00e9rationnelle de direction, et une bureaucratie pour l’ex\u00e9cution, capable ou voulant d\u00e9fendre cette position de cet \u00e9ventuel nouveau pr\u00e9sident… « A major part of Trump’s problem will be transforming the culture <\/strong>at the Office of the United States Trade Representative (USTR). Hitherto the USTR seems to have been peopled largely by an amoral breed of young lawyer for whom, in typical revolving door fashion, government service is just a stepping stone towards the real deal, a big paying job in the private sector. For such people, and their likely future employers in the Washington foreign trade lobby, a reputation for standing up for the U.S. national interest is not considered an asset<\/strong>.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Trump will need to formulate a comprehensive plan to fulfill his promise to bring back jobs to America,\u00a0\u00bb Kearns comments. \u00ab\u00a0It will involve not just USTR and the Commerce Department, but also Treasury, Defense, Energy, Labor and other departments and agencies. He will have his work cut out finding people who share his vision and are willing to man the various federal government positions to carry out his plans. They exist, but they are few and far between. And certainly, there are legions of lobbyists, think-tankers, and academics who would be only too glad to take a job and subvert his program<\/strong>.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Une fois de plus, on doit mettre l’accent sur ce que les Europ\u00e9ens, lorsqu’ils se d\u00e9couvrent anti-TTIP\/TAFTA, ont bien du mal \u00e0 assimiler : l’opposition \u00e0 ce trait\u00e9 est aussi forte aux USA qu’en Europe, alors que ce trait\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9 par eux (les Europ\u00e9ens) comme un moyen d’investissement de l’Europe par les USA, – ce qui n’est pas tout \u00e0 fait faux dans l’apparence de la pr\u00e9sentation mais qui est \u00e0 tout \u00e0 fait faux dans l’esprit. En fait le TTIP\/TAFTA est (comme le TPP du c\u00f4t\u00e9 du Pacifique) un moyen d’investissement \u00e0 la fois de l’Europe et des USA <\/strong>par une sorte de conglom\u00e9rat où une partie du Corporate Power<\/em>, sans nationalit\u00e9 par d\u00e9finition, où la corruption, la narrative<\/em>-lobbying, la finance et le crime organis\u00e9, etc., tiennent la place principale ; le but est le profit internationaliste et la destruction des pouvoirs souverains qui le contrarient, et nullement, par exemple et pour poursuivre l’exemple de l’opposition europ\u00e9enne au trait\u00e9, moins d’emplois pour l’Europe et plus pour les USA. Au contraire, comme se d\u00e9veloppe notamment l’argument de Sanders\/Trump, les trait\u00e9s de libre-\u00e9change, et TTIP\/TAFTA comme les autres, d\u00e9truisent toujours plus d’emplois aux USA, et nullement \u00e0 l’avantage de l’Europe puisqu’il y en d\u00e9truit \u00e0 peu pr\u00e8s autant.<\/p>\n<\/p>\n

\n

M\u00eame si les manipulateurs de cet \u00e9pisode sont connus (une partie du Corporate Power<\/em>, corruption, narrative<\/em>-lobbying, finance, crime organis\u00e9, etc.), il est manifeste qu’ils n’ont pas besoin de \u00ab\u00a0feuille de route\u00a0\u00bb, de direction occulte, bref de \u00ab\u00a0complot mondialiste\u00a0\u00bb ; la chose se fait sur son \u00e9lan, selon sa logique, et ces manipulateurs n’en sont que les ex\u00e9cutants parce qu’ils esp\u00e8rent en \u00eatre les b\u00e9n\u00e9ficiaires, sans se poser d’autres questions, ni sur la stabilit\u00e9 de l’ensemble, ni sur les contre-chocs, les insurrections que cette dynamique va faire naître, ou a d\u00e9j\u00e0 fait naître… Cette \u00e9volution se place dans un immense courant de d\u00e9structuration et de dissolution d\u00e9passant largement le cadre du commerce qu’on \u00e9voque ici, et touchant tous les domaines de la puissance, voire et plus justement dit de la civilisation elle-m\u00eame<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

A ce point, il faut r\u00e9p\u00e9ter bien entendu dans la logique de ce qui pr\u00e9c\u00e8de notre conviction que ce courant ne repr\u00e9sente nullement un plan g\u00e9n\u00e9ral et mûrement r\u00e9fl\u00e9chi et contr\u00f4l\u00e9 d’installation d’une \u00ab\u00a0gouvernance mondiale\u00a0\u00bb organis\u00e9e en tant que telle (New World Order<\/em>) ; une telle organisation aurait bien d’autres voies plus habiles pour se r\u00e9aliser et elle \u00e9viterait ainsi rien de moins que cette insurrection g\u00e9n\u00e9rale et extraordinaire \u00e0 laquelle nous assistons aujourd’hui, qui risquerait de provoquer, elle, rien de moins que sa chute, s’il s’agissait bien d’une telle machination. Il s’agit, d’une fa\u00e7on bien diff\u00e9rente et avec toute la maladresse grossi\u00e8re qui l’accompagne, de la dynamique de pouss\u00e9e surpuissante issue du Syst\u00e8me et dont la caract\u00e9ristique est l’aveuglement le plus complet des effets de la puissance qu’il d\u00e9chaîne, sans aucun frein, sans aucun calcul, sans aucune tactique d’attente ou de contournement, mais avec comme seul moteur et comme seul guide une dynamique hors de contr\u00f4le, produisant la n\u00e9cessit\u00e9 d’avancer furieusement, encore avancer furieusement et toujours avancer furieusement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

En ce sens, un Trump (ou un Sanders si le cas \u00e9tait possible) ouvre la boite de Pandore avec cette formule sonnant comme un abracadabra<\/em> : America First.<\/em> Dans un univers où la politique et la strat\u00e9gie se sont retir\u00e9es des formes principales de la pens\u00e9e, s’effa\u00e7ant derri\u00e8re le syst\u00e8me de la communication dont elles attendent les consignes, la chose, cette formule d’ America First<\/em>, avec son formidable poids de diabolisation et d’intoxication des psychologies, repr\u00e9sente comme une superbe cape rouge agit\u00e9e devant le taureau furieux qui ne cesse de foncer, et qui se d\u00e9chaîne plus encore, suscitant par contre-r\u00e9action les effets n\u00e9gatifs qu’on voit aujourd’hui (insurrection et le reste). C’est pour cette raison que le slogan est d’une importance capitale : il plonge l’adversaire, le Syst\u00e8me, dans une fureur sans contr\u00f4le et accentue l’aveuglement du d\u00e9chaînement de sa surpuissance. On voit qu’on est loin des supputations sur le programme d’un Trump, ou quelque autre d\u00e9tail de cette sorte.<\/p>\n<\/p>\n

On observera que tout cela s’est d\u00e9velopp\u00e9, dirait-on, de soi-m\u00eame. L’insurrection elle-m\u00eame est n\u00e9e sans plan pr\u00e9con\u00e7u, elle aussi comme un mouvement de r\u00e9sistance qui se renforce brusquement de la puissance de l’adversaire qui l’a suscit\u00e9e, en retournant de plus en plus pr\u00e9cis\u00e9ment cette puissance contre lui (\u00ab\u00a0faire<\/a> a\u00efkido<\/a><\/em>\u00ab\u00a0)<\/strong>, – r\u00e9action d\u00e9j\u00e0 vue et valable pour tous les domaines, et de plus en plus efficace puisque la surpuissance ne cesse d’\u00eatre de plus en plus surpuissante, – par cons\u00e9quent, tous les comptes faits, de plus en plus autodestructrice. Plus encore, cette r\u00e9action s’est faite simultan\u00e9ment de plusieurs c\u00f4t\u00e9s, pour la sc\u00e8ne \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb des \u00e9lections US \u00e0 partir de l’\u00e9lection primaire du Michigan, au d\u00e9but mars<\/a>, qui a mis la question du commerce au premier plans des pol\u00e9miques entre les candidats ; cela suivi, pour la sc\u00e8ne plus globalis\u00e9e où l’Europe intervient, de pol\u00e9miques directement li\u00e9es \u00e0 la reprise des n\u00e9gociations sur le trait\u00e9, \u00e0 la fin avril<\/a>. D\u00e9sormais, tout le monde sent bien que le sort du ou des trait\u00e9s est en jeu, ontologiquement, alors que les temp\u00eates ne cessent de se lever \u00e0 l’horizon ; et que, derri\u00e8re, ce sont toutes les structures du bloc BAO, l’Europe de l’UE bien entendu, les USA de l’am\u00e9ricanisme eux-m\u00eames, qui sont en premi\u00e8re ligne sur le front de cet immense affrontement.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a par cons\u00e9quent toutes les chances que cette \u00ab\u00a0crise des trait\u00e9s\u00a0\u00bb, comme on pourrait commencer \u00e0 nommer un aspect de cette grande affaire, continuera \u00e0 monter en puissance dans les mois qui viennent, avec l’aiguillon de l’\u00e9lection finale du pr\u00e9sident US où Trump sera tr\u00e8s probablement pr\u00e9sent avec son terrible slogan America First<\/em>. Parall\u00e8lement, cette \u00ab\u00a0crise des trait\u00e9s\u00a0\u00bb va s’inscrire dans la plupart de agendas politiques, comme l’y invite le cadre de la globalisation où elle s’inscrit. Au-del\u00e0 s’ouvre la terra incognita<\/em> classique, avec l’enjeu colossal de la rupture de l’internationalisme qui constitue le cadre conceptuel g\u00e9n\u00e9ral de toute la postmodernit\u00e9<\/strong>. Tous les mouvements de d\u00e9structuration et de dissolution, \u00e9conomiques et financier bien sûr, mais aussi politiques, soci\u00e9taux, culturels, psychologiques, etc., et la globalisation elle-m\u00eame, reposent dans leur d\u00e9veloppement et dans leur \u00e9lan sur l’orientation internationaliste de la puissance US d’abord, sur toutes les orientations, structures, associations, etc., qui se sont d\u00e9velopp\u00e9es ensuite au sein de ce que nous nommons le bloc BAO. C’est toute l’architecture mise en place depuis 1945-1947 qui est mise en cause par America First<\/em>, d’abord symboliquement, mais tout aussi bien conceptuellement et op\u00e9rationnellement. L’onde de choc d’une telle r\u00e9orientation, dans le climat de tension et de panique qui r\u00e8gne aujourd’hui, est de l’ordre du s\u00e9isme global majeur. Il est une voie tr\u00e8s probable de l’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

The Donald et la \u00ab\u00a0crise des trait\u00e9s\u00a0\u00bb 3 mai 2016 – Aujourd’hui, il semble bien que les \u00e9v\u00e8nements aient fait entrer dans la perception g\u00e9n\u00e9rale quelque chose qui ressemble \u00e0 l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de la d\u00e9signation, d’une fa\u00e7on ou d’une autre, de Donald Trump comme candidat du parti r\u00e9publicain (GOP). Selon un sondage Rasmussen des 27-28 avril… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4366,10715,3228,5651,7258,2651,3438,7118,1242,16061,1097,12640,8327,3014,15924,2639,12709],"class_list":["post-76552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-america","tag-bernie","tag-crise","tag-deffondrement","tag-donald","tag-du","tag-first","tag-internationalisme","tag-isolationnisme","tag-lucien","tag-protectionnisme","tag-romier","tag-sanders","tag-systeme","tag-tafta","tag-trump","tag-ttip"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}