\nEn gros, il s’agit du constat d’une collision organique, voulue, presque conceptuelle, entre le terrorisme islamique, et le projet islamiste en g\u00e9n\u00e9ral, et ce que Lind nomme \u00ab\u00a0les gangs\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire une certaine cat\u00e9gorie du crime organis\u00e9. On a des exemples nombreux de collaboration, voire de collusion entre ces deux domaines, mais il semblait jusqu’alors s’agir d’\u00e9v\u00e8nements conjoncturels, utilitaires, des arrangements tactiques, etc. Lind y voit d\u00e9sormais, lui, une appr\u00e9ciation structurelle d\u00e9gageant un nouveau concept qui lie ces deux domaines, non seulement d’un point de vue tactique mais d’un point de vue strat\u00e9gique, non seulement pour des raisons d’opportunit\u00e9s utilitaires, mais pour des causes fondamentales, qui pourraient \u00eatre qualifi\u00e9es d’id\u00e9ologiques, voir de \u00ab\u00a0civilisationnelles\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Les deux premiers paragraphes de son article exposent bien le probl\u00e8me : « Un article du 12 avril dans le New York Times met en \u00e9vidence une possible \u00e9volution de la G4G, \u00e9volution qui pourrait rendre extr\u00eamement s\u00e9rieuse la menace que la G4G constitue pour les États. Sous le titre \u00ab\u00a0Le mentor des djihadistes rassemble le crime et la religion : les ‘Gangsters Islamiques’ de Bruxelles pourrait fournir des recrues<\/em> [aux djihadistes]\u00ab\u00a0, l’article rapporte l’histoire de Khalid Zerkani, un islamiste radical de Bruxelles qui recruta des jeunes gens pour mener la guerre du djihad aussi bien en Syrie qu’en Europe. Plus gangster qu’\u00e9rudit islamiste, Zerkani pr\u00e9f\u00e8re les recrues qui ont un pass\u00e9 criminel.<\/em><\/p>\n<\/p>\n» Les officiels de la s\u00e9curit\u00e9 en Belgique qui connaissent Mr. Zerkani disent qu’il argumentait aupr\u00e8s des jeunes d\u00e9voy\u00e9s que leur pass\u00e9 criminel n’\u00e9tait nullement un obstacle pour la cause islamique, mais au contraire une fondation vitale. Le Times cite Hind Fraihi, expert de Molenbeeck, bastion de l’islamisme \u00e0 Bruxelles, qui estime que l’islamisme extr\u00e9miste s’y est \u00ab\u00a0transmut\u00e9 … en une entreprise criminelle conduite par ‘une synergie entre le banditisme et l’Islam'\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\nLes connexions entre gangst\u00e9risme (crime organis\u00e9) musulman et islamisme sont connues. Une des plus fameuses et tr\u00e8s fondatrice de la d\u00e9marche est le cas d’Ali La Pointe, prox\u00e9n\u00e8te condamn\u00e9 et enferm\u00e9 \u00e0 la prison de Barberousse \u00e0 Alger de 1954 \u00e0 1956, et recrut\u00e9 pendant son emprisonnement par le radicalisme du FLN dont on d\u00e9couvre aujourd’hui qu’il \u00e9tait peut-\u00eatre bien de coloration fortement islamiste et qu’il pourrait m\u00eame \u00eatre un inspirateur de Daesh<\/em>. Ali La pointe devint l’adjoint de Yacef Saadi pour la zone autonome du FLN \u00e0 Alger, pour lancer la \u00ab\u00a0bataille d’Alger\u00a0\u00bb fin 1956. Depuis, la d\u00e9marche du gangst\u00e9risme vers l’extr\u00e9misme islamiste, effectu\u00e9 en prison par des contacts entre d\u00e9tenus de droit commun et d\u00e9tenus islamistes, est devenu un arch\u00e9type du recrutement des djihadistes (Jacques Audiard en a fait le th\u00e8me de son film Le Proph\u00e8te<\/em>).<\/p>\n<\/p>\nMais ce que d\u00e9couvre et d\u00e9veloppe Lind autant comme un constat autant que comme une hypoth\u00e8se beaucoup plus large est ici tr\u00e8s diff\u00e9rent. Il ne s’agit pas d’une \u00e9volution mais d’une coop\u00e9ration proche de la fusion, aucun des deux groupes n’abandonnant compl\u00e8tement son \u00e9tat initial. Pour lui, les t\u00e9moignages recueillis (cit\u00e9s plus haut) montrent que la n\u00e9buleuse djihad, non seulement peut s’arranger, mais favoriserait l’existence et le d\u00e9veloppement de structures de crime organis\u00e9 lui fournissant bien entendu des combattants et d’autres moyens, et entretenant de son c\u00f4t\u00e9 sa propre puissance qui viendrait renforcer indirectement le courant djihadistes. Au reste, nous ne sommes pas loin de cette formule avec Daesh<\/em> et son activit\u00e9 de vente des p\u00e9troles syrien et irakiens qu’il a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s sur son territoire conquis.<\/p>\n<\/p>\nL\u00e0 aussi, Daesh<\/em> coop\u00e8re avec des groupes, – interm\u00e9diaires ou pas, voire situ\u00e9s au plus sommet de l’État avec le groupe de la famille Erdogan, – qui sont de constitution mafieuse, ou du crime organis\u00e9. La diff\u00e9rence est dans ce qu’il n’est nullement assur\u00e9 qu’il y ait collusion id\u00e9ologico (religieuse)-op\u00e9rationnelle, comme Lind interpr\u00e8te la chose \u00e0 partir des confidences de Zerkani et des observations de Frahini. Lind envisage en effet non seulement une coop\u00e9ration, non seulement un d\u00e9veloppement parall\u00e8le, mais aussi une r\u00e9elle connivence id\u00e9ologique et religieuse, rendant beaucoup plus solide et durable l’int\u00e9gration op\u00e9rationnelle.<\/p>\n<\/p>\n\nQuelle nouveaut\u00e9 apporte ce sch\u00e9ma \u00e9ventuel ? Pour Lind, la G4G est une guerre men\u00e9e par des moyens divers, allant du conventionnel-bas \u00e0 l’asym\u00e9trie complet, entre des groupes transnationaux et des États. Dans ces groupes transnationaux, il pla\u00e7ait aussi bien les djihadistes et que le crime organis\u00e9 (que d’autres groupes). Jusqu’alors, Lind observait pourtant qu’il n’y avait pas alliance sinon occasionnelle entre ces groupes, et m\u00eame parfois concurrence. Cette absence d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 constituait \u00e9videmment un avantage pour les États, qui avaient \u00e0 affronter un adversaire souvent divis\u00e9, et m\u00eame dont ils (les États) pouvaient accentuer la division par diverses interventions. La \u00ab\u00a0G4G nouvelle\u00a0\u00bb inaugurerait une r\u00e9elle proximit\u00e9, une coalition profonde entre deux groupes, cela constituant un r\u00e9el danger pour les États.<\/p>\n<\/p>\n
« Si les gangs<\/em> [le crime organis\u00e9] et d’autres types d’entit\u00e9-G4G telles que les djihadistes commencent \u00e0 coop\u00e9rer contre un ennemi commun, l’État, alors la G4G pourrait \u00e9voluer d’une fa\u00e7on importante. L’État aurait beaucoup moins la possibilit\u00e9 de se concentrer sur un seul type d’adversaire parce que les autres pourraient imm\u00e9diatement profiter du terrain qui serait lib\u00e9r\u00e9 pour leur action par l’absence de surveillance. Les États d’ores et d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s affaiblis le seraient encore plus parfois jusqu’\u00e0 un point de rupture. La G4G elle-m\u00eame en viendrait \u00e0 se r\u00e9aliser comme a ‘Ding abn sich’<\/em> [comme un \u00ab\u00a0\u00eatre-en-soi\u00a0\u00bb, selon l’expression kantienne]. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nLind estime que ce processus est beaucoup plus dangereux et significatif que celui qui a lieu avec Daesh<\/em>. Il juge en effet que ce qui se passe avec Daesh<\/em> doit tr\u00e8s vite rencontrer ses propres limites, parce qu’il ne juge pas que les forces de Daesh<\/em>, qui conqui\u00e8rent ais\u00e9ment des territoires, sont capables de les conserver longtemps sous leur contr\u00f4le. L’\u00e9mergence de Daesh<\/em> a \u00e9t\u00e9 un ph\u00e9nom\u00e8ne spectaculaire mais, selon Lind, il n’est pas promis \u00e0 durer, les groupe-G4G \u00e9tant plus form\u00e9s pour prosp\u00e9rer dans un cadre \u00e9tatique affaibli que de se constituer eux-m\u00eames en un cadre de type-\u00e9tatique : le Hezbollah est ainsi beaucoup plus \u00e0 l’aide pour durer, ce qu’il montre chaque jour, au sein d’un cadre \u00e9tatique en faillite permanente, que Daesh<\/em> dans un cadre \u00e9tatique qu’il a \u00e9tabli en son nom et dont il assure toute la responsabilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\nMais si l’on suit la logique de Lind qui ne nous est pas indiff\u00e9rente, surtout selon la ligne djihadiste, on est conduit \u00e0 des observations d’un point de vue diff\u00e9rent qui offrent d’autres perspectives. Il r\u00e9sulte des observations de Lind que ce courant qu’il assimile \u00e0 une G4G-nouvelle, comme l’esp\u00e8ce d'\u00a0\u00bbinsurrection de l’Islam\u00a0\u00bb dans sa forme actuelle comme on repr\u00e9sente souvent le djihad en g\u00e9n\u00e9ral, n’est pas capable de vraiment se r\u00e9aliser en tant qu’entit\u00e9 l\u00e9gitime, et m\u00eame, par des amalgames avec des groupes tels que le crime organis\u00e9 qui sont par nature d\u00e9structurant, perd encore plus d’espoir de l\u00e9gitimation m\u00eame si l’ensemble acquiert plus de force. Peut-\u00eatre en arriveraient-ils \u00e0 se consid\u00e9rer effectivement comme autant de \u00ab\u00a0Ding abn sich<\/em>\u00ab\u00a0, mais il s’agirait d'\u00a0\u00bb\u00eatres-en-soi\u00a0\u00bb faussaires et invertis, bien dans notre \u00e9poque, puisqu’ils n’auraient aucune l\u00e9gitimit\u00e9 structurante.<\/p>\n<\/p>\n\nPar contre, bien entendu, il est de fait que leur action accentue le d\u00e9sordre, et m\u00eame le chaos, et constitue des attaques contre des entit\u00e9s dont la l\u00e9gitimit\u00e9 est extr\u00eamement affaiblies et qui renvoient en g\u00e9n\u00e9ral au Syst\u00e8me, lui-m\u00eame d\u00e9structurant et sans l\u00e9gitimit\u00e9. Dans des cas comme la Belgique et la France, si le d\u00e9veloppement du djihadisme, en plus avec la crime organis\u00e9, peut apparaître fort justement comme extr\u00eamement dangereux, il contribue \u00e9galement \u00e0 accentuer la perte acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de cr\u00e9dit d’autorit\u00e9s qui sont depuis longtemps faussaires et usurpatrices, dans le chef des gouvernements en place. Les actions du djihadisme contribuent \u00e0 cr\u00e9er des crises internes graves, sociales et identitaires, mais ces crises ne font que rendre compte d’une fa\u00e7on pressante et ouverte, sans \u00e9chappatoire possible, et donc avec profit pour faire r\u00e9aliser la situation, des malaises formidables qui minent ces soci\u00e9t\u00e9s pour des raisons ayant peu de rapport sur le fond avec le djihadisme, et l’essentiel de leur rapport avec la crise du Syst\u00e8me et de la postmodernit\u00e9. De ce point de vue l’aspect d\u00e9structurant de ces actions des entit\u00e9s de type djihadistes ou autres dans ce domaine de la \u00ab\u00a0G4G-nouvelle\u00a0\u00bb a par effet indirect paradoxal et vertueux, un effet structurant en mettant \u00e0 nu l’imposture des structures pr\u00e9tendant au r\u00f4le \u00e9tatique : il accentue dans la population le r\u00e9flexe antiSyst\u00e8me et la recherche d’un substitut.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Selon nous, il s’agit d’un argument de plus \u00e0 opposer \u00e0 la logique du \u00ab\u00a0choc des civilisations\u00a0\u00bb de type religieux qui m\u00e8ne en g\u00e9n\u00e9ral la pens\u00e9e \u00e0 propos des \u00e9v\u00e8nements en cours en opposant des civilisations fond\u00e9es sur des religions. On le voit d’ailleurs dans les pays musulmans, où le djihadisme tel qu’on le con\u00e7oit aujourd’hui (de type sunnite\/salafiste) se heurte \u00e0 des structures \u00e9tatiques fortes qui sont pourtant d’une m\u00eame religion dominante, qu’elles soient de directions non-religieuse (Syrie, Égypte) ou religieuse (r\u00e9gime chiite d’Iran). Au reste, on constate bien entendu que les exemples de r\u00e9ussite du courant que St\u00e9phane Courtois nomme \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire-islamiste\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral sont li\u00e9s \u00e0 des structures \u00e9tatiques fortes, ou \u00e0 des liens avec des structures \u00e9tatiques fortes, comme le montrent les cas de l’Iran et du Hezbollah. (Pour nous, le Hezbollah est mieux caract\u00e9ris\u00e9 par ses liens avec l’Iran que par sa situation au sein d’un État devenu fant\u00f4me, au Liban.)<\/p>\n<\/p>\n
La principale r\u00e9sistance au courant djihadiste dans sa phase actuelle, compl\u00e8tement d\u00e9structurante, vient des ces m\u00eames structures \u00e9tatiques fortes (Syrie, Iran, Russie) ou de ces organisations li\u00e9es \u00e0 des structures \u00e9tatiques fortes (Hezbollah). Au contraire, les limites et l’instabilit\u00e9 de Daesh<\/em> trouvent leurs racines op\u00e9rationnelles dans leurs liens et leur \u00ab\u00a0sponsoring\u00a0\u00bb directs et indirects avec des entit\u00e9s elles-m\u00eames d\u00e9structur\u00e9es et d\u00e9stabilis\u00e9es, ou disposant d’une l\u00e9gitimit\u00e9 extr\u00eamement douteuse (Arabie, pays des Golfe, voire Turquie avec son pouvoir psychologiquement d\u00e9structur\u00e9 pour le Moyen-Orient, mais aussi les politiques \u00e9trang\u00e8res des gouvernements d\u00e9structur\u00e9s europ\u00e9ens, les diverses agences US autonomes aux d\u00e9pens d’un pouvoir central d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9, etc.).<\/p>\n<\/p>\nTout cela nous conduit, comme on le voit, vers des jugements d’affrontement renvoyant au sch\u00e9ma Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me, qui est une des marques essentielles du bon usage de la G4G, avec des r\u00f4les ambigus et \u00e9volutifs attribu\u00e9s \u00e0 diff\u00e9rents acteurs dont l’orientation est changeante et instable. La m\u00eame chose se retrouve effectivement sur le champ de bataille, avec la confusion du chaos dans le d\u00e9roulement courant des \u00e9v\u00e8nements et, lorsque la situation g\u00e9n\u00e9rale est embrass\u00e9e d’assez haut, la mise en \u00e9vidence de l’engagement le plus clair et le plus net, et de loin le plus important : la m\u00eame \u00e9quation Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me, au travers de la lutte entre les dynamiques d\u00e9structurantes et d\u00e9stabilisantes, et les courants et les situations structurantes.<\/p>\n<\/p>\ndedefensa.org<\/h4>\n<\/p>\n
_____________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Fourth Generation War Evolves<\/h2>\n<\/p>\n
An article in the April 12 New York Times points to possible evolution in 4GW, evolution that would make the threat it poses to states all the more serious. Titled, \u00ab\u00a0Jihadi Mentor Mingled Crime with Religion: ‘Gangster Islam’ Drew Recruits in Brussels,\u00a0\u00bb the piece tells the story of Khalid Zerkani, a radical Islamic in Brussels who recruited young men to wage jihad both in Syria and in Europe. More gangster than Islamic scholar, Zerkani preferred recruits who had a criminal past:<\/p>\n<\/p>\n
Belgian security officials and people who know Mr. Zerkani said he had assured Molenbeek’s wayward youth that past criminal convictions were not an obstacle to the Islamic cause, but a vital foundation. The Times quotes an expert on Molenbeek, a heavily Islamic part of Brussels, Hind Fraihi, as saying that Islamic extremism there \u00ab\u00a0has mutated…into a criminal enterprise driven by ‘the synergy between banditism and Islam.'\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
From the state’s perspective, one of the challenging aspects of 4GW is that it faces not just multiple opponents, but multiple kinds of opponents, ranging from gang members through people belonging to specific ethnic groups (e.g., Chechens) to religious fanatics. There can be no \u00ab\u00a0one size fits all\u00a0\u00bb answer to the diverse challenges 4GW presents.<\/p>\n<\/p>\n
However, the state also benefits from the fact that its 4GW opponents are so different. The success of one does not necessarily benefit all; in fact it can weaken others. If one is surging, the state can concentrate against it while putting others on the back burner.<\/p>\n<\/p>\n
The threat to the state would grow if 4GW entities of different kinds began working together. This is what the Times story suggests could have happened in Molenbeek. If the criminals were lone operators, no more than petty criminals, then it probably does not change much. However, if they were gang members, then the situation could be more serious.<\/p>\n<\/p>\n
Gangs are classic 4GW entities because the provide a wide variety of services, starting with protection, that puts them in direct competition with the state. They thrive where the state is too weak or corrupt to perform its duties, duties the gangs can perform. When that happens, legitimacy flows away from the state and to the gangs.<\/p>\n<\/p>\n
Should gangs and other types of 4GW entities such as jihadis start cooperating against a recognized common enemy, the state, then 4GW would have evolved in an important way. The state would be less able to focus on one type of challenger because others would immediately take advantage of being neglected. Already thinly-stretched states would be stretched further, sometimes to the breaking point. 4GW would itself in effect become conscious as a Ding an sich<\/em>.<\/p>\n<\/p>\nAgain, a gang-jihadi alliance may not have happened in Molenbeek. My guess is that probably it did not, at least not yet. But the many Molenbeeks splashed across Europe are each a Petri dish where 4GW is evolving. That evolution will include both false starts and steps forward for 4GW. There is no way to stop the process except to cleanse the dish. <\/p>\n<\/p>\n
PS: In Syria and Iraq, what seemed an important evolutionary step for 4GW may be proving a false start. That step is the move by ISIS to form a caliphate, which is to say to take and hold territory. Light cavalry warfare, the only type of warfare Arabs are good at, is poorly suited to holding ground. Doing so also has made ISIS targetable by the slow-adapting but powerful firepower delivery systems found in state militaries. The inability of pure Islam to govern is alienating the people under ISIS’s control. It is far too soon to write ISIS off, especially in Iraq where the state and its armed forces are both mirages. But I would not be surprised if in the long run 4GW entities which attempt to replace the state are less successful than those which prefer to operate within a hollowed-out state, e.g., Hezbollah.<\/p>\n<\/p>\n
William S. Lind<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Islamisme + gangst\u00e9risme, une G4G-nouvelle ? On reconnaît souvent William S. Lind lorsqu’il est question de la \u00ab\u00a0Guerre de 4\u00e8me G\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb (G4G, ou 4GW en anglais, pour Fourth G\u00e9n\u00e9ration Warfare). Il en est l’initiateur et le principal commentateur depuis plusieurs ann\u00e9es et presque deux d\u00e9cennies. Bien entendu, les \u00e9v\u00e8nements, depuis 9\/11, lui ont donn\u00e9 une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3623,8039,12572,17479,5701,17481,2773,3947,2622,1012,8040,17480,3866,3865],"class_list":["post-76554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-ali","tag-crime","tag-daesh","tag-djihadisme","tag-g4g","tag-gangsterisme","tag-iran","tag-islamisme","tag-la","tag-lind","tag-organise","tag-pointe","tag-s","tag-william"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}