{"id":76559,"date":"2016-05-08T10:28:59","date_gmt":"2016-05-08T10:28:59","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/05\/08\/glossairedde-le-chaos-nouveau\/"},"modified":"2016-05-08T10:28:59","modified_gmt":"2016-05-08T10:28:59","slug":"glossairedde-le-chaos-nouveau","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/05\/08\/glossairedde-le-chaos-nouveau\/","title":{"rendered":"Glossaire.dde<\/em>\u00a0: le chaos-nouveau"},"content":{"rendered":"

Glossaire.dde<\/em> : le chaos-nouveau<\/h2>\n<\/p>\n

8 mai 2016 – L’article du Glossaire.dde<\/em> que nous allons d\u00e9velopper ici est en bonne partie pr\u00e9sent\u00e9 dans notre F&C<\/em> du 1er<\/sup> avril 2016<\/a>. En gros, il prend en compte la proposition selon laquelle la situation g\u00e9n\u00e9rale du monde vient de passer \u00ab\u00a0du d\u00e9sordre au chaos\u00a0\u00bb ; il examine la signification de cette \u00e9volution, les causes et les circonstances ; \u00e9ventuellement les cons\u00e9quences et si possibles les explications et les implications envisageables.<\/p>\n<\/p>\n

Ce sujet doit \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9 d’une fa\u00e7on tr\u00e8s conjoncturelle autant que structurelle, parce que les \u00e9v\u00e8nements en cours ont une importance consid\u00e9rable et un effet direct et imm\u00e9diat sur l’aspect structurel. On l’a d\u00e9j\u00e0 remarqu\u00e9 ici ou l\u00e0, la plus haute Histoire (la m\u00e9tahistoire) se fait aujourd’hui directement en fonction des \u00e9v\u00e8nements. Les concepts sont directement d\u00e9finis en relation avec les \u00e9v\u00e8nements. Il y a un lien direct, tr\u00e8s serr\u00e9, entre l’\u00e9volution de la situation terrestre et la situation de la m\u00e9tahistoire qui conditionne notre destin.<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons donc directement per\u00e7u le passage \u00ab\u00a0du d\u00e9sordre au chaos\u00a0\u00bb, selon deux \u00e9volutions tr\u00e8s distinctes et tr\u00e8s sp\u00e9cifiques que nous verrons bien entendu plus en d\u00e9tails plus loin : d’une part l’acc\u00e9l\u00e9ration, l’approfondissement et la fusion du d\u00e9sordre impliquant que toutes les crises, toutes le situations crisiques, toutes les tensions crisiques ont de plus en plus des interactions directes et imm\u00e9diates entre elle ; d’autre part, l’extension d\u00e9cisive du d\u00e9sordre \u00e0 la situation int\u00e9rieure US, avec les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles qui ont pris un tour crisique d\u00e9vastateur, absolument inattendu. On observera que nous utilisons indistinctement le terme \u00ab\u00a0d\u00e9sordre\u00a0\u00bb ou le terme \u00ab\u00a0chaos\u00a0\u00bbet le terme \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb et ses d\u00e9riv\u00e9s (\u00ab\u00a0crisique\u00a0\u00bb, notamment) : les crises, qui sont toutes li\u00e9es entre elles, n’ont plus un comportement classique, elles s’ordonnent paradoxalement selon la dynamique du d\u00e9sordre puis du chaos, ne pouvant plus \u00eatre fondamentalement distingu\u00e9es les unes des autres, dans ce que nous avons nomm\u00e9 un \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n

Du \u00ab\u00a0d\u00e9sordre au chaos\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Avant de poursuivre en d\u00e9taillant cet aspect \u00e9v\u00e8nementiel \u00ab\u00a0du d\u00e9sordre au chaos\u00a0\u00bb, pour mieux observer le chaos qui caract\u00e9rise aujourd’hui la situation, nous rappelons les deux d\u00e9finitions que nous avions offertes pour les concepts de \u00ab\u00a0d\u00e9sordre\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0chaos\u00a0\u00bb, dans le Glossaire.dde<\/em> du 16 f\u00e9vrier 2015, sous le titre « Hyperd\u00e9sordre (d\u00e9sordre & chaos)<\/em><\/a> ». Le sujet \u00e9tant donc \u00ab\u00a0l’hyperd\u00e9sordre\u00a0\u00bb, variante maximale et vertueuse du d\u00e9sordre, et si l’on veut passerelle d’\u00e9volution entre \u00ab\u00a0d\u00e9sordre\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0chaos\u00a0\u00bb, où ce dernier est consid\u00e9r\u00e9 d’une fa\u00e7on absolument positive : « L’hyperd\u00e9sordre est une avanc\u00e9e d\u00e9cisive et rupturielle par rapport au d\u00e9sordre dans la mesure où il ouvre le d\u00e9sordre \u00e0 tous les \u00e9l\u00e9ments possibles, donc ouvre la possibilit\u00e9 \u00e0 <\/em>[une situation d’où pourrait sortir] la cr\u00e9ation d’un ordre qui sera n\u00e9cessairement compl\u00e8tement diff\u00e9rent de l’ordre qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le d\u00e9sordre. Il ouvre la porte au chaos<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

…Voici les deux d\u00e9finitions, successivement \u00ab\u00a0d\u00e9sordre\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0chaos\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

« • \u00ab\u00a0D\u00e9sordre\u00a0\u00bb signifie sans ordre, avec \u00ab\u00a0ordre\u00a0\u00bb \u00e9quip\u00e9 du pr\u00e9fixe \u00ab\u00a0dis- ou d\u00e9- avec un s intercalaire euphonique\u00a0\u00bb. ‘Sans-ordre’, cela implique pour notre <\/em>[compte] une perte par rupture ou par d\u00e9sint\u00e9gration de l\u00a0\u00bbordre’ qui r\u00e9gnait auparavant, quelle que soit sa qualit\u00e9, sa justesse, son \u00e9quilibre, son harmonie, etc. Cela signifie pour nous que le ‘d\u00e9sordre’ comprend par d\u00e9finition des \u00e9l\u00e9ments, des donn\u00e9es, des informations, des variables, dont le rangement est soudain boulevers\u00e9, transformant ordre en d\u00e9sordre. Cela signifie que le d\u00e9sordre n’est pas \u00e9quip\u00e9 pour cr\u00e9er un ordre qui soit diff\u00e9rent en essence de celui qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, c’est-\u00e0-dire un ordre promis \u00e0 l’\u00e9chec puisque ce d\u00e9sordre ne pourrait par d\u00e9finition cr\u00e9er qu’un seul ordre et que c’est cet ordre qui s’est transform\u00e9 en d\u00e9sordre<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» • Chaos, du latin Chaos et du grec ancien Khaos. En th\u00e9ologie, le chaos est la «confusion g\u00e9n\u00e9rale des \u00e9l\u00e9ments avant leur s\u00e9paration et leur arrangement pour former le monde». Dans la mythologie grecque, Khaos pr\u00e9c\u00e8de tout : \u00ab\u00a0Dans la mythologie grecque, Chaos (en grec ancien Khaos, litt\u00e9ralement ‘Faille, B\u00e9ance’, du verbe kain\u00f4, ‘b\u00e9er, \u00eatre grand ouvert’) est l’\u00e9l\u00e9ment primordial de la th\u00e9ogonie h\u00e9siodique. Il d\u00e9signe une profondeur b\u00e9ante… <\/em>[…] Selon la ‘Th\u00e9ogonie’ d’H\u00e9siode, il pr\u00e9c\u00e8de non seulement l’origine du monde, mais celle des dieux…\u00a0\u00bb Nous nous appuyons sur cette puissante r\u00e9f\u00e9rence pour consid\u00e9rer que ‘le chaos’, dans nos conceptions, est absolument diff\u00e9rent du d\u00e9sordre. Le chaos est un \u00e9tat sup\u00e9rieur de d\u00e9sordre, un sur-d\u00e9sordre si l’on veut ; alors que le d\u00e9sordre comprend \u00ab\u00a0des \u00e9l\u00e9ments, des donn\u00e9es, des informations, des variables, dont le rangement est soudain boulevers\u00e9\u00a0\u00bb, le chaos comprend, en d\u00e9sordre, tous<\/strong> les \u00e9l\u00e9ments, toutes<\/strong> les donn\u00e9es, toutes<\/strong> les informations et toutes les variables possibles<\/strong>… C’est un sur-d\u00e9sordre, c’est-\u00e0-dire selon notre appr\u00e9ciation propre dans notre \u00e9poque, un d\u00e9sordre qui se d\u00e9tache d\u00e9cisivement de l’\u00e9poque dont il est issu parce qu’il contient tous les \u00e9l\u00e9ments (toutes les informations) pour la cr\u00e9ation d’une nouvelle \u00e9poque, d’une nouvelle \u00e8re, – mais non, encore mieux, et d\u00e9cisivement mieux dit, – pour un nouveau cycle m\u00e9tahistorique… (De m\u00eame il est \u00e9vident que le chaos est ‘cr\u00e9ateur’ par d\u00e9finition, ou ‘n\u00e9cessairement cr\u00e9ateur’, mais dans un sens qui est le n\u00f4tre, sans aucun rapport<\/strong> avec la dialectique de Caf\u00e9 du Commerce luxueux, comme \u00e0 Davos, de l’hypercapitalisme et des neocons.) <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Chronologie crisique initiale<\/h3>\n<\/p>\n

Nous abordons simultan\u00e9ment plusieurs \u00e9v\u00e8nements \u00e0 partir de l’\u00e9t\u00e9 2015 jusqu’\u00e0 ce printemps 2016, où la situation s’est transmut\u00e9e de d\u00e9sordre en chaos. On ne va pas s\u00e9rier les crises ni les caract\u00e9riser d’une fa\u00e7on pr\u00e9cise, pour ne pas trop nous embarrasser de leurs sp\u00e9cificit\u00e9s. On les mentionne comme \u00e9l\u00e9ments de cette m\u00e9canique de transmutation entre \u00e9t\u00e9 2015 et printemps 2016.<\/p>\n<\/p>\n

• D’une part, il y a les \u00e9v\u00e9nements en Syrie et autour de la Syrie, avec toutes les cons\u00e9quences qu’on sait. On peut parler d’une nouvelle crise (Syrie-II) avec l’intervention russe en septembre 2015, – et une crise qui a pris toute sa dimension strat\u00e9gique au d\u00e9but du printemps avec le pseudo-\u00ab\u00a0retrait\u00a0\u00bb russe, qui a permis de constater que les Russes avaient effectivement install\u00e9 en Syrie une v\u00e9ritable infrastructure strat\u00e9gique<\/a>. Au reste, on a vu que l’\u00e9pisode du \u00ab\u00a0retrait\u00a0\u00bb n’a pas emp\u00each\u00e9 les Russes de poursuivre des interventions \u00e9pisodiques (reprise\/lib\u00e9ration<\/a> de Palmyre, \u00ab\u00a0retrait\u00a0\u00bb-renforcement<\/a> russes). Les combats n’ont pas cess\u00e9 en Syrie mais ils ont acquis un sens nouveau qui les rend plus compr\u00e9hensibles et plus structurants, tout en gardant bien entendu leur caract\u00e8re crisique et de d\u00e9sordre op\u00e9rationnel. On ajoutera, parce que c’est un prolongement essentiel, que le relatif apaisement (surtout au niveau de la communication) des \u00e9v\u00e8nements brutaux de Syrie avec le cessez-le-feu, – bien que cette mesure soit \u00e9videmment chaotique, – tend \u00e0 transmuter, du point de vue de la communication, le centre tourbillonnant de la crise, ou centre crisique, vers ses \u00ab\u00a0cons\u00e9quences europ\u00e9ennes\u00a0\u00bb (crise des migrants + terrorisme + plus, en retrait, la tension avec la Russie), donnant au centre crisique syrien un poids encore plus important en impliquant directement l’un des deux composants essentiels (l’UE) du bloc-BAO, c’est-\u00e0-dire l’un des deux composants essentiels du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

• D’autre part, il y a les \u00e9v\u00e9nements aux USA, dans le cadre des primaires de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, avec le surgissement des populismes (droite et gauche), le ph\u00e9nom\u00e8ne Sanders-Trump qui a \u00e9volu\u00e9 en deux processus approximativement parall\u00e8les dans la dur\u00e9e mais divergents sur le terme et peut \u00eatre sur les ambitions. L’\u00e9cho massif de la candidature Trump d’une part, la persistance sinon la r\u00e9silience du ph\u00e9nom\u00e8ne Sanders malgr\u00e9 une certaine insubstance de Sanders et \u00e0 cause de la puissance du courant qui le pousse, enfin la victoire compl\u00e8te de Trump avec la primaire de l’Indiana ont mesur\u00e9 en termes dynamiques la puissance du facteur am\u00e9ricaniste. Il s’agit d’une insurrection populaire \u00e0 double facette, \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame des processus de l’establishment<\/em>, avec d\u00e9sormais des perspectives tr\u00e8s s\u00e9rieuses de troubles int\u00e9rieurs graves, c’est-\u00e0-dire une insurrection de communication mena\u00e7ant de devenir insurrection-guerre civile qui s’est d\u00e9clench\u00e9e \u00e0 partir de l’int\u00e9rieur du cœur m\u00eame du Syst\u00e8me et que personne n’a vu venir dans sa puissance, sa rapidit\u00e9, son ampleur.<\/p>\n<\/p>\n

• On peut admettre la synchronisation des deux crises en observant que c’est \u00e0 la fin septembre (intervention russe) que la crise Syrie-II a commenc\u00e9, d’une part ; que c’est \u00e0 partir du d\u00e9but de l’automne 2015 que Trump et Sanders ont commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre vraiment pris au s\u00e9rieux. (Voyez par exemple ces textes du 13 août 2016<\/a>, du 20 septembre 2015<\/a> et du 9 octobre 2015<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

Jusqu’ici, on remarquait dans la succession des crises, le passage normal de l’intensit\u00e9 crisique d’une crise \u00e0 l’autre, dans l’ordre de la succession. M\u00eame si les plus r\u00e9centes ont pris des formes crisiques complexes, passant de la chaîne crisique au tourbillon crisique. Ainsi, et pour prendre le plus r\u00e9cent \u00e9pisode de cette sorte d’enchaînement, on peut consid\u00e9rer qu’il y eut un \u00e9pisode central nous faisant passer de la chaîne crisique au tourbillon crisique avec la crise Syrie-I ; laquelle c\u00e9da de son importance, puis de sa tension crisique, \u00e0 l’Ukraine \u00e0 partir de novembre 2013-f\u00e9vrier 2014 (\u00ab\u00a0coup de Kiev\u00a0\u00bb)… Jusqu’\u00e0 la mi-2015, la crise syrienne disons s’\u00e9clipsa du syst\u00e8me de la communication, pour revenir, transmut\u00e9e en crise Syrie-II, sur le devant de la sc\u00e8ne \u00e0 la fin de l’\u00e9t\u00e9 (tandis que la crise ukrainienne s’effa\u00e7ait au deuxi\u00e8me plan durant la premi\u00e8re moiti\u00e9 de 2015, non sans avoir laiss\u00e9 une trace gigantesque sous la forme de l’exacerbation de la tension Russie-BAO alimentant les divers autres centres crisiques et qui subsiste aujourd’hui comme compl\u00e9ment fondamental du d\u00e9sordre devenu chaos).<\/p>\n<\/p>\n

\n

Cela ne signifie \u00e9videmment pas que les crises s’apaisent sinon se terminent puisqu’aujourd’hui, dans notre infrastructure crisique g\u00e9n\u00e9rale, aucune crise ne s’apaise, et encore moins ne se termine<\/strong>. Ce que nous d\u00e9crivons signifie que le principal point de la tension crisique, si l’on veut le nœud central du tourbillon crisique, se d\u00e9pla\u00e7ait d’une crise \u00e0 l’autre selon l’enchaînement qu’on a d\u00e9crit. Ce fut le cas entre Syrie-I et l’Ukraine en novembre 2013-f\u00e9vrier 2014. Par contre, \u00e0 l’automne 2015, un \u00e9v\u00e9nement crisique nouveau apparut. La Syrie redevint un centre majeur de crise, Syrie-I transform\u00e9e et Syrie-II avec un essaimage vers l’Europe d\u00e9j\u00e0 d\u00e9stabilis\u00e9e par la crise ukrainienne et ses remous int\u00e9rieurs (Gr\u00e8ce), tandis que ce qui avait jusqu’alors \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme une p\u00e9rip\u00e9tie originale et vulgaire de l’approche des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US se transformait en une menace directe contre l’establishment<\/em>. Les semaines passant, aucun de ces deux \u00e9v\u00e8nements ne le c\u00e9dait \u00e0 l’autre en fait d’intensit\u00e9 et de tension crisique. Du c\u00f4t\u00e9 syrien, ni l’accord USA-Russie suivi d’un cessez-le-feu effectif, ni le \u00ab\u00a0pseudo-retrait\u00a0\u00bb des Russes n’ont fait v\u00e9ritablement passer le dossier au second plan. Les deux dossiers, – les deux crises majeures cohabitent, se m\u00e9langent, s’imbriquent, grandissent respectivement pour tendre vers l’unicit\u00e9, et l’on retrouve la \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb qu’on esp\u00e8re finale parce qu’elle s’est form\u00e9e en se globalisant compl\u00e8tement puisqu’elle embrase le bloc BAO qui est le centre de tout pour ce qui est du service et de l’op\u00e9rationnalisation de la production dd&e<\/a> du Syst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Une nouvelle forme d’\u00e9volution crisique<\/h3>\n<\/p>\n

Il est vrai que de multiples points annexes ont permis de maintenir une pression crisique maximale, avec cette observation essentielle que ces \u00ab\u00a0points annexes\u00a0\u00bb ont tendu \u00e0 leur tour \u00e0 prendre une place centrale et \u00e0 s’inscrire dans une chaîne crisique globale pass\u00e9e en mode de tourbillon crisique reliant tous les points cit\u00e9s entre eux. C’est le cas, pour la crise Syrie-II, \u00e0 partir de deux axes d’agitation qui se sont d\u00e9velopp\u00e9s depuis un an ; d’une part le terrorisme, surtout regroup\u00e9 autour de la probl\u00e9matique Daesh<\/em> et tendant \u00e0 s’\u00e9tendre vers l’Europe ; d’autre part, \u00e0 partir de l’\u00e9t\u00e9 2015 essentiellement (du point de vue de la communication), une crise migratoire intense du Moyen-Orient vers l’Europe qui a tr\u00e8s fortement \u00e9largi la crise syrienne\/moyenne-orientale \u00e0 l’Europe, elle-m\u00eame d\u00e9j\u00e0 en crise, formant ainsi un nouvel ensemble crisique qui prend une place pr\u00e9pond\u00e9rante dans la chaîne crisique devenant par son activisme constant un \u00ab\u00a0tourbillon crisique\u00a0\u00bb. Un tel \u00ab\u00a0tourbillon crisique\u00a0\u00bb r\u00e9gional a suffisamment de fers au feu pour maintenir une tension crisique maximale sur cet axe Moyen-Orient\/Europe, avec de nouvel \u00e9l\u00e9ments s’ajoutant \u00e0 mesure et ajoutant d’autres \u00e9l\u00e9ments crisiques (par exemple, la crise du trait\u00e9 TTIP en Europe, qui nous paraît devenir une crise avec une tr\u00e8s forte implication du public et constitue une imbrication de plus avec l’\u00e9l\u00e9ment US de cet ensemble crisique).<\/p>\n<\/p>\n

Les attentats de Bruxelles de mars 2016 ont relanc\u00e9 et prolong\u00e9 l’attaque 13\/11 (2015) de Paris en donnant l’impression d’une offensive terroriste structur\u00e9e et durable contre l’Europe \u00e0 partir de l’ensemble terroriste du Moyen-Orient s’appuyant financi\u00e8rement\/logistiquement (Arabie) et op\u00e9rationnellement (Turquie) sur des structures \u00e9tatiques compl\u00e8tement impliqu\u00e9es dans l’op\u00e9ration. C’est une situation extr\u00eamement tendue, une sous-crise (issue de la n\u00e9buleuse Syrie-I et Syrie-II) potentiellement d\u00e9vastatrice pour la stabilit\u00e9 de l’Europe dans tous les domaines, avec des situations politiques schizophr\u00e9niques totalement chaotiques, – l’Europe, soit par des État-Membres, soit par l’UE, ayant des liens contraints, pervers et inf\u00e2mes avec les deux principaux sponsors de la structure terroriste, l’Arabie et la Turquie.<\/p>\n<\/p>\n

De ROW (Rest Of the World<\/em>) \u00e0 ROS (Rest Of The Crisis<\/em>)<\/h3>\n<\/p>\n

Cet \u00e9pisode de crise venue du centre moyen-oriental vers l’Europe, doublant sinon s’ajoutant, sinon se m\u00e9langeant \u00e0 la crise des migrants de m\u00eame origine, \u00e9tablit un lien de communication extr\u00eamement solide avec la \u00ab\u00a0crise am\u00e9ricaine de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb. La quasi-indiff\u00e9rence d’Obama pour les attentats de Bruxelles de mars 2016, lors de sa visite \u00e0 Cuba au moment où ils ont lieu, a plus mesur\u00e9 l’inexistence politique de ce pr\u00e9sident-zombie que la v\u00e9ritable attitude US. Au contraire, la v\u00e9ritable attitude US se r\u00e9alise dans l’int\u00e9r\u00eat redoubl\u00e9 des candidats (essentiellement les r\u00e9publicains) \u00e0 la nomination, Trump en t\u00eate, pour le terrorisme en Europe qui alimente leur propre th\u00e8me de campagne. La crise europ\u00e9enne des migrants est \u00e9galement un tr\u00e8s fort lien de communication entre l’Europe, et au-del\u00e0 la crise moyenne-orientale, avec la campagne pr\u00e9sidentielle US qui repr\u00e9sente d\u00e9sormais un d\u00e9bat anim\u00e9 pour d\u00e9terminer l’\u00e9volution de la politique US.<\/p>\n<\/p>\n

Il ressort de tout cela, principalement pour notre propos, qu’il existe des liens fondamentaux entre les deux centres de crise fondamentaux d\u00e9sormais, et leur \u00e9volution en parall\u00e8le s’en trouve mutuellement renforc\u00e9e en renfor\u00e7ant leur r\u00e9alisation dans cette unicit\u00e9 de la crise haute finale. C’est un fait compl\u00e8tement nouveau tant l’esprit d’isolation par exceptionnalisme des USA permettait jusqu’alors \u00e0 ce centre de puissance d’aborder ses probl\u00e8mes, voire ses crises, en ignorant sinon en d\u00e9daignant superbement the Rest Of the World<\/em> (ROW) devenu entretemps the Rest Of The Crisis<\/em> (ROS). (Et d\u00e9sormais, ceci, cette \u00e9volution de ROW \u00e0 ROS, explique cela.)<\/p>\n<\/p>\n

La \u00ab\u00a0crise des trait\u00e9s\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

On s’est plus encore aper\u00e7u de la puissance de ces nouveaux \u00ab\u00a0liens fondamentaux\u00a0\u00bb avec ce que nous avons nomm\u00e9 \u00ab\u00a0la crise des trait\u00e9s\u00a0\u00bb, suivant d’une part le discours de Donald Trump, dit-America First<\/em><\/a>, d’autre part un regain de tr\u00e8s forte tension en Europe \u00e0 propos du trait\u00e9 TTIP, \u00e0 la suite de fuites de Greenpeace sur le contenu secret du trait\u00e9 en cours de n\u00e9gociations. Cette \u00ab\u00a0crise commune\u00a0\u00bb USA-Europe, avec ses caract\u00e8res \u00e9tonnants, lie encore plus les deux forces principales du bloc BAO, d’une mani\u00e8re inattendue pour la vision conventionnelle des trait\u00e9s, qui est une vision faussement confrontationnelle pour notre propos…<\/p>\n<\/p>\n

« Une fois de plus, on doit mettre l’accent sur ce que les Europ\u00e9ens, lorsqu’ils se d\u00e9couvrent anti-TTIP\/TAFTA, ont bien du mal \u00e0 assimiler : l’opposition \u00e0 ce trait\u00e9 est aussi forte aux USA qu’en Europe, alors que ce trait\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9 par eux (les Europ\u00e9ens) comme un moyen d’investissement de l’Europe par les USA, – ce qui n’est pas tout \u00e0 fait faux dans l’apparence de la pr\u00e9sentation mais qui est \u00e0 tout \u00e0 fait faux dans l’esprit. En fait le TTIP\/TAFTA est (comme le TPP du c\u00f4t\u00e9 du Pacifique) un moyen d’investissement \u00e0 la fois de l’Europe et des USA <\/strong>par une sorte de conglom\u00e9rat où une partie du Corporate Power, sans nationalit\u00e9 par d\u00e9finition, où la corruption, la narrative-lobbying, la finance et le crime organis\u00e9, etc., tiennent la place principale ; le but est le profit internationaliste et la destruction des pouvoirs souverains qui le contrarient, et nullement, par exemple et pour poursuivre l’exemple de l’opposition europ\u00e9enne au trait\u00e9, moins d’emplois pour l’Europe et plus pour les USA. Au contraire, comme se d\u00e9veloppe notamment l’argument de Sanders\/Trump, les trait\u00e9s de libre-\u00e9change, et TTIP\/TAFTA comme les autres, d\u00e9truisent toujours plus d’emplois aux USA, et nullement \u00e0 l’avantage de l’Europe puisqu’il y en d\u00e9truit \u00e0 peu pr\u00e8s autant<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Dans cet extrait de notre texte du 3 mai<\/a>, l’on voit bien d\u00e9crite une situation de chaos n\u00e9e \u00e0 la fois de l'\u00a0\u00bbinsurrection\u00a0\u00bb des nouveaux candidats US (for\u00e7ant \u00e0 une position anti-trait\u00e9s), et des \u00e9v\u00e8nements europ\u00e9ens (fuite du texte des trait\u00e9s par Greenpeace), avec dans les deux cas diverses autorit\u00e9s, dont certaines en fonction, d\u00e9non\u00e7ant en pleine contradiction assum\u00e9e la construction d’un ensemble d\u00e9nonc\u00e9 comme mortellement destructeur, dont nombre d’entre elles ont contribu\u00e9 \u00e0 son \u00e9laboration et \u00e0 la mise en œuvre de son \u00e9laboration. Ce constat est un signe indubitable de chaos, où le catastrophique-sans-espoir qui justifiait le pessiisme des anti-TTIP est remplac\u00e9 par le catastrophique-par-l’absurde qui affaiblit radicalement la position des pro-TTIP : « La situation est alors compl\u00e8tement paradoxale sinon absurde : une majorit\u00e9 d’opposition \u00e0 ce trait\u00e9, comme \u00e0 tout ce qu’il repr\u00e9sente, est en train de se d\u00e9gager aux USA et en Europe au niveau public mais aussi d’autorit\u00e9s officielles pr\u00e9sentes et \u00e0 venir, tandis que les USA et l’Europe (l’UE) continuent \u00e0 n\u00e9gocier \u00e0 marche forc\u00e9, et m\u00eame \u00e0 course forc\u00e9e, ce m\u00eame trait\u00e9<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

The Donald<\/em> EST le chaos<\/h2>\n<\/p>\n

Peut-\u00eatre est-ce l\u00e0, finalement, l’\u00e9l\u00e9ment d\u00e9cisif, \u00e0 la fois op\u00e9rationnel et symbolique, qui nous fait consid\u00e9rer le passage du d\u00e9sordre au chaos et l’installation dans le chaos, – dans tous les cas, sans le moindre doute pour le symbole. Il s’agit de la personnalit\u00e9 de Donald Trump, sa soudaine ascension, son soudain succ\u00e8s, le fait enfin qu’il soit le principal protagoniste, le d\u00e9tonateur, le moteur de l’explosion am\u00e9ricaniste qui a fait plonger les USA dans le d\u00e9sordre ; et l’on sait que notre th\u00e8se est que l’entr\u00e9e des USA dans le d\u00e9sordre compl\u00e8te et d\u00e9passe le tableau du d\u00e9sordre que nous avions jusqu’alors, pour plonger dans le chaos.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Donald Trump, dit The Donald <\/em>(selon l’expression p\u00e9tulante trouv\u00e9e par l’une de ses \u00e9pouses ant\u00e9rieures), est une sorte de don du Ciel.<\/strong> On n’imagine pas personnage plus exasp\u00e9rant, plus illustratif de toutes les tares de la modernit\u00e9 am\u00e9ricaniste, et qui, pourtant, se positionne avec une fougue et presque une conviction extraordinaire contre l’establishment<\/em>, c’est-\u00e0-dire le Syst\u00e8me, dont il est la meilleure illustration sinon la production la plus exotique.<\/p>\n<\/p>\n

Qui plus est, The Donald<\/em>, dit Donald Trump et d\u00e9sormais candidat de l’une des deux ailes du \u00ab\u00a0parti unique\u00a0\u00bb, poss\u00e8de une psychologie parfaitement conforme \u00e0 ce passage du d\u00e9sordre au chaos<\/strong>. Son discours est furieux, d\u00e9cousu, insultant, sans aucun souci de la coh\u00e9rence, sans aucune construction rationnelle, contenant des propositions \u00e9videntes, vertueuses, ou bien compl\u00e8tement folles et monstrueuses ; il peut \u00eatre aussi aimable, conciliant et m\u00eame doux, d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement inattendue. Tout cela rend compte d’un d\u00e9sordre complet qui, si l’on en restait l\u00e0, suffirait \u00e0 nous convaincre de l’\u00e9carter parce que sans aucune perspective utile. C’est l\u00e0, soudain, qu’il avance des convictions qui, dans ce d\u00e9sordre complet et faisant partie de ce d\u00e9sordre complet, apparaissent brusquement comme des rocs structurants<\/strong> par rapport \u00e0 la logique dd&e<\/em><\/a> (d\u00e9structuration, dissolution et entropisation) qui est la formule op\u00e9rationnelle de destruction du Syst\u00e8me ; il s’agit de sa position sur l’État-nation porteur de souverainet\u00e9, sur la globalisation, et d’une fa\u00e7on op\u00e9rationnelle, sur le commerce par où passent ses r\u00e9f\u00e9rences. Outre le slogan qu’il a naturellement repris d'\u00a0\u00bbAmerica First<\/em>\u00ab\u00a0, on trouve cela dans le passage le plus volontiers cit\u00e9 de son discours de politique ext\u00e9rieure de fin avril :<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

« We will no longer surrender this country, or its people, to the false song of globalism<\/strong>. The nation-state remains the true foundation<\/strong> for happiness and harmony. I am skeptical of international unions that tie us up and bring America down, and will never enter America into any agreement that reduces our ability to control our own affairs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» NAFTA, as an example, has been a total disaster for the U.S. and has emptied our states of our manufacturing and our jobs. Never again<\/strong>. Only the reverse will happen. We will keep our jobs and bring in new ones. Their will be consequences for companies that leave the U.S. only to exploit it later.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi Donald Trump, peut-on dire, EST le chaos parce que son propre d\u00e9sordre apporte au d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral le facteur suppl\u00e9mentaire de d\u00e9sordre qui transmue le tout en chaos<\/strong>, et non pas simplement un \u00e9l\u00e9ment de d\u00e9sordre. Il est donc le parfait symbole de ce que nous percevons ici et il tr\u00f4ne au sommet de notre \u00e9poque comme un symbole ind\u00e9passable de toutes nos contradiction, de tous nos antagonismes, de toutes nos tromperies et narrative<\/em> d\u00e9couvertes. L’incoh\u00e9rence remarquable, totale et sacril\u00e8ge de son programme, lorsqu’il est appr\u00e9ci\u00e9 au premier degr\u00e9 et selon les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb dominantes de notre temps-Syst\u00e8me, avec en contraste complet les quelques lignes de force antiSyst\u00e8me extr\u00eamement solides qui apparaissent en arri\u00e8re-plan, constituent un bagage convaincant pour voir en lui, effectivement une cr\u00e9ature du chaos, — c’est-\u00e0-dire qui est d\u00e9sordre en grande partie mais qui n’est pas que d\u00e9sordre. Ainsi la transmutation du d\u00e9sordre en chaos, qui est une \u00e9tape importante jusqu’\u00e0 \u00eatre l’\u00e9tape ultime de l’\u00e9volution de l’\u00e9tape de l’effondrement du Syst\u00e8me est-elle accomplie dans un symbole \u00e9clatant comme une de ces Trump Towers<\/em> dont il est si fier.<\/p>\n<\/p>\n

Int\u00e9gration des crises, du d\u00e9sordre au chaos<\/h3>\n<\/p>\n

Il y a donc, d\u00e9sormais mis en place, un m\u00e9canisme d’int\u00e9gration des crises qui fait qu’aucune ne supplante plus l’autre, mais qu’au contraire l’une s’ajoute \u00e0 l’autre en se coordonnant, avant de se fusionner en une unicit\u00e9 crisique. Ainsi se cr\u00e9e un ensemble crisique, une globalisation crisique synonyme de chaos. Encore une fois, la crise US joue un r\u00f4le essentiel dans ce processus.<\/p>\n<\/p>\n

Ce nouveau ph\u00e9nom\u00e8ne surprend m\u00eame les chroniqueurs les plus \u00ab\u00a0fanatiquement\u00a0\u00bb (fan<\/em>) partisans du d\u00e9veloppement crisique. Dans son \u00ab\u00a0Humeur de crise-8<\/a>\u00a0\u00bb du 16 mars 2016, PhG expliquait ce qu’il jugeait \u00eatre une faiblesse conjoncturelle de sa part en ayant ignor\u00e9 le jour m\u00eame l’annonce du retrait russe de Syrie, – annonce qui s’est notablement relativis\u00e9e ensuite pour prendre sa vraie dimension d’une simple (quoiqu’excellente) manœuvre tactique dans la crise, et nullement un tournant strat\u00e9gique. Dans le premier paragraphe, PhG abordait pour les besoins de son explication un autre th\u00e8me qui est celui du choix entre les deux crises (qui fut poursuivie dans \u00ab\u00a0Malaise…<\/a>\u00a0\u00bb par l’explication du choix de la \u00ab\u00a0crise am\u00e9ricaine de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb) :<\/p>\n<\/p>\n

« Certes, \u00ab\u00a0humeur de crise\u00a0\u00bb d’entre-deux crises, – les \u00e9lections US et\/ou le retrait russe de Syrie, – et le d\u00e9sarroi qui va avec<\/strong> ; et le r\u00e9sultat \u00e9tant un soudain d\u00e9s\u00e9quilibre de la perception puis du jugement, sinon de l’intelligence. Il est vrai, comme on l’a lu, que toute mon attention ardente s’est port\u00e9e, ces derniers jours, et m\u00eame ces derni\u00e8res semaines, sur les \u00e9lections US. Il y a, l\u00e0-dessus, un <\/em>dossier, argument\u00e9, solide<\/em><\/a>, – qu’on accepte ou pas l’argument central et fondamental qui est que cette crise est, entre toutes, justement la crise centrale et fondamentale. Ce dernier point justifie de mon point de vue la d\u00e9marche d\u00e9crite ci-dessus mais n’en fait certes pas une v\u00e9rit\u00e9 incontestable. Il explique aussi, et dans ce cas au contraire ne justifie en rien le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat que j’ai eu pour ce qui se passait du c\u00f4t\u00e9 russo-syrien<\/strong>.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Ce passage signifie implicitement la reconnaissance que la tension crisique fondamentale n’est pas pass\u00e9e d’une crise \u00e0 l’autre mais subsiste parall\u00e8lement dans les deux crises. On peut m\u00eame voir plus haut, notamment avec la probl\u00e9matique Syrie-II-terrorisme et migrants en Europe-\u00e9lection pr\u00e9sidentielle US, que ces deux crises subsistent parall\u00e8lement en se renfor\u00e7ant l’une l’autre (les unes les autres), chacune dans leur sp\u00e9cificit\u00e9. Sur ce point, on pourrait dire que la \u00ab\u00a0sous-crise\u00a0\u00bb europ\u00e9enne (terrorisme + migrants) qui est en train de devenir l’essentiel de Syrie-II, n’aurait pas dû int\u00e9resser la campagne pr\u00e9sidentielle US en tant que telle, mais qu’elle en a exacerb\u00e9 certainement les composants US (les USA face \u00e0 l’\u00e9migration du Sud, face au terrorisme par le biais de l’attitude face aux musulmans, etc.). L’on ajoutera, plus encore, que, depuis cet \u00e9pisode, il est apparu que cette question centrale de la migration dans sa dimension europ\u00e9enne suscite, notamment chez Trump, des avis de plus en plus r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s et prenant de plus en plus des allures politiques et op\u00e9rationnelles, et imm\u00e9diates, de ce que serait une \u00ab\u00a0politique europ\u00e9enne\u00a0\u00bb tr\u00e8s active d’une hypoth\u00e9tique \u00ab\u00a0administration Trump\u00a0\u00bb. Ainsi Trump exprime-t-il r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9sormais son inqui\u00e9tude devant l’Europe \u00ab\u00a0en train d’\u00eatre d\u00e9truite\u00a0\u00bb par la migration favoris\u00e9e par l’UE, jusqu’\u00e0 juger que le Royaume-Unis devrait choisir le Brexit<\/em><\/a> pour \u00e9carter ce danger mortel.<\/p>\n<\/p>\n

L’influence d’un grand centre de crise sur l’autre ne d\u00e9nature pas le second \u00e0 l’avantage du premier au point où l’on pourrait dire qu’un centre remplace l’autre, mais il le renforce dans sa sp\u00e9cificit\u00e9 au point où l’on peut dire que le parall\u00e9lisme avec des liens d’influence grandissants et se multipliant renforce les deux centres crisiques en maintenant, sinon en renfor\u00e7ant leur sp\u00e9cificit\u00e9, et pourtant en facilitant leur fusion respectueuse de la sp\u00e9cificit\u00e9. L’on voit \u00e9galement l’int\u00e9gration de toutes les sp\u00e9cificit\u00e9s de l’\u00e9poque postmoderne dans la situation crisique, comme on le note ce 1er<\/sup> avril 2016<\/a> pour le facteur soci\u00e9tal, que nous avons d\u00e9sign\u00e9 comme la \u00ab\u00a0doctrine des valeurs\u00a0\u00bb, entrant dans la probl\u00e9matique Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me, entraînant m\u00eame des affrontements au sein des antiSyst\u00e8me dont les partisans du Syst\u00e8me, eux-m\u00eames emp\u00eatr\u00e9s dans leurs contradictions, ne peuvent rien faire. Tout cela s’organise par rapport au d\u00e9sordre-devenant-chaos. <\/p>\n<\/p>\n

Un monde multipolaire devenu un monde \u00ab\u00a0unicrisique\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Le m\u00eame raisonnement pourrait affecter d’autres situations importantes, celle d’un acteur de l’importance de la Russie par exemple, dont on voit ais\u00e9ment l’implication dans nombre de crises, et particuli\u00e8rement dans celles que nous avons \u00e9voqu\u00e9es. (Loin, tr\u00e8s loin de la ridicule pr\u00e9tention du bloc-BAO de l’isoler, la Russie est au contraire l’un des acteurs, sinon l’acteur le plus actif de la situation crisique g\u00e9n\u00e9rale, mais dans un r\u00f4le antiSyst\u00e8me av\u00e9r\u00e9 qui lui am\u00e8ne de plus en plus d’adh\u00e9sions et justifie chaque jour davantage son importance.) En d’autres termes, nous sommes en train de passer d’un monde multicrisique (avec le centre essentiel passant de l’une \u00e0 l’autre) \u00e0 un monde unicrisique où toutes les crises sont absolument li\u00e9es entre elles jusqu’\u00e0 fusionner en une seule immense crise qui ne peut \u00eatre que la \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb ultime, la grande Crise d’effondrement du Syst\u00e8me parvenue \u00e0 son sch\u00e9ma supr\u00eame : le d\u00e9sordre-devenu-chaos.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Nous avons invers\u00e9 le sch\u00e9ma que les forces humaines avaient fait \u00e9voluer, – du monde unipolaire au monde multipolaire, – en le retournant avec le remplacement du terme \u00ab\u00a0p\u00f4le\u00a0\u00bb qui d\u00e9signe un centre de puissance imposant son ordre, par le terme \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb qui d\u00e9signe un ph\u00e9nom\u00e8ne naturellement g\u00e9n\u00e9rateur de d\u00e9sordre. Le r\u00e9sultat est le chaos, et cela en employant ces termes avec pr\u00e9caution et pr\u00e9cision, et nullement d’une fa\u00e7on imag\u00e9e, c’est-\u00e0-dire en employant ces termes de la fa\u00e7on que nous les avons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9finis. <\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Centralit\u00e9 de la crise US dans le chaos : historique<\/h3>\n<\/p>\n

Comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 \u00e0 plus d’une reprise, nous consid\u00e9rons certainement que l’\u00e9clatement de ce que nous jugeons \u00eatre la vraie crise US est un facteur essentiel, le facteur fondamental et d\u00e9cisif du passage du \u00ab\u00a0d\u00e9sordre\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0chaos\u00a0\u00bb. Il l’est parce qu’il ne s’agit pas d’une \u00ab\u00a0crise de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb de plus (comme par exemple celle de l’automne 2008, qui impliquait seulement des \u00e9l\u00e9ments internes de l’am\u00e9ricanisme et pouvait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un soubresaut de plus de l’am\u00e9ricanisme), mais bien, selon l’\u00e9nonc\u00e9 que nous avons constamment adopt\u00e9, d’une \u00ab\u00a0crise am\u00e9ricaine de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment et d\u00e9cisivement dit, de \u00ab\u00a0la crise am\u00e9ricaine du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb<\/strong>. (Et, dans ce cas, l’am\u00e9ricanisme pris comme pseudo-id\u00e9ologie compl\u00e9mentaire des diverses pseudo-id\u00e9ologies caract\u00e9risant la globalisation, donc l’am\u00e9ricanisme touchant bien que l’Am\u00e9rique.)<\/p>\n<\/p>\n

La signification de cette pr\u00e9cision est bien entendu que la crise qui s’est ouverte aux USA, d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement impr\u00e9vue et inattendue tant l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2016 \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e il y a un an encore comme compl\u00e8tement anodine, sinon faite et jou\u00e9e d’avance, a l’exceptionnalit\u00e9 de confronter directement le monde am\u00e9ricain et le monde du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Jusqu’alors, sauf en de tr\u00e8s rares circonstances qui bornent fondamentalement l’histoire des USA (la Guerre de S\u00e9cession et la Grande D\u00e9pression), les crises aux USA affectaient soit le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme lui-m\u00eame r\u00e9duit aux seuls USA, comme extension du Syst\u00e8me pour les USA, soit la population am\u00e9ricaine. Encore, les deux exemples cit\u00e9s (Guerre de S\u00e9cession et Grande D\u00e9pression) constituaient des \u00e9v\u00e8nements in\u00e9vitables qui confrontaient les deux acteurs (le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et la population) d’une fa\u00e7on contr\u00f4l\u00e9e ou d’une fa\u00e7on accidentelle ; le premier, sous une forme offensive de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une centralisation qui cherchait une occasion pour s’imposer et fonder (re-fonder, si l’on veut) les v\u00e9ritables États-Unis tels que le voulait un destin n\u00e9 sp\u00e9cifiquement du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00a0\u00bb ; le second, sous une forme accidentelle d\u00e9pendant d’une crise g\u00e9n\u00e9rale engendr\u00e9e par la rupture civilisationnelle que fut la Grande Guerre, \u00e9galement dans la logique du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

En quelque sorte, il s’agissait d’\u00e9v\u00e8nements inscrits dans la logique du d\u00e9veloppement de cette contre-civilisation n\u00e9e \u00e0 la jointure des XVIII\u00e8me et XIX\u00e8me si\u00e8cles, donc faisant partie d’un courant g\u00e9n\u00e9ral qui n’en fut nullement contrari\u00e9, mais au contraire acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, directement pour la Guerre de S\u00e9cession, indirectement pour la Grande D\u00e9pression qui pr\u00e9cipita les USA dans la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale en lui donnant le r\u00f4le central succ\u00e9dant au pangermanisme dans la poursuite de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance<\/a>\u00a0\u00bb et l’ach\u00e8vement de la constitution du Syst\u00e8me. En d’autres mots, il s’agissait d’\u00e9v\u00e8nements structurants de cette formule mal\u00e9fique qui caract\u00e9rise la contre-civilisation.<\/p>\n<\/p>\n

Centralit\u00e9 de la crise US dans le chaos : 2016<\/h3>\n<\/p>\n

Au contraire, avec la crise actuelle le processus est compl\u00e8tement diff\u00e9rent, il est m\u00eame inverti dans le sens d’une inversion vertueuse de notre point de vue d’adversaire intransigeant de la contre-civilisation. Cette crise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme se situe au cœur m\u00eame d’un processus, d’une structure de fonctionnement du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme\/du Syst\u00e8me, sans intervention ni interf\u00e9rence d’un dessein int\u00e9rieur pr\u00e9cis ou d’un \u00e9v\u00e9nement ext\u00e9rieur incontr\u00f4l\u00e9… En effet, la crise est bien dans la subversion de la m\u00e9thodologie du processus et nullement dans le r\u00e9sultat de l’\u00e9lection, quel qu’il soit, et notre conviction<\/a> reste bien entendu plus que jamais que ce ph\u00e9nom\u00e8ne ne sera pas interrompu<\/a> par l’\u00e9lection, quel que soit son r\u00e9sultat.<\/p>\n<\/p>\n

On observe que tous les signes montrent la perspective d’une agitation grandissante, y compris depuis la nomination officieuse de Trump au d\u00e9but du mois (primaire de l’Indiana) qui n’a pas fait baisser la tension. Des mouvements de rue<\/a> ont lieu et l’on enregistre m\u00eame des bruits de complot \u00e0 l’int\u00e9rieur<\/a> du camp Trump. Il continue \u00e0 y avoir, chez les commentateurs les plus inclin\u00e9s aux hypoth\u00e8ses d\u00e9stabilisatrices et parfois fantaisistes, mais parfois aussi bien avis\u00e9es, l’interrogation concernant l’hypoth\u00e8se d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e depuis depuis un certain temps<\/a> que, dans le d\u00e9sordre actuel, l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielles US pourrait \u00eatre purement et simplement annul\u00e9e. Il ne s’agit certainement pas pour nous, – en aucun cas pour ce dernier cas, – d’une hypoth\u00e8se pr\u00e9visionniste utilisable pour la compr\u00e9hension et la description des \u00e9v\u00e8nements. Il s’agit d’un signe de plus du chaos dans le sens op\u00e9rationnel que nous lui donnons, au-del\u00e0 du d\u00e9sordre sans aucun sens et touchant essentiellement la psychologie des acteurs et des commentateurs<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Le caract\u00e8re r\u00e9volutionnaire de la crise est donc bien que, pour la premi\u00e8re fois, sans cause ext\u00e9rieure ou imp\u00e9rative identifiable en tant que telle, les deux, le processus de l’am\u00e9ricanisme et le peuple am\u00e9ricain, sont en \u00e9tat de confrontation directe… Il s’agit d’une rupture contractuelle immense, du pseudo-contrat qui est \u00e0 la base de cette Grande R\u00e9publique, selon lequel le peuple s’exprime le plus d\u00e9mocratiquement du monde dans les normes, sinon les bornes, sinon les rails de processus strictement appliqu\u00e9s et contr\u00f4l\u00e9s, – cela qui forme une des structures maîtresse du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, – c’est-\u00e0-dire, si l’on veut dire une description absolument tonitruante et vulgaire d’une d\u00e9mocratie absolument contr\u00f4l\u00e9e et enferm\u00e9e dans un camp de concentration dont les barbel\u00e9s seraient peints de couleurs gaies, modernistes, voir \u00ab\u00a0fluo\u00a0\u00bb. Dans un langage actuel, cela se r\u00e9sume par ce constat de l’universitaire et financier, dit \u00ab\u00a0le dissident de Wall Street\u00a0\u00bb, Nassim Nicholas Taleb <\/a>: « People are not voting for Trump (or Sanders). People are just voting, finally, to destroy the establishment<\/em> »… Dans le processus \u00e9lectoral qui lui est indispensable, le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme a besoin du peuple am\u00e9ricain comme figurant absolument n\u00e9cessaire. Mais le figurant est soudain devenu acteur, et il r\u00e9clame, non il exige une modification du script, sinon du sc\u00e9nario lui-m\u00eame<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

La porte du chaos est franchie<\/h3>\n<\/p>\n

Cela situe la profondeur et la vigueur de la crise, qui n’affecte pas pr\u00e9cis\u00e9ment les USA, mais d’abord le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et l’un des principaux composants des USA, et par cons\u00e9quent les USA certes mais sous une forme confrontationnelle entre les deux forces qui les composent. En d’autres termes, les USA sont entr\u00e9s dans la zone du d\u00e9sordre qui affectait d\u00e9j\u00e0 les principales zones du bloc-BAO et de ses d\u00e9pendances, c’est-\u00e0-dire du Syst\u00e8me, et de tout le reste qui en d\u00e9pend puisque le Syst\u00e8me est par d\u00e9finition global.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Et c’est \u00e0 ce point que nous disons que nous passons du d\u00e9sordre au chaos<\/strong>… En effet, avec ce ph\u00e9nom\u00e8ne de l’entr\u00e9e en crise de l’ensemble syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme\/population am\u00e9ricaine, pour la premi\u00e8re fois tous les \u00e9l\u00e9ments constitutifs du Syst\u00e8me et de notre civilisation, ou de la contre-civilisation que nous subissons comme nous disons plus volontiers, sont dans un \u00e9tat de d\u00e9sordre. Tous les \u00e9l\u00e9ments \u00e9tant r\u00e9unis, on peut alors dire que le d\u00e9sordre, voire l’hyperd\u00e9sordre dont nous faisons \u00e9tat dans le Glossaire.dde <\/em>cit\u00e9<\/a> comme \u00e9tat transitoire, sont entr\u00e9s dans la situation du chaos telle que nous la d\u00e9finissons. La \u00ab\u00a0porte du chaos\u00a0\u00bb n’est pas seulement ouverte comme elle l’\u00e9tait avec la phase de l’hyperd\u00e9sordre, nous l’avons d\u00e9sormais franchie.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Les \u00e9v\u00e8nements sont d\u00e9sormais incoh\u00e9rents du point de vue du champ habituel de la politique, c’est-\u00e0-dire le champ de l’appr\u00e9hension rationnelle de dynamiques humaines où entrent le calcul, l’int\u00e9r\u00eat, la prospective, et les diverses passions qui les accompagnent. Les grands principes auxquels se r\u00e9f\u00e8rent d’habitude les politiques humaines bien ordonn\u00e9es, – que ce soit la souverainet\u00e9, la l\u00e9gitimit\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9, etc., – n’apparaissent plus \u00e0 la plupart des esprits des \u00e9lites-Syst\u00e8me dont la psychologie, donc la perception, sont totalement \u00e9puis\u00e9es par leur soumission au Syst\u00e8me et \u00e0 toutes ses exigences (dont le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> qui oblige \u00e0 vivre dans le constant d\u00e9ni des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a>). Ces facteurs fondamentaux, les principes, se situent d\u00e9sormais dans des \u00e9v\u00e8nements hors de notre atteinte et ne peuvent \u00eatre saisis que par des esprits clairvoyants disposant d’une psychologie forte et du caract\u00e8re \u00e0 mesure. Ils sont toujours tr\u00e8s actifs, et m\u00eame plus que jamais, mais hors du champ de notre politique courant, comme des facteurs d’une \u00e9ventuelle reconstruction, ou plut\u00f4t d’une restructuration de la situation du monde<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette situation de chaos signifie effectivement un d\u00e9sordre complet, \u00e0 notre niveau humain, mais un d\u00e9sordre qui contient d\u00e9sormais tous les facteurs, notamment les informations et les dynamiques de communication qui permettraient \u00e9ventuellement \u00ab\u00a0une reconstruction, ou plut\u00f4t une restructuration\u00a0\u00bb<\/strong>. Nous sommes entr\u00e9s dans la p\u00e9riode transitoire finale entre effondrement et redressement, ce qui se rapprocherait effectivement comme phase d’ach\u00e8vement de la crise de la d\u00e9finition compl\u00e8te de l’apocalypse<\/a> (interpr\u00e9t\u00e9e d’abord hors de sa dimension religieuse, sans n\u00e9cessairement la rejeter : « Litt\u00e9ralement donc \u00ab\u00a0<\/em>[chose] d\u00e9-cach\u00e9e\u00a0\u00bb, et donc par extension, \u00ab\u00a0<\/em>[chose] d\u00e9voil\u00e9e aux hommes\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0retrait du voile qui cachait la chose\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0le voile est lev\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> »). Il est effectivement essentiel \u00e0 cet \u00e9gard que tous les \u00e9l\u00e9ments essentiels de la civilisation\/contre-civilisation soient affect\u00e9s par les \u00e9v\u00e9nements pour qu’un ordre et un rangement affectant tous les composants finissent par se d\u00e9gager.<\/p>\n<\/p>\n

Pourquoi le \u00ab\u00a0chaos-nouveau<\/strong>\u00a0\u00bb ?<\/h2>\n<\/p>\n

Nous avons intitul\u00e9 ce Glossaire.dde<\/em> \u00ab\u00a0Le chaos-nouveau\u00a0\u00bb et il semble que nous soyons au point où il faut nous expliquer de l’emploi du qualificatif \u00ab\u00a0nouveau\u00a0\u00bb. (\u00ab\u00a0Nouveau\u00a0\u00bb par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 \u00ab\u00a0beaujolais-nouveau\u00a0\u00bb si l’on veut, mais alors issue d’une vendange m\u00e9tahistorique sans pr\u00e9c\u00e9dent.) Tout a \u00e9videmment \u00e0 voir avec le syst\u00e8me de la communication. Sa formidable puissance dissimule les apparences que prend d’habitude la mont\u00e9e du chaos, per\u00e7ue directement comme tel dans les \u00e9v\u00e8nements. L’usage intensif qui est fait des narrative<\/em>, des diff\u00e9rentes pratiques li\u00e9es \u00e0 la manipulation des informations, les pratiques de syst\u00e9matisation de la dissimulation des processus, le d\u00e9veloppement exponentiel de la pratique du \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb sans v\u00e9ritable souci de ses effets ni de ses r\u00e9sultats en g\u00e9n\u00e9ral contreproductifs ou nuls, tout cela installe un formidable \u00ab\u00a0brouillard de communication\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire un brouillard du fait de la communication, – comme l’on parle du \u00ab\u00a0fog of war<\/em>\u00ab\u00a0, expression d’autant plus acceptable si l’on accepte l’id\u00e9e qu’aujourd’hui existe non seulement une guerre de la communication, mais le fait que toute guerre est d’abord \u00ab\u00a0de communication\u00a0\u00bb. Le chaos qui s’installe est \u00e9galement de cette sorte : un chaos dissimul\u00e9 par le \u00ab\u00a0brouillard de la communication\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit d’un chaos qui se r\u00e9alise dans les structures du syst\u00e8me, au lieu de les d\u00e9truire comme ferait un chaos au sens courant. Il vide ces structures de leurs substances, les dissolvent de l’int\u00e9rieur tout en exer\u00e7ant des forces d\u00e9structurantes g\u00e9n\u00e9rales qui \u00e9loignent de plus en plus ces structures les unes des autres sans qu’il y ait rupture apparente. La rupture apparaît \u00e0 un moment ou l’autre, comme une surprise incompr\u00e9hensible<\/strong>, prenant tous les acteurs de cours et les amenant \u00e0 des r\u00e9actions inappropri\u00e9es qui accentuent encore une pression qui s’exerce naturellement contre le Syst\u00e8me. Trump est une de ces \u00ab\u00a0surprises\u00a0\u00bb n\u00e9es du \u00ab\u00a0chaos-nouveau\u00a0\u00bb, et qui n’est apparue comme telle qu’une fois r\u00e9alis\u00e9e. (Le Trump-2016 n’a rien \u00e0 voir avec les Trump pr\u00e9c\u00e9dents, – il a d\u00e9j\u00e0 roul\u00e9 sa bosse dans les tentatives politiques. Le Trump-2016 est le chaos, et donc \u00ab\u00a0Trump-nouveau\u00a0\u00bb, lui aussi.)<\/p>\n<\/p>\n

Ce surgissement du chaos-nouveau, cette mise en sc\u00e8ne int\u00e9rioris\u00e9e pour se r\u00e9aliser dans des \u00e9v\u00e8nements incompr\u00e9hensibles, inattendus et impr\u00e9vus, ne peut \u00e9videmment, ni se comprendre ni s’expliquer des points de vue habituels, – politique, strat\u00e9gique, social, soci\u00e9tal, etc. Il s’agit d’un \u00ab\u00a0chaos venu d’ailleurs\u00a0\u00bb, dont le v\u00e9ritable objet est de bouleverser notre psychologie<\/strong>, de lui rendre une sorte de participation collective que tous les mouvements n\u00e9s du d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re lui ont \u00f4t\u00e9e. En un sens li\u00e9 \u00e0 la probl\u00e8matique du Syst\u00e8me, ce chaos-nouveau est une sorte d’anti-chaos, comme l’antiSyst\u00e8me par rapport au Syst\u00e8me, dont le surgissement nous confirme que ce qui figurerait sous une \u00e9tiquette de type-\u00ab\u00a0le chaos moderniste\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire le chaos referm\u00e9 sur lui-m\u00eame, r\u00e8gne bien en maître. L’irruption du chaos-nouveau met cette situation en \u00e9vidence, – le roi-imposteur est nu, – et constitue une d\u00e9nonciation d’une force inou\u00efe de cette situation. Ce chaos-nouveau est un formidable lib\u00e9rateur des psychologies et, par cons\u00e9quent, un mobilisateur des \u00e9nergies et un raffermissement extraordinaire des caract\u00e8res. Il fait en sorte que le Progr\u00e8s en tant que cr\u00e9ature du Syst\u00e8me devenue \u00ab\u00a0chaos moderniste\u00a0\u00bb est pris \u00e0 son propre pi\u00e8ge, mis \u00e0 nu dans son imposture, retourn\u00e9 contre lui-m\u00eame.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glossaire.dde : le chaos-nouveau 8 mai 2016 – L’article du Glossaire.dde que nous allons d\u00e9velopper ici est en bonne partie pr\u00e9sent\u00e9 dans notre F&C du 1er avril 2016. En gros, il prend en compte la proposition selon laquelle la situation g\u00e9n\u00e9rale du monde vient de passer \u00ab\u00a0du d\u00e9sordre au chaos\u00a0\u00bb ; il examine la signification… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[4366,4646,12496,3934,3228,3356,7258,5568,3438,2891,2645,17307,3050,12708,16710,2639,12709],"class_list":["post-76559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glossairedde","tag-america","tag-antisysteme","tag-brexit","tag-chaos","tag-crise","tag-desordre","tag-donald","tag-emigration","tag-first","tag-grande","tag-guerre","tag-migratoire","tag-the","tag-tpp","tag-traites","tag-trump","tag-ttip"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}