Le 9 mai 2016<\/a> paraissait un texte de William S. Lind, surmont\u00e9 d’une tr\u00e8s grande photo le montrant au c\u00f4t\u00e9 de Donald Trump. Il s’agit d’un texte sur le \u00ab\u00a0conservatisme culturel\u00a0\u00bb qu’il pr\u00e9sente \u00e9galement comme \u00ab\u00a0le prochain conservatisme\u00a0\u00bb (The Next Conservatism<\/em>). La d\u00e9finition de cette position culturelle fondamentale est pr\u00e9sent\u00e9e par Lind comme se fondant notamment sur la d\u00e9finition en dix points du conservatisme donn\u00e9e par Russel King<\/a> dans National Review<\/em>, du temps où cette publication n’\u00e9tait pas enti\u00e8rement entre les mains de ces neocons<\/em> que Kirk d\u00e9non\u00e7a au soir de sa vie (en 1988). Pr\u00e9cision de Lind : « The Next Conservatism’s definition is that of Russell Kirk. Kirk may have been the only real conservative in the old National Review crowd. Stressing that conservatism is not an ideology, Kirk saw the conservative mind as embracing ten broad principles.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0-dessus, Lind y ajoute un point essentiel pour passer du simple conservatisme tel que le d\u00e9finissait Kirk au \u00ab\u00a0prochain conservatisme\u00a0\u00bb selon lui, c’est-\u00e0-dire au \u00ab\u00a0conservatisme culturel\u00a0\u00bb : « Cultural conservatism is the belief that there is a necessary, unbreakable, and causal relationship between traditional Western, Judeo-Christian values, definitions of right and wrong, ways of thinking and ways of living – the parameters of Western culture – and the secular success of Western societies: their prosperity, their liberties, and the opportunities they offer their citizens to lead fulfilling, rewarding lives. If the former are abandoned, the latter will be los<\/em>t. »<\/p>\n<\/p>\n Le point singulier de ce texte du 9 mai dans sa pr\u00e9sentation est, figurant en t\u00eate, la photo, tr\u00e8s grande, sans l\u00e9gende, qui montre comme on l’a dit Lind au c\u00f4t\u00e9 de Trump. Manifestement il nous apparaît que cette photo est r\u00e9cente, notamment parce que, dans des textes pr\u00e9c\u00e9dents, Lind a parl\u00e9 \u00e0 l’une ou l’autre occasion de Trump, d’une mani\u00e8re r\u00e9serv\u00e9e quoique sans hostilit\u00e9 sp\u00e9cifique, et qu’il n’est certainement pas homme, par ses habitudes et son mode de vie, \u00e0 rencontrer Trump \u00ab\u00a0par hasard\u00a0\u00bb ou au hasard de mondanit\u00e9s auxquelles il ne participe pas. D’autre part, il ne dit mot de Trump dans son texte ni bien entendu ne donne aucune indication implicite selon laquelle il aurait rencontr\u00e9 Trump et se serait entretenu avec lui d’une fa\u00e7on sp\u00e9cifique ; par cons\u00e9quent, la pr\u00e9sence de cette agencement graphique est soit sans rime ni raison et concernant une rencontre qui n’avait aucune raison d’avoir lieu, soit une indication indirecte, presque subliminale, que cette rencontre a eu lieu r\u00e9cemment \u00e0 propos des \u00e9v\u00e8nements courants et qu’elle n’est certes pas sans forte raisons politique et id\u00e9ologique. Par cons\u00e9quent et choisissant naturellement la deuxi\u00e8me interpr\u00e9tation si \u00e9vidente, on est compl\u00e8tement fond\u00e9 \u00e0 lier le texte, mais aussi d’autres \u00e9crits de Lind, au parcours politique r\u00e9el, et un peu secret, qu’effectue Donald Trump<\/strong>, – et c’est ce que nous faisons sans h\u00e9sitation, comme une hypoth\u00e8se tout \u00e0 fait raisonnable.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans son texte, Lind rappelle sont hostilit\u00e9 au \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb qu’il d\u00e9nonce par ailleurs dans un autre texte beaucoup plus pr\u00e9cis et argument\u00e9 et qui prend une allure extr\u00eamement singuli\u00e8re et sp\u00e9cifique (voir plus loin). On notera en attendant dans le m\u00eame texte du 9 mai le paragraphe de conclusion qui connecte directement la th\u00e9orie \u00e0 la pr\u00e9sente campagne \u00e9lectorale, et justifie \u00e0 lui seul la photo en t\u00eate du texte Trump-Lind, laissant supposer dans une telle pr\u00e9sentation un \u00ab\u00a0message\u00a0\u00bb selon lequel Trump est int\u00e9ress\u00e9 par les conceptions de Lind. Ce paragraphe qui termine ce texte du 9 mai sans citer Trump explique la positon de Lind sur le \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb qui le rapproche indubitablement de Trump et explicite alors effectivement la photo de t\u00eate qui constituerait un \u00ab\u00a0message\u00a0\u00bb indirect pour faire savoir qu’il a partag\u00e9 ses r\u00e9flexions th\u00e9oriques avec Trump :<\/p>\n<\/p>\n « In this year’s election, the popular outrage over the decline of the middle class, the wasting of our children’s lives in unnecessary overseas wars and the ravages cultural Marxism, a.k.a. political correctness, has inflicted on our culture has broken into the open. I do not think it will be put back into the bottle anytime soon. If it is to bear fruit in terms of restoring America’s greatness, it must turn, not just to conservatism, but to cultural conservatism. Culture is the basis for everything else, and util we again get it right all else will continue its downward spiral. As we shall see, The Next Conservatism talks about how we might find our old culture again<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On connaît notre int\u00e9r\u00eat pour William S. Lind depuis plusieurs ann\u00e9es, d’abord comme th\u00e9oricien<\/a> incontest\u00e9<\/a> de la Guerre de 4\u00e8me<\/sup> G\u00e9n\u00e9ration (G4G) dont il juge qu’elle est, selon notre interpr\u00e9tation et selon notre jargon, une guerre d\u00e9structurante men\u00e9e contre les ensembles structur\u00e9es, c’est-\u00e0-dire une forme de guerre men\u00e9e revenant \u00e0 r\u00e9pondre aux impulsions du Syst\u00e8me contre tout ce qui est antiSyst\u00e8me. (Mais, dans certaines conditions, la G4G peut \u00eatre retourn\u00e9e contre le Syst\u00e8me.) On voit donc ici que Lind, effectivement connu comme un th\u00e9oricien militaire de la G4G, d’ailleurs avec constamment de fortes r\u00e9f\u00e9rences historiques, est aussi un th\u00e9oricien du \u00ab\u00a0conservatisme culturel\u00a0\u00bb avec de fortes racines se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la Tradition. Lind s’est d\u00e9j\u00e0 qualifi\u00e9 dans certains de ses textes comme l’un des extr\u00eamement-rares \u00ab\u00a0royalistes\u00a0\u00bb, plut\u00f4t en r\u00e9f\u00e9rence au courant fran\u00e7ais, dans le monde intellectuel US.<\/p>\n<\/p>\n Par ailleurs, on peut le consid\u00e9rer comme un intellectuel d’une ind\u00e9pendance jalouse, qui n’est connect\u00e9, \u00e0 notre connaissance, \u00e0 aucun groupe politique actif\/activiste identifi\u00e9. Son penchant pour le courant de la Tradition est d\u00e9montr\u00e9 par sa pr\u00e9sence dans les colonnes du site dont l’intitul\u00e9 est \u00e9videmment une indication \u00e0 cet \u00e9gard : TraditionnalRight.com<\/em>, d\u00e9pendant du groupe traditionalRIGHT<\/em>, ou \u00ab\u00a0traditionnalism in a changing world<\/em>\u00ab\u00a0, se d\u00e9finissant de la sorte : « traditionalRIGHT is an online journal dedicated to the survival of Western civilization and her people. We aim to bring traditionalist thinking and an understanding of human nature into the forefront of politics and society<\/em>. » Dans ce cas, ce qui serait un engagement indirectement affirm\u00e9 ou sugg\u00e9r\u00e9 avec Trump (la photo), aurait une dimension culturelle importante.<\/p>\n<\/p>\n A ce point du propos, il n’est pas indiff\u00e9rent de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un texte du 23 mars 2016<\/a> du m\u00eame William S. Lind, constituant une d\u00e9finition analytique de ce qu’il entend par \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb, et cela en connexion directe avec les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles et avec la candidature Trump. Aux USA, la chose est directement li\u00e9e \u00e0 la race dans le chef de ses manipulateurs, dans un pays où l’on est beaucoup moins timide lorsqu’il s’agit de parler de \u00ab\u00a0race\u00a0\u00bb que, par exemple, en France, où le mot est quasiment interdit. Nous pensons que le texte de Lind vaut citation presque compl\u00e8te, parce qu’il explique fort bien le probl\u00e8me qui se r\u00e9sume dans le constat d’une attaque id\u00e9ologique anti-blanche (\u00ab\u00a0racisme antiblanc\u00a0\u00bb), ce qui revient notamment \u00e0 une attaque contre la classe moyenne US pour qu’elle cesse d’ennuyer Wall Street avec ses continuels g\u00e9missements sur son appauvrissement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, essentiellement du fait de l’action de Wall Street.<\/p>\n<\/p>\n « The 2016 presidential election campaign is about far more than who gets elected. It represents a widespread grass roots rebellion against the political Establishment, similar to those that elected Andrew Jackson and supported William Jennings Bryan. One of its more portentous components is the rise of White political consciousness<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » This phenomenon is not restricted to the Republican Party, where, thanks to his defiance of political correctness, Donald Trump is the Whites’ candidate. In the Democratic Party, Whites are supporting Bernie Sanders, while Clinton is dependent on the black and Hispanic vote..<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » As has been the case with other racial and ethnic voting blocks, White political consciousness is rising in the face of persecution. The Establishment’s ideology of cultural Marxism, commonly called \u00ab\u00a0political correctness\u00a0\u00bb or \u00ab\u00a0multiculturalism\u00a0\u00bb, says that all Whites are inherently evil \u00ab\u00a0oppressors\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0racists\u00a0\u00bb. This is true regardless of what individuals do. Whites are for cultural Marxism what the bourgeoisie and capitalists are for classical economic Marxism: devils who must be expunged from society<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Not only do Whites find themselves everywhere denounced, government now tilts the tables against them in everything from university admissions to employment and promotion. \u00ab\u00a0Affirmative action\u00a0\u00bb is legalized discrimination against Whites (and Asians) in favor of blacks and Third World immigrants. White cops who shoot blacks are now automatically in trouble, while the fact that the back rate of violent crime is twelve times the White rate is never mentioned (to do so would be \u00ab\u00a0racist\u00a0\u00bb). Racist black hatred of Whites is now more widespread than White hatred of blacks, but cultural Marxism says blacks can not be racist. All opprobrium is reserved for Whites, while blacks have PC’s sacred \u00ab\u00a0victim\u00a0\u00bb status<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » In response, Whites are beginning to see themselves as a political block, one with interests that need to be protected by voting for candidates who appeal, overtly or covertly, to Whites. Cultural Marxism labels this the ultimate evil. Whites are supposed only to grovel before blacks and Third World immigrants, apologizing for \u00ab\u00a0discrimination\u00a0\u00bb and offering \u00ab\u00a0reparations\u00a0\u00bb. Any White who acts or votes for White interests is \u00ab\u00a0another Hitler\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Whites are fed up with it. They are eager to vote for someone who defends and represents them. In a Trump vs. Clinton race for the presidency, Trump’s status as the White candidate and Hillary’s as the black candidate could be decisive. Substantial numbers of voters from other ethnic groups, including Hispanics, may welcome and use an opportunity to vote against blacks. Trump need not and ought not be explicit about his status as the White candidate. The culturally Marxist Establishment will do that for him, and already is. Establishment PACs are running ads denouncing him for it. He does need to not reject that status, as he did in Ohio by running a television ad featuring blacks. That will not get him the black vote and it will endanger his support among politically conscious Whites<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » The only surprise about the rise of White political consciousness is that is was so long coming. Whites have been discriminated against for decades. The cultural Marxists relied on psychological conditioning to keep Whites forever on their knees. In this election cycle, the conditioning is losing its power and Whites are standing up for themselves as Whites. That is a political development of large importance<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On notera que pas une fois le mot \u00ab\u00a0racisme\u00a0\u00bb ou le mot \u00ab\u00a0supr\u00e9macisme\u00a0\u00bb n’apparaît dans ce texte malgr\u00e9 qu’il soit enti\u00e8rement centr\u00e9 sur le concept de \u00ab\u00a0race\u00a0\u00bb. D’ailleurs, Lind varie dans ses classements des ethnies manipul\u00e9es : souvent, il met les Asiatiques-Am\u00e9ricains au c\u00f4t\u00e9 des Blancs, et parfois m\u00eames les Hispaniques, les Africains-Am\u00e9ricains \u00e9tant le principal groupe constamment manipul\u00e9s par le Syst\u00e8me. C’est dire en effet, selon notre interpr\u00e9tation, que nous sommes compl\u00e8tement dans le domaine de la manipulation des diff\u00e9rents concepts de \u00ab\u00a0victimisation\u00a0\u00bb d\u00e9velopp\u00e9s par le Syst\u00e8me pour orienter son offensive vers ce qu’il per\u00e7oit comme la principale masse de r\u00e9sistance : le gros de la population du bloc-BAO<\/strong>, figurant aussi bien ce qu’on nomme \u00ab\u00a0classe moyenne\u00a0\u00bb aux USA \u00e0 laquelle s’agglom\u00e8re ce qu’il reste du soi-disant \u00ab\u00a0prol\u00e9tariat\u00a0\u00bb classique, avec l’\u00e9quivalent en Europe (surtout en France) où une place plus grande est faite au \u00ab\u00a0prol\u00e9tariat\u00a0\u00bb (les \u00ab\u00a0travailleurs\u00a0\u00bb ou masse ouvri\u00e8re en langage syndicat classique), les uns et les autres \u00e9tant assimil\u00e9s \u00e0 la principale r\u00e9sistance, de plus plus par r\u00e9volte et insurrection, contre le nivellement culturel impos\u00e9 par la globalisation comme principal instrument de d\u00e9structuration et de dissolution du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Pour renforcer le propos, on peut en effet \u00e9voquer plus en d\u00e9tails le cas fran\u00e7ais qui commence \u00e0 \u00eatre de plus en plus similaire au cas am\u00e9ricaniste (justifiant la parole r\u00e9cemment cit\u00e9e<\/a> du neocon<\/em> Joshua Muravchik : « Aside perhap from the French, the only people averse to American leadership are the Americans<\/em> »). Il y est l\u00e0 aussi question d’une notion telle que \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb pour caract\u00e9riser le mouvement id\u00e9ologique de victimisation des immigr\u00e9s et autres, aux d\u00e9pens d’une culpabilisation construite sur la \u00ab\u00a0m\u00e9moire de repentance\u00a0\u00bb de ceux qu’on nommerait, en langage plus ch\u00e2ti\u00e9 ou plus hypocrites qu’aux USA, les \u00ab\u00a0Europ\u00e9ens de souche\u00a0\u00bb \u00e0 petits revenus particuli\u00e8rement touch\u00e9s par la crise \u00e9conomique. La violence de cette atmosph\u00e8re terroriste qui se nomme \u00e9galement \u00ab\u00a0politiquement correct\u00a0\u00bb commence \u00e0 \u00eatre d\u00e9nonc\u00e9e \u00e0 haute voix par des intellectuels, comme cette exclamation de Jean-Fran\u00e7ois Colosimo, cit\u00e9 dans Humeur de crise-11<\/a><\/em> du Journal dde.crisis <\/em>du 10 mai : « Il y a Paul Yonnet<\/a>, qui paiera quasiment de sa vie, il faut le dire, le fait d’avoir \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 d\u00e9noncer l’imposture de \u00ab\u00a0SOS Racisme\u00a0\u00bb puisqu’il subira l’ostracisme de la gauche, le premier dans les ann\u00e9es 1990. Il paye pour avoir dit la v\u00e9rit\u00e9… <\/em>». Dans la m\u00eame \u00e9mission (Historiquement show<\/em>) consacr\u00e9e \u00e0 Jean-Pierre Le Goff, ce dernier \u00e9voquait \u00e9galement comme moyen de lutter contre ce qu’on nomme \u00e9galement en France \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb (expression employ\u00e9e par St\u00e9phane Courtois), la n\u00e9cessit\u00e9 de revisiter la tradition : « Ma position est de dire qu’on ne reviendra pas en arri\u00e8re… E cela pose la question du rapport au pass\u00e9 <\/em>[car] je pense qu’il n’y a pas d’avenir sans rapport au pass\u00e9… On est \u00e0 un moment propice, puisque, comme le dit Hannah Arendt… puisqu’il y a une rupture dans la tradition il y a une chance en m\u00eame temps, c’est la capacit\u00e9 de relire la tradition avec un regard neuf et d’y d\u00e9celer ce que Paul Ricoeur appelait \u00ab\u00a0les potentialit\u00e9s non exploit\u00e9es du pass\u00e9\u00a0\u00bb… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On voit bien les enjeux formidables qui apparaissent derri\u00e8re les diverses questions qu’on tendrait \u00e0 s\u00e9parer et qui, finalement, se retrouvent selon les m\u00eames logiques de l’affrontement entre Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me… Qu’il s’agisse de la manipulation du concept de racisme jusqu’au concept de \u00ab\u00a0racisme antiblanc\u00a0\u00bb d\u00e9sormais d’une compr\u00e9hension courante m\u00eame si d’un emploi d\u00e9nonc\u00e9 par le Syst\u00e8me, de la consigne terroriste du politiquement correct\/politically correct<\/em> (PC), de la politique d’ouverture aux migrants pr\u00e9sent\u00e9e comme une obligation morale en m\u00eame temps qu’un argument \u00e9conomique<\/a> (le Syst\u00e8me ne craint pas de joindre l’utile \u00e0 l’agr\u00e9able de la narrative<\/em> morale), des contraintes \u00e9conomico-morales contre les populations dites \u00ab\u00a0de souche\u00a0\u00bb, de la destruction de la classe moyenne aux USA \u00e0 l’identification des candidats, comme le fait Lind, selon le soutien des diverses communaut\u00e9s ethniques, etc., – enfin et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale qu’il s’agisse des pouss\u00e9es d\u00e9structurantes et dissolvantes, et de destruction des identit\u00e9s, de la globalisation, l’important est d’aller au cœur du propos et de mettre en lumi\u00e8re ce qu’il y a de manipulation du Syst\u00e8me et de r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me dans ces diverses forces en cours d’affrontement en refusant syst\u00e9matiquement le pi\u00e8ge de l’interpr\u00e9tation morale et celui de la riposte sur ce m\u00eame terrain<\/strong>. Il faut \u00e9videmment et avant tout repousser la dialectique dans laquelle le Syst\u00e8me veut enfermer cet affrontement, parce qu’il s’agit d’une dialectique faussaire \u00e9videmment, selon les propres termes du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est pourquoi il faut consid\u00e9rer comme une indication importante ce qui nous est subrepticement signal\u00e9 comme une rencontre entre Trump et un homme aussi effac\u00e9, aussi en-dehors du circuit convenu et des r\u00e9seaux connus, qu’est William S. Lind, alors que sa pens\u00e9e s’av\u00e8re extr\u00eamement originale et puissante. Cela constitue une indication de poids sur certains aspects de l’action qu’envisage Trump en cas d’\u00e9lection \u00e0 la pr\u00e9sidence. A ce point, nous observerions d’abord que cette rencontre est peut-\u00eatre encore plus importante du fait du statut de Lind, de son apparente absence du d\u00e9bat de communication qui se d\u00e9roule \u00e0 Washington dans les all\u00e9es et autour du pouvoir. Cela pourrait signifier un d\u00e9sir de Trump de s’appuyer, dans tous les cas en partie, sur des personnalit\u00e9s et des conseillers qui se sont toujours tenus \u00e9loign\u00e9s de la perversion par proximit\u00e9 du pouvoir qu’on rencontre en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 Washington D.C.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 14 mai 2016 \u00e0 12H43<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La connexion Lind-Trump et le \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb Le 9 mai 2016 paraissait un texte de William S. Lind, surmont\u00e9 d’une tr\u00e8s grande photo le montrant au c\u00f4t\u00e9 de Donald Trump. Il s’agit d’un texte sur le \u00ab\u00a0conservatisme culturel\u00a0\u00bb qu’il pr\u00e9sente \u00e9galement comme \u00ab\u00a0le prochain conservatisme\u00a0\u00bb (The Next Conservatism). La d\u00e9finition de cette position culturelle fondamentale… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[17500,16854,8393,17501,12814,7258,17490,2711,1012,5677,4621,17286,5303,3424,3866,2639,3865],"class_list":["post-76568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antiblanc","tag-colosimo","tag-correct","tag-courtois","tag-culturel","tag-donald","tag-goff","tag-le","tag-lind","tag-marxisme","tag-muravchik","tag-politically","tag-populisme","tag-racisme","tag-s","tag-trump","tag-william"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n