Si on ne pr\u00eate qu’aux riches, comme c’est bien sûr, l’UE est fabuleusement riche. Apr\u00e8s les r\u00e9surgences des r\u00e9v\u00e9lations sur l’implication de la CIA<\/a> dans le projet europ\u00e9en \u00e0 son origine, voil\u00e0 l’ancien maire de Londres et, esp\u00e9rons-le, futur Premier ministre britannique Boris Johnson, qui compare indirectement l’UE \u00e0 Hitler<\/a> (et \u00e0 Napol\u00e9on, soyons juste). Horreur !<\/a> proclame la bonne r\u00e9putation, ce qui montre que Johnson a touch\u00e9 un nerf \u00e0 vif. On trouverait pourtant certains Grecs qui furent, par leur parent\u00e8le, proches de la r\u00e9sistance antinazie particuli\u00e8rement glorieuse dans leur pays, qui ne d\u00e9savoueraient pas cette comparaison.<\/p>\n<\/p>\n • Le Daily Telegraph <\/em>du 15 mai, qui accueille cette sortie de Johnson, \u00e9crit : « In a dramatic interview with the Telegraph,<\/em> [Boris Johnson] warns that while bureaucrats in Brussels are using \u00ab\u00a0different methods\u00a0\u00bb from the Nazi dictator, they share the aim of unifying Europe under one \u00ab\u00a0authority\u00a0\u00bb. But the EU’s \u00ab\u00a0disastrous\u00a0\u00bb failures have fuelled tensions between member states and allowed Germany to grow in power, \u00ab\u00a0take over\u00a0\u00bb the Italian economy and \u00ab\u00a0destroy\u00a0\u00bb Greece, he warns. Mr Johnson invokes Winston Churchill’s war-time defiance, urging the British people to be \u00ab\u00a0the heroes of Europe\u00a0\u00bb again, set the country free and save the EU from itself by voting to leave in the referendum next month.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The former mayor of London, who is a keen classical scholar, argues that the past 2,000 years of European history have been characterised by repeated attempts to unify Europe under a single government in order to recover the continent’s lost \u00ab\u00a0golden age\u00a0\u00bb under the Romans. \u00ab\u00a0Napoleon, Hitler, various people tried this out, and it ends tragically,\u00a0\u00bb he says. \u00ab\u00a0The EU is an attempt to do this by different methods. \u00ab\u00a0But fundamentally what is lacking is the eternal problem, which is that there is no underlying loyalty to the idea of Europe. There is no single authority that anybody respects or understands. That is causing this massive democratic void.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Mr Johnson’s potentially inflammatory comparison to Hitler comes at a critical time in the referendum campaign, with senior Tories on either side publicly attacking each other in blunt terms<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • RT, le m\u00eame 15 mai, recense les r\u00e9actions \u00e9videmment horrifi\u00e9es qu’on rel\u00e8ve dans la \u00ab\u00a0classe politicienne\u00a0\u00bb britannique, sp\u00e9cialement chez les travaillistes qui sont actuellement dans l’opposition mais dont un grand nombre soutient la lutte contre le Brexit<\/em> (les partis traditionnels sont eux-m\u00eames divis\u00e9s dans leurs propres troupes et encadrements). Bien entendu, leur riposte choisit le terrain si convenable de la morale europeo-postmoderniste…<\/p>\n<\/p>\n « The instant backlash to Johnson’s remark came from the British opposition with its Shadow Foreign Secretary Hilary Benn saying: \u00ab\u00a0Leave campaigners have lost the economic argument and now they are losing their moral compass. \u00ab\u00a0After the horror of the second world war, the EU helped to bring an end to centuries of conflict in Europe, and for Boris Johnson to make this comparison is both offensive and desperate,\u00a0\u00bb Benn said. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Johnson’s remark has exposed the deficiency of the former London mayor’s judgment and readiness to engage in the \u00ab\u00a0most divisive cynical politics,\u00a0\u00bb former cabinet minister Yvette Cooper said. She is a member of the Britain Stronger In Europe campaign…<\/em> Cooper pointed out that while the EU \u00ab\u00a0has played a critical role keeping peace in Europe,\u00a0\u00bb the Nazi leader \u00ab\u00a0pursued the genocide of millions of innocent people.\u00a0\u00bbJohnson is \u00ab\u00a0desperately seeking headlines for a desperate campaign,\u00a0\u00bb Cooper concluded. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Bien que Johnson n’ait nullement singularis\u00e9 la comparaison avec Hitler puisqu’il parle des \u00ab\u00a0nombreuses entreprises d’unification de l’Europe\u00a0\u00bb (avant l’UE) \u00ab\u00a0pour reconstituer l’empire romain\u00a0\u00bb, et qu’il cite Napol\u00e9on et Hitler, il reste qu’il exprime une opinion assez r\u00e9pandue dans les milieux de la droite conservatrice et extr\u00eame ou dans des milieux dissidents politiquement inclassables et moralement infr\u00e9quentables. (Comme le rappelle Matthew d’Ancona<\/a> dans le Guardian <\/em>du 15 mai : « In his book The Tainted Source (1997), the scholar John Laughland argued that far from being the institutional consequence of the Third Reich’s defeat, the EU was another means of pursuing many of its objectives. Goebbels, for instance, had hoped to end customs barriers, create a single market and fix exchange rates, while Hitler aspired to sweep aside the \u00ab\u00a0clutter of small nations\u00a0\u00bb.<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les commentateurs s\u00e9rieux, y compris ceux qui sont favorables aux Brexit<\/em> comme Richard North<\/a>, ridiculisent la sortie de Johnson au nom du cynisme immoral et de la grossi\u00e8re inculture. Ils font cela avec le flegme britannique de ceux qui parlent s\u00e9rieusement du d\u00e9bat et, – comme dans le cas de North, – recommandent le Brexit<\/em> au nom d’arguments raisonnables et rationnels \u00e0 la fois ; cette mesure hautaine dans le propos a un nom, qui est celui de l’arrogance, Brexit<\/em> ou pas Brexit<\/em><\/strong>. C’est sur le m\u00eame ton inimitable que l’\u00e9l\u00e9gant Michael White, une des plume-maîtresses du Guardian<\/em> dont on sait la vertu exceptionnelle, remet vertement Johnson \u00e0 sa place<\/a>, avec la r\u00e9f\u00e9rence qui, dans les salons \u00e9l\u00e9gants, suffit \u00e0 clore le proc\u00e8s sur un verdict sans appel d\u00e9cor\u00e9 d’une haine exceptionnelle qui transpire dans les termes choisis : « It puts the former mayor of London in the same league as rampaging Donald Trump, another intellectual conman from the metropolitan elite, currently busy trying to mislead poor people for career advantage<\/em>. » (Traduire : \u00ab\u00a0Johnson est de la m\u00eame veine populiste et d\u00e9magogique que Trump, cet escroc de l’\u00e9lite de la capitale qui ne songe qu’\u00e0 tromper les pauvres pour l’avantage de sa propre carri\u00e8re<\/strong>\u00ab\u00a0, – comportement dont on cherche en vain la moindre trace parmi les repr\u00e9sentants impeccables de l’establishment<\/em> anglo-saxon en place, de Blair \u00e0 Cameron et des Bush aux Clinton.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (L’\u00e9l\u00e9gant White, pour bien enfoncer son clou de qualit\u00e9, va jusqu’\u00e0 nous r\u00e9v\u00e9ler que la comparaison de Hitler est si malvenue, si monstrueuse, si absurde, que la faire \u00e0 tout propos, – Dieu sait si le Gardian<\/em> s’en est si souvent gard\u00e9, pour Saddam, pour Milosevic, pour d’autres, et pour Poutine certes, – est tout \u00e0 fait inconvenante et \u00ab\u00a0une inulte aux millions de morts…\u00a0\u00bb, etc., – au point qu’il est inconvenant de la faire m\u00eame pour Poutine : « It is offensive to the memory of millions of Europeans who suffered and – many of them – died under the Nazi occupation. David Cameron made a similar error when he likened Vladimir Putin’s seizure of the Crimea to a Hitler grab. What Putin did was wrong but 20 million Soviet citizens – yes, 20 million – did not die in the process. Russians were offended and rightly so. Another round to Putin<\/em>. » Le Guardian<\/em> a la m\u00e9moire s\u00e9lective, selon ses plumes et lorsqu’il s’agit d’avoir la peau du Brexit<\/em>, jusqu’\u00e0 faire de Poutine et des combattants-moujiks<\/em> de la Deuxi\u00e8me Guerre presque des r\u00e9f\u00e9rences vertueuses. La toupie tourne au gr\u00e9 des causes \u00e0 d\u00e9fendre mais passons puisqu’il s’agit de ne pas \u00eatre \u00ab\u00a0offensant pour la m\u00e9moire de millions d’Europ\u00e9ens qui…\u00a0\u00bb, etc.)<\/p>\n<\/p>\n De son c\u00f4t\u00e9, North en conclut qu’avec de tels argumenteurs que ceux que pr\u00e9sente Johnson, et au vu des divisions \u00e9go\u00efstes qui caract\u00e9risent le camp des Brexit<\/em> où chacun joue son propre jeu, le Brexit<\/em> n’a gu\u00e8re de chance de l’emporter. (Mais est-il imprudent ou exag\u00e9r\u00e9 de sugg\u00e9rer que, dans le camp \u00e9galement disparate des anti- Brexit<\/em>, chacun joue \u00e9galement son propre jeu au d\u00e9triment d’une perception unitaire de l’argument ?) Actuellement, les derniers sondages donnent 29% en faveur du Brexit<\/em> et 33% contre, avec un oc\u00e9an d’ind\u00e9cis dont on peut mesurer la taille. 21% des gens interrog\u00e9s pensent que Cameron dit le vrai tandis que 45% sont d’accord avec Johnson. Enfin, Cameron pense que l’anti-Brexit<\/em> l’emportera avec 58% des votes. Comme l’on voit, la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb statistique nous donne le spectacle de la confusion si l’on veut la consid\u00e9rer comme une \u00ab\u00a0science pr\u00e9visionniste\u00a0\u00bb, ce qui n’est le cas ni pour le nom ni pour le qualificatif. Tout cela n’est que de la communication, donc de la manipulation-automatique, et d’ailleurs, cela dans les deux sens. Lorsqu’on conclut que Johnson, avec sa comparaison où Hitler est nomm\u00e9, se confirme comme « The unchallenged master of the self inflicted wound<\/em> » (\u00ab\u00a0le maître incontest\u00e9 du tort qu’on se fait \u00e0 soi-m\u00eame\u00a0\u00bb), – selon Nicolas Soames, – on prend le risque de sugg\u00e9rer la sorte de pr\u00e9visions que certains faisaient \u00e0 propos de Trump, il y a encore neuf mois, avec les r\u00e9sultats qu’on sait… Bref, comme disait l’autre, on verra, puisque l’on a encore 5 semaines pour voir.<\/p>\n<\/p>\n En attendant, le constat est que la campagne du Brexit<\/em> prend un tour extr\u00eame au Royaume-Uni et qu’une personnalit\u00e9 comme Johnson, qui s’\u00e9tait d\u00e9cid\u00e9 en faveur de l’option de la sortie de l’UE avec prudence, est d\u00e9sormais engag\u00e9e \u00e0 fond et s’impose comme l’un des leaders<\/em> du mouvement. Les exclamations de Nigel Farage (UKIP<\/a>) apr\u00e8s la sortie de Johnson (\u00ab\u00a0J’accepterais sans h\u00e9siter un poste dans un gouvernement dirig\u00e9 par Johnson\u00a0\u00bb) montrent que cette campagne est en train de tracer des lignes de partage s\u00e9v\u00e8res \u00e0 l’int\u00e9rieur des partis, tandis que l’establishment<\/em> et la raison raisonnante nous expliquent que cette incursion de Johnson signe l’arr\u00eat de mort du Brexit<\/em> qui ne devrait se discuter que sur la seule rationalit\u00e9 \u00e9conomique. C’est une fa\u00e7on de voir, qui n’est pas originale et qui a toutes ses vertus (allez demander aux Grecs, par exemple).<\/p>\n<\/p>\n\n
\n