{"id":76575,"date":"2016-05-19T10:19:35","date_gmt":"2016-05-19T10:19:35","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/05\/19\/du-texit-a-jasta-la-dissolution-turbo\/"},"modified":"2016-05-19T10:19:35","modified_gmt":"2016-05-19T10:19:35","slug":"du-texit-a-jasta-la-dissolution-turbo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/05\/19\/du-texit-a-jasta-la-dissolution-turbo\/","title":{"rendered":"Du Texit<\/em> \u00e0 JASTA, la dissolution-turbo<\/em>"},"content":{"rendered":"

Du Texit<\/em> \u00e0 JASTA, la dissolution-turbo<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

19 mai 2016 – Nous allons pr\u00e9senter deux affaires tr\u00e8s diff\u00e9rentes aux USA, qui nous semblent participer d’une m\u00eame dynamique de \u00ab\u00a0dissolution\u00a0\u00bb des us et coutumes de l’establishment<\/em>. Nous allons les d\u00e9tailler parce qu’elles sont int\u00e9ressantes dans la mesure où elles portent sur deux sujets extr\u00eamement importants d’une part, extr\u00eamement diff\u00e9rents d’autre part. Il s’agit pour nous, justement \u00e0 cause de la diff\u00e9rence des domaines, de mettre en \u00e9vidence combien cette \u00ab\u00a0dissolution\u00a0\u00bb n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne conjoncturel r\u00e9pondant \u00e0 une logique op\u00e9rationnelle, m\u00eame issue d’une circonstance inattendue, mais d’un ph\u00e9nom\u00e8ne structurel.<\/p>\n<\/p>\n

• Le premier point concerne le ph\u00e9nom\u00e8ne de la s\u00e9cession, consid\u00e9r\u00e9 dans son sens le plus large et selon une approche extr\u00eamement instructur\u00e9e… On constate qu’on a fr\u00f4l\u00e9 de peu, – de deux voix, – une disposition propos\u00e9e pour la prochaine plate-forme\/programme du parti r\u00e9publicain du Texas. Il s’agissait du projet d’organisation d’un r\u00e9f\u00e9rendum sur la s\u00e9cession du Texas de l’Union, – ce qu’on nommerait bien entendu Texit<\/em>. Si l’id\u00e9e avait \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e dans le projet de plate-forme, celle-ci aurait \u00e9t\u00e9 soumise aux 4.000 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s du parti r\u00e9publicain, et il est probable qu’elle aurait \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9e en place tant le projet d’un r\u00e9f\u00e9rendum sur la s\u00e9cession a de plus en plus de popularit\u00e9 au plus l’on descend dans la hi\u00e9rarchie du parti, et au niveau des militants et de la population.<\/p>\n<\/p>\n

C’est ce qui ressort du r\u00e9cit assez chaotique, – comme d’habitude pour ce quotidien, – que fait le Daily Mail<\/em> du processus qui a vu cette proposition arriver aux portes du programme officiel du parti r\u00e9publicain. On remarquera dans ce r\u00e9cit que le mouvement s\u00e9cessionniste TNM (le Texas Nationalist Movement<\/em>) fait de l’entrisme, qu’il ne trouve qu’une opposition assez conventionnelle, sinon path\u00e9tique, comme celle du Gouverneur-adjoint Dan Patrick selon lequel « il y a d\u00e9j\u00e0 eu bien trop de morts dans ce pays<\/em> [les USA, \u00e0 ce propos,] pour qu’on soit partisan de la s\u00e9cession<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

« Texas secessionists were narrowly defeated after nearly forcing the state Republican Party to vote on their cause. A committee of Texas GOP leaders threw out drafted language in the party platform that supported a referendum on Texas leaving the United States Thursday – but only by a tiny margin. The political platform fell just two votes shy of going to the convention floor of nearly 4,000 delegates<\/em>. A committee of Texas GOP leaders narrowly threw out drafted language in the party platform that supported a referendum on Texas leaving the United States Thursday<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» The Texas Nationalist Movement, once a grassroots organisation has been leading the effort for ten years and as Thursday’s near-vote shows, is now becoming more mainstream. The group’s president Daniel Miller told CNN: \u00ab\u00a0We want Texas to become an independent state. It’s not that far-fetched of an idea. This idea that people have the right of self-determination and places like Texas can assert their right of self-determination and become independent nation states is not that odd at all.’<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» But the Texas Nationalist Movement has no support whatsoever from top Republicans. Texas GOP chairman Tom Mechler told the Houston Chronicle that the Nationalist Movement was not a Republican group and was simply using the state party as apparatus to push its cause. He added: \u00ab\u00a0Republican is not even in their name.\u00a0\u00bb While Lt. Gov. Dan Patrick said \u00ab\u00a0too many people died for this country’ to support secession.\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» But the push has had support from some of the lower ranks. SREC member of Senate District 11 in the Greater Houston area Tanya Robertson has led the drive for an independence vote within the party. She told the Chronicle last year: \u00ab\u00a0There’s been a big groundswell of Texans that are getting into the Texas independence issue. I believe conservatives in Texas should have a choice to voice their opinion.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

En temps normal, on s’\u00e9tonnerait avec une certaine condescendance de cette avanc\u00e9e, pour conclure que le folklore a encore de beaux jours devant lui, histoire de distraire le chaland ; ou bien non, en temps normal, finalement, cette sorte de proposition n’arriverait pas l\u00e0 où elle est arriv\u00e9e et cela arrive aujourd’hui parce que nous ne sommes manifestement pas dans un temps normal. Il faut voir qu’il s’agit d’un \u00e9v\u00e9nement extr\u00eamement peu habituel, qu’un parti \u00e9videmment hors-Syst\u00e8me (le TNM), m\u00eame s’il obtient des r\u00e9sultats souvent non n\u00e9gligeables, parvienne \u00e0 s’infiltrer, avec l’aide de quelques \u00e9lus et surtout des repr\u00e9sentants de la base du parti jusqu’\u00e0 parvenir \u00e0 deux voix de faire inscrire une proposition aussi r\u00e9volutionnaire<\/strong> par rapport aux normes de l’establishment<\/em> qu’une proposition de r\u00e9f\u00e9rendum sur le Texit<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

• Autre \u00e9v\u00e9nement tr\u00e8s notable, le vote de la loi dite JASTA par le S\u00e9nat des États-Unis, mardi. Il s’agit d’une d\u00e9marche inattendue par rapport \u00e0 la situation qui s’\u00e9tait dessin\u00e9e en avril dernier, peu avant la visite d’Obama en Arabie Saoudite. Il y a donc un mois, alors que l’on s’agitait beaucoup autour de la question de rendre publiques les 28-pages rest\u00e9es secr\u00e8tes du rapport du gouvernement (datant de 2002) sur l’attaque 9\/11, le S\u00e9nat d\u00e9battait de la loi dite JASTA (Justice Against Sponsors of Terrorism Act<\/em>). Cette d\u00e9marche concernait particuli\u00e8rement l’Arabie Saoudite, qui r\u00e9clamait \u00e0 tout prix sa liquidation. Pour bien situer le d\u00e9bat, on citera ci-dessous deux extraits d’un texte sur cette question que nous publi\u00e2mes le 18 avril 2016<\/a>. Nous observions combien, \u00e0 notre sens et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale selon tous les avis autoris\u00e9s, particuli\u00e8rement du c\u00f4t\u00e9s des dissidents et des antiSyst\u00e8me, cette loi (tout comme la d\u00e9classification des 28-pages) n’avait aucune chance d’\u00eatre vot\u00e9e parce que tout simplement l’Arabie n’en voulait pas…<\/p>\n<\/p>\n

»… • Le vote possible par le Congr\u00e8s de la loi dite JASTA (Justice Against Sponsors of Terrorism Act<\/em>) qui rend comptable devant la justice des États-Unis un gouvernement \u00e9tranger reconnu coupable de soutenir des actes de terrorisme des organisations djihadistes en action auourd’hui (type-Daesh), et notamment \u00e0 partir de la saisi de ses avoirs aux États-Unis. JASTA doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e, du point de vue des Saoudiens, directement en rapport avec la possibilit\u00e9 de la d\u00e9classification des 28 pages du rapport du gouvernement concernant l’attaque 9\/11. Les Saoudiens font tout pour emp\u00eacherr ce vote, Obama, sympathique pr\u00e9sident r\u00e9volutionnaire, leur donnera certainement un coup de main. <\/em>[….]<\/p>\n<\/p>\n

» … On peut observer \u00e9galement que la puissance anglo-saxonne, – justement au travers de ces liens incestueux qui concernent les USA et le Royaume-Uni d’une part, l’Arabie d’autre part, par le biais des affaires 9\/11 et Yamamah, – est ainsi soumise, d’une fa\u00e7on bien diff\u00e9rente jusqu’\u00e0 l’inversion des autorit\u00e9s de la puissance de l’ombre et de l’influence civilisationnelle directrice qu’on lui pr\u00eate, \u00e0 de bien \u00e9tranges liens qui exerce sur elle des contraintes d’une puissance consid\u00e9rable<\/strong>. L’Arabie est, \u00e0 cet \u00e9gard, comme une sorte de caricature monstrueuse du Syst\u00e8me, sortie des sables pour se couvrir elle-m\u00eame de p\u00e9trole, de $milliards et de terrorismes sans fin, quelque chose qui nous donne une parfaite indication de la r\u00e9partition des forces qui soutiennent le Syst\u00e8me et auxquelles le Syst\u00e8me d\u00e9l\u00e8gue sa puissance. Les USA, comme le Royaume-Uni, sont ligot\u00e9s dans ces rets, et l’empire de l’anglosaxonisme que d\u00e9taillait superbement, par exemple, le professeur Quigley (*), apparaît comme une sorte d’\u00e9norme foire d’empoigne de la corruption où le soi-disant indiscutable supr\u00e9macisme de l’anglosaxonisme se trouve r\u00e9duite \u00e0 des d\u00e9comptes d’\u00e9picier en $milliards où ses dirigeants sont g\u00e9n\u00e9ralement perdants, avec une politique influenc\u00e9e \u00e0 mesure de ce rapport de forces comptabilis\u00e9 en comptes en banque et en activit\u00e9s subversives.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Personne n’a rien pu faire de s\u00e9rieux contre cela, depuis des d\u00e9cennies puisqu’effectivement la chose est \u00e9tablie dans le m\u00eame laps de temps ; aujourd’hui, avec les affaires-crises dont nous parlons qui mettent \u00e0 jour dans le syst\u00e8me de la communication cette v\u00e9rit\u00e9-de-situation il se pourrait bien que l’on soit en train d’assister \u00e0 ce qui pourrait bien \u00eatre l’entame de son implosion. Pour autant et pour l’imm\u00e9diat des jours qui viennent, on peut juger que rien ne sera chang\u00e9 du fait des protagonistes. Zuesse observe qu’Obama, qui sera en Arabie jeudi (arriv\u00e9e mercredi), aura n\u00e9cessairement la question de cette crise actuelle \u00e0 l’agenda (\u00ab\u00a0Without a doubt, this topic will be on the agenda, if it won’t constitute<\/strong> the agenda…\u00a0\u00bb) ; et Zuesse continue en proposant l’alternative suivante, – ou Obama ‘repr\u00e9sente la population am\u00e9ricaine’ ou ‘Obama repr\u00e9sente plut\u00f4t la famille des Saoud elle-m\u00eame’ …<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0If President Obama represents the American public, then the Sauds<\/a> will have real reason to fear: the U.S. President will not seek to block passage of that bill in Congress. However, if the U.S. President represents instead the Saud family<\/a>, then a deal will be reached…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» L\u00e0-dessus, Zuesse d\u00e9taille les nombreux arguments, qui sont \u00e9videmment justifi\u00e9s et compl\u00e8tement solides, selon lesquels le deuxi\u00e8me terme de l’alternative est le bon, et comment par cons\u00e9quent l\u00a0\u00bbon s’arrangera’ : \u00ab\u00a0Furthermore, the impunity of the Saud family<\/a> is taken simply as a given in Washington…\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Eh bien, il n’en a donc rien \u00e9t\u00e9, et cela malgr\u00e9 les efforts du pr\u00e9sident Obama pour bloquer JASTA et complaire \u00e0 ses amis saoudiens. Nous nous sommes tromp\u00e9s, comme tout le monde \u00e0 cet \u00e9gard<\/strong>, parce que ce qui \u00e9tait encore vrai le 18 avril ne semble plus l’\u00eatre du tout un mois plus tard ; la boule de cristal ne suffit plus \u00e0 donner la pr\u00e9visuoin des choses. Ainsi ZeroHedge.com<\/em> pr\u00e9sente-t-il, le 18 mai<\/a>, le vote de JASTA par le S\u00e9nat.<\/p>\n<\/p>\n

« On Tuesday, the US Senate passed<\/a> the Justice Against Sponsors of Terrorism Act. <\/em><\/strong>The bill allows victims of terror attacks on U.S. soil or surviving family members to bring lawsuits against nation-states for activities supporting terrorism. Senator Charles Schumer (D-NY) explained that the bill is very near and dear to his heart, and would \u00ab\u00a0allow the victims of 9\/11 to pursue some small measure of justice<\/strong>.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Everyone understands that the purpose of the bill, at least in the immediate term, is to enable victims of 9\/11 and remaining family members to sue Saudi Arabia. A 60-minutes special on the now infamous \u00ab\u00a028 pages\u00a0\u00bb<\/a> renewed interest in the role the Saudi’s may or may not have played in the attacks. The segment implied that there are pages of an investigation into the 9\/11 attacks that are being hidden from from the public in order to cover up evidence that links the Saudi government to the attacks. <\/strong>[…]<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Saudi Arabia has come out strongly against such legislation, and have threatened<\/a> to sell $750 billion in US treasury securities and other assets if such a bill is ever passed. While we’re not certain<\/a> if Saudi Arabia has $750 billion to sell, we are certain that as we warned previously, if such legislation does pass, it will open up the US to reciprocal lawsuits which will undoubtedly open many people’s eyes to the role the US has played in what others may perceive as terrorism around the world. Something tells us that the bill miraculously won’t end up getting enough support to pass the House, and if it does, it certainly will not get enough support to override an Obama Veto once these types of messages have been clearly conveyed to lawmakers.<\/strong><\/em> »<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

La derni\u00e8re remarque de ZeroHedge.com<\/em>, m\u00eame si elle porte sur la Chambre des Repr\u00e9sentants qui finirait par tuer JASTA, ou susciterait un veto du pr\u00e9sident qui tuerait JASTA, nous paraît un peu discutable ; par exemple, dans la mesure assez simple où, au S\u00e9nat, assembl\u00e9e notablement plus conservatrice que la Chambre et donc plus align\u00e9e sur le pr\u00e9sident, l’initiateur de la loi, le s\u00e9nateur Charles<\/em> Schumer, a d\u00e9clar\u00e9 « Je pense que nous disposons tr\u00e8s ais\u00e9ment des deux-tiers de voix n\u00e9cessaires pour repousser un \u00e9ventuel veto du pr\u00e9sident <\/em>». Qui plus est, et sans connaître les m\u00e9andres extraordinaires des m\u00e9canismes l\u00e9gislatifs et institutionnels du Congr\u00e8s, il nous semble que dans un tel cas, la Chambre n’a pas pr\u00e9\u00e9minence absolue sur le S\u00e9nat, donc qu’il peut y avoir d\u00e9bat d’une part, que la Chambre elle-m\u00eame a sa propre version d’une loi similaire et qu’il est loin d’\u00eatre assur\u00e9 qu’une majorit\u00e9 y et hostile. Ce qui doit \u00eatre observ\u00e9 alors, c’est qu’il existe effectivement dans ce cas un courant extr\u00eamement vif d’insurrection vis-\u00e0-vis de la situation habituelle de l’establishment<\/em><\/strong> vis-\u00e0-vis des d\u00e9sirs et int\u00e9r\u00eats de l’Arabie, et cela r\u00e9alis\u00e9 par une fraction d’une extr\u00eame importance dudit establishment<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Autre \u00e9v\u00e9nement int\u00e9ressant survenant comme par un hasard salutaire et plein d’enseignement, la nouvelle qu’on pourrait disposer de certains aspects des 28-pages classifi\u00e9es par un canal diff\u00e9rent, et qu’ils constitueraient \u00ab\u00a0a game-changer<\/em>\u00a0\u00bb vis-\u00e0-vis de l’Arabie, c’est-\u00e0-dire la possibilit\u00e9 pour des citoyens d’assigner l’Arabie devant les tribunaux pour sa responsabilit\u00e9 dans l’attaque 9\/11, avec demande de r\u00e9parations, d’indemnisations, etc., \u00e0 partir de documents officiels appuyant leur demande. (C’est \u00e9videmment le fait que l’implication dans 9\/11 puisse \u00eatre d\u00e9battue devant des tribunaux, avec toutes les r\u00e9v\u00e9lations possibles \u00e0 suivre, jusqu’\u00e0 leur r\u00f4le pr\u00e9sent vis-\u00e0-vis des terrorismes, qui remplit d’horreur les Saoudiens.) C’est Claire Bernish, du site TheAntiMedia<\/em> qui d\u00e9veloppe la nouvelle \u00e0 partir d’un article du New York Times, autre pilier de l’establisment<\/em> intervenant dans ce cas dans un sens que l’establishment<\/em> n’est pas cens\u00e9 appr\u00e9cier particuli\u00e8rement. On trouve ce texte sur TheAntiMedia<\/em> le 17 mai<\/a>, sous le titre : « We Found a Preview of the 28 Redacted Pages — and It’s a 9\/11 Game-Changer.<\/em> » Le d\u00e9but du texte indique ceci : <\/p>\n<\/p>\n

« On Tuesday, the New York Times revealed<\/a> a document published by the National Archives that appears to offer a glimpse into potentially damning information contained in the so-called ‘missing’ 28 pages concerning the attacks on September 11, 2001. Those 28 pages<\/a> are \u00ab\u00a0an entire section within the official report<\/a> of the Joint Inquiry into Intelligence Community Activities Before and After the Terrorist Attacks … Conducted by the House and Senate intelligence committees, its 838-page report<\/a> was published in December 2002.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Over the past several weeks, discussion<\/a> has reignited debate over the need to release the redacted section for several reasons — the most striking being a bill to allow the families of 9\/11 victims sue Saudi Arabia over its potential involvement in the attacks. In what cannot be considered a coincidence, also on Tuesday, the Senate voted<\/a> to approve that exact legislation — called Justice Against Sponsors of Terrorism Act (JASTA) — in direct defiance of vows from Pres. Obama that he will summarily veto the bill should it land on his desk<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0I think we easily get the two-thirds override if the president should veto,\u00a0\u00bb<\/em> stated<\/a> Sen. Charles Schumer on the bill’s passage<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Observation de la dynamique de dissolution<\/h2>\n<\/p>\n

En apparence, ces deux \u00e9v\u00e9nements n’ont que peu ou pas de rapports politiques. Ce que nous voulons investiguer, c’est essentiellement le rapport psychologique entre les deux, en signalant bien entendu, – c’est une constante de la situation g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme dans cette saison des pr\u00e9sidentielles-2016, – combien le ph\u00e9nom\u00e8ne Trump, ce que nous avons nomm\u00e9 dans nos Notes d’analyse<\/em> d’hier<\/a> comme \u00ab\u00a0la-possibilit\u00e9-de-Trump\u00a0\u00bb (comme possible pr\u00e9sident), constitue \u00e0 la fois le sympt\u00f4me et le d\u00e9tonateur de cette situation psychologique collective.<\/p>\n<\/p>\n

Nous d\u00e9finissons cette situation comme une \u00ab\u00a0dissolution\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire selon la formule \u00ab\u00a0dd&e<\/a>\u00a0\u00bb en position d’inversion vertueuse, – c’est-\u00e0-dire attaquant le Syst\u00e8me au contraire d’\u00eatre la production offensive du Syst\u00e8me, – le stade actif apr\u00e8s la d\u00e9structuration, ou enchaînant sur la dynamique de d\u00e9structuration d\u00e9j\u00e0 en cours. La dissolution agit sur les \u00e9l\u00e9ments d\u00e9structur\u00e9s qui, \u00e0 cause de cette d\u00e9structuration, ont perdu leur unit\u00e9 psychologique qui leur donne toute leur puissance. C’est \u00e0 notre sens le cas du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s atteint, et qui est en mode-turbo<\/em> d\u00e9sormais de d\u00e9structuration-dissolution \u00e0 cause du ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ral d’insurrection de ces pr\u00e9sidentielles-2016. L’int\u00e9r\u00eat est, dans ce cas, que cette \u00ab\u00a0insurrection\u00a0\u00bb frappe, sans conscience de le faire, sans r\u00e9alisation de ce qui se fait, \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, ou de l’establishment<\/em> lui-m\u00eame, et contre des \u00e9l\u00e9ments de ce syst\u00e8me\/establishment<\/em>, amor\u00e7ant ainsi un processus tout simplement extraordinaire de trahison du Syst\u00e8me par le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Nous constatons avec ces deux \u00e9v\u00e8nements un processus et\/ou des d\u00e9cisions qui vont manifestement \u00e0 l’encontre des lignes g\u00e9n\u00e9rales et jusqu’ici imp\u00e9ratives de l’action du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Peu importe \u00e0 ce point de savoir s’ils se poursuivront, s’ils aboutiront, etc. Nous nous contentons d’observer le ph\u00e9nom\u00e8ne… 1) que l’id\u00e9e de la possibilit\u00e9 d’un r\u00e9f\u00e9rendum sur la s\u00e9cession d’un État de l’Union (et pas n’importe lequel : le Texas !) puisse rater de deux voix sa pr\u00e9sence sur la plate-forme du parti r\u00e9publicain, malgr\u00e9 l’opposition des dirigeants du parti r\u00e9publicain texan, constitue un acte subversif extraordinaire \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. On sait combien le mot de \u00ab\u00a0s\u00e9cession\u00a0\u00bb, l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0s\u00e9cession\u00a0\u00bb, constituent l’une des pires abominations concevables dans le cadre du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanise depuis 1861-1865 : c’est de la dissidence et de la subversion pures… 2) Que le S\u00e9nat, malgr\u00e9 la puissance et la n\u00e9cessit\u00e9 de l’alliance saoudienne, son omnipr\u00e9sence corruptrice, ses liens personnels avec tant de groupes et de familles de l’establishment<\/em>, le soutien sans faille du pr\u00e9sident, en arrive \u00e0 voter la loi JASTA malgr\u00e9 toutes les manœuvres de diversion et de blocage depuis la mi-avril, constitue \u00e9galement un \u00e9v\u00e9nement d’une tr\u00e8s grande puissance, comme le pr\u00e9c\u00e9dent, mais dans un tout autre registre.<\/p>\n<\/p>\n

L’explication est \u00e0 notre sens un tr\u00e8s fort affaiblissement de la psychologie parmi les membres de l’establishment<\/em>, et une sorte de d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour le Syst\u00e8me et sa d\u00e9fense, ou bien une perte des rep\u00e8res qui concr\u00e9tisent le p\u00e9rim\u00e8tre, les actes et les int\u00e9r\u00eats qu’il faut d\u00e9fendre pour d\u00e9fendre le Syst\u00e8me. Il n’y a aucune organisation dans tout cela, mais un exemple de plus de ce que nous nommons le \u00ab\u00a0chaos-nouveau<\/a>\u00ab\u00a0, qui touche cette fois la situation int\u00e9rieure de l’establishment am\u00e9ricaniste. Le constat int\u00e9ressant est que ce \u00ab\u00a0chaos-nouveau\u00a0\u00bb montre la possibilit\u00e9 qu’il a de toucher, d’une fa\u00e7on paradoxalement unificatrice, solidaire, dans un sens involontairement et inconsciemment antiSyst\u00e8me, des psychologies de plus en plus fragiles, et par cons\u00e9quent des jugements inconscients de plus en plus sceptiques, sinon hostiles \u00e0 l’encontre des r\u00e8gles-Syst\u00e8me de l’establishment<\/em>, et du Syst\u00e8me lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il n’y a donc pas de \u00ab\u00a0batailles\u00a0\u00bb \u00e0 proprement parler dans ces divers cas, mais un chaos effectivement, impliquant des flottements de plus en plus grands, l’attirance de plus en plus lib\u00e9r\u00e9s pour des appr\u00e9ciations prenant en compte les int\u00e9r\u00eats ou les penchants des uns et des autres sans r\u00e9f\u00e9rence au Syst\u00e8me, etc. Le r\u00e9sultat est que les psychologies puis les jugements \u00e9voluent vers des positions r\u00e9pondant \u00e0 la nature des n\u00e9cessit\u00e9s les plus traditionnelles, les plus \u00e9videntes, telles que les int\u00e9r\u00eats des États de l’Union, les int\u00e9r\u00eats nationaux vis-\u00e0-vis des incursions ext\u00e9rieures, etc.<\/p>\n<\/p>\n

Cela n’implique aucun plan, aucun but sp\u00e9cifique \u00e0 atteindre, aucune promesse de tel ou tel \u00e9v\u00e9nement ou tel autre, mais v\u00e9ritablement l’installation d’une nouvelle dynamique dont les effets restent \u00e0 d\u00e9terminer ; c’est-\u00e0-dire, l’installation d’un processus de dissolution de ce qui constituait \u00e0 l’origine une unit\u00e9 psychologique, et donc une unit\u00e9 de comportement allant jusqu’\u00e0 l’accord des politiques et de leurs buts (bipartisanship<\/em>), qui caract\u00e9risaient le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Nul n’en est vraiment conscient dans la v\u00e9ritable compr\u00e9hension de cette probl\u00e9matique, mais tr\u00e8s nombreux sont ceux qui d\u00e9couvrent, en g\u00e9n\u00e9ral avec horreur, certains peut-\u00eatre avec une secr\u00e8te satisfaction, l’esp\u00e8ce de morcellement, de d\u00e9tricotage de cette merveille de fonctionnement et d’efficacit\u00e9 mal\u00e9ique que constituait le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, ou l’establishment.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\n

La \u00ab\u00a0dissolution\u00a0\u00bb est donc bien la traduction conceptuelle selon nos propres r\u00e9f\u00e9rences (\u00ab\u00a0dd&e\u00a0\u00bb) du d\u00e9sordre \u00e9volu\u00e9 en chaos, puisque toutes ces r\u00e8gles d’unit\u00e9 et ces directives de rangement ne sont plus observ\u00e9es. Apr\u00e8s avoir subi le processus de d\u00e9structuration, et sans que celui-ci soit n\u00e9cessairement \u00e0 son terme, le processus de dissolution est entr\u00e9 en action, se greffant sur le premier, pour s’attaquer aux diverses structures s\u00e9par\u00e9es les unes des autres pour les dissoudre par le d\u00e9sordre-devenu-chaos. L’int\u00e9r\u00eat de cette dynamique est qu’elle laisse tr\u00e8s peu de place \u00e0 des mesures de containment<\/em>, voire m\u00eame de d\u00e9fense, – simplement parce qu’on ne sait dans quel sens, par d\u00e9finition, la dissolution se fait ; parce que tous ceux qui affirment qu’il faut une d\u00e9fense (tous les membres de l’establishment<\/em>, bien entendu), peuvent devenir, \u00e0 telle ou telle occasion, des acteurs actifs de la dissolution… Effectivement, autant la d\u00e9structuration \u00e9tablit des situations de concurrences, des refus de solidarit\u00e9, des occasions de confrontation, autant la dissolution introduit v\u00e9ritablement le d\u00e9sordre-devenu-chaos parce que plus personne ne sait plus vraiment dans quel sens agir, si c’est \u00e0 lui \u00e0 agir, tandis que la puissante psychologie collective qui caract\u00e9risait le Syst\u00e8me ne cesse de s’affaiblir, de se dissoudre justement.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

On a vu et on voit par ailleurs depuis plusieurs semaines cette dynamique en action dans le processus \u00e9lectoral, où la surprise la plus extraordinaire est l’inconsistance, l’insubstance, – la dissolution, pardi, de l’establishment<\/em> face \u00e0 \u00ab\u00a0la-possibilit\u00e9-de-Trump\u00a0\u00bb. Cette m\u00eame dissolution touche directement la personnalit\u00e9 d’Hillary Clinton, la championne de l’establishment<\/em>, qui devient la championne en plein \u00e9tat de dissolution d’un establishment<\/em> lui-m\u00eame en pleine dynamique de dissolution. Il y a trois mois, tout le monde, commen\u00e7ant \u00e0 prendre Trump au s\u00e9rieux, ricanait en supputant le choix du moyen avec lequel l’establishment<\/em> allait \u00e9videmment le pulv\u00e9riser. On sait où l’on est aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n

Les choses vont vite, et la dissolution est v\u00e9ritablement un cancer, une l\u00e8pre, et cette fois elle agit contre le Syst\u00e8me lui-m\u00eame. Le Syst\u00e8me qui avait trouv\u00e9 le meilleur moyen d’\u00e9tablir son empire sur le monde jusqu’\u00e0 l’entropisation du monde, est donc directement confront\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ature qu’il a cr\u00e9\u00e9e. Surpuissance-autodestruction, – Amen.<\/strong><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Du Texit \u00e0 JASTA, la dissolution-turbo 19 mai 2016 – Nous allons pr\u00e9senter deux affaires tr\u00e8s diff\u00e9rentes aux USA, qui nous semblent participer d’une m\u00eame dynamique de \u00ab\u00a0dissolution\u00a0\u00bb des us et coutumes de l’establishment. Nous allons les d\u00e9tailler parce qu’elles sont int\u00e9ressantes dans la mesure où elles portent sur deux sujets extr\u00eamement importants d’une part,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[354,17356,370,3259,12774,3907,10119,2949,3531,3421,17509],"class_list":["post-76575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-354","tag-28-pages","tag-370","tag-arabie","tag-chaos-nouveau","tag-destructuration","tag-dissolution","tag-secession","tag-senat","tag-texas","tag-trexit"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}