{"id":76594,"date":"2016-05-29T13:53:29","date_gmt":"2016-05-29T13:53:29","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/05\/29\/une-guerre-nucleaire-unthinkable-quoique\/"},"modified":"2016-05-29T13:53:29","modified_gmt":"2016-05-29T13:53:29","slug":"une-guerre-nucleaire-unthinkable-quoique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/05\/29\/une-guerre-nucleaire-unthinkable-quoique\/","title":{"rendered":"Une guerre nucl\u00e9aire\u00a0? Unthinkable<\/em> ! Quoique…"},"content":{"rendered":"

Une guerre nucl\u00e9aire ? Unthinkable<\/em> ! Quoique…<\/h2>\n<\/p>\n

29 mai 2016 – A quoi pense(nt) l’OTAN, ou les USA si l’on veut, avec cette agitation militaris\u00e9e sur les fronti\u00e8res de la Russie, en plus de la mise en place de bases faisant partie du r\u00e9seau BMDE, l’une en Roumanie d’ores et d\u00e9j\u00e0 en activit\u00e9, l’autre en Pologne, en construction ? A rien, en un sens, nous voulons dire : \u00e0 rien qui ressembl\u00e2t \u00e0 l’aspect politique, avec ses cons\u00e9quences militaires possibles, de ces mesures.<\/p>\n<\/p>\n

Quand nous disons \u00ab\u00a0\u00e0 rien\u00a0\u00bb, nous parlons d’un silence complet \u00e0 cet \u00e9gard. Le 27 mai, sur ConsortiumNews<\/a> et RT, le tr\u00e8s-connu commentateur britannique John Pilger, \u00e9crit, \u00e0 partir des USA : « Retournant aux USA pour l’ann\u00e9e \u00e9lectorale, je suis frapp\u00e9 par le silence<\/em>… » Pilger a suivi d\u00e9j\u00e0 quatre \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US depuis l’ann\u00e9e turbulente de 1968. Il a pu suivre la disparition progressive des marques des guerres ext\u00e9rieures US au profit d’un souvenir ripolin\u00e9, dont on ne garde qu’un refrain, – savoir que du point de vue des USA, depuis des d\u00e9cennies, « seuls les Am\u00e9ricains ont pay\u00e9 le prix de la libert\u00e9<\/em> » (au Vietnam, en Irak, plusieurs fois, au Kosovo, pour marquer les \u00e9tapes essentielles, cela sur le fond de l’affirmation d\u00e9sormais indiscut\u00e9e que les deux bombes atomiques sur le Japon ont eu, quasiment comme seul r\u00e9sultat, de « sauver un million de vies humaines <\/em>», sans autre pr\u00e9cision et c’est bien cela qu’on enseigne aux jeunes t\u00eates blondes, – ou brunes et de plus en plus, d\u00e9sormais, diversit\u00e9 oblige plus que jamais)<\/p>\n<\/p>\n

\n

« The 2016 election campaign is remarkable not only for the rise of Donald Trump and Bernie Sanders but also for the resilience of an enduring silence about a murderous self-bestowed divinity. A third of the members of the United Nations have felt Washington’s boot, overturning governments, subverting democracy, imposing blockades and boycotts. Most of the presidents responsible have been liberal – Truman, Kennedy, Johnson, Carter, Clinton, Obama<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» The breathtaking record of perfidy is so mutated in the public mind, wrote the late Harold Pinter, that it \u00ab\u00a0never happened. … Nothing ever happened. Even while it was happening it wasn’t happening. It didn’t matter. It was of no interest. It didn’t matter.\u00a0\u00bb Pinter expressed a mock admiration for what he called \u00ab\u00a0a quite clinical manipulation of power worldwide while masquerading as a force for universal good. It’s a brilliant, even witty, highly successful act of hypnosis.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Par cons\u00e9quent, ce qui se passe aujourd’hui sur les fronti\u00e8res russes de l’OTAN n’offre gu\u00e8re d’int\u00e9r\u00eat, sinon le commentaire convenu que la Russie menace l’OTAN selon la technique habituelle, – en se trouvant l\u00e0 où elle (la Russie) se trouve, qui est justement l\u00e0 où des troupes de l’OTAN se d\u00e9ploient pour des manœuvres et où des bases du syst\u00e8me BMDE sont en train d’entrer en service ; car, que vient faire la Russie l\u00e0 où les troupes de l’OTAN effectuent des manœuvres et l\u00e0 où des bases du syst\u00e8me BMDE sont d\u00e9ploy\u00e9es, on vous le demande un peu ? Provocation (russe) pure et simple… <\/p>\n<\/p>\n

Nous avons beaucoup h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 prendre au s\u00e9rieux cette affaire, tant il en a d\u00e9j\u00e0 question auparavant, \u00e0 plusieurs reprises. Mais d\u00e9sormais, il y a diverses forces rassembl\u00e9es sur la fronti\u00e8res russe, il y a des bases BMDE ouvertes ou en pr\u00e9paration, et surtout ce dernier fait entraînant des d\u00e9clarations pr\u00e9cises et remarquables de Poutine sur ce que l’on risque. D\u00e8s lors, l’affaire prend une autre tournure, et il s’agit effectivement d’en dire quelques mots.<\/p>\n<\/p>\n

Pour situer pr\u00e9cis\u00e9ment le contexte, nous nous permettons de r\u00e9p\u00e9ter ce que nous avons d\u00e9j\u00e0 dit \u00e0 propos de la phase actuelle, le 24 mai<\/a>, situant cette s\u00e9quence dans un ensemble d’\u00e9v\u00e8nements dont les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US. Nous \u00e9crivions ainsi :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il est manifeste que le \u00ab\u00a0parti globaliste\u00a0\u00bb, que repr\u00e9sente Hillary Clinton, est dans un Panic Mode consid\u00e9rable devant l’ascension de Trump, avec ses intentions, d\u00e9j\u00e0 fortement esquiss\u00e9es, d’un arrangement avec les Russes et d’un d\u00e9sengagement de la politique expansionniste agressive, \u00e9ventuellement pour entreprendre, au niveau int\u00e9rieur, une op\u00e9ration de grande envergure de d\u00e9structuration de l’appareil financier qui emprisonne actuellement les USA justement dans cette politique expansionniste agressive. Il est fortement sugg\u00e9r\u00e9, ici et l\u00e0, et d’ailleurs selon la pression de l’\u00e9vidence, que la seule v\u00e9ritable \u00ab\u00a0chance\u00a0\u00bb que voit ce \u00ab\u00a0parti globaliste\u00a0\u00bb, avec sa pi\u00e9taille neocon, de freiner sinon de bloquer Trump en cas de victoire, c’est de parvenir \u00e0 cr\u00e9er des conditions conflictuelles avec la Russie qui l’obligerait (lui, Trump) \u00e0 rester dans une position et une politique de confrontation, tout en l’obligeant (toujours lui, Trump) \u00e0 rester dans le cadre \u00ab\u00a0globaliste\u00a0\u00bb en place<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Il s’agit d’une sorte de pari absolument irrationnel dans la mesure où \u00ab\u00a0des conditions conflictuelles avec la Russie\u00a0\u00bb comportent des risques de conflit au plus haut niveau, y compris avec le risque de l’engagement nucl\u00e9aire. Mais il est vrai, et ceci explique cela d’une fa\u00e7on lumineuse, que, contrairement \u00e0 ce qu’en jugent habituellement les connaisseurs, nous nous trouvons dans le chef de ces activistes dans des conditions d’irrationalit\u00e9 extr\u00eame, sinon d’affectivisme<\/a> \u00e9chevel\u00e9 où les psychologies et les caract\u00e8res, souvent proches de l’hyst\u00e9rie, sont totalement incapables de contr\u00f4ler cette sorte de situation, y compris dans la conceptualisation elle-m\u00eame et dans l’\u00e9valuation des effets<\/strong>. Il est \u00e9videmment improbable que tout cela soit un montage de bout en bout et que tous les acteurs de ces diverses manœuvres y soient impliqu\u00e9s en compl\u00e8te connaissance de cause, et avec une capacit\u00e9 \u00e0 la fois de manipulation et de contr\u00f4le des \u00e9v\u00e8nements ; il nous paraît m\u00eame improbable que des \u00ab\u00a0plans\u00a0\u00bb de cette sorte soient d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment dress\u00e9s et suivis. Il s’agit plus certainement d’une dynamique d’une inspiration plus extrahumaine qu’\u00e9labor\u00e9e dans les laboratoires-sapiens ad\u00e9quats, activ\u00e9e par le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> autant que par la panique terroris\u00e9e g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par le personnage de Trump, et entraînant l’\u00e9tat d’esprit \u00ab\u00a0globaliste\u00a0\u00bb dans son sillage, lequel devient \u00e0 son tour le moteur de la logique qu’il est amen\u00e9 \u00e0 suivre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Comme on le comprend, cette approche est nettement li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9volution de la politique \u00e0 Washington selon l’hypoth\u00e8se que Trump repr\u00e9sente un \u00e9l\u00e9ment incontr\u00f4l\u00e9 qui peut conduire \u00e0 des r\u00e9visions politiques radicales, allant dans le sens inverse de ce que la politique-Syst\u00e8me<\/a> que les divers centres de pression inspir\u00e9s par le Syst\u00e8mes, neocons<\/em> en t\u00eate, favorisent hyst\u00e9riquement. Cette \u00ab\u00a0hypoth\u00e8se de Trump\u00a0\u00bb, que nous avons tendance \u00e0 favoriser parce que nous cherchons sans rel\u00e2che une ouverture qui rec\u00e9l\u00e2t une orientation antiSyst\u00e8me, n’est nullement assur\u00e9e pour autant. Cela reste une hypoth\u00e8se, m\u00eame si divers \u00e9v\u00e8nements permettent de la prendre bien plus s\u00e9rieusement que tant d’autres (le principal de cet \u00e9v\u00e8nement \u00e9tant la situation g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, plac\u00e9 devant le plus grave d\u00e9fi qu’il ait jamais eu \u00e0 affronter et ayant jusqu’ici \u00e9chou\u00e9 \u00e0 le relever, et retraitant sans arr\u00eat depuis plusieurs mois).<\/p>\n<\/p>\n

Une autre approche de la m\u00eame affaire est beaucoup plus simple, nette et directe : c’est la situation sur le terrain. De ce point de vue, le grand \u00e9v\u00e9nement est la d\u00e9claration de Poutine faite en Gr\u00e8ce, vendredi. Le pr\u00e9sident russe n’a pas parl\u00e9 en diplomate, avec le souci primordial de trouver un arrangement ; il a parl\u00e9 en responsable supr\u00eame de la s\u00e9curit\u00e9 nationale de son pays, constatant que plus aucun arrangement n’\u00e9tait possible sur un point fixe essentiel, act\u00e9, et engag\u00e9 sur la voie de son activation : les deux bases BMDE install\u00e9e, l’une sur le point d’\u00eatre op\u00e9rationnelle en Roumanie, l’autre op\u00e9rationnelle en Pologne en 2018. Nous ne sommes plus dans le domaine des sp\u00e9culations mais dans celui des faits, pour nous le domaine d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a eu pourtant une graduation dans la r\u00e9action de Poutine, ce qui indique que la gravit\u00e9 de ses derni\u00e8res d\u00e9clarations est pes\u00e9e et repr\u00e9sente une menace de riposte extr\u00eamement r\u00e9elle. Le 13 mai, lorsque fut inaugur\u00e9 la base de Deveselu en Roumanie, Poutine d\u00e9clarait :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Nous n’allons pas \u00eatre entraîn\u00e9s dans cette course <\/em>[aux armements]. Nous poursuivons notre propre voie. Nous travaillerons de fa\u00e7on tr\u00e8s pr\u00e9cise sans d\u00e9passer les plans visant \u00e0 financer le r\u00e9\u00e9quipement de notre arm\u00e9e et de la marine, ce qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vu pour les prochaines ann\u00e9es. Mais nous allons faire des corrections \u00e0 ces plans afin de neutraliser les menaces croissantes pos\u00e9es \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de la Russie», a not\u00e9 le dirigeant russe. Des d\u00e9veloppements r\u00e9cents indiquent que la situation n’\u00e9volue pas dans le bon sens. Malheureusement cela empire. Je parle du lancement d’une station radar en Roumanie comme un des \u00e9l\u00e9ments de l’imminent programme de d\u00e9fense antimissile<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

En Gr\u00e8ce, 15 jours plus tard, lors de la conf\u00e9rence de presse commune avec Tsipras, Poutine a donc \u00e9t\u00e9 remarquablement et significativement plus pr\u00e9cis. Il a parl\u00e9 de capacit\u00e9s identifi\u00e9es, de situations et d’intentions tactiques, de syst\u00e8mes op\u00e9rationnels utilisables, tout cela \u00e9tant plus pr\u00e9cis\u00e9ment destin\u00e9 \u00e0 la Roumanie en t\u00eate de liste chronologiquement. (Selon RT-fran\u00e7ais.) « Si hier les gens ne savaient simplement pas ce que \u00e7a veut dire que de se trouver en ligne de mire dans ces r\u00e9gions de Roumanie, aujourd’hui<\/em> [ils vont le savoir] puisque<\/em> [nous allons \u00eatre oblig\u00e9s] de prendre certaines mesures pour assurer notre s\u00e9curit\u00e9. Et il en ira de m\u00eame pour la Pologne.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, le chef du Kremlin faisait principalement r\u00e9f\u00e9rence au syst\u00e8me de d\u00e9fense antimissile de Deveselu, dans le sud de la Roumanie, qui est devenu op\u00e9rationnel en mai. Insistant sur le fait que de telles installations pouvaient facilement \u00eatre converties en bases capables de tirer des missiles de courte et moyenne port\u00e9e \u00e0 capacit\u00e9s offensives (contre des objectifs terrestres), il a soulign\u00e9 de mani\u00e8re extr\u00eamement pr\u00e9cise \u00eatre en mesure de r\u00e9pondre \u00e0 cette menace, et de quelle fa\u00e7on il se trouvait dans cette mesure.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« \u00ab\u00a0Tout le monde a vu de quoi nos missiles de moyenne port\u00e9e<\/em> [Kalibr] bas\u00e9s en mer sont capables<\/em> [en Syrie]. Mais nous ne violons aucun accord\u00a0\u00bb, a-t-il pr\u00e9cis\u00e9. \u00ab\u00a0Si hier les gens ne savaient simplement pas ce que \u00e7a veut dire que se trouver en ligne de mire dans ces r\u00e9gions de Roumanie, aujourd’hui<\/em> [ils vont le savoir] puisque<\/em> [nous allons \u00eatre oblig\u00e9s] de prendre certaines mesures pour assurer notre s\u00e9curit\u00e9. Et il en ira de m\u00eame pour la Pologne\u00a0\u00bb…<\/em> […] Ainsi, le chef du Kremlin a fait r\u00e9f\u00e9rence au syst\u00e8me de d\u00e9fense antimissile de Deveselu, dans le sud de la Roumanie, qui est devenu op\u00e9rationnel en mai. Insistant sur le fait que de telles installations pouvaient facilement \u00eatre converties en bases capables de tirer des missiles de courte et moyenne port\u00e9e, il a soulign\u00e9 \u00eatre en mesure de r\u00e9pondre \u00e0 cette menace<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans la version en anglais, on trouve les pr\u00e9cisions op\u00e9rationnelles les plus remarquables. Poutine pr\u00e9cise que les missiles install\u00e9s \u00e0 Deveselu ont une capacit\u00e9 de 500 kilom\u00e8tres de port\u00e9e, qui devrait \u00eatre augment\u00e9 jusqu’\u00e0 1.000 kilom\u00e8tres, et, \u00ab\u00a0pire encore\u00a0\u00bb, ces engins peuvent \u00eatre reconfigur\u00e9s en engins d’attaque (sol-sol) de 2.400 kilom\u00e8tres de port\u00e9e, \u00ab\u00a0aujourd’hui m\u00eame\u00a0\u00bb, par un simple remplacement de leur logiciel sans que les Roumains n’en soient inform\u00e9s en quoi que ce soit. (« At the moment the interceptor missiles installed have a range of 500 kilometers, soon this will go up to 1000 kilometers, and worse than that, they can be rearmed with 2400km-range offensive missiles even today, and it can be done by simply switching the software, so that even the Romanians themselves won’t know<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n

C’est \u00e0 ce moment qu’il parle des capacit\u00e9s de riposte russe, un citant implicitement les Kalibr<\/em><\/a>, mais \u00e9galement, de fa\u00e7on explicite les missiles sol-sol \u00e0 courte port\u00e9e SS-26 Iskander<\/em><\/a>, certainement dans leur version Iskander<\/em>-M, de 500 kilom\u00e8tres de port\u00e9e et \u00e0 capacit\u00e9 nucl\u00e9aire (« And our ground-based Iskander missiles have also proven themselves as superb<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n

D’une certaine fa\u00e7on, on pourrait avancer l’hypoth\u00e8se que ces pauvres pays d’Europe de l’Est avaient plus de souverainet\u00e9, plus \u00ab\u00a0leur mot \u00e0 dire\u00a0\u00bb, du temps où ils \u00e9taient dans le Pacte de Varsovie, qu’aujourd’hui dans l’OTAN. Mais le cas roumain est particuli\u00e8rement important parce qu’il pr\u00e9sente un cas chronologique, strat\u00e9gique et technologique de la plus extr\u00eame urgence, où jamais les uns et les autres n’ont autant eu le doigt sur la g\u00e2chette, sans vraiment en r\u00e9aliser les consquenes. Cette fois, Poutine ne le leur a pas envoy\u00e9 dire, notamment en donnant toutes ces pr\u00e9cisions techniques qui impliquent simplement ceci : \u00e0 la moindre alerte, au moindre doute op\u00e9rationnel grave, nous taperons, – Kalibr <\/em>ou Iskander<\/em>, au choix, les deux marchant splendidement et \u00e9tant quasiment impossibles \u00e0 intercepter<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

De l’automatisme-Syst\u00e8me \u00e0 la guerre nucl\u00e9aire<\/h2>\n<\/p>\n

Il y a bien d’autres manifestations agressives et de provocation de l’OTAN (des USA) le long de la fronti\u00e8re russe : des manœuvres OTAN, autour de 10.000 hommes, avec au moins 4.000 soldats US, dans les pays baltes<\/a> ; un contingent de soldats tch\u00e8ques d\u00e9ploy\u00e9s \u00e0 la fronti\u00e8re russe du pays : une centaine d’hommes, mais une mesure symbolique qui embarque la Tch\u00e9quie dans la \u00ab\u00a0coalition\u00a0\u00bb antirusse au sein de l’OTAN, tout cela selon les habituelles pressions US et le relais du seul ministre de la d\u00e9fense tch\u00e8que, compl\u00e8tement acquis aux USA… Mais ces aspects manœuvriers et gesticulatoires doivent \u00eatre compl\u00e8tement s\u00e9par\u00e9s, du point de vue op\u00e9rationnel et de la communication, de la base BMDE de Roumanie, car le probl\u00e8me est tout autre. Des manœuvres, des d\u00e9ploiements de chars, tout cela fait partie d’une guerre de la communication, qui irrite certes les Russes mais qui ne porte pas en soi, \u00e0 moins d’une situation extr\u00eame, un risque de r\u00e9el conflit, encore moins de conflit nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n

Tout diff\u00e9rent est le cas de la base de Deveselu en Roumanie. Il s’agit de syst\u00e8mes automatis\u00e9s, \u00e0 port\u00e9e importante, dont la port\u00e9e peut \u00eatre modifi\u00e9e, dont la mission elle-m\u00eame peut \u00eatre modifi\u00e9e, dont les charges peuvent \u00eatre modifi\u00e9es jusqu’au soup\u00e7on du nucl\u00e9aire. Les capacit\u00e9s d’intervention et de frappe se comptent en minutes, et une fois qu’un tir est d\u00e9clench\u00e9, voire qu’une alerte est d\u00e9tect\u00e9e, les capacit\u00e9s de riposte se comptent elles aussi en minutes. Il s’agit donc d’un outil entrant normalement dans un ensemble de dissuasion, notamment et fondamentalement avec une dimension nucl\u00e9aire, donc un ensemble tr\u00e8s complexe qui devrait \u00eatre g\u00e9r\u00e9 et contr\u00f4l\u00e9 avec la plus extr\u00eame attention, et qui ne l’est absolument pas du tout du c\u00f4t\u00e9 du bloc-BAO. Qui plus est, sa justification strat\u00e9gique est compl\u00e8tement baroque, faussaire, inexistante, nulle, grossi\u00e8re et abracadabrantesque, ou bien cyniquement fausse, – selon ce qu’on en a. D’ailleurs, il est pr\u00e9f\u00e9rable de dire que cet outil n’a aucune justification strat\u00e9gique mais il se trouve qu’il a soudainement bien sa place et toute sa place dans l’hyst\u00e9rie antirusse qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e depuis 2013-2014, mais en y introduisant un risque incroyablement grand, pour une cause incroyablement indiscernable sinon inexistante, d’incident pouvant directement et en quelques minutes mener \u00e0 un conflit nucl\u00e9aire. Il s’agit, en plus des manipulations politiques et strat\u00e9giques en tous sens, de l’illustration saisissante de la fa\u00e7on dont le syst\u00e8me du technologisme pouss\u00e9 \u00e0 son extr\u00eame aveugle devient un instrument, \u00e9galement aveugle, du chaos universel, et bien entendu du \u00ab\u00a0chaos-nouveau<\/a>\u00a0\u00bb qui r\u00e8gne aujourd’hui<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Le syst\u00e8me que nous nommons pour la facilit\u00e9 BMDE (Ballistic Missile Defense in Europe<\/em>), – c’est-\u00e0-dire pour la facilit\u00e9 du propos, parce que nous ne tenons pas \u00e0 perdre notre temps dans la labyrinthe obsessionnel des acronymes des bureaucraties-Syst\u00e8me du bloc-BAO, – ce syst\u00e8me est \u00e0 peu pr\u00e8s aussi vieux dans sa vie bureaucratique que l’entre-deux guerres mondiales. Conceptualis\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990, puis promu par quelques guerriers-neocons<\/em> (dont John Bolton, parti seul et sans mandat officiel dans les pays de l’ancien Est communiste en 2002), selon une n\u00e9cessit\u00e9 strat\u00e9gique incertaine sinon chaotique, il est une compl\u00e8te fabrication du complexe militaro-industrielle. Apr\u00e8s quelques h\u00e9sitations, on en fit un r\u00e9seau antimissiles contre l’Iran, selon une logique qui faisait d\u00e9j\u00e0 sourire en 2005 et qui, aujourd’hui, fait songer \u00e0 un d\u00e9terminisme-narrativiste propre \u00e0 l’OTAN<\/a> qu’on pourrait qualifier pour cette fois de \u00ab\u00a0d\u00e9mence-narrativiste\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

D\u00e8s l’origine de la prise en compte s\u00e9rieuse du programme par le Pentagone, suivi au pas de l’oie par l’OTAN, en 2006-2007, les Russes ont pouss\u00e9 les hauts cris tant ce syst\u00e8me s’inscrivait comme une menace directe contre leurs capacit\u00e9s nucl\u00e9aires strat\u00e9giques, mena\u00e7ant ainsi l’\u00e9quilibre strat\u00e9gique nucl\u00e9aire entre les USA et la Russie. On passe sur les nombreux avatars, changements de syst\u00e8me, promesses de suppression du r\u00e9seau non suivie d’effets de la part d’Obama, changement de localisation des bases, diverses valse-h\u00e9sitation de nombreux pays bordant la Russie selon les pressions de Washington, pour arriver \u00e0 la situation pr\u00e9sente où l’hyst\u00e9rie antirusse a rang\u00e9 tout cela dans un ordre de bataille parfait.<\/p>\n<\/p>\n

Depuis 2013-2014, le projet est fermement en marche dans la logique de l’antirussisme \u00e9crasant qui r\u00e8gne \u00e0 l’int\u00e9rieur de tous les r\u00e9seaux d’influence et de communication-Syst\u00e8me, m\u00eame si la justification officielle continue \u00e0 \u00eatre \u00e9pisodiquement et fort comiquement qu’il faut se d\u00e9fendre contre les Iraniens avec lesquels on vient de signer les accords qu’on sait. Il reste que, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il s’agit bien d’une \u00e9volution machiniste et bureaucratique, et le principal argument d’un sophisme \u00e0 couper le souffle que le bloc-BAO oppose aux Russes est bien que ce syst\u00e8me est pr\u00e9vu de si longue date qu’il n’a rien \u00e0 voir avec la situation strat\u00e9gique actuelle et que les Russes ne doivent donc pas s’en inqui\u00e9ter ! C’est le Syst\u00e8me qui pousse tout cela, et on ne s’oppose pas au Syst\u00e8me. On se trouve donc dans une situation typique où une initiative porteuse \u00ab\u00a0par inadvertance\u00a0\u00bb des risques les plus graves d’un automatisme pouvant tr\u00e8s, tr\u00e8s vite conduire \u00e0 un conflit potentiellement nucl\u00e9aire, est l’enfant direct d’automatismes que plus personne ne contr\u00f4le et qu’au fond personne n’a jamais vraiment contr\u00f4l\u00e9s<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Les Russes savent bien tout cela, car ils savent bien<\/a> de quoi sont faits<\/a> le plus souvent l’OTAN et le bloc-BAO. Cela n’enl\u00e8ve rien \u00e0 l’urgence de la situation telle que l’a d\u00e9crite Poutine en Gr\u00e8ce, au contraire m\u00eame. La situation est d’autant plus dangereuse que nul ne la maîtrise et, surtout, que nul ne s’en pr\u00e9occupe. Tout cela n’int\u00e9resse pas Obama et, comme l’a dit Pilger cit\u00e9 en d\u00e9but de ce texte, personne ne parle de cela \u00e0 Washington D.C. (Combien parmi les \u00ab\u00a0gens s\u00e9rieux\u00a0\u00bb \u00e0 Washington D.C., – \u00e0 part les neocons<\/em> de service, – connaissent la Roumanie, la base de Deveselu, sinon le syst\u00e8me BMDE ?) Les seuls qui sont au courant, ce sont les fous de l’ancienne Europe de l’Est sovi\u00e9tis\u00e9e, qui s’imaginent qu’ils seront prot\u00e9g\u00e9s en accueillant une base du syst\u00e8me BMDE, alors qu’ils deviennent ainsi un objectif privil\u00e9gi\u00e9 de la puissance russe. (Car si l’on imagine facilement que ces pays sont press\u00e9s par le Pentagone d’accepter une base sur leur territoire, on ne doit pas ignorer non plus que nombre de leurs dirigeants \u00e0 la fois corrompus et hyst\u00e9riques sont press\u00e9s eux-m\u00eames d’en accueillir, et que, par exemple, les pays baltes eux-m\u00eames en demandent pour leur compte : quelle \u00e9trange id\u00e9e est-ce l\u00e0 de se croire mieux prot\u00e9g\u00e9s par une base de missiles qui sera l’objectif d\u00e9truit \u00e0 coup sûr par les Russes en cas du moindre incident ? Enfin, personne n’a dit qu’il \u00e9tait n\u00e9cessaire de r\u00e9fl\u00e9chir de mani\u00e8re rationnelle.)<\/p>\n<\/p>\n

… Mais l’on sait que la situation d\u00e9crite dans le paragraphe ci-dessus concerne la croisade antirusse tr\u00e8s active et les derni\u00e8res manigances rappel\u00e9es plus haut dans le cadre de la candidature Trump, dont ne fait pas partie le BMDE qui est le seul produit tr\u00e8s lointain du Syst\u00e8me, mais qui pourrait servir d’animateur principal et extr\u00eamement rapide d’une crise bien actuelle \u00e0 potentialit\u00e9 nucl\u00e9aire. Ainsi, de la description d’une absurdit\u00e9 colossale ayant abouti \u00e0 ce r\u00e9seau antimissiles qui contient un automatisme si d\u00e9ment de possible d\u00e9tonateur d’une guerre nucl\u00e9aire, on en revient aux th\u00e8ses actuellement courantes, qui concernent pour certains l’intention US de liquider la Russie au cours d’un conflit, voire d’un conflit nucl\u00e9aire limit\u00e9.<\/strong> Cette gageure, qui est en r\u00e9alit\u00e9 une quasi-d\u00e9mence strat\u00e9gique tant un conflit nucl\u00e9aire en Europe qui impliquerait \u00e9videmment les USA est quelque chose de compl\u00e8tement incontr\u00f4lable dont la logique est n\u00e9cessairement de monter \u00e0 l’\u00e9chelon supr\u00eame nucl\u00e9aire strat\u00e9gique, continue pourtant \u00e0 faire son chemin parmi les th\u00e9oriciens de la chose qui ne sont pas les derniers \u00e0 r\u00e9sister au paroxysme de la prospective. Pour situer l’ambiance, on donnera ces extraits<\/a> de d\u00e9clarations d’un expert tch\u00e8que, Martin Koller dans un entretien \u00e0 Parlamentni Listy<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« \u00ab\u00a0Je suis persuad\u00e9 qu’une guerre contre la Russie,<\/em> […] inattendue et pr\u00e9ventive, est l’objectif des Etats-Unis qui cherchent \u00e0 acc\u00e9der \u00e0 l’h\u00e9g\u00e9monie mondiale. La majorit\u00e9 des bases militaires am\u00e9ricaines sont install\u00e9es de telle mani\u00e8re qu’elles visent la Russie et la Chine et dans le m\u00eame temps prot\u00e8gent les ressources p\u00e9troli\u00e8res au Proche-Orient\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 l’analyste militaire Martin Koller<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Il ne faut pas oublier que le temps de r\u00e9action de la d\u00e9fense antia\u00e9rienne et de la d\u00e9fense antimissile est tr\u00e8s court ce qui provoque un risque de stresse et d’erreur. On ne peut pas exclure des pannes dans ces syst\u00e8mes ou une influence ambivalente du facteur humain. Avec le d\u00e9ploiement des forces am\u00e9ricaines, qui sont de facto d\u00e9j\u00e0 plac\u00e9es autours des fronti\u00e8res russes, le risque d’une guerre nucl\u00e9aire augmente. Il ne restera plus qu’au pr\u00e9sident Vladimir Poutine que de r\u00e9agir \u00e0 l’avenant afin de ne pas permettre \u00e0 son adversaire de recourir au facteur de surprise, estime l’expert<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Si une guerre nucl\u00e9aire avec la Russie commence, l’expert conseille aux habitants de l’Europe de l’Est de \u00ab\u00a0se relaxer, d’ouvrir une bouteille de bon vin et d’attendre humblement la mort\u00a0\u00bb. Mr. Koller estime qu’apr\u00e8s une telle guerre, les survivants envieront les morts. L’analyste pense que cette guerre impactera le plus l’Ukraine, les pays Baltes, la Norv\u00e8ge, la Pologne, le Royaume-Uni, l’Allemagne, les Pays-Bas et la Belgique car la majorit\u00e9 des bases de l’Otan sont d\u00e9ploy\u00e9es dans ces pays<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ces th\u00e8ses nous paraissent compl\u00e8tement irr\u00e9alistes, sinon construites de toutes pi\u00e8ces, et plut\u00f4t propices \u00e0 situer l’\u00e9nervement et l’\u00e9chauffement des psychologies dans le cours actuel des \u00e9v\u00e8nements, \u00e0 la veille du sommet de l’OTAN \u00e0 Varsovie (juillet), qui sera un v\u00e9ritable conseil de guerre en face d’une menace construite de toutes pi\u00e8ces. Cette situation absurde et d\u00e9mente est malheureusement une bonne partie de ce qui serait une v\u00e9rit\u00e9-de-situation, autant pour nombre d’esprits-Syst\u00e8me que nombre d’esprits anti-Syst\u00e8me ; il s’en d\u00e9duit que cette d\u00e9mence est, en v\u00e9rit\u00e9, c’est le cas de le dire, une v\u00e9rit\u00e9-de-situation que l’on ne peut pas ne pas prendre en compte ; une d\u00e9mence aussi r\u00e9pandue est d’autant plus dangereuse si les esprits rationnels ne la prennent pas en compte.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

C’est sans doute pour cela que Poutine a choisi la Gr\u00e8ce, un pays de l’UE où on l’a accueilli chaleureusement (pauvre Tsipras, qui tente d’\u00eatre \u00e9gal \u00e0 ce que fut sa r\u00e9putation), pour parler tr\u00e8s s\u00e9rieusement des risques que fait courir le BMDE, outil imparable d’un possible d\u00e9clenchement d’un conflit dont l’Europe serait la premi\u00e8re victime. Sans doute esp\u00e9rait-il qu’\u00e0 partir d’un pays de l’UE, les pays de l’UE l’entendraient mieux, et certains notamment plus que les autres, sourds par profession. (\u00ab\u00a0Comment la France ne s’est-elle pas oppos\u00e9e \u00e0 ce projet ?!\u00a0\u00bb, s’exclamait r\u00e9cemment un expert russe… Parce que la France n’existe plus, pour le temps pr\u00e9sent.)<\/p>\n<\/p>\n

Voil\u00e0 donc une ligne de tension crisique de plus, et quelle ligne, et quelle tension…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une guerre nucl\u00e9aire ? Unthinkable ! Quoique… 29 mai 2016 – A quoi pense(nt) l’OTAN, ou les USA si l’on veut, avec cette agitation militaris\u00e9e sur les fronti\u00e8res de la Russie, en plus de la mise en place de bases faisant partie du r\u00e9seau BMDE, l’une en Roumanie d’ores et d\u00e9j\u00e0 en activit\u00e9, l’autre en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4314,17537,6582,17536,17538,3502,3004,4855,2827,916,2720,3068,2639],"class_list":["post-76594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bmde","tag-daveselu","tag-iskander","tag-kalbr","tag-koller","tag-martin","tag-nucleaire","tag-pilger","tag-pologne","tag-poutine","tag-roumanie","tag-strategique","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}