\n30 mai 2016 – En pr\u00e9ambule \u00e0 ce F&C<\/em>, et conditionnant tout son contenu, on trouve une d\u00e9marche hypoth\u00e9tique qui concerne Trump et Poutine. L’hypoth\u00e8se suppose dans le cas de Trump une personnalit\u00e9 et une action sp\u00e9cifiques. Il y a eu des indications dans ce sens, mais d’autres dans un sens diff\u00e9rent. Nous choisissons la premi\u00e8re orientation parce qu’il s’agit de la seule int\u00e9ressante, parce qu’il s’agit de la seule qu’on puisse d\u00e9velopper d’une fa\u00e7on coh\u00e9rente. (Contrairement \u00e0 ce qu’il couramment admis<\/strong>, l’hypoth\u00e8se contraire qui ferait de Trump une cr\u00e9ature du Syst\u00e8me, ou devenant tel et qui, comme dans le cas Clinton, tenterait de poursuivre la politique-Syst\u00e8me poursuivie jusqu’ici, d\u00e9boucherait sur une impasse totale et susciterait un chaos de violence \u00e0 cause de l’\u00e9nergie accumul\u00e9e dans l’attente d’un changement essentiel, notamment et pr\u00e9cis\u00e9ment avec Trump<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’expression (\u00ab\u00a0Le Grand Retournement\u00a0\u00bb) a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 employ\u00e9e pour d’autres circonstances crisiques, – mais, effectivement \u00e0 propos de crise<\/a>… Elle s’oppose \u00e0 une autre expression du genre, le \u00ab\u00a0Grand Remplacement<\/a>\u00a0\u00bb propos\u00e9e notamment par Renaud Camus et qualifi\u00e9e comme de type conspirationniste, un peu vite comme toujours dans cette confusion des identifications où les vigiles-Syst\u00e8me d\u00e9busquant toute th\u00e8se qui n’est pas n\u00e9e du Syst\u00e8me, confondent \u00e9videmment diffamation avec d\u00e9monstration. Pour nous et dans ce cas, le \u00ab\u00a0Grand Retournement\u00a0\u00bb a un sens concret, imm\u00e9diat, qui n’a rien \u00e0 voir, ni avec la sp\u00e9culation \u00e9ventuellement th\u00e9\u00e2trale, ni avec la diffamation suggestivement conspirationniste. Il s’agit de l’expression que nous appliquons \u00e0 l’id\u00e9e, par ailleurs d\u00e9j\u00e0 largement esquiss\u00e9e et d\u00e9velopp\u00e9e, d’une \u00ab\u00a0perc\u00e9e d\u00e9cisive\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0Grande Perc\u00e9e\u00a0\u00bb (« The Big Breakthrough<\/em> »), qui est le titre de l’article de Justin Raimondo, sur Antiwar.com<\/em>, le 23 mai 2016<\/a>. Il s’agit de la possibilit\u00e9 d’un \u00e9v\u00e9nement consid\u00e9rable auquel, nous semble-t-il, on ne pr\u00eate pas assez attention, quand on ne l’ignore pas compl\u00e8tement, notamment en Europe où l’on tant \u00e0 faire avec les crises diverses affectant notre triomphant nombril bruxellois et accouch\u00e9es de lui ; car cet \u00e9v\u00e8nement \u00e9videmment crisique conditionne une multitudes de crises qui lui sont li\u00e9es… Pour poursuivre les analogies cit\u00e9es ici, l’on pourrait dire que le Grand Retournement est l’arme la plus \u00e9ventuellement efficace pour lutter contre un \u00e9ventuellement effectif Grand Remplacement.<\/p>\n<\/p>\n
Bref, pour Justin Raimondo, il s’agit de la d\u00e9faite qui se dessine de plus en plus nettement jusqu’\u00e0 s’affirmer comme une d\u00e9route, du \u00ab\u00a0parti de la guerre\u00a0\u00bb (The War Party<\/em>), d’où tout le mal vient. D’une fa\u00e7on que nous paraît instructive, il commence son commentaire par citer l’exp\u00e9rience poursuivie, dans le cadre de leurs \u00e9tudes, d’un groupe d’\u00e9tudiants de la tr\u00e8s fameuse Brown University, dans l’État de Rhode Island, des \u00e9tudiants qui ont suivi les d\u00e9bats des primaires comme l’on regarde la Grande Histoire en train de se faire sous vos yeux, – right before our eyes<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n
« As Bob Dylan put it, \u00ab\u00a0the times they are a changing!\u00a0\u00bb – and that is certainly the case when it comes to the debate over US foreign policy this election season. A <\/em>recent article<\/em><\/a> in the Boston Globe, summarizing the observations of a group of Brown University students who tracked the foreign policy discourse of the candidates, underscored what is happening on both sides of the partisan divide:<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0As we watched, Republican voters rejected every candidate who favored their party’s traditional hardline foreign policies, including Lindsey Graham, Chris Christie, Jeb Bush, and Marco Rubio…. Trump, the presumptive nominee, has broken with foreign policy dogma on a host of issues. He asserts that decades of foreign wars have not been good for the United States – hardly a traditional Republican view.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» The Democratic party, too, is experiencing what these youthful observers describe as a \u00ab\u00a0foreign policy identity crisis\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0Clinton, the likely nominee, is an activist by nature and supports escalation from Afghanistan to Syria to Ukraine. Her opponent, Senator Bernie Sanders, has condemned her ‘very aggressive policy of intervention’ and said he does not believe the United States should be ‘the world’s policeman.’ Yet though Sanders effectively pushed Clinton further left in terms of domestic policy, he was unsuccessful in changing her deeply held foreign policy views.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» The two parties are undergoing a process of \u00ab\u00a0role reversal,\u00a0\u00bb as these students put it, right before our eyes…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
Ensuite, Raimondo observe l’\u00e9volution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e des \u00e9v\u00e8nements, c’est-\u00e0-dire de l’Histoire elle-m\u00eame, ces derniers mois, ces derni\u00e8res semaines, peut-\u00eatre m\u00eame ces derniers jours. Lui qui ne cessa de vitup\u00e9rer contre la dictature des neocons<\/em>, il la voit soudain comme un \u00e9pisode d\u00e9risoire et semble consid\u00e9rer ces agitateurs comme un jivaro voit la t\u00eate de son ennemi rapetisser, et nous-m\u00eames la chose se dissoudre sous l’attaque d’on ne sait quelle force, – antiSyst\u00e8me, pour le coup, certes… « Neoconservatism was an anomaly, a tangent occasioned by the alleged necessities of the cold war: its life was prolonged by the 9\/11 attacks, but as the effect of that signal event wore off, and as the country exhausted itself in a futile (and losing) military campaign to make the Middle East into an Arabic version of Kansas, the rebellion against the neocons gathered strength and finally triumphed. No matter what the fate of Trump’s candidacy, and in spite of his other controversial views, he has succeeded in overthrowing the old GOP foreign policy orthodoxy and replacing it with what he calls a policy of \u00ab\u00a0America First.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
Le ton est singulier chez ce commentateur qui n’a cess\u00e9 de d\u00e9noncer le danger des n\u00e9oconservateurs, leur implantation, leur influence, etc. Il \u00e9crit ce passage comme si tout cela \u00e9tait en train de disparaître en fum\u00e9e, – non, mieux encore, \u00ab\u00a0comme si tout cela avait disparu en fum\u00e9e, n’avait jamais \u00e9t\u00e9 que fum\u00e9e\u00a0\u00bb… La politique de Trump n’est pas sans contradictions mais peu importe \u00e9crit Raimondo, l’essentiel est fait ; et effectivement, il \u00e9crit tout cela au pass\u00e9 : « […L]a r\u00e9bellion contre les neocons acquit toute sa puissance et triompha finalement. Qu’importe le sort de la candidature de Trump, et malgr\u00e9 certaines de ses conceptions controvers\u00e9es, il a r\u00e9ussi \u00e0 liquider la vieille politique \u00e9trang\u00e8re orthodoxe du GOP<\/em> … »<\/p>\n<\/p>\n
Bien entendu, Raimondo embrigade sans la moindre h\u00e9sitation la gauche progressiste per\u00e7ue absolument comme antiSyst\u00e8me, rassembl\u00e9e autour de Sanders, et qui propulse Sanders dans le m\u00eame sens, avec un \u00ab\u00a0Bernie\u00a0\u00bb dont la critique « s’alimente aux m\u00eames racines que celle de Trump<\/em> » (voil\u00e0 les deux comp\u00e8res antiSyst\u00e8me rassembl\u00e9s, ce qui se d\u00e9fend comme l’on sait mais qui doit \u00eatre \u00e9galement pond\u00e9r\u00e9 sans pourtant \u00eatre d\u00e9menti, – les \u00e9lecteurs votent comme ils veulent, – par les observations selon lesquelles Sanders finira par rallier Clinton<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n
« On the left, too, the anti-interventionists are on the offensive. Although they have not succeeded in overthrowing the Establishment – thanks to a rigged primary system, Mrs. Clinton has all but clinched the nomination – Sanders has directly challenged Clintonian interventionism and he is taking his fight all the way to the Democratic party national convention. Sanders’ critique of the bipartisan foreign policy \u00ab\u00a0consensus\u00a0\u00bb springs from the same roots as Trump’s: correctly perceiving an economic and even a spiritual crisis on the home front, Bernie wants America to come home and concentrate on solving our domestic problems – which threaten to overwhelm us even as we go marching off to \u00ab\u00a0liberate\u00a0\u00bb the world<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
(L\u00e0-dessus, on jugera peut-\u00eatre incons\u00e9quent que, dans une autre chronique, quatre jours plus tard, Raimondo affirme qu’il ne votera pas pour Trump [le 28 mai 2016<\/a>]. Cela peut sembler incoh\u00e9rent \u00e0 une \u00ab\u00a0raison\u00a0\u00bb normale, \u00e9voluant comme nous avions l’habitude il y a vingt ans, quarante ans, un demi-si\u00e8cle, etc., c’est-\u00e0-dire dans un univers où pr\u00e9valaient, comme ils pr\u00e9valent encore entre deux hoquets du chaos-nouveau<\/a>, les diktat<\/em> du Syst\u00e8me. Cela nous semble, \u00e0 nous, tr\u00e8s encourageant au contraire, comme si Raimondo avait compris qu’il existe des \u00e9v\u00e8nements formidables et que ces \u00e9v\u00e8nements formidables ne d\u00e9pendent en rien de ceux qui les d\u00e9clenchent, ou semblent les d\u00e9clencher<\/strong>, et qui d’ailleurs ne sont pas vraiment capables de s’en expliquer puisqu’il s’agit d’\u00e9v\u00e8nements hors de l’empire de notre raison, – heureusement, puisque raison subvertie<\/a>… « No, I didn’t vote for Trump in the California primary: I didn’t vote for anyone for President. However, I am <\/strong>voting for the Trump movement: it’s the best thing to happen to this country since the original America First movement<\/a>, which Trump has courageously<\/a> evoked by adopting \u00ab\u00a0America First<\/a>\u00a0\u00bb as the slogan of his campaign<\/em>. Like the candidate himself, that movement is not consistent: it has no systematic worldview. Yet that is no excuse for standing apart from it: it must be engaged by all serious anti-interventionists, and that is precisely what we are doing here at ‘Antiwar.com’<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n
Passons maintenant \u00e0 autre chose, \u00ab\u00a0de l’autre c\u00f4t\u00e9\u00a0\u00bb si vous voulez. Sputnik<\/em> publiait le 17 mai<\/a> un compte-rendu abr\u00e9g\u00e9 d’un article (en russe) et des d\u00e9clarations de l’\u00e9conomiste Mikhail Khazine ; pr\u00e9sent\u00e9 comme un \u00ab\u00a0\u00e9conomiste respect\u00e9\u00a0\u00bb et (\u00ab\u00a0mais\u00a0\u00bb ?) connu pour faire des pr\u00e9visions audacieuses, fameux dans \u00ab\u00a0les cercles d’experts\u00a0\u00bb moscovites (dont nous ne faisons pas partie) pour avoir pr\u00e9vu, longtemps \u00e0 l’avance, l’effondrement financier de l’automne 2008. Khazine pr\u00e9sente \u00e0 nouveau des pr\u00e9cisions extr\u00eamement audacieuses, et pour le tr\u00e8s court terme. Sa religion est faite, Trump est un candidat v\u00e9ritablement r\u00e9volutionnaire, repr\u00e9sentant les \u00ab\u00a0isolationnistes durs\u00a0\u00bb et qui, en tant que repr\u00e9sentant de cette aile, entend d\u00e9molir toute la machinerie qui a servi aux USA \u00e0 \u00e9tendre son empire financier (et le reste), mais surtout \u00e0 mettre en place une globalisation qui, d\u00e9sormais, les emprisonne (les USA) dans un r\u00f4le de responsable du monde d\u00e9fini par cette architecture financi\u00e8re. Pour Khazine, Trump va s’attaquer \u00e0 la Federal Reserve, au FMI, au d\u00e9partement du Tr\u00e9sor et ainsi provoquer un bouleversement sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n<\/p>\n
Pour cela, Trump a besoin d’aide, et particuli\u00e8rement de l’aide de la Russie. Khazine estime que Trump demandera \u00e0 Poutine de se d\u00e9barrasser de son entourage \u00e9conomico-financier inspir\u00e9 de l’\u00e8re Clinton-Eltsine, exactement comme le lui demande l’aile souverainiste-nationaliste russe. Cela repr\u00e9sente un danger consid\u00e9rable pour Poutine, essentiellement d’ici novembre selon l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9lection de Trump, parce que le \u00ab\u00a0parti globaliste\u00a0\u00bb, dont le candidat est \u00e9videmment Clinton, va tout faire pour \u00ab\u00a0faire rentrer Poutine dans le rang\u00a0\u00bb. Sputnik<\/em> reprend dans la citation ci-dessous des extraits de d\u00e9clarations de Khazine faites \u00e0 la station de radio Echo Moskvy<\/em> \u00e0 la suite de son article, autant que des extraits de son article.<\/p>\n<\/p>\n
« \u00ab\u00a0[If<\/em>] the election is won by the ‘isolationists’<\/em> [Trump], they would put pressure on Putin to get rid of the representatives of the opposing wing,\u00a0\u00bb including liberal officials, economists and oligarchs, from policy-making circles, the economist explains. \u00ab\u00a0The situation may change as soon as later this year. I have already written that Trump, if he wins, will almost certainly ask Putin to dismiss supporters of the [pro-Clinton] financiers around him, as a guarantee of partnership. But here Putin will face serious problems.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» These problems, Khazin suggests, stem from the fact that Trump and Putin are almost certain to come to an agreement. \u00ab\u00a0And this cannot but worry the financiers. For this reason, I predict a sharp increase in pressure on Putin (coming from [the global] financiers and their Russia-based agents), aimed not so much at removing him from office (because it’s unclear how such a thing could be done) but to make him a political outcast in the West. How this will be done I can’t say, but an attempt will almost certainly be made to ‘solve this problem’ before November<\/strong>.\u00a0\u00bb Trump’s interest in Russia is twofold, the economist explains. \u00ab\u00a0It has a passive component: Russia should not support his enemies among the financiers, and take responsibility for a number of regional issues which Trump does not want to spend American resources on – this includes regional security in Eastern Europe and part of the Middle East, where ‘security’ consists partly of working to limit the activity of terrorist groups, such as Daesh, which were created by the financiers in the first place.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0It’s for this reason,\u00a0\u00bb the economist adds, \u00ab\u00a0that the current pro-American (or more accurately, financier-appointed) elites in Eastern Europe,\u00a0\u00bb with a few exceptions, \u00ab\u00a0are howling about a mythical ‘Russian threat’.\u00a0\u00bb In reality, Khazin says, these elites \u00ab\u00a0are afraid not of a Russian invasion, but that as a result of the defeat of their senior partners in Washington, they too may be driven from their posts. And here the issue is not even about losing access to the gravy train; it’s obvious that new authorities in these countries would start anti-corruption investigations, and there’s no guarantee that the new authorities in the US would step out to protect them. For Trump, they are simply the representatives of his political enemies…In the best case scenario, those of them who are US citizens will find themselves sitting in American prisons.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» The problem for the financiers and their allies, the economist suggests, is that Trump is likely to operate not only on this passive position, but via a ‘proactive scenario’ as well. \u00ab\u00a0The issue is that a revanche by the financiers,\u00a0\u00bb via elections or by some other means, \u00ab\u00a0remains possible only if the general model (built on the basis of the dominance of the financial sector) remains unchanged.\u00a0\u00bb Russia, Khazin suggests, is one of the few remaining countries in the world which has an economic school and macroeconomic models which can serve to benefit anti-globalist politicians \u00ab\u00a0who have seriously committed themselves to pushing the ‘financiers’ off the global Olympus.\u00a0\u00bb This, he adds, \u00ab\u00a0is a serious trump card, because no other base for a transition from a passive fight against the financiers…exists.\u00a0\u00bb In the final analysis, the economist writes, \u00ab\u00a0the elimination of the ‘liberal economic dictatorship’ that will become possible for our political elite in the event of Trump’s rise will help not only to dramatically reduce the risks to our country’s [economic position], but will also allow us to get a serious trump card for negotiations on a more or less equal basis with our foreign partners.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
\nNous poursuivons notre d\u00e9marche purement sp\u00e9culative, sans la moindre certitude d’aucune sorte. Aucune d\u00e9claration officielle, aucun programme de quelque sorte que ce soit ne donne d’indication pr\u00e9cise pour l’orientation sp\u00e9culative que nous suivons ; mais \u00e9galement, aucune autre orientation s\u00e9rieuse, correspondante \u00e0 l’ampleur des \u00e9v\u00e8nements consid\u00e9r\u00e9s, n’est identifiable, tandis que, comme nous l’avons dit plus haut, la poursuite de l’actuelle politique-Syst\u00e8me<\/a> nous paraît une gageure extraordinairement risqu\u00e9e. (L’assurance que semblait repr\u00e9senter la politique-Syst\u00e8me devenue un risque de premi\u00e8re grandeur.) La situation aux USA constitue, derri\u00e8re l’\u00e9cume faiblarde qui est maintenue par l’habituelle d\u00e9marche narrativiste de la presse-Syst\u00e8me, une \u00e9nigme d’une exceptionnelle ampleur, qui exige pour tenter d’en explorer les approches, des hypoth\u00e8ses \u00e0 mesure<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
Nous allons donc consid\u00e9rer ces deux points de vue comme compl\u00e9mentaires, admettant qu’ils recoupent diverses analyses prospectives tentant de donner un sens aux \u00e9v\u00e8nements en cours, particuli\u00e8rement aux USA où, comme l’on sait, jamais n’a exist\u00e9 une telle situation politique par rapport aux habitudes et aux caract\u00e9ristiques du syst\u00e8me politique extr\u00eamement sophistiqu\u00e9, mis en place depuis 1787-1789 et constamment raffin\u00e9 et renforc\u00e9 depuis. Il s’agit donc bien d’une analyse de prospective hypoth\u00e9tique, dont l’audace \u00e9vidente se justifierait justement par l’exceptionnalit\u00e9 des \u00e9v\u00e8nements. Autrement dit, et en suivant une logique m\u00e9tahistorique, il faudrait admettre que de tels \u00e9v\u00e8nements si exceptionnels ne peuvent \u00eatre en vain, m\u00eame si n’en saisissons pas le sens \u00e0 premi\u00e8re vue (justement parce qu’ils sont d’essence m\u00e9tahistorique), et ne peuvent prendre un sens, justement, que dans leur appr\u00e9ciation selon une hypoth\u00e8se extr\u00eamement audacieuse<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
La psychologie de la fin de cette civilisation<\/h2>\n<\/p>\n
… Par cons\u00e9quent, nous consid\u00e9rons que ces deux points de vue se compl\u00e8tent n\u00e9cessairement et tracent un vaste ensemble coordonn\u00e9e qui peut \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 comme l’hypoth\u00e8se s’une op\u00e9ration dont le but serait la destruction n\u00e9cessairement tr\u00e8s rapide et assez brutale du syst\u00e8me \u00e9conomico-financier et des structures militaro-strat\u00e9giques qui lui donnent sa stabilit\u00e9. Ils supposent l’entente implicite, – sinon d’ores et d\u00e9j\u00e0 explicite, question pos\u00e9e sur d’\u00e9ventuels contacts Trump-Poutine, – des deux hommes qui, dans le monde, manifestent aujourd’hui le plus de coh\u00e9sion politique et d’\u00e9nergie d\u00e9stabilisante \u00e0 l’encontre du Syst\u00e8me, qui ont une capacit\u00e9 unique d’exercer un v\u00e9ritable pouvoir de d\u00e9stabilisation<\/strong>. Si cette hypoth\u00e8se, qui naît de la lecture des deux articles que nous jugeons repr\u00e9sentatifs d’une situation extraordinairement volatile et potentiellement r\u00e9volutionnaire, est prise en compte, il est manifeste que le plus mal \u00e0 l’aise des deux est \u00e9videmment Poutine.<\/p>\n<\/p>\n
Le pr\u00e9sident russe serait pris, dans ce sch\u00e9ma prospectif, entre deux n\u00e9cessit\u00e9s contradictoires : d’une part, la n\u00e9cessit\u00e9 de poursuivre son action dans les crises en cours avec l’actuelle administration qui est en bout de mandat, qui n’a plus aucun pouvoir d’initiative, mais qui continue \u00e0 d\u00e9tenir la clef de l’activation de forces capables de pr\u00e9cipiter une aggravation soudaine de la situation ici ou l\u00e0 (Syrie, Ukraine, OTAN, etc.) ; d’autre part, la n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9parer une politique compl\u00e8tement diff\u00e9rente, si Trump est \u00e9lu, et s’il veut aussit\u00f4t entreprendre une action d\u00e9cisive de destruction du syst\u00e8me globalis\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral qui est en place.<\/p>\n<\/p>\n
D’une fa\u00e7on assez paradoxale, on peut ais\u00e9ment parvenir au constat que, des deux, Poutine est le plus mod\u00e9r\u00e9, le plus h\u00e9sitant, le plus incertain. L’on a d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 assez de bruits, de rumeurs, de supputations sur les pressions que son aile droite (les nationalistes-souverainistes) fait peser sur lui. Par contre, cette pression, dans l’hypoth\u00e8se \u00e9voqu\u00e9e, ne devrait pas chercher l’\u00e9limination de Poutine, et son remplacement par une direction plus dure, mais bien au contraire, renforcer Poutine sur sa droite pour qu’il puisse tenir jusqu’\u00e0 l’arriv\u00e9e de Trump. On comprend alors que Poutine est \u00e0 la fois \u00ab\u00a0prisonnier\u00a0\u00bb de sa droite dure et \u00ab\u00a0prot\u00e9g\u00e9\u00a0\u00bb par sa droite dure, mais \u00e0 la condition qu’il ait acquiesc\u00e9 aux termes que Khazine d\u00e9taille et que Trump r\u00e9clamerait, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9limination dans son gouvernement de l’aile comprenant les directions financi\u00e8res et \u00e9conomiques, qui reste tr\u00e8s occidentalis\u00e9e\/globalis\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
Trump, lui, est \u00e0 l’aise, parce que c’est sa fonction, on dirait presque son ontologie d’\u00eatre \u00e0 l’aise. On en revient \u00e0 l’analogie-Patton<\/a> que nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e, – mais un Patton qui, s’il est \u00e9lu, n’a pas au-dessus de lui deux \u00e9chelons hi\u00e9rarchiques qui le contr\u00f4lent et le freinent dans le domaine tactique où il \u00e9volue (Eisenhower-Marshall dans la hi\u00e9rarchie militaire, Roosevelt puis Truman dans la direction supr\u00eame). Si l’on poursuit l’hypoth\u00e8se et s’il est \u00e9lu, Trump est celui qui fonce, sans souci de pr\u00e9paration ni d’\u00e9laboration, comptant sur la seule \u00e9nergie qu’il est capable de produire pour d\u00e9clencher les mouvements de d\u00e9stabilisation et de d\u00e9construction.<\/p>\n<\/p>\n
Il y a donc une compl\u00e9mentarit\u00e9 r\u00e9elle entre les deux hommes. De l\u00e0 peut naître, non pas une politique sp\u00e9cifique parce qu’il n’y a nul besoin de s’inqui\u00e9ter \u00e0 cet \u00e9gard, – une seule politique peut naître de cette potentialit\u00e9 d’\u00e9nergie qu’on d\u00e9crit, qui est le processus de destruction des principales structures du Syst\u00e8me, – mais bien le mouvement qui rendrait cette politique possible. C’est \u00e0 ce point, – la rapidit\u00e9, l’\u00e9nergie, l’offensive \u00e0-la-Patton, – que se situerait le nœud gordien, – la r\u00e9ussite ou l’\u00e9chec de l’entreprise, selon le potentiel d’\u00e9nergie qu’on parviendrait \u00e0 d\u00e9gager.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
En face, il y a une surpuissance \u00e9tablie, d’un poids consid\u00e9rable, mais compl\u00e8tement bloqu\u00e9e dans une sorte de paralysie qui fait paradoxalement de cette surpuissance une sorte d’hyperimpuissance. Le probl\u00e8me du Syst\u00e8me est paradoxalement son absence d’\u00e9nergie et d’imagination combattive dabns le chef de ses relais (de ses \u00ab\u00a0outils\u00a0\u00bb) humains, par dissolution des directions-Syst\u00e8me et des \u00e9lites-Syst\u00e8me, dont la psychologie, et donc la capacit\u00e9 d’action, sont r\u00e9duites \u00e0 une d\u00e9fensive d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, dont chaque geste d\u00e9fensif produit une situation encore pire que celle qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 (c’est le fameux<\/a> « Ils ne voient rien venir, ils r\u00e9pondent \u00e0 un coup dur par une posture qui les expose \u00e0 un coup encore plus dur<\/em> »). Ces acteurs ont donc un r\u00f4le important \u00e0 tenir par leur faiblesse qui les conduit involontairement \u00e0 une inversion vertueuse en aggravant \u00e0 chaque instant leur position par leurs ripostes.<\/p>\n<\/p>\n
(Par exemple, pour donner une indication vivante de cette situation. Ce qui se passe en France participe au processus de surpuissance-hyperimpuissance du Syst\u00e8me qu’on a \u00e9voqu\u00e9 plus haut. Quelle est la v\u00e9ritable riposte \u00ab\u00a0du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb ? C’est une d\u00e9claration d’une stupidit\u00e9 qui laisse sans voix, d’un Juncker d\u00e9clarant que la loi El Khomri, devenue le symbole de la r\u00e9volte, est \u00ab\u00a0le minimum de ce que la Commission peut accepter\u00a0\u00bb pour le cas fran\u00e7ais. Il est difficile de faire plus stupide et, \u00e0 cet \u00e9gard, Juncker ne d\u00e9\u00e7oit pas, il est bien \u00e9gal \u00e0 ce qu’on attendait de lui. L’hypoth\u00e8se Trump-Poutine, si elle peut compter sur dix Juncker, sur cent Juncker dans les postes strat\u00e9giques du Syst\u00e8me, a la partie d\u00e9j\u00e0 gagn\u00e9e pour l’essentiel… Elle peut aussi compter, paradoxe absolument d\u00e9licieux, sur un Juncker qui a bu une bi\u00e8re de trop et qui, brusquement, accepte de se rendre au Davos russe de Saint-Petersbourg, le 16 juin, – si le Syst\u00e8me, qui r\u00e9agit furieusement<\/a>, n’a pas, d’ici l\u00e0, r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 la bestiole \u00e9gar\u00e9e… De toutes les fa\u00e7ons, on voit bien combien directions-Syst\u00e8me et \u00e9lites-Syst\u00e8me ont la fermet\u00e9 d’une colonne vert\u00e9brale type-\u00e9clair au chocolat.)<\/p>\n<\/p>\n
Maintenant, on doit se poser la question de savoir comment un tel processus peut se d\u00e9rouler. Nous prenons bien garde \u00e0 exprimer qu’il s’agit, non pas d’un \u00ab\u00a0plan\u00a0\u00bb des deux hommes principalement cit\u00e9s, non pas d’une \u00ab\u00a0manœuvre\u00a0\u00bb qu’on pourrait qualifier de strat\u00e9gique ou\/et de complotiste selon ce qu’on en a, selon qu’on est de bonne ou de mauvaise humeur. Pour nous, il s’agit d’une orientation soudaine des \u00e9v\u00e8nements, n\u00e9e de forces puissantes qui d\u00e9passeraient le seul domaine des manœuvres humaines mais qui permettrait \u00e0 ces manœuvres de prendre leur place et de jouer leur r\u00f4le<\/strong> (comme elles ont permis le surgissement de Trump dans un Syst\u00e8me qu’on supposait verrouill\u00e9 et compl\u00e8tement herm\u00e9tique). Il n’y a pas de Eisenhower-Marshall\/Roosevelt-puis-Truman au-dessus de Trump-Patton, mais il y a une strat\u00e9gie qui lui est dict\u00e9e par une Histoire en pleine acc\u00e9l\u00e9ration. Nous irions jusqu’\u00e0 avancer l’id\u00e9e que Trump, s’il veut rester lui-m\u00eame tel qu’il apparaît au public et \u00e0 ses fans<\/em>, – et Dieu sait qu’il doit le vouloir, – se doit de lancer des initiatives consid\u00e9rables \u00e0 son arriv\u00e9e \u00e0 la Maison-Blanche, si c’est le cas.<\/p>\n<\/p>\n
(Nous dirions m\u00eame que c’est l\u00e0 la diff\u00e9rence d\u00e9cisive entre Trump et Sanders, selon une autre hypoth\u00e8se où Sanders figurerait ou non dans la finale pr\u00e9sidentielle, – et dans la mesure où Trump est bien le Trump qu’on croit et le reste tel que nous l’avons vu jusqu’ici. Sanders est un homme int\u00e8gre, s\u00e9rieux et assez peu port\u00e9 sur la surrepr\u00e9sentation m\u00e9diatique. Il nous semble qu’il voudrait proc\u00e9der plus m\u00e9thodiquement, plus prudemment, et c’est l\u00e0 qu’est le pi\u00e8ge : \u00e0 proc\u00e9der de cette fa\u00e7on, l’on permet au Syst\u00e8me de rassembler ses forces et de remettre en place son dispositif de paralysie de toute action politique qui ne soit pas de lui. Trump, par contre, est effectivement un fonceur, qui r\u00e9fl\u00e9chit apr\u00e8s l’action plut\u00f4t qu’avant, qui suit absolument l’adage de Patton, – « Un mauvais plan aujourd’hui vaut mieux qu’un plan parfait dans une semaine <\/em>», ou encore, pour aller au bout : \u00ab\u00a0l’action sans aucun plan aujourd’hui vaut mieux que l’action avec un plan parfait dans une semaine\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n
Ce qui nous paraît alors d\u00e9cisif est de l’ordre de la psychologie. Il s’agit donc de la n\u00e9cessit\u00e9 que les psychologies incubent, – dans le sens originel (incubare<\/em>) comme l’on dit d’une femelle qui couve ses œufs pour les faire venir \u00e0 maturit\u00e9, – la conception de la possibilit\u00e9 de ces \u00e9v\u00e8nements gigantesques, de leur d\u00e9veloppement, de leur r\u00e9alisation. Il s’agit donc que les psychologies viennent \u00e0 bout des obstacles inconscients que le raison a \u00e9rig\u00e9s en jugeant qu’il est impossible d’arriver \u00e0 un tel r\u00e9sultat. Il s’agit donc que la psychologie d\u00e9passe la raison subvertie<\/a> par la fascination de la puissance du Syst\u00e8me, pour lui imposer l’acceptation de cette possibilit\u00e9, pour lui communiquer la possibilit\u00e9 d’une nouvelle v\u00e9rit\u00e9-de-situation. Nous parlons ici de la psychologie en g\u00e9n\u00e9ral et en th\u00e9orie, qui peut \u00eatre aussi bien la psychologie de tel ou tel acteur ; qui peut \u00eatre aussi bien, ou \u00e9galement, une certaine forme de psychologie collective qui serait capable de se manifester comme telle \u00e0 cette occasion. Nous sommes dans des temps si extraordinaires dans leurs formes et leur essence m\u00eame, – qu’on les interpr\u00e8te comme l’on veut, selon les caprices de la raison (toujours subvertie ou d\u00e9j\u00e0 lib\u00e9r\u00e9e ?), – que, dans les hypoth\u00e8ses qu’on explore, on doit n\u00e9cessairement faire une place \u00e0 de telles n\u00e9cessit\u00e9s<\/strong> qui nous paraissent soit incompr\u00e9hensibles, soit inexplicables, soit les deux \u00e0 la fois pour les esprits les plus g\u00e2t\u00e9s par la nature. <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le Grand Retournement 30 mai 2016 – En pr\u00e9ambule \u00e0 ce F&C, et conditionnant tout son contenu, on trouve une d\u00e9marche hypoth\u00e9tique qui concerne Trump et Poutine. L’hypoth\u00e8se suppose dans le cas de Trump une personnalit\u00e9 et une action sp\u00e9cifiques. Il y a eu des indications dans ce sens, mais d’autres dans un sens diff\u00e9rent.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3159,5393,4965,8519,4614,16233,4252,4337,4207,8327,2639],"class_list":["post-76596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antiwar-com","tag-federal","tag-fmi","tag-hypothese","tag-juncker","tag-khazine","tag-patton","tag-raimondo","tag-reserve","tag-sanders","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}