Le printemps-2016 n’a donc rien \u00e0 voir avec Mai-68, ni avec d\u00e9cembre 1995 comme le soulignent en g\u00e9n\u00e9ral les commentateurs de bon aloi. (On va le voir avec Jacques Sapir. Voir aussi Michel Onfray, pour son retour dans le champ m\u00e9diatique apr\u00e8s quelques mois d’absence, et qui choisit RT [Russia Today, le 2 juin<\/a><\/em>] pour le faire, – ce qui sera interpr\u00e9t\u00e9 dans le sens qu’on devine, comme l’a \u00e9t\u00e9 son interview dans Él\u00e9ments<\/em> n°157 de octobre-d\u00e9cembre 2015<\/a>.) On parle ici de la France, celle de Fran\u00e7ois Hollande ; pr\u00e9cisions \u00e0 ce propos, certes symboliques mais le symbole a sa place dans la r\u00e9flexion politique : mai-68 et 1995, cela se passait sous des gouvernements dits \u00ab\u00a0de droite ; printemps-2016, c’est \u00e0 l’ombre d’un gouvernement dit \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb. On comprend que ces classifications (\u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0de droite\u00a0\u00bb) n’ont plus qu’un int\u00e9r\u00eat exotique au regard de la classification fondamentale qui doit \u00eatre faite entre antiSyst\u00e8me et Syst\u00e8me. Reste la question de savoir s’il faut regarder le mouvement en cours comme une sp\u00e9cificit\u00e9 fran\u00e7ais ou bien comme quelque chose de plus large, disons quelque chose de \u00ab\u00a0globalis\u00e9e\u00a0\u00bb et qui entrerait dans la cat\u00e9gorie de la lutte de l’antiSyst\u00e8me contre le Syst\u00e8me : cette question porte en elle-m\u00eame sa r\u00e9ponse et notre choix est fait parce qu’il r\u00e9pond \u00e0 l’\u00e9vidence<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0-dessus, on trouve une diversit\u00e9 de jugements qu’on peut ais\u00e9ment replacer dans le cadre ainsi d\u00e9fini. Pour Onfray, dans l’interview d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9, « Nous sommes d\u00e9j\u00e0 en guerre civile<\/em> ». Pour le Secr\u00e9taire G\u00e9n\u00e9ral de la CGT Philippe Martinez (interview \u00e0 L’Humanit\u00e9<\/em> du 2 juin), « Un mouvement qui a autant la cote et la garde depuis trois mois, c’est exceptionnel <\/em>». (Martinez parle du soutien des Fran\u00e7ais au mouvement que confirment en permanence les sondages.) Ce qui nous frappe dans ces deux d\u00e9clarations, c’est \u00e0 la fois ce qu’elles impliquent de profondeur et de dur\u00e9e du mouvement, alors que l’\u00e9cho m\u00e9diatique de la presse-Syst\u00e8me voudrait tant le cantonner dans le parcellaire, dans une sorte de cloisonnement, orient\u00e9e voire utilitaire (d\u00e9sagr\u00e9ments pour les \u00ab\u00a0usagers\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Fran\u00e7ais pris en otages\u00a0\u00bb), c’est-\u00e0-dire hors de toute appr\u00e9ciation large et substantielle et ainsi privant l’\u00e9v\u00e9nement de sa v\u00e9ritable essence. D’autre part, si les deux d\u00e9clarations sont justes, ou au moins se justifient du point de vue op\u00e9rationnel, c’est alors qu’on se trouve dans un \u00e9pisode de \u00ab\u00a0guerre asym\u00e9trique\u00a0\u00bb, ou de G4G (\u00ab\u00a0Guerre de 4\u00e8me<\/sup> G\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb, selon un acronyme qui pourrait \u00e9galement se lire comme \u00ab\u00a0Gr\u00e8ve de 4\u00e8me<\/sup> G\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb). L\u00e0 encore, le cadre est naturellement celui de la globalisation et de l’antiSyst\u00e8me versus<\/em> le Syst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il est vrai que le mouvement ne suit pas le sch\u00e9ma convenu des vieilles lunes des \u00ab\u00a0luttes sociales\u00a0\u00bb : d\u00e9marrage, h\u00e9sitation-mobilisation, mont\u00e9e paroxystique, effet g\u00e9n\u00e9ral quel qu’il soit et brutale d\u00e9sagr\u00e9gation du mouvement du fait d’un choc \u00e0 la fois op\u00e9rationnel, psychologique et symbolique. D’une fa\u00e7on diff\u00e9rente, il s’agit d’un mouvement multiforme et serpentin, qui va-et-vient, \u00e0 la fois insaisissable et qu’on croit enfin saisir et comprendre en un instant, qui perdure pourtant et devient comme une fa\u00e7on d’\u00eatre, une sorte de paralysie furieuse ou de \u00ab\u00a0tourbillon crisique\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u00e9chelle du pays, une gu\u00e9rilla sociale de communication qui ne sache nullement d’\u00eatre ce qu’elle est… Le nombre compte peu (nombre de gr\u00e9vistes, nombre de manifestants), et comptent surtout l’\u00e9cho de communication, l’impression d’instabilit\u00e9 permanente, les coups de boutoir en un point puis on passe \u00e0 un autre point d’attaque.<\/p>\n<\/p>\n Cette chose qu’on nommait \u00ab\u00a0contestation sociale\u00a0\u00bb n’est plus du tout ce qu’elle \u00e9tait, elle s’est adapt\u00e9e aux temps de la communication et \u00e0 la dimension de la globalisation. Les n\u00e9cessit\u00e9s de ces temps absolument nouveaux ont conduit cette adaptation. Ce qui compte c’est l’effet de communication obtenu, et cet effet devient durable et f\u00e9cond s’il rencontre par son circuit complexe une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> que l’on devinait peut-\u00eatre mais qui ne parvenait pas \u00e0 se faire reconnaître par les moyens d\u00e9sormais archa\u00efques des r\u00e9volutions, \u00e9meutes, etc., courantes dans les XIX\u00e8me et XX\u00e8me si\u00e8cle. Ce qui compte \u00e9galement et d\u00e9cisivement, c’est que ces \u00e9v\u00e8nements d’une nouvelle forme et sous des manifestations diverses qu’on a vu naître depuis 5-6 ans s’ins\u00e8rent parfaitement dans le cadre de l’affrontement de la fonction et de l’action antiSyst\u00e8me face au Syst\u00e8me, ce qui rend in\u00e9luctable, en la cr\u00e9ant, la rencontre d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/strong>… Cela signifie, dit d’une fa\u00e7on abrupte, que ce mouvement est \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0dit le vrai\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (Voir comme r\u00e9f\u00e9rences de ces diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments de cette interpr\u00e9tation notre texte du 10 d\u00e9cembre 2010 <\/a>renvoyant lui-m\u00eame \u00e0 nos Notes d’analyse<\/em> du 24 septembre 2009<\/a> expliquant comment les \u00e9v\u00e8nements de rupture des XIX\u00e8me et du XX\u00e8me si\u00e8cle ne parvenaient plus \u00e0 rompre quoi que ce soit depuis la fin de la Guerre froide\/le 11 septembre 2001 : « Les \u00e9v\u00e9nements des quinze derni\u00e8res ann\u00e9es, avec la puissance nouvellement apparue du syst\u00e8me de la communication, ont compl\u00e8tement enterr\u00e9 le concept classique d’insurrection ou de r\u00e9volution, passant par la violence et l’organisation, spontan\u00e9e ou pas, d’\u00e9v\u00e9nements de rupture dans l’espace public<\/em>…» Le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 du 10 d\u00e9cembre 2010, « Des antisyst\u00e8mes aux antiSyst\u00e8me<\/em> » pr\u00e9sentait l’id\u00e9e que nous entrions dans l’\u00e8re d’une nouvelle sorte d’\u00e9v\u00e8nements, où la cr\u00e9ation quasiment spontan\u00e9e et l’op\u00e9rationnalisation de la fonction antiSyst\u00e8me dans le mode insurrectionnel se r\u00e9alisait en s’adaptant \u00e0 diff\u00e9rentes circonstances nouvelles apr\u00e8s une d\u00e9cennie d’une domination \u00e9crasante et ouverte du Syst\u00e8me entr\u00e9 dans sa phase finale depuis au moins le 11 septembre 2001.)<\/p>\n<\/p>\n Pour ces diverses raisons qui d\u00e9finissent le type d’\u00e9v\u00e9nement en cours en France, les arguments st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s selon lequel ces \u00e9v\u00e9nements en cours repr\u00e9sentent des situations classiquement identifi\u00e9es selon la propagande habituelle, d’origine anglo-saxonne \u00e9videmment, soit d’un archa\u00efsme \u00e0-la-fran\u00e7aise contre la discipline \u00e9conomique triomphante, soit d’une survivance de la dictature des syndicats, soit des derniers balbutiements d’agonie des partisans d’un \u00ab\u00a0État-providence\u00a0\u00bb d\u00e9pass\u00e9, – tous ces arguments effectivement compl\u00e8tement archa\u00efques eux-m\u00eames, compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9s et d’une autre \u00e9poque m\u00eame dans leur aspect propagandiste, n’ont aucune prise sur le jugement g\u00e9n\u00e9ral qu’on peut et doit porter<\/strong>. A l’archa\u00efsme des \u00e9v\u00e8nements qu’ils d\u00e9crivent et qui n’existent plus, r\u00e9pond leur propre archa\u00efsme : cette critique est grotesque et compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9e, r\u00e9pondant \u00e0 une pens\u00e9e, ou plut\u00f4t \u00e0 une propagande litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0d’un autre si\u00e8cle\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Les \u00e9v\u00e8nements en cours en France doivent \u00eatre jug\u00e9s dans le cadre de la globalisation r\u00e9alis\u00e9e et d\u00e9sormais objet d’une insurrection multiforme ; ils doivent \u00eatre jug\u00e9s par rapport \u00e0 leur fonction d\u00e9stabilisatrice, dirig\u00e9e \u00e0 la fois contre la direction-Syst\u00e8me et les \u00e9lites-Syst\u00e8me en place dans ce pays, et aussi contre le diktat<\/em> permanent des institutions de l’UE, c’est-\u00e0-dire les deux \u00e9chelons de courroies de transmission de la globalisation et du Syst\u00e8me vers la France<\/strong>. C’est dire si effectivement ces \u00e9v\u00e8nements doivent \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9s du point de vue de leur fonction antiSyst\u00e8me, d’une fa\u00e7on absolument prioritaire, sinon simplement exclusive de toute autre ; leur importance se mesure \u00e0 l’importance de la France, au sein de l’UE et de la globalisation, au sein du bloc-BAO, au sein du Syst\u00e8me par cons\u00e9quent ; leur importance se mesure aussi par rapport \u00e0 l’attaque qu’ils (ces \u00e9v\u00e8nements) portent contre l’imposture qui prive la France, depuis quelques d\u00e9cennies, mais surtout et d’une fa\u00e7on impudente et ind\u00e9cente depuis 2005-2007, de son r\u00f4le de porte-drapeau du principe de la souverainet\u00e9 qui est une arme antiSyst\u00e8me fondamentale.<\/p>\n<\/p>\n C’est autour de ce principe de souverainet\u00e9 que Jacques Sapir construit son texte d’explication des \u00e9v\u00e8nements, qu’il a \u00e9crit pour le site US Politico<\/em><\/a>, le 31 mai<\/a>, et dont il donne l’original fran\u00e7ais sur son site RussEurope<\/em> le 1er<\/sup> juin<\/a>. C’est ce texte que nous reprenons ci-dessous. Un autre texte de Sapir sur le m\u00eame sujet, du 28 mai<\/a>, donne plus de d\u00e9tails techniques qui pr\u00e9cisent la valeur anti-UE (antiSyst\u00e8me) du mouvement en cours. La conclusion de ce texte exprimait que « [ce mouvement] montre que la souverainet\u00e9 est fondamentalement un principe politique \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb m\u00eame si une partie de la gauche fran\u00e7aise a toujours du mal \u00e0 se faire \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9.<\/em> » Dans son texte pour Politico<\/em>, Sapir \u00e9largit un peu son propos \u00ab\u00a0souverain\u00a0\u00bb : « Le mouvement social a donc pris la forme d’une revendication de la souverainet\u00e9, aujourd’hui dans le champ social et demain dans le champ mon\u00e9taire, contre des mesures qui apparaissent de plus en plus dict\u00e9es de l’\u00e9tranger<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On comprend que Sapir, \u00e9conomiste \u00ab\u00a0souverainiste de gauche\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire d’abord souverainiste, poursuit la t\u00e2che assez harassante de tenter de convaincre la \u00ab\u00a0gauche\u00a0\u00bb fran\u00e7aise qui se voudrait dissidente du Syst\u00e8me, sinon antiSyst\u00e8me, qu’elle doit d’abord se penser comme \u00ab\u00a0souverainiste\u00a0\u00bb (plut\u00f4t que comme \u00ab\u00a0id\u00e9ologis\u00e9e\u00a0\u00bb de gauche). Il est \u00e9vident que le souverainisme est d’abord une politique principielle<\/strong>, bas\u00e9e sur le principe fondamental et fondamentalement antiSyst\u00e8me de la souverainet\u00e9, et qu’il embrasse par cons\u00e9quent tous les domaines de la politique, – le social, le mon\u00e9taire, l’\u00e9conomie, la culture, la s\u00e9curit\u00e9 nationale, la m\u00e9moire historique, la spiritualit\u00e9 et ainsi de suite. Un principe n’a, par principe \u00e9videmment, aucune borne id\u00e9ologique ou autre de cette forme con\u00e7ue hors des principes puisqu’il est une structure fondamentale de l’organisation de la civilisation. Par cons\u00e9quent \u00e9galement, il est antiSyst\u00e8me, anti-globalisation, etc., c’est-\u00e0-dire contre toutes ces forces d\u00e9structurantes issues du Syst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Tout cela d\u00e9finit ce qu’on peut nommer un \u00ab\u00a0printemps fran\u00e7ais\u00a0\u00bb par souci de rangement, mais qui est en r\u00e9alit\u00e9 un des \u00e9v\u00e8nements de l’insurrection antiSyst\u00e8me g\u00e9n\u00e9rale en cours (voir Trump, le Brexit<\/em>, la politique russe, les contestations anti-UE dans divers pays de l’Union sur la question des r\u00e9fugio\u00e9s, etc.). Dans ce cas, l’expression \u00ab\u00a0printemps fran\u00e7ais\u00a0\u00bb renvoie \u00e0 l’expression \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb qui, fin-2010-d\u00e9but 2011 lan\u00e7a, parall\u00e8lement \u00e0 d’autres \u00e9v\u00e8nements qui avaient pris d’autres formes (voir encore le m\u00eame texte du 10 d\u00e9cembre 2010<\/a>, juste avant le d\u00e9marrage du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb qu’il ne prenait par cons\u00e9quent pas en compte), un vaste mouvement antiSyst\u00e8me qui atteint aujourd’hui un palier \u00e0 potentiel rupturiel formidable dans l’insurrection antiSyst\u00e8me que nous ne cessons de suivre<\/strong>. (Selon cette logique, nous continuons \u00e0 appr\u00e9cier le \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb comme la premi\u00e8re grande manœuvre op\u00e9rationnelle de l’insurrection antiSyst\u00e8me, malgr\u00e9 tous ses avatars, les interf\u00e9rences, les manœuvres internes du syst\u00e8me, les tentatives de r\u00e9cup\u00e9ration, les chocs sanglants et manipul\u00e9s de l’Égypte \u00e0 la Syrie et au reste. Nous avons la conviction que c’est de cette fa\u00e7on que l’Histoire<\/a>–m\u00e9tahistorique<\/a> appr\u00e9ciera le ph\u00e9nom\u00e8ne malgr\u00e9 toutes les tentatives de l’histoire-tout-court d’en disposer autrement.)<\/p>\n<\/p>\n ________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n La France vit aujourd’hui une crise sociale grave qui risque de se prolonger. Elle est sans doute la plus grave depuis 1995 et le mouvement social contre les r\u00e9formes d’Alain Jupp\u00e9, le premier ministre de l’\u00e9poque. L’enjeu en est la r\u00e9forme du Code du Travail contenue dans ce qui est appel\u00e9 la « Loi El Khomri » du nom de la Ministre du travail [1]. Ce mouvement a re\u00e7u bien entendu un net soutien dans la gauche radicale et m\u00eame dans certaines fractions du PS, le parti au pouvoir. Ceci entraîne un durcissement inqui\u00e9tant du climat politique. Le Premier-ministre, M. Manuel Valls, se d\u00e9chaîne et avec lui la presse aux ordres, contre les syndicats qui soutiennent ce mouvement et en premier lieu la CGT. Or, la CGT n’est pas la seule impliqu\u00e9e dans ce mouvement, ce que l’on oublie un peut vite. La pr\u00e9sence de FO, de SUD et de syndicats cat\u00e9goriels y est aussi importante. Car, de nombreuses revendications cat\u00e9gorielles s’expriment \u00e0 travers ce mouvement.<\/p>\n<\/p>\n Pourtant, ce mouvement n’est pas la simple r\u00e9\u00e9dition de celui de 1995. Il a acquis une nouvelle dynamique. Il pose d\u00e9sormais la question de la souverainet\u00e9 nationale. Le soutien \u00e0 ce mouvement de Nicolas Dupont-Aignan [2] et de Marine le Pen [3] est un signe important du statut politique pris par ce dernier.<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9conomie de ce texte est enti\u00e8rement contenue dans son article 2 [4]. Cela se concr\u00e9tise dans la volont\u00e9 de ramener toute n\u00e9gociation dans le strict cadre des « accords d’entreprise » au d\u00e9triment des accords de branches ou des accords nationaux, affaiblissant ainsi de mani\u00e8re dramatique le rapport de force des salari\u00e9s face aux patrons. Tel est le nœud du probl\u00e8me. Les d\u00e9clarations r\u00e9centes du Premier-ministre et de Madame El Khomri excluent toute n\u00e9gociation sur ce point [5].<\/p>\n<\/p>\n Or, une large majorit\u00e9 de la population est aujourd’hui clairement oppos\u00e9e \u00e0 cette loi. Les derniers sondages donnent de 69% \u00e0 74% d’opposants \u00e0 cette loi [6]. Cela indique clairement le parti suivi par ce que l’on appelle la « majorit\u00e9 silencieuse ». La mont\u00e9e des protestations a m\u00eame eu quelques \u00e9chos au sein du parti socialiste ou 40 d\u00e9put\u00e9s mena\u00e7aient de faire d\u00e9faut lors du vote. Le gouvernement s’est vu priv\u00e9 de majorit\u00e9, et a \u00e9tait oblig\u00e9 d’engager l’article 49-3, ce qui n’est – ni plus, ni moins – qu’un d\u00e9tournement \u00e9hont\u00e9 de la proc\u00e9dure et un d\u00e9ni de d\u00e9mocratie [7]. De fait, en dehors du gouvernement, il faut aller dans la droite mod\u00e9r\u00e9e pour trouver un soutien \u00e0 ce texte.<\/p>\n<\/p>\n Il est clair que ces formes de luttes cr\u00e9ent un d\u00e9sordre aujourd’hui croissant dans le pays. Les manifestations qui se tiennent depuis maintenant le mois d’avril ont vu se multiplier les cas de violences polici\u00e8res mais aussi d’attaques d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es contre les forces de l’ordre. Des jeunes manifestants ont \u00e9t\u00e9 \u00e9borgn\u00e9s par des tirs tendus de Flashball, et une voiture de Police a \u00e9t\u00e9 incendi\u00e9e, ses occupants ne sortant du brasier que par miracle.<\/p>\n<\/p>\n Ce d\u00e9sordre, n\u00e9anmoins, ne fait que r\u00e9pondre \u00e0 un d\u00e9sordre premier, qui r\u00e9sulte de l’usage du 49-3. Pr\u00e9tendre alors s’offusquer de la cons\u00e9quence et non de la cause rel\u00e8ve alors de la plus pure hypocrisie. On ne peut condamner les blocages des d\u00e9p\u00f4ts de carburant, par exemple, que si, au pr\u00e9alable, on condamne l’usage du 49-3, et plus g\u00e9n\u00e9ralement la tactique du gouvernement qui n’apporte que des r\u00e9ponses polici\u00e8res<\/em> \u00e0 un mouvement social. Le recours \u00e0 des formes de luttes plus radicales s’apparente alors \u00e0 une l\u00e9gitime d\u00e9fense<\/em>. Une l\u00e9gitime d\u00e9fense sociale, assur\u00e9ment, contre des mesures contenues dans une loi qui ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9es de l’\u00e9tranger et au m\u00e9pris des r\u00e8gles de la d\u00e9mocratie, mais cette l\u00e9gitime d\u00e9fense sociale n’en est pas moins l\u00e9gitime aux yeux de la population.<\/p>\n<\/p>\n Cela faisait donc pr\u00e8s de trente ans que l’on n’avait pas connu en France un tel niveau de violence dans le cadre d’un mouvement social. Le plus grave est que le gouvernement l’autorise, car on comprend bien que les policiers n’agissent pas sans ordres, alors que nous vivons – du moins en th\u00e9orie – dans l’\u00e9tat d’urgence. Ce comportement du gouvernement est parfaitement irresponsable. Il constitue aujourd’hui une menace r\u00e9elle pour la paix civile dont la responsabilit\u00e9 incombe totalement au gouvernement.<\/p>\n<\/p>\n Car, et c’est l\u00e0 que le mouvement acquiert une nouvelle dynamique, ce qui se manifeste dans le soutien que lui ont apport\u00e9 des formations politiques comme Debout la France ou le Front National, que l’on n’avait pas l’habitude de voir se manifester sur ce terrain. Il est clair que les principes contenues dans la loi El Khomri s’inspirent directement des suggestions, voire des demandes, formul\u00e9es par l’Union europ\u00e9enne. En effet, cette loi est la stricte application de la « strat\u00e9gie de Lisbonne » et des «Grandes Orientations de Politique Économique» (ou GOPE) qui sont \u00e9labor\u00e9es par la direction g\u00e9n\u00e9rale des affaires \u00e9conomiques de la Commission europ\u00e9enne [8]. Coralie Delaume, dans des articles publi\u00e9s dans Le Figaro,<\/em> l’\u00e9tablit de mani\u00e8re indubitable [9]. De fait, les GOPE, dont l’existence est pos\u00e9e par les trait\u00e9s, ainsi que le «Programme national de r\u00e9formes» prescrivent \u00e0 de nombreux pays et depuis longtemps le malthusianisme budg\u00e9taire et la mod\u00e9ration salariale. On mesure ici \u00e0 quel point l’UE, mais aussi l’Eurogroupe, imposent leur propre mode de gouvernance et un cadre disciplinaire d’acier [10]. De fait la France, comme les autres pays de la zone Euro, ne pouvant plus d\u00e9valuer, elle ne peut r\u00e9tablir sa comp\u00e9titivit\u00e9 que dans une course au « moins disant\/moins coûtant » salarial. C’est bien d’ailleurs dans cette direction que ce sont engag\u00e9s les gouvernements espagnols, portugais, italiens et grecs.<\/p>\n<\/p>\n Le mouvement social a donc pris la forme d’une revendication de la souverainet\u00e9, aujourd’hui dans le champ social et demain dans le champ mon\u00e9taire, contre des mesures qui apparaissent de plus en plus dict\u00e9es de l’\u00e9tranger.<\/p>\n<\/p>\n Ce mouvement social acquiert donc, du fait de son contexte, la dimension d’une contestation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e tant des r\u00e8gles li\u00e9es \u00e0 l’Euro que de celles issues de l’UE. A cet \u00e9gard, il peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l’\u00e9quivalent de la mobilisation contre le Trait\u00e9 Constitutionnel Europ\u00e9en de 2005. Il est donc \u00e9vident qu’il est en train de rebattre les cartes de la future \u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2017.<\/p>\n<\/p>\n [1] Le projet de loi peut \u00eatre consult\u00e9 sur : http:\/\/www.assemblee-nationale.fr\/14\/pdf\/projets\/pl3600.pdf<\/a><\/p>\n<\/p>\n [2] http:\/\/www.lopinion.fr\/video\/lopinion\/nicolas-dupont-aignan-il-faut-renverser-gouvernement-103353<\/a> et http:\/\/www.debout-la-france.fr\/actualite\/loi-el-khomri-une-regression-sociale-et-inutile-pour-nos-pme<\/a><\/p>\n<\/p>\n [3] http:\/\/carnetsdesperances.fr\/2016\/05\/25\/la-france-exasperee\/<\/a><\/p>\n<\/p>\n [4] http:\/\/www.capital.fr\/a-la-une\/politique-economique\/mais-que-contient-le-si-critique-article-2-du-projet-de-loi-travail-1132185<\/a><\/p>\n<\/p>\n [5] http:\/\/www.ladepeche.fr\/article\/2016\/05\/26\/2352607-loi-travail-el-khomri-exclut-denaturer-texte-revenant-article-2-2.html<\/a><\/p>\n<\/p>\n [6] voir http:\/\/www.europe1.fr\/societe\/loi-travail-sept-francais-sur-dix-pour-le-retrait-du-texte-2754859<\/a> et http:\/\/leplus.nouvelobs.com\/contribution\/1512903-les-francais-hostiles-a-la-loi-el-khomri-le-peuple-a-ete-et-reste-tres-mal-informe.html<\/a><\/p>\n<\/p>\n [7] Voir Sapir J., « Nous y voil\u00e0 (49-3) » note publi\u00e9e sur le carnet RussEurope<\/em> le 11 mai 2016, https:\/\/russeurope.hypotheses.org\/4941<\/a><\/p>\n<\/p>\n [8] Voir le « Rapport pour la France » \u00e9tabli en f\u00e9vrier 2016 par les services de la commission europ\u00e9enne, pp. 82 et ssq. http:\/\/ec.europa.eu\/europe2020\/pdf\/csr2016\/cr2016_france_fr.pdf<\/a><\/p>\n<\/p>\n [9] http:\/\/www.lefigaro.fr\/vox\/politique\/2016\/05\/26\/31001-20160526ARTFIG00104-l-union-europeenne-assume-la-loi-el-khomri-c-est-elle.php<\/a> et http:\/\/www.lefigaro.fr\/vox\/politique\/2016\/05\/17\/31001-20160517ARTFIG00137-ce-que-la-loi-el-khomri-doit-a-l-union-europeenne.php<\/a><\/p>\n<\/p>\n\n
\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
France : un mouvement social de type nouveau<\/h2>\n<\/p>\n
L’origine du mouvement<\/h2>\n<\/p>\n
La mont\u00e9e d’une violence sociale<\/h2>\n<\/p>\n
Une dynamique anti-europ\u00e9enne<\/h2>\n<\/p>\n
Jacques Sapir<\/h4>\n<\/p>\n<\/p>\n
Notes et liens<\/h2>\n<\/p>\n