{"id":76607,"date":"2016-06-07T12:02:22","date_gmt":"2016-06-07T12:02:22","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/06\/07\/going-nuke-ou-going-nuts\/"},"modified":"2016-06-07T12:02:22","modified_gmt":"2016-06-07T12:02:22","slug":"going-nuke-ou-going-nuts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/06\/07\/going-nuke-ou-going-nuts\/","title":{"rendered":"Going nuke <\/em>ou Going nuts<\/em>\u00a0?"},"content":{"rendered":"

Going nuke <\/em>ou Going nuts<\/em> ?<\/h2>\n<\/p>\n

7 juin 2016 – Il est vrai que r\u00e9guli\u00e8rement, lorsqu’est \u00e9voqu\u00e9e la question d’un possible affrontement nucl\u00e9aire entre les USA et la Russie, se pose la question des modalit\u00e9s et de la possibilit\u00e9 de cet affrontement… On parle d’une fa\u00e7on r\u00e9currente de cette possibilit\u00e9 d’un point de vue op\u00e9rationnel et \u00ab\u00a0r\u00e9aliste\u00a0\u00bb (?), pour notre\/mon compte, c’est-\u00e0-dire selon la perception qu’en a le site dedefensa.org<\/em>, depuis le d\u00e9but de la crise ukrainienne, pr\u00e9cis\u00e9ment le 28 f\u00e9vrier 2016<\/a> et le 3 mars 2014 <\/a>; et l’on en parlait encore hier<\/a>, c’est dire… Voil\u00e0 ce qu’\u00e9crivait dde.org<\/em> le 28 f\u00e9vrier 2014 :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il importe en effet de ne pas oublier ceci que face \u00e0 la Russie, sur la fronti\u00e8re ukrainienne, un bloc BAO qui pr\u00e9tendrait jouer un r\u00f4le militaire s\u00e9rieux dans un conflit conventionnel s\u00e9rieux n’a rien, absolument rien<\/strong> de s\u00e9rieux pour le faire, – sauf peut-\u00eatre la France qui redirigerait ses 400 soldats de renforts de fonds de tiroir en Centrafrique pour la fronti\u00e8re ukrainienne derri\u00e8re laquelle la Russie d\u00e9ploie 150 000 hommes ? Ils savent tous tr\u00e8s bien que, face \u00e0 la Russie qu’on est all\u00e9 provoquer sur le fondement absolument central de sa s\u00e9curit\u00e9 nationale, la seule riposte s\u00e9rieuse possible serait tout simplement la possibilit\u00e9 d’une escalade vers l'\u00a0\u00bbunthinkable\u00a0\u00bb, l’option finale du conflit nucl\u00e9aire<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Depuis, donc, on y revient \u00e0 intervalles r\u00e9guliers, toujours sur un ton assez incertain qui est, pour notre compte toujours, celui de la r\u00e9alisation par le bloc-BAO, de ce risque terrible d’une guerre nucl\u00e9aire, avec le choc psychologique qui va avec<\/strong>. Par exemple, d\u00e8s le 3 mars 2014 :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Cette prise de conscience paradoxalement inconsciente du danger supr\u00eame est-elle en train de se faire dans le bloc BAO ? Notre sentiment est que cette hypoth\u00e8se doit \u00eatre prise en compte : ce pourrait bien \u00eatre le cas, et si c’est le cas cela devrait \u00eatre n\u00e9cessairement tr\u00e8s rapide, comme vont les choses aujourd’hui. La prise de conscience n’est alors plus, pour le bloc BAO, une \u00e9volution psychologique mais un formidable choc psychologique<\/strong>. On devrait voir cette proposition du \u00ab\u00a0choc psychologique\u00a0\u00bb, si c’est effectivement le cas, dans le tr\u00e8s court terme, \u00e0 mesure de la d\u00e9t\u00e9rioration de la situation ukrainienne. S’ouvrirait alors la perspective d’une nouvelle et terrible inconnue dans l’\u00e9quation de ces temps fondamentaux, car l’issue apocalyptique, c’est-\u00e0-dire le risque du conflit nucl\u00e9aire, n’est pas une assurance \u00e9v\u00e9nementielle (qu’on pardonne l’\u00e9trange assemblage de mots si \u00e9trangers). Cette \u00ab\u00a0nouvelle et terrible inconnue\u00a0\u00bb, c’est d’abord<\/strong> d’observer ce que ce \u00ab\u00a0formidable choc psychologique\u00a0\u00bb produirait comme effets sur le bloc BAO. Aucune prospective n’est \u00e0 faire, car il serait d\u00e9raisonnable de sp\u00e9culer sur l’inconnu, sur cette terra incognita que serait cette r\u00e9alisation de la possibilit\u00e9 de l’apocalypse nucl\u00e9aire ; il serait d\u00e9raisonnable de sp\u00e9culer sur l’effet d’un \u00ab\u00a0choc psychologique\u00a0\u00bb qui, s’il a lieu, bouleverserait tout dans notre perception, dans notre jugement, dans notre attitude. Personne ne serait \u00e9pargn\u00e9, y compris les Russes d’ailleurs, car s’ils ont, eux, ce risque terrible \u00e0 l’esprit, il va de soi qu’ils n’en veulent \u00e0 aucun prix, – mais ils ont ceci de plus que les autres, dans le sens du tragique, qu’ils y sont pr\u00e9par\u00e9s<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il y a eu plusieurs interventions de lecteurs depuis, sur cette question. D’une fa\u00e7on tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale, sinon exclusive, il s’agissait d’observations rationnelles sur le comportement des dirigeants, comme par exemple celle-ci, d’hier<\/a>, de Mr. Bernard Pautremat (« Votre hypoth\u00e8se supposerait que Obama accepte de donner les codes n\u00e9cessaires \u00e0 toute attaque nucl\u00e9aire. Actuellement il est de plus en plus faible en tant que \u00ab\u00a0lame duck\u00a0\u00bb, en fin de pr\u00e9sidence. Mais le croyez vous assez faible moralement pour accepter la responsabilit\u00e9 d’un holocauste des europ\u00e9ens, ce qui n’a rien \u00e0 voir avec sa tendance \u00ab\u00a0cool\u00a0\u00bb?<\/em> »). Mais enfin, y r\u00e9fl\u00e9chissant, j’en viens \u00e0 penser que la question ne se pose pas en ces termes, ou plut\u00f4t dirais-je qu’elle ne se pose plus en ces termes malgr\u00e9 la repr\u00e9sentation que nous nous en faisons, parce qu’elle ne s’est jamais pos\u00e9e en ces termes dans la s\u00e9quence que nous observons et que je crois bien qu’elle ne se posera jamais en ces termes dans les circonstances pr\u00e9sentes.<\/p>\n<\/p>\n

Dans ce qui est \u00e9crit plus haut dans l’extrait du texte du 3 mars 2014, où l’on parle du \u00ab\u00a0formidable choc psychologique\u00a0\u00bb que serait la prise de conscience, chez les dirigeants du bloc-BAO, de la possibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle d\u00e9sormais tr\u00e8s r\u00e9elle d’un conflit nucl\u00e9aire, \u00e0 cause de la possibilit\u00e9 d’un conflit, ou d’un \u00ab\u00a0accrochage\u00a0\u00bb direct entre les USA et la Russie (\u00e0 cause de la crise ukrainienne), il \u00e9tait implicitement envisag\u00e9 que cette prise de conscience allait se faire, je dirais par la force des choses, et tr\u00e8s rapidement. (Voir \u00e9galement le 28 f\u00e9vrier : « Ils savent tous tr\u00e8s bien que, face \u00e0 la Russie qu’on est all\u00e9 provoquer sur le fondement absolument central de sa s\u00e9curit\u00e9 nationale, la seule riposte s\u00e9rieuse possible serait tout simplement la possibilit\u00e9 d’une escalade vers l'\u00a0\u00bbunthinkable\u00a0\u00bb, l’option finale du conflit nucl\u00e9aire<\/em>… ».) Lorsque cela \u00e9tait \u00e9crit, j’y croyais effectivement, selon la raison m\u00eame de la logique de la situation d\u00e9veloppant cette hypoth\u00e8se ; rien, absolument rien dans ce sens ne s’est fait ; l’erreur \u00e0 \u00e9t\u00e9 compl\u00e8te, absolument compl\u00e8te, m\u00eame si l’on peut observer que l’hypoth\u00e8se n’\u00e9tait que conjoncturelle et, plus encore, que la pi\u00e8ce n’est pas finie.<\/p>\n<\/p>\n

… Erreur compl\u00e8te donc, parce que ce qui infecte principalement les psychologies de nos dirigeants-Syst\u00e8me et de nos \u00e9lites-Syst\u00e8me a \u00e9t\u00e9 jusqu’ici sup\u00e9rieur \u00e0 tout, compl\u00e8tement \u00e9crasant<\/strong>. On peut m\u00eame dire qu’un pas suppl\u00e9mentaire dans le sens de l’empire de cette infection a \u00e9t\u00e9 franchie lors de la crise ukrainienne. C’est pour acter de ce fait et le mettre mieux en \u00e9vidence en tentant de l’expliquer qu’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 le concept de d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> ; jusqu’\u00e0 maintenant, et \u00e0 mon sens jusqu’\u00e0 ce que produise une rupture fondamentale, une rupture interne r\u00e9pondant \u00e0 des \u00e9v\u00e8nements ext\u00e9rieurs que nul ne contr\u00f4le, cet emprisonnement de l’esprit maintenu par l'\u00a0\u00bbacharnement th\u00e9rapeutique\u00a0\u00bb de l’utilisation de la psychologie infect\u00e9e se poursuivra, avec l’aide puissante de cette partie du syst\u00e8me de la communication au service du Syst\u00e8me. (J’avait \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 envisager que cette \u00ab\u00a0rupture interne\u00a0\u00bb se fît \u00e0 l’occasion de la crise ukrainienne, comme il \u00e9tait logique de l’envisager, et comme il continue \u00e0 \u00eatre logique de l’envisager avec chaque nouvelle crise, en attendant la bonne ; l’ukrainienne de 2014 n’\u00e9tait pas la bonne…) Sur ce territoire-l\u00e0 de l’emprisonnement de l’esprit et de la psychologie infect\u00e9e, il n’y a plus aucune rationalit\u00e9 lib\u00e9r\u00e9e, mais une pseudo-rationalit\u00e9, une rationalit\u00e9-subvertie<\/a>, fonctionnant selon les donn\u00e9es de l’irrationalit\u00e9 totalitaire qui la caract\u00e9rise. On observera pourtant que cette v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, comme ils disent, n’interdit nullement l’hypoth\u00e8se d’un pr\u00e9sident qui, au milieu du d\u00e9lire complet et de la tromperie g\u00e9n\u00e9rale prenne d’une fa\u00e7on qui pourrait paraître rationnelle la d\u00e9cision de d\u00e9clencher le feu nucl\u00e9aire : \u00e0 l’int\u00e9rieur du territoire absolument irrationnel ainsi born\u00e9, il existe tout l’espace qu’on veut pour d\u00e9velopper une d\u00e9marche d’apparence absolument rationnelle avec pour r\u00e9f\u00e9rence l’irrationalit\u00e9 prise comme r\u00e9alit\u00e9 rationnelle ; le mot \u00ab\u00a0apparence\u00a0\u00bb se justifie compl\u00e8tement, bien entendu, et je crois il s’en trouvera fort peu pour objecter au jugement imm\u00e9diat qu’il s’agit absolument d’une rationalit\u00e9-subvertie. <\/p>\n<\/p>\n

C’est \u00e0 partir de ce constat g\u00e9n\u00e9ral et de ces divers raisonnements qui ne nous donnent comme r\u00e9ponse rien qui puisse satisfaire l’esprit, et encore moins la pr\u00e9vision, que se d\u00e9veloppe mon attitude extr\u00eamement ambigu\u00eb et fermement incertaine vis-\u00e0-vis de la perspective de la guerre nucl\u00e9aire. (On appr\u00e9ciera la pr\u00e9sence d’adverbe \u00ab\u00a0durs\u00a0\u00bb, – \u00ab\u00a0absolument\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0fermement\u00a0\u00bb, – pour qualifier des attitudes qui ne le sont nullement, – \u00ab\u00a0ambigu\u00eft\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0incertitude\u00a0\u00bb.) Cette ambigu\u00eft\u00e9 et cette incertitude ne sont ni l\u00e2chet\u00e9 intellectuelle, ni refus des r\u00e9alit\u00e9s, ni pirouette arrangeante, mais bien le constat que je ne domine pas ce qui ne peut \u00eatre domin\u00e9e ; je ne domine en rien l’action de forces incontr\u00f4lables, inconnaissables et impr\u00e9visibles, d\u00e9clenchant des \u00e9v\u00e8nements qui ne le sont pas moins, avec des effets \u00e0 mesure, c’est-\u00e0-dire incontr\u00f4lables, inconnaissables et impr\u00e9visibles. Mon ambigu\u00eft\u00e9 et mon incertitude ne sont rien d’autre que la prise en compte de tout cela.<\/p>\n<\/p>\n

C’est dire que je ne crois pas une seconde \u00e0 des sc\u00e9narios rationnels conduisant \u00e0 une guerre nucl\u00e9aire mais que je crois qu’il est possible qu’on se juge absolument rationnel en prenant des d\u00e9cisions de type \u00ab\u00a0nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

Maintenant j’avoue ne pas pouvoir, ni vouloir d’ailleurs, m’en tenir \u00e0 tout cela, c’est-\u00e0-dire \u00e0 cette analyse rationnelle, parce que lorsqu’on juge d’\u00e9v\u00e8nements et de leurs cadres où irrationalit\u00e9 dominante et rationalit\u00e9-simulacre font si bon m\u00e9nage, il existe n\u00e9cessairement des coins d’ombre profonde ou de lumi\u00e8re trompeuse qui, dans tous les cas, ne peuvent \u00eatre embrass\u00e9s par la seule raison qui observe de l’ext\u00e9rieur. Face \u00e0 leur irrationalit\u00e9, j’ai besoin, moi aussi, d’une certaine irrationalit\u00e9 qui m’est propre, dont je ne suis pas prisonnier comme ils le sont, mais dont j’ai pu juger plus d’une fois qu’elle m’\u00e9tait d’une aide pr\u00e9cieuse<\/strong>. Aussi laisserai-je une place \u00e0 mes sentiments, \u00e0 mes r\u00e9actions changeantes, \u00e0 mes jugements peut-\u00eatre d’humeur ou de penchant, aux asp\u00e9rit\u00e9s complexes de mon caract\u00e8re, mais aussi et surtout avec l’espoir tr\u00e8s ferme que l’une ou l’autre intuition, qui sait, s’y glisserait pour dire une v\u00e9rit\u00e9-de-situation …<\/p>\n<\/p>\n

D’abord et d’une fa\u00e7on pr\u00e9liminaire, il y a cette \u00e9trange conviction que j’ai toujours eue qu’il existe, apr\u00e8s l’\u00e9pouvantable \u00e9v\u00e9nement d’Hiroshima-Nagasaki suivant et confirmant absolument la terreur m\u00e9taphysique qui avait saisi les savants du Manhattan Project<\/em> devant la premi\u00e8re explosion (le test de juillet 1945) « plus claire que mille soleils<\/em> », quelque chose de sup\u00e9rieur qui retient le sapiens<\/em> devant le d\u00e9clenchement de cette catastrophe de Fin des Temps. On pourrait concevoir tout de m\u00eame que c’est une sorte de miracle que, depuis 1945, dans les diverses p\u00e9riodes de conflit, de d\u00e9sordre, de d\u00e9ferlement de haine et de coups tordus, voire d’accidents, il n’y ait jamais eu d’utilisation du nucl\u00e9aire ; cela, entre l'\u00a0\u00bb\u00e9quilibre de la Terreur\u00a0\u00bb avec ses fous-bureaucrates et absolument g\u00e9nocidaires (type<\/a>–LeMay<\/a> aux USA), les incontr\u00f4l\u00e9s, les hyst\u00e9riques et les isol\u00e9s parano\u00efaques (Isra\u00ebl, Pakistan, Cor\u00e9e du Nord, pour prendre les seuls dont on est sûr qu’ils aient la bombe), les passages de d\u00e9sordre (l’arsenal nucl\u00e9aire sovi\u00e9tique dans les ann\u00e9es 1990), la menace constante, d\u00e9nonc\u00e9e d\u00e8s 1946, avant m\u00eame que l’arme atomique\/nucl\u00e9aire devienne arme officielle des arsenaux, du terroriste qui se saisit d’une Bombe, etc. On dirait qu’il existe, dans tous les cas qu’il exista jusqu’ici et notamment durant la Guerre froide, un sens sup\u00e9rieur du tragique eschatologique qui nous retient ou nous retint constamment au bord de l’abysse. (M\u00eame une crapule comme Kissinger \u00e9tait capable de dire ceci qui distinguait le tragique de l’\u00e9v\u00e8nement : « Mais qu’on m’explique, au nom de Dieu, ce que signifie \u00ab\u00a0sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u00e2ge du nucl\u00e9aire ?<\/em> ».)<\/p>\n<\/p>\n

L\u00e0-dessus vient se greffer un \u00e9l\u00e9ment imp\u00e9ratif qui semble d\u00e9truire ce sentiment indistinct mais tr\u00e8s fort qui gouverne mon jugement, instinctif, ou bien superstitieux, ou bien intuitif qui le sait… La certitude que tous ces dirigeants-Syst\u00e8me sont d’abord des zombies-Syst\u00e8me, donc absolument d\u00e9pourvus de tout sens du tragique dont leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs disposaient plus ou moins, m\u00eame si dans une valeur d\u00e9grad\u00e9e, dans tous les cas au moins concernant le nucl\u00e9aire. De l\u00e0, d’ailleurs, cette conviction qui semble aller dans le sens inverse, qu’aucun d’entre eux ne r\u00e9alise vraiment ce que signifie une guerre nucl\u00e9aire. (C’est peut-\u00eatre un des grands changements de la psychologie politique apr\u00e8s la Guerre froide que la disparition de cette perception du caract\u00e8re absolu de la guerre nucl\u00e9aire.) J’ai l’impression qu’un Obama, que notre lecteur d\u00e9crit justement comme si cool<\/em>, serait capable de prendre la d\u00e9cision de passer au nucl\u00e9aire d’une fa\u00e7on tr\u00e8s cool<\/em> justement, c’est-\u00e0-dire totalement inconscient de ce que cela signifie ; car c’est bien le sens du caract\u00e8re d’Obama, l’homme hyper-cool<\/em>, et ainsi totalement d\u00e9pourvu du sens du tragique. (Apr\u00e8s tout, cet homme hyper-cool<\/em> s’est institu\u00e9, en toute \u00ab\u00a0cooltitude\u00a0\u00bb, serial-killer<\/em> international sans se dissimuler un instant par l’interm\u00e9diaire des drones, exactement comme un tueur de la Cosa Nostra<\/em> remplit ses \u00ab\u00a0contrats\u00a0\u00bb, je veux dire sans croire une seconde qu’il fait du Shakespeare ou du Corneille.)<\/p>\n<\/p>\n

… Pourtant, subsiste chez moi, m\u00eame dans ce cas extr\u00eame des zombies-Syst\u00e8me, ce m\u00eame sentiment qu’il existe \u00ab\u00a0quelque chose de sup\u00e9rieur qui retient le sapiens<\/em> devant le d\u00e9clenchement de cette catastrophe de Fin des Temps\u00a0\u00bb<\/strong>. Je conviens que c’est tout \u00e0 fait inexplicable rationnellement, mais on conviendra qu’on a quitt\u00e9 les rives du rationnel-sain depuis longtemps dans la situation qu’observe cette r\u00e9flexion et qu’il n’y a pas grand’monde qui puisse m’opposer un raisonnement impeccablement rationnel. Ainsi suis-je tent\u00e9 d’insister, selon ce constat que ce n’est pas une sagesse int\u00e9rieure inexplicable qui nous a interdit le nucl\u00e9aire, et que les restes d’un sens du tragique qu’on trouvait dans la g\u00e9n\u00e9ration de la Guerre froide pour ne rien faire de nucl\u00e9aire n’ont \u00e9t\u00e9 qu’un outil un peu plus compr\u00e9hensible pour accepter l’influence de ce \u00ab\u00a0quelque chose de sup\u00e9rieur\u00a0\u00bb dont je parle plus haut. Alors, mon sentiment qui persiste et insiste, me conduit \u00e0 penser, m\u00ealant en cela mes jugement sur le caract\u00e8re in\u00e9luctable de l’effondrement du Syst\u00e8me avec la temp\u00eate crisique qui agite leur front int\u00e9rieur dans tous les sens, que la perspective d’un conflit nucl\u00e9aire serait tout de m\u00eame emp\u00each\u00e9e, mais dans une telle tension, un tel d\u00e9sordre des psychologies et des jugements, et \u00e0 cause de cette tension et de ce d\u00e9sordre, que les r\u00e9percussions seraient terrible pour ce qu’il reste de coh\u00e9sion et d’unit\u00e9 des psychologies folles dans le chef des zombies-Syst\u00e8me<\/strong>. Dans ce cas, l’affaire ukrainienne en 2014 et l’hypoth\u00e8se \u00e9voqu\u00e9e alors du \u00ab\u00a0grand choc psychologique\u00a0\u00bb n’auraient \u00e9t\u00e9 qu’une r\u00e9p\u00e9tition d’une s\u00e9quence in\u00e9luctable, – et d’ailleurs, nous sommes toujours dans les suites de cette crise, et il s’agit finalement de continuer et de prolonger la m\u00eame logique de la m\u00eame observation intuitive.<\/p>\n<\/p>\n

Dans cette affaire, ceux qui sont les plus \u00e0 plaindre, et celui qui est le plus \u00e0 plaindre, ce sont les Russes et Poutine. Ils sont les seuls \u00e0 rester rationnels et \u00e0 se situer dans une v\u00e9rit\u00e9-de-situation. Il leur faut donc, pour analyser la situation et prendre des d\u00e9cisions, tenir compte du facteur dont ils ont conscience sans aucun doute, qui est l’\u00e9tat absolument catastrophique de la psychologie et donc du jugement des zombies-Syst\u00e8me auxquels ils font face. En quelque sorte, ils doivent se sentir investis d’une double t\u00e2che, qui est celle de penser d’une fa\u00e7on rationnelle pour eux-m\u00eames, et d’analyser rationnellement en m\u00eame temps l’irrationalit\u00e9 totale de leurs adversaires. La t\u00e2che n’est pas ais\u00e9e mais qui a dit que ces temps \u00e9tranges permettaient d’y \u00e9voluer ais\u00e9ment ?… C’est \u00e0 ce carrefour des jugements que subsiste ma conviction \u00e0 propos de la psychologie des zombies-Syst\u00e8me ; elle est d\u00e9j\u00e0 si extraordinairement affaiblie, cette psychologie, qu’il n’est certainement pas absurde de tenir ce jugement qu’elle c\u00e9dera la premi\u00e8re, et qu’elle c\u00e8dera non pas dans un affrontement classique supposant la possibilit\u00e9 d’une guerre mais bien dans un affrontement int\u00e9rieur \u00e0 elle-m\u00eame provoqu\u00e9e \u00e9ventuellement par la possibilit\u00e9 d’une guerre<\/strong>, par cons\u00e9quent et sans le moindre doute d’une fa\u00e7on ou d’une autre que nous ne pouvons concevoir d’avance mais qui aura sans aucun doute partie li\u00e9e avec le d\u00e9clenchement de la phase ultime de l’effondrement du Syst\u00e8me…<\/p>\n<\/p>\n

Bref, \u00ab\u00a0Going nuke <\/em>ou Going nuts<\/em>\u00ab\u00a0, – ma conviction est qu’ils seront rattrap\u00e9s par leurs folies avant de pouvoir arriver au nucl\u00e9aire.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Going nuke ou Going nuts ? 7 juin 2016 – Il est vrai que r\u00e9guli\u00e8rement, lorsqu’est \u00e9voqu\u00e9e la question d’un possible affrontement nucl\u00e9aire entre les USA et la Russie, se pose la question des modalit\u00e9s et de la possibilit\u00e9 de cet affrontement… On parle d’une fa\u00e7on r\u00e9currente de cette possibilit\u00e9 d’un point de vue op\u00e9rationnel… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[15198,2862,3106,2645,3004,916,3099,2730,1296,17334],"class_list":["post-76607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-cool","tag-determinisme-narrativiste","tag-froide","tag-guerre","tag-nucleaire","tag-poutine","tag-psychologie","tag-russie","tag-ukraine","tag-zombie-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}