R\u00e9cemment un beau cerveau du parti socialiste, oeuvrant pour la Fondation Jaur\u00e8s, chasseur et rogue d\u00e9nonciateur des « conspi-racistes », a d\u00e9crit, dans un rapport r\u00e9dig\u00e9 dans un style \u00e0 coucher dehors, les membres de la n\u00e9buleuse conspiratrice qui « menace la d\u00e9mocratie » \u00e0 travers le monde, ses empires et son hexagone…<\/p>\n<\/p>\n
Et cela a donn\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n
« C’est un milieu interlope que composent anciens militants de gauche ou d’extr\u00eame gauche, ex-« Indign\u00e9s », souverainistes, nationaux-r\u00e9volutionnaires, ultra-nationalistes, nostalgiques du III\u00e8me Reich, militants anti-vaccination, partisans du tirage au sort, r\u00e9visionnistes du 11-Septembre, antisionistes, afrocentristes, survivalistes, adeptes des \u00ab\u00a0m\u00e9decines alternatives\u00a0\u00bb, agents d’influence du r\u00e9gime iranien, bacharistes, int\u00e9gristes catholiques ou islamistes. »<\/p>\n<\/p>\n
Le bonhomme de neige passe naturellement pour un expert. Sans doute d\u00e9noncera-t-il aussi les 86% de Fran\u00e7ais qui ne voteront pas Fran\u00e7ois Hollande au premier tour l’ann\u00e9e prochaine. Faudra-t-il les interner avec les autres ?<\/p>\n<\/p>\n
Mais venons-en au point s\u00e9rieux.<\/p>\n<\/p>\n
C’est la CIA qui a lanc\u00e9 l’expression « th\u00e9orie de la conspiration » au moment où, lors de l’assassinat Kennedy, tous les « roseaux pensants » ont refus\u00e9 de s’incliner <\/em><\/strong>vers la th\u00e8se officielle. Tout le monde officiel s’est tu par l\u00e2chet\u00e9 alors, mais c’est un autre probl\u00e8me, dont La Bo\u00e9tie, inspirateur des libertariens am\u00e9ricains, avait d\u00e9j\u00e0 rendu compte.<\/p>\n<\/p>\n Le film d’Oliver Stone JFK<\/em><\/strong> a bien montr\u00e9 au monde entier que le coupable Oswald ne peut pas avoir \u00e9t\u00e9 coupable ; il fait donc partie, ce gros produit hollywoodien, de la n\u00e9buleuse de la conspiration que veut faire interner le socialiste d\u00e9sign\u00e9 plus haut. Et comme le film a \u00e9t\u00e9 produit par Arnon Milchan, homme d’affaires isra\u00e9lien et parrain de la bombe atomique dans son propre pays, on se demande comment le serpent cessera de se mordre la queue.<\/p>\n<\/p>\n Depuis presque deux si\u00e8cles, l’histoire se confond avec l’actualit\u00e9 m\u00e9diatique et ses instruments ; or la pauvre est rarement satisfaisante, sauf pour les imb\u00e9ciles qui oublient tout. Comme on sait aussi, il y a plein d’assassinats fort mal expliqu\u00e9s qui entraînent des \u00e9v\u00e9nements catastrophiques : tel assassinat \u00e0 Sarajevo entraîne la premi\u00e8re guerre mondiale, tel autre \u00e0 Paris la nuit de cristal et la deuxi\u00e8me guerre mondiale, tel attentat enfin la guerre du Vietnam ou la course au chaos plan\u00e9taire am\u00e9ricain. Comme le remarque Debord dans ses fastueux Commentaires :<\/p>\n<\/p>\n « Il est difficile d’appliquer le principe Cui prodest ? <\/em>dans un monde où tant d’int\u00e9r\u00eats agissants sont si bien cach\u00e9s. De sorte que, sous le spectaculaire int\u00e9gr\u00e9, on vit et on meurt au point de confluence d’un tr\u00e8s grand nombre de myst\u00e8res. (1)»<\/p>\n<\/p>\n Paradoxe : les th\u00e9oriciens de la conspiration se veulent les d\u00e9nonciateurs de la conspiration \u00e9tatique ou oligarchique. Et cela finit comme dans le jeu d’enfants, « c’est celui qui dit qui l’est » : celui qui d\u00e9nonce le criminel conspirateur devient le conspirateur criminel \u00e0 ausculter et enfermer ! Il y a l\u00e0 un front naturellement – et non conspirativement – h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne qui donne enfin raison au socialiste de tout \u00e0 l’heure. La th\u00e9orie de la conspiration, c’est le tiroir des choses inclassables de Boris Vian. On r\u00eave du parti politique qui, larguant l’Europe aux anciens parapets ou cet Etat-nation fatigu\u00e9, refl\u00e9terait ces aspirations, ou plut\u00f4t ces… expirations.<\/p>\n<\/p>\n Il y a deux niveaux dans la th\u00e9orie de la conspiration : un qui va s’en prendre \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement scandaleusemt truqu\u00e9 par le pouvoir et ses m\u00e9dias (Kennedy, 11 septembre, mai 68, alunissage Apollo) ; et celui qui va consid\u00e9rer que c’est notre vision de l’histoire qui est tout simplement corrompue, et ce depuis deux si\u00e8cles que l’histoire a pr\u00e9tendu – \u00e0 l’\u00e9poque romantique – devenir une science.<\/p>\n<\/p>\n Sur le premier point je citerai encore Guy Debord :<\/p>\n<\/p>\n « Tous les experts sont m\u00e9diatiques-\u00e9tatiques, et ne sont reconnus experts que par l\u00e0. Tout expert sert son maître, car chacune des anciennes possibilit\u00e9s d’ind\u00e9pendance a \u00e9t\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s r\u00e9duite \u00e0 rien par les conditions d’organisation de la soci\u00e9t\u00e9 pr\u00e9sente. L’expert qui sert le mieux, c’est, bien sûr, l’expert qui ment. Ceux qui ont besoin de l’expert, ce sont, pour des motifs diff\u00e9rents, le falsificateur et l’ignorant. »<\/p>\n<\/p>\n On connaît les experts en armes de destruction massive, les experts en trait\u00e9s de commerce, les experts en terrorisme et en \u00e9tat d’urgence, les experts en viande avari\u00e9e et en changement climatique, les experts en assassinat au gaz syrien, les experts en viols ou en d\u00e9placement de population au Kosovo, – que le courageux journaliste Jacques Merlino avait remis \u00e0 leur place.<\/p>\n<\/p>\n Malheureusement il y a un lien entre la fumisterie perp\u00e9tuelle de l’info aux ordres et la r\u00e9\u00e9criture permanente de notre histoire ; il y a un lien important entre le d\u00e9clin de l’histoire et celui de l’\u00e9v\u00e9nement comme nouvelle. Debord \u00e9voque d’ailleurs, toujours dans ses Commentaires, avec une juste grandiloquence, la « d\u00e9cadence de l’explication »:<\/p>\n<\/p>\n « Avec la destruction de l’histoire, c’est l’\u00e9v\u00e9nement contemporain lui-m\u00eame qui s’\u00e9loigne aussit\u00f4t dans une distance fabuleuse, parmi ses r\u00e9cits inv\u00e9rifiables, ses statistiques incontr\u00f4lables, ses explications invraisemblables et ses raisonnements intenables. »<\/p>\n<\/p>\n Car il y a un autre probl\u00e8me : celui de la destruction de l’histoire par les historiens modernes en g\u00e9n\u00e9ral, surtout depuis l’\u00e9poque romantique et scientifique. D’un coup l’histoire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9peupl\u00e9e de ses Turenne et de ses Bayard, remplie de forces magiques, aveugles, de machinations. L’\u00eatre humain ne fut plus consid\u00e9r\u00e9 comme un facteur historique majeur, mais comme un simple champ de forces. Citons Nerval et son Aur\u00e9lia pour comprendre le Zeitgeist de cette gothique et scientifique \u00e9poque romantique :<\/p>\n<\/p>\n « Il me semblait voir une chaîne non interrompue d’hommes et de femmes en qui j’\u00e9tais et qui \u00e9taient moi-m\u00eame… Cette pens\u00e9e me conduisit \u00e0 celle qu’il y avait une vaste conspiration<\/strong> de tous les \u00eatres anim\u00e9s pour r\u00e9tablir le monde dans son harmonie premi\u00e8re, et que les communications avaient lieu par le magn\u00e9tisme des astres, qu’une chaîne non interrompue liait autour de la terre les intelligences d\u00e9vou\u00e9es \u00e0 cette communication g\u00e9n\u00e9rale<\/em><\/strong>, et les chants, les danses, les regards, aimant\u00e9s de proche en proche, traduisaient la m\u00eame aspiration.»<\/p>\n<\/p>\n On croirait le monde des r\u00e9seaux du web…<\/p>\n<\/p>\n Cette vision pythagoricienne ou novalisienne li\u00e9e \u00e0 un ineffable enchaînement va donner le fatalisme historique, le socialisme, le racisme, le bellicisme aussi, dont les d\u00e9mocraties occidentales ne sont pas sorties. Elle met fin, comme l’a vu Philippe Muray, au rationalisme et accompagne le darwinisme et le culte b\u00e9at de la science. On se consolera en rappelant que Thucydide aussi d\u00e9crit tr\u00e8s bien (dans les discours de P\u00e9ricl\u00e8s notamment) les m\u00e9canismes sophistiques qui font de la d\u00e9mocratie ath\u00e9nienne un empire thalassocratique toujours en guerre. Un empire thalassocratique cr\u00e9\u00e9 au vingti\u00e8me si\u00e8cle a aussi pr\u00e9tendu conqu\u00e9rir l’espace en son temps et avoir pos\u00e9 quelques pieds sur la lune. ..<\/p>\n<\/p>\n La crise de la science historique n’\u00e9chappa bien sûr pas au bon Alexis de Tocqueville :<\/p>\n<\/p>\n « Les historiens qui vivent dans les temps d\u00e9mocratiques ne refusent donc pas seulement \u00e0 quelques citoyens la puissance d’agir sur la destin\u00e9e du peuple, ils \u00f4tent encore aux peuples eux-m\u00eames la facult\u00e9 de modifier leur propre sort, et ils les soumettent soit \u00e0 une providence inflexible, soit \u00e0 une sorte de fatalit\u00e9 aveugle. (2)»<\/p>\n<\/p>\n On se mettra d’accord pour dire que la vision magique de l’histoire favorise bien sûr la th\u00e9orie de la conspiration. Cette th\u00e9orie de la conspiration est li\u00e9e \u00e0 un monde mal expliqu\u00e9, digne de l’histoire « racont\u00e9e par un idiot et pleine de bruit et de fureur »… Comme dit Sartre dans sa bien belle et bizarre \u00e9tude sur Mallarm\u00e9, tout le monde d\u00e9nonce au XIX\u00e8me si\u00e8cle un complot (le complot juif, le complot ma\u00e7on, le complot carbonaro, le complot j\u00e9suite…) parce qu’il y a un « complot permanent de la bourgeoisie ! ». Lui-m\u00eame tombe dans la th\u00e9orie de la conspiration en pr\u00e9tendant la d\u00e9noncer, comme l’idiot du village m\u00e9diatique socialiste cit\u00e9 plus haut, qui veut enfermer tout le monde pour sauver la v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9mocratique estampill\u00e9e par PPDA et l’actualit\u00e9 en bandeau.<\/p>\n<\/p>\n Tocqueville ajoute, inqui\u00e9t\u00e9 par cette vision tronqu\u00e9e de l’histoire qui d\u00e9nie \u00e0 l’homme son r\u00f4le sur sa vie, homme conditionn\u00e9 par Darwin – puis par les sciences sociales :<\/p>\n<\/p>\n « On dirait, en parcourant les histoires \u00e9crites de notre temps, que l’homme ne peut rien, ni sur lui, ni autour de lui. Les historiens de l’Antiquit\u00e9 enseignaient \u00e0 commander, ceux de nos jours n’apprennent gu\u00e8re qu’\u00e0 ob\u00e9ir. Dans leurs \u00e9crits, l’auteur paraît souvent grand, mais l’humanit\u00e9 est toujours petite. »<\/p>\n<\/p>\n Notre \u00e9crivain ajoute dans le m\u00eame chapitre, de sa plume incomparable, ces lignes qui rempliront de fiert\u00e9 Barack O. ou Erdogan :<\/p>\n<\/p>\n « Si cette doctrine de la fatalit\u00e9, qui a tant d’attraits pour ceux qui \u00e9crivent l’histoire dans les temps d\u00e9mocratiques, passant des \u00e9crivains \u00e0 leurs lecteurs, p\u00e9n\u00e9trait ainsi la masse enti\u00e8re des citoyens et s’emparait de l’esprit public, on peut pr\u00e9voir qu’elle paralyserait bient\u00f4t le mouvement des soci\u00e9t\u00e9s nouvelles et r\u00e9duirait les chr\u00e9tiens en Turcs. »<\/p>\n<\/p>\n D\u00e8s lors on comprend le besoin d’une partie de l’opinion d’avoir des explications, m\u00eame mauvaises. Et il y aura donc plusieurs niveaux dans la th\u00e9orie de la conspiration : celle qui va d\u00e9lirer sur les juifs ou les j\u00e9suites, les patrons ou les communistes, et celle qui va chercher de comprendre par exemple les origines d’une guerre et la notion d’Etat profond. Les historiens libertariens am\u00e9ricains ont d\u00e9nonc\u00e9 le r\u00f4le obscur des Lincoln, Wilson, Roosevelt dans l’\u00e9dification d’un Etat am\u00e9ricain tentaculaire, surendett\u00e9, dangereux, boutefeu et surpuissant. On peut donner ici une petite liste de ces universitaires qui se r\u00e9clament de la th\u00e9orie de la conspiration sans avoir rien \u00e0 voir avec le lumpen-prol\u00e9tariat intellectuel des antis\u00e9mites et autres. John T. Flynn (fabuleux sur Roosevelt), Murray Rothbard, George Morgenstern (excellent sur Pearl Harbor), Ralph Raico, John Denson, Butler Shaffer, tous sont autant de grands noms qui voient que l’histoire officielle en Am\u00e9rique manque vraiment d’\u00e9thique ou d’\u00e9l\u00e9mentaire logique.<\/p>\n<\/p>\n Debord, qui reste un des rares h\u00e9ritiers de Tocqueville en France, remarque \u00e0 ce propos – toujours dans les Commentaires :<\/p>\n<\/p>\n « L’imb\u00e9cillit\u00e9 croit que tout est clair, quand la t\u00e9l\u00e9vision a montr\u00e9 une belle image, et l’a comment\u00e9e d’un hardi mensonge. La demi-\u00e9lite se contente de savoir que presque tout est obscur, ambivalent, \u00ab\u00a0mont\u00e9\u00a0\u00bb en fonction de codes inconnus. Une \u00e9lite plus ferm\u00e9e voudrait savoir le vrai, tr\u00e8s malais\u00e9 \u00e0 distinguer clairement dans chaque cas singulier, malgr\u00e9 toutes les donn\u00e9es r\u00e9serv\u00e9es et les confidences dont elle peut disposer. C’est pourquoi elle aimerait connaître la m\u00e9thode de la v\u00e9rit\u00e9, quoique chez elle cet amour reste g\u00e9n\u00e9ralement malheureux. »<\/p>\n<\/p>\n On se demande d’ailleurs comment « l’imb\u00e9cillit\u00e9 qui croit que tout est clair » va se faire expliquer tout \u00e0 l’heure le 11 septembre, puisqu’on accuse tour \u00e0 tour l’Etat US (th\u00e8se non plus de Chritopher Bollyn, mais des alli\u00e9s saoudites !), l’Arabie saoudite, puis l’Iran – en ayant tout bonnement abandonn\u00e9 le pauvre Ben Laden dont personne ne veut plus parler !<\/p>\n<\/p>\n Mais le secret de l’imb\u00e9cillit\u00e9, notamment en France et en Am\u00e9rique, pays fr\u00e8res et rivaux du messianisme d\u00e9mocratique, est de creuser encore plus bas, m\u00eame quand elle a touch\u00e9 le fond.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n Sur cette n\u00e9cessit\u00e9 donc de l’explication r\u00e9aliste d’un \u00e9v\u00e9nement ou d’une guerre, le grand historien et \u00e9conomiste Murray Rothbard a \u00e9crit les lignes suivantes – que nous ne traduisons pas :<\/p>\n<\/p>\n « For a search for \u00ab\u00a0conspiracies,\u00a0\u00bb as misguided as the results often are, means a search for motives, and an attribution of individual responsibility for the historical misdeeds of ruling elites<\/em><\/strong>. If, however, any tyranny or venality or aggressive war imposed by the State was brought about not by particular State rulers but by mysterious and arcane \u00ab\u00a0social forces,\u00a0\u00bb or by the imperfect state of the world<\/em><\/strong>—or if, in some way, everyone <\/em>was guilty (\u00ab\u00a0We are all <\/em>murderers,\u00a0\u00bb proclaims a common slogan), then there is no point in anyone’s becoming indignant or rising up against such misdeeds. Furthermore, a discrediting of \u00ab\u00a0conspiracy theories\u00a0\u00bb—or indeed, of anything smacking of \u00ab\u00a0economic determinism\u00a0\u00bb—will make the subjects more likely to believe the \u00ab\u00a0general welfare\u00a0\u00bb reasons<\/em><\/strong> that are invariably put forth by the modern State for engaging in any aggressive actions. (3)»<\/p>\n<\/p>\n Car ce ne sont pas les forces sociales qui m\u00e8nent aux guerres, mais les \u00e9lites politiques d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9es…Suivez la situation en Pologne ou en Syrie.<\/p>\n<\/p>\n Malicieux, Rothbard souligne donc que l’histoire conspirative – tr\u00e8s culott\u00e9e – recherche elle des motivations et des responsabilit\u00e9s, par-del\u00e0 les forces aveugles ! On croirait lire Tocqueville… ce grand penseur a aussi encens\u00e9 la Servitude volontaire de La Bo\u00e9tie.<\/p>\n<\/p>\n Il rappelle aussi la menace juridique-\u00e9tatique derri\u00e8re tout cela, et il a raison.<\/p>\n<\/p>\n On constate que Rothbard est aussi un peu agac\u00e9 par les « forces sociales », forces cousines de ces « sciences sociales » auxquelles Zygmund Dobbs, dans un livre c\u00e9l\u00e8bre des ann\u00e9es soixante, a rendu un hommage tr\u00e8s rebelle (C\u00e9line aussi s’est d\u00e9fonc\u00e9 contre le « sozial »). Mais ce que souligne Rothbard c’est que notre Etat moderne si fort impose son histoire, son archi-texture, ses moyens, ses credos pour conditionner ses citoyens-sujets. <\/em><\/strong>L’Etat d’ailleurs impose sa vision du monde comme ses imp\u00f4ts. Et ses historiens deviennent ses percepteurs ou ses sergents recruteurs<\/em><\/strong>, nous en savons quelque chose un peu partout. Les Etats endett\u00e9s (debitum, le p\u00e9ch\u00e9 en latin) n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi pr\u00e9gnants ou accablants en Am\u00e9rique ou dans le monde dit libre. Les m\u00eames administrations qui chassent le conspirateur font la chasse au pass\u00e9. Comme en 1793 d’ailleurs (c’est pour cela que l’Etat-nation…).<\/p>\n<\/p>\n Bossuet ou Michelet ou Malet-Isaac n’ont donc pas \u00e0 \u00eatre pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s l’un \u00e0 l’autre, sinon pour des raisons stylistiques ; pour le reste il servent un agenda conqu\u00e9rant, qui va nous imposer apr\u00e8s la dislocation de la libert\u00e9 m\u00e9di\u00e9vale (un historien libertarien nomm\u00e9 Hoppe est m\u00eame f\u00e9odaliste) le culte du courtisan et de son roi-soleil, les ravages du Palatinat, la d\u00e9vastation de la Hollande ou, en mode r\u00e9publicain, l’instruction obligatoire et donc les massacres de la premi\u00e8re Guerre mondiale, r\u00e9alis\u00e9e sous les auspices de la pauvre Jeanne d’Arc b\u00e9atifi\u00e9e apr\u00e8s le 11 novembre.<\/p>\n<\/p>\n Apr\u00e8s Tocqueville, C\u00e9line avait aussi compris qu’il fallait se m\u00e9fier de l’histoire – comme d’ailleurs Paul Val\u00e9ry. Je cite le premier – C\u00e9line :<\/p>\n<\/p>\n « Comme le syst\u00e8me \u00e9tait excellent, on se mit \u00e0 fabriquer des h\u00e9ros en s\u00e9rie, et qui coût\u00e8rent de moins en moins cher, \u00e0 cause du perfectionnement du syst\u00e8me. Tout le monde s’en est bien trouv\u00e9. Bismarck, les deux Napol\u00e9on, Barr\u00e8s aussi bien que la cavali\u00e8re Elsa. La religion drapeautique rempla\u00e7a promptement la c\u00e9leste, vieux nuage d\u00e9j\u00e0 d\u00e9gonfl\u00e9 par la R\u00e9forme et condens\u00e9 depuis longtemps en tirelires \u00e9piscopales. »<\/p>\n<\/p>\n C’est un \u00e9tonnant professeur d’histoire nomm\u00e9 Princhard qui tient ce discours pacifiste \u00e0 Bardamu. Et il insiste sur le peu d’avenir des pacifistes en d\u00e9mocratie – qui n’ont pas attendu Churchill ou Saddam Hussein pour \u00eatre trait\u00e9s de munichois…<\/em><\/strong> la d\u00e9mocratie \u00e9tant dans un monde qui n’est jamais « assez sûr pour elle » (Woodrow Wilson) se doit d’\u00eatre toujours en guerre. Ceux qui ne sont pas en guerre sont des traîtres \u00e0 la solde de l’ennemi. Le leader socialiste Eugene Debs fut condamn\u00e9 pour pacifisme <\/em><\/strong>\u00e0 dix ans de prison sous Wilson, avant d’\u00eatre lib\u00e9r\u00e9 par le pr\u00e9sident Harding, lui-m\u00eame damn\u00e9 pour isolationnisme<\/em><\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n « Les hommes qui ne veulent ni d\u00e9coudre, ni assassiner personne, les Pacifiques puants, qu’on s’en empare et qu’on les \u00e9cart\u00e8le <\/em><\/strong>! Et les trucide aussi de treize fa\u00e7ons et bien fad\u00e9es ! Qu’on leur arrache pour leur apprendre \u00e0 vivre les tripes du corps d’abord, les yeux des orbites, et les ann\u00e9es de leur sale vie baveuse ! (4)»<\/p>\n<\/p>\n Car C\u00e9line a compris que l’histoire officielle servira surtout \u00e0 tuer et \u00e0 justifier des guerres (aujourd’hui : Syrie, Irak, Libye, Ukraine…). Ceux qui ne veulent pas de ces guerres seront des mutin\u00e9s conspirateurs.<\/p>\n<\/p>\n Et Val\u00e9ry, ce bel esprit isol\u00e9 en son temps, t\u00e9moigne \u00e0 son tour, apr\u00e8s un si\u00e8cle pass\u00e9 \u00e0 c\u00e9l\u00e9brer Valmy, les anc\u00eatres gaulois, Napol\u00e9on ou les croisades :<\/p>\n<\/p>\n « L’Histoire est le produit le plus dangereux que la chimie de l’intellect ait \u00e9labor\u00e9. Ses propri\u00e9t\u00e9s sont bien connues. Il fait r\u00eaver, il enivre les peuples, leur engendre de faux souvenirs, exag\u00e8re leurs r\u00e9flexes, entretient leurs vieilles plaies, les tourmente dans leur repos, les conduit au d\u00e9lire des grandeurs ou \u00e0 celui de la pers\u00e9cution, et rend les nations am\u00e8res, superbes, insupportables et vaines. (5)»<\/p>\n<\/p>\n Nous ne nous sommes pas \u00e9loign\u00e9s du sujet. La th\u00e9orie de la conspiration est donc une critique pacifiste de l’Histoire officielle. Les historiens dits conspiratifs sont plut\u00f4t des savants et des pacifistes<\/em><\/strong>, les historiens et les commentateurs syst\u00e9miques (qui peuvent \u00eatre d’extr\u00eame-droite : voyez Bainville et les sourcilleux bataillons de l’A.F.) sont plut\u00f4t des bellicistes, parce qu’ils expliquent mal (le terrorisme, les forces sociales, l’imp\u00e9rialisme…) ou pas du tout les \u00e9v\u00e9nements concern\u00e9s, ou parce qu’ils les recyclent et les manipulent pour aider les politiques et leurs commanditaires \u00e0 pr\u00e9parer les guerres suivantes (Johnson pour le Vietnam, Bush pour le Moyen-Orient). Toute l’histoire de la deuxi\u00e8me guerre mondiale vient ainsi d’\u00eatre r\u00e9\u00e9crite pour justifier la prochaine guerre contre la Russie<\/em><\/strong> qui sauvera une deuxi\u00e8me fois le « soldat Ryan » mais en terminera avec l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n (1) Debord, Commentaires sur le Soci\u00e9t\u00e9 du spectacle<\/p>\n<\/p>\n (2) Tocqueville, De la D\u00e9mocratie 2, Premi\u00e8re partie, Chapitre XXI<\/p>\n<\/p>\n (3) Murray Rothbard, a libertarian manifesto, p. 80-81<\/p>\n<\/p>\n (4) Voyage au bout de la nuit, p. 80.<\/p>\n<\/p>\n (5) Regards sur le monde actuel, « de l’Histoire ».<\/p>\n<\/p>\n ___________________________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Avertissement<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Cet avertissement figure \u00e0 la suite de l’un ou l’autre article d’Ouverture libre<\/em> pour rappeler certains principes et conditions de cette rubrique. Il est l\u00e0 notamment pour rappeler un passage du statut des articles publi\u00e9s, figurant en t\u00eate des archives de cette rubrique<\/a>. Cet avertissement ne vise aucun article en particulier mais les concerne tous, rappelant simplement une condition de principe… «Les articles et contributions sont sign\u00e9s du nom des auteurs et engagent leur seule responsabilit\u00e9, sans aucune n\u00e9cessit\u00e9 de conformit\u00e9 avec l’orientation de \u00ab\u00a0dedefensa.org\u00a0\u00bb, et sans que \u00ab\u00a0dedefensa.org\u00a0\u00bb ne prenne en rien \u00e0 son compte leur orientation.<\/em>» On rappelle \u00e9galement les articles de pr\u00e9sentation de cette rubrique Ouverture libre<\/em>, le 3 janvier 2010<\/a>, le 10 janvier 2010<\/a>, et surtout le 28 septembre 2011<\/a>, qui constitue une mise \u00e0 jour d\u00e9taill\u00e9e des conditions d’acc\u00e8s, de collaboration, etc., \u00e0 Ouverture libre<\/em>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Eloge de la th\u00e9orie de la conspiration R\u00e9cemment un beau cerveau du parti socialiste, oeuvrant pour la Fondation Jaur\u00e8s, chasseur et rogue d\u00e9nonciateur des « conspi-racistes », a d\u00e9crit, dans un rapport r\u00e9dig\u00e9 dans un style \u00e0 coucher dehors, les membres de la n\u00e9buleuse conspiratrice qui « menace la d\u00e9mocratie » \u00e0 travers le monde,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2640,2855,8312,2825,3601,12418,3098,3928],"class_list":["post-76610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-bonnal","tag-celine","tag-conspiration","tag-democratie","tag-historiens","tag-libertariens","tag-tocqueville","tag-valery"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Nicolas Bonnal<\/h4>\n<\/p>\n
Notes<\/h2>\n<\/p>\n