{"id":76615,"date":"2016-06-11T12:44:22","date_gmt":"2016-06-11T12:44:22","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/06\/11\/disneyland-a-ramstein-air-force-base\/"},"modified":"2016-06-11T12:44:22","modified_gmt":"2016-06-11T12:44:22","slug":"disneyland-a-ramstein-air-force-base","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/06\/11\/disneyland-a-ramstein-air-force-base\/","title":{"rendered":"Disneyland<\/em> \u00e0 Ramstein Air Force Base"},"content":{"rendered":"

Disneyland<\/em> \u00e0 Ramstein Air Force Base<\/h2>\n<\/p>\n

11 juin 2016 – Une circonstance pr\u00e9cise, d’il y a quelques jours ou quelques semaines, confront\u00e9e \u00e0 une autre circonstance pr\u00e9cise, d’il y a \u00e0 peu pr\u00e8s et autour de quarante ans, permet d’appr\u00e9cier l’\u00e9volution de la puissance am\u00e9ricaniste par rapport \u00e0 une situation de confrontation qui est aujourd’hui d\u00e9crite comme \u00e0 peu pr\u00e8s similaire en urgence et en pression avec celle d’il y a quarante ans (1975-1977). Cette occurrence d’il y a quarante ans est particuli\u00e8rement remarquable et concerne USAFE (US Air Force in Europe<\/em>), ce qui permet d’avoir un point de comparaison pr\u00e9cis avec les circonstances actuelles, qui concernent \u00e9galement USAFE. Elle porte sur le d\u00e9ploiement de l’avion de combat F-15 Eagle<\/em>, dont le d\u00e9veloppement (programme F-X) commen\u00e7a en 1967, dont le premier exemplaire de pr\u00e9s\u00e9rie vola en 1972, dont le premier exemplaire de s\u00e9rie vola en 1975 et montra rapidement ses exceptionnelles qualit\u00e9 faisant de lui l’avion de combat le plus puissant du monde, et dont la premi\u00e8re unit\u00e9 op\u00e9rationnelle fut form\u00e9e en 1976. PhG put suivre ce processus jusqu’\u00e0 la c\u00e9r\u00e9monie de d\u00e9ploiement du premier escadron de F-15 \u00e0 Bitburg, en avril 1977.<\/p>\n<\/p>\n

« C’\u00e9tait \u00e0 la fin du mois d’août 1975, une journ\u00e9e tr\u00e8s chaude, lourde, termin\u00e9e par un orage. A cette \u00e9poque, j’\u00e9tais bien vu des autorit\u00e9s-Syst\u00e8me, comme il m’est d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9 de le rapporter. J’avais un excellent ami, un Hollandais, un multilingue remarquable, au service de la Presse et de l’Information de l’OTAN. Il me trouvait r\u00e9guli\u00e8rement des \u00ab\u00a0coups\u00a0\u00bb remarquables, et cette fois c’\u00e9tait une rencontre avec le g\u00e9n\u00e9ral commandant AAFCE et USAFE, \u00e0 son quartier-g\u00e9n\u00e9ral de Ramstein. Le g\u00e9n\u00e9ral John Vogt \u00e9tait vraiment un dur, une sorte de LeMay beaucoup plus massif et la mine un peu moins hargneuse. Ses avant-bras \u00e9taient aussi gros que mes cuisses, il venait du Vietnam et n’avait pas dû \u00eatre tendre. Enfin, il fit son m\u00e9tier et m’instruisit des derni\u00e8res nouvelles, et l\u00e2cha la nouvelle encore secr\u00e8te selon laquelle l’USAF avait demand\u00e9 d’urgence le d\u00e9ploiement en Europe d’un Wing <\/em>[une escadre, 72 \u00e0 84 avions de combat] des nouveaux F-15 en Europe. L’\u00e9poque \u00e9tait \u00e0 une alarme grandissante devant ce qu’on jugeait \u00eatre les intentions agressives des Sovi\u00e9tiques ; quoiqu’on en pense, — et on peut en penser pas mal, – cette situation avait du poids, avec 150.000 hommes dans le VII\u00e8me Corps US en Allemagne, les Britanniques, les Fran\u00e7ais les Allemands, de l’autre c\u00f4t\u00e9 rien qu’en RDA les 338.000 hommes et les 4.000 chars du Groupe des Forces Sovi\u00e9tiques en Allemagne, etc. Les USA jugeaient alors les Sovi\u00e9tiques en plein r\u00e9\u00e9quipement a\u00e9rien (MiG-23, MiG-25, Su-24) et les gens d’USAFE s’en inqui\u00e9taient. Ils voulaient le F-15 de sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne, essentiellement pour contrer les incursions des MiG-25 dans l’espace a\u00e9rien de l’OTAN et pour renforcer d\u00e9cisivement le contr\u00f4le de l’espace a\u00e9rien OTAN<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Wikip\u00e9dia<\/em> a parfaitement rapport\u00e9 l’op\u00e9ration Eagle Ready<\/em> (le nom de code de ce d\u00e9ploiement en urgence du F-15), qui marqua l’une des plus remarquable op\u00e9ration de projection de puissance de l’USAF dans un temps de grande tension (d\u00e9but de la \u00ab\u00a0seconde Guerre Froide\u00a0\u00bb commenc\u00e9e en 1975, selon divers axes de montage permettant un renversement de la politique de d\u00e9tente). Mettant pour l’instant \u00e0 part ces consid\u00e9rations politiques, – constantes avec la politique de l’am\u00e9ricanisme, – on s’attachera ici \u00e0 la description technique du renforcement de l’USAFE selon la description qu’en fait Wikip\u00e9dia<\/em> \u00e0 sa rubrique USAFE<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

« In 1976, the new <\/em>McDonnell Douglas F-15A Eagle<\/em><\/a> air superiority fighter was introduced into USAFE service. The Soviet Union’s new MiG and <\/em>Sukhoi<\/em><\/a> fighters made the U.S. Department of Defense anxious. The <\/em>MiG-25<\/em><\/a> ‘Foxbat’ made them pull out all the stops to get the F-15A into USAFE. The F-15A was deployed to Germany in April 1977 with the 36th TFW at <\/em>Bitburg Air Base<\/em><\/a> West Germany<\/em><\/a>. The 32nd TFS at <\/em>Soesterberg AB<\/em><\/a> Netherlands was also upgraded to the McDonnell-Douglas F-15A Eagle as part of Project Ready Eagle. By 1986, all USAFE F-4 wings were replaced by F-15 and <\/em>F-16<\/em><\/a> fighters. <\/em>[…] Preparations for the switch to the F-15 went ahead at full speed. Its introduction to the USAFE was given the project name `Ready Eagle’ and, naturally, included transition training for the USAFE pilots.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» This retraining was the joint responsibility of USAFE and <\/em>TAC<\/em><\/a> and first began in January 1976 at <\/em>Langley AFB<\/em><\/a>, <\/em>Virginia<\/em><\/a>, where the 1st TFW, was stationed. At Langley AFB, the USAFE’s future F-15 pilots were given a crash course that familiarized them with the new aircraft in a relatively short time. The first F-15As arrived at Bitburg AB on 7 January 1977. These were two TF-15A (later redesignated as F-15B) trainers that had flown non-stop from Langley AFB in seven and a half hours.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» These Eagles were to be used primarily for ground crew familiarization in anticipation of the arrival of the 525th TFS’s first F-15As. The 23 aircraft for this first operational squadron left Langley AFB on 27 April 1977 for a mass Atlantic crossing. Over the following months, the aircraft for two other squadrons (22nd TFS and 53rd TFS) arrived. The 36th TFW’s full strength of 79 fully operational F-15As was reached in December 1977. Project Ready Eagle was completed in precisely one year.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

… Si nous avons assist\u00e9 sur ce rappel dont nous avons pu \u00eatre t\u00e9moin via-PhG, c’est pour mettre en \u00e9vidence les conditions actuelles où il est \u00e9galement question de renforcement divers, dont un renforcement a\u00e9rien pour USAFE. (En 1976, USAFE comptait pr\u00e8s de 800 avions de combat en Europe ; en 2010, selon le dernier chiffre officiel, elle en comptait 158, et a du depuis en abandonner quelques dizaines de plus selon les besoins hors-Europe.)<\/p>\n<\/p>\n

Cette fois, aujourd’hui en 2016, il s’agit du g\u00e9n\u00e9ral Gorenc, nouveau chef de l’USAFE, qui annonce pour la prise de son commandement des mesures remarquables de renforcement. Il est question de 24 F-15C dont le retour vers les USA est retard\u00e9 d’un an ; il y a 40 ans, le F-15 \u00e9tait un formidable avion, aujourd’hui, m\u00eame dans ses plus r\u00e9centes versions, il vole selon une cellule et des concepts vieux de quarante ans, selon un rythme qui accumule les affaiblissements de structure et les contraintes de vol<\/a>. Pour compl\u00e9ter ce \u00ab\u00a0renforcement\u00a0\u00bb il y a eu l’ann\u00e9e derni\u00e8re, un d\u00e9ploiement de quatre (4) F-22 dans divers pays et diverses bases en Europe, essentiellement en Europe de l’Est (Pologne, pays baltes) pour bien faire savoir aux Russes de quoi l’on parle, avant de regagner les USA. On sait que le d\u00e9veloppement du F-22 (programme ATF, ou Advanced Tactical Fighter<\/em>) a commenc\u00e9 en 1983, avec un premier vol en 1990 et la premi\u00e8re version op\u00e9rationnelle livr\u00e9e fin 2005. Ses performances d\u00e9crites comme exceptionnelles sont tr\u00e8s fortement mises en cause par divers incidents syst\u00e9miques non r\u00e9solus ou r\u00e9solus par des mesures de circonstance, si bien (ou si mal) qu’il est estim\u00e9 voler \u00e0 moins de 50% de ses capacit\u00e9s th\u00e9oriques selon certains experts. Le F-22, dont la production a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite de 700+ \u00e0 395, puis \u00e0 187 exemplaires, n’a jamais atteint ses pleines capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles jusqu’ici et l’on peut douter qu’il ne les atteigne jamais ; il est tr\u00e8s vuln\u00e9rables et souvent surclass\u00e9 par des avions de la g\u00e9n\u00e9ration ou de la demi-g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente (Rafale<\/em>, Su-35).<\/p>\n<\/p>\n

La nouvelle \u00e0 ce propos du d\u00e9ploiement de 2015 vient de l’\u00e9ditorial de Air Force<\/em> Magazine<\/em>, qui est le magazine mensuel de l’Air Force Association <\/em>(AFA), principal lobby officiel de l’USAF, quasi-organiquement coupl\u00e9 \u00e0 l’USAF. Il s’agit du num\u00e9ro paru dans le courant mai 2016, où l’\u00e9ditorialiste John A. Tirpak nous parle de \u00ab\u00a0The View from Ramstein<\/em><\/a>\u00ab\u00a0. Ramstein est le lieu dont parlait PhG plus haut, cette petite ville allemande de Rh\u00e9nanie-Palatinat où se trouve l’immense base US du m\u00eame nom, et le Quartier G\u00e9n\u00e9ral d’AAFCE (Forces A\u00e9riennes alli\u00e9es Centre-Europe\/OTAN, devenues depuis AIRCENT) et (surtout) d’USAFE (USAF en Europe). Voici le texte de Tirpak…<\/p>\n<\/p>\n

« Russia has built a robust, \u00ab\u00a0layered\u00a0\u00bb air defense system \u00ab\u00a0from the Baltics to the Black Sea, and now the Mediterranean,\u00a0\u00bb and this in part drives the need to deploy F-22 Raptors to the European theater more frequently. So said US Air Forces in Europe and Air Forces Africa chief Gen. Frank Gorenc during a recent visit to Washington.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Last year’s \u00ab\u00a0Rapid Raptor\u00a0\u00bb deployment of four F-22s to a number of USAFE-AFAFRICA bases, including a stop in Poland, might be construed as a \u00ab\u00a0logical first step\u00a0\u00bb in basing fifth generation fighters on the continent, he said. The deployment was \u00ab\u00a0the beginning of the process\u00a0\u00bb of such a move, shaking out how F-22s, which need \u00ab\u00a0extensive\u00a0\u00bb low observable maintenance, could deploy in small numbers to a number of relatively austere air elds. The exercise was the start of introducing fifth generation fighter capabilities to NATO, some members of which—non-US—will soon have F-35s. It is necessary for the Alliance to begin exercising with this new capability. The F-35’s stealth and sensor attributes, along with the fact that many partners will held almost identical jets, will provide an almost \u00ab\u00a0exponential\u00a0\u00bb increase in NATO airpower and interoperability, Gorenc asserted.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\n

» Gorenc doesn’t see the deployment of F-22s as provocative or destabilizing. The F-15Cs based at Lakenheath, UK—and which have been extended there, thanks to European Reassurance Initiative money in the Fiscal 2017 budget—are \u00ab\u00a0purely\u00a0\u00bb defensive, and a more frequent presence of F-22s should be construed in the same way. \u00ab\u00a0Wanting to defend your sovereign airspace couldn’t be more de-escalatory,\u00a0\u00bb Gorenc said, adding that he has no way of measuring whether either the ERI or the deployment of F-22s had succeeded in \u00ab\u00a0deterring\u00a0\u00bb Russia from more aggressive action<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

» To \u00ab\u00a0complicate\u00a0\u00bb an adversary’s problems in the event of war, Gorenc said he’s moving to \u00ab\u00a0explore\u00a0\u00bb more deployments of small groups of aircraft to bases around Europe. He described a scenario in which a flight of aircraft could land at an austere location, refuel and rearm, take off, y a combat mission, and recover in yet a third location. The concept is called \u00ab\u00a0Rapid X\u00a0\u00bb and involves positioning support equipment and maintainers at such elds before the aircraft land, then whisking them off to other locations. These airfields don’t have \u00ab\u00a0the full infrastructure\u00a0\u00bb of a NATO base, but the agility of being able to operate from many unexpected locations would be a force multiplier, he said. It makes \u00ab\u00a0the adversary’s problem that much harder.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Ces deux situations ont une certaine similitude, qui autorise une comparaison sur les capacit\u00e9s respectives des forces a\u00e9riennes US prises comme un exemple significatif de l’\u00e9tat g\u00e9n\u00e9ral des forces, en 1976 et en 2016, dans les environnements similaires et compte tenu que, \u00e0 notre sens, le F-15 repr\u00e9sentait par rapport \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente (F-4E) un saut qualitatif op\u00e9rationnel bien plus important que le F-22 aux capacit\u00e9s tr\u00e8s-r\u00e9duites par rapport \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente (F-15).<\/p>\n<\/p>\n

• En 1976 comme en 2016, r\u00e9gnait un environnement politique de montage tr\u00e8s sp\u00e9cifique, sur la menace de l’Est. Autour de 1975-76 eurent lieu notamment l’\u00e9pop\u00e9e du Team B<\/em> de la CIA<\/a>, où s’illustr\u00e8rent quelques futurs neocons<\/em> et où l’\u00e9valuation officielle des d\u00e9penses de d\u00e9fense sovi\u00e9tique furent radicalement r\u00e9vis\u00e9es \u00e0 la hausse ; où un montage avec le Pentagone par l’ancien ministre Lord Chalfont devenu \u00e9ditorialiste du Times<\/em> fut r\u00e9alis\u00e9 autour d’un rapport assez anodin d’un g\u00e9n\u00e9ral belge, Robert Close, \u00e0 la fois na\u00eff et s\u00e9duit par la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9, qui permit de d\u00e9velopper dans l’univers de la communication l’appr\u00e9ciation compl\u00e8tement hypoth\u00e9tiques des possibles capacit\u00e9s d’offensive sovi\u00e9tique (\u00ab\u00a0en 48 heures sur le Rhin\u00a0\u00bb). En 2016, une parano\u00efa du m\u00eame type a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e, mais bas\u00e9e non plus sur des \u00e9valuations \u00e9ventuellement tordues et sollicit\u00e9es de situations existantes (budget de la d\u00e9fense sovi\u00e9tique, pr\u00e9sence du GFSA en RDA), mais sur des narrative<\/em> totales sinon totalitaires bas\u00e9es sur des \u00e9v\u00e8nements compl\u00e8tement fictifs (invasion effective de forces r\u00e9guli\u00e8res russes de l’Ukraine orientale, projets d’invasion des pays baltes, etc.).<\/p>\n<\/p>\n

• Comme on le comprend, il existe une v\u00e9rit\u00e9-de-situation en 1976, qui substantifie en partie les montages qui sont faits, où joue bien entendu la propagande mais sans perte totale de contact avec la r\u00e9alit\u00e9 sur laquelle les diff\u00e9rents partenaires et adversaires s’entendent \u00e0 peu pr\u00e8s : pour eux tous, effectivement, il existait une r\u00e9alit\u00e9 commune, qui est per\u00e7ue diff\u00e9remment et distordue \u00e0 mesure. Les forces en pr\u00e9sence \u00e9taient puissantes, massives, effectivement d\u00e9ploy\u00e9es en situation d’affrontement, et si l’on peut discuter et contester les intentions, ce fait permet effectivement de disposer d’une r\u00e9alit\u00e9 commune. En 2016, cette situation est compl\u00e8tement diff\u00e9rente. Il y a certes des forces en Russie, mais simplement parce qu’il s’agit de la Russie et qu’elle dispose d’une arm\u00e9e puissante. Les accusations contre la Russie concernant l’Ukraine orientale sont d\u00e9nu\u00e9e jusqu’ici de la moindre preuve lorsqu’elles concernent, ce qui est le cas, des unit\u00e9s constitu\u00e9es, blind\u00e9es, donc quasi-impossibles \u00e0 dissimuler. (On laissera de c\u00f4t\u00e9 les actions clandestines, infiltration, livraisons d’armes, etc., qui s’effectuent de tous les c\u00f4t\u00e9s et dans tous les camps et qui ne peuvent \u00eatre tenues pour un \u00e9tat d’agression au sens militaire, politique et juridique classique.) M\u00eame l'\u00a0\u00bbinvasion\u00a0\u00bb de la Crim\u00e9e n’a pas exist\u00e9 en tant que telle puisque, par trait\u00e9, la base russe de S\u00e9bastopol pouvait compter jusqu’\u00e0 25.000 hommes autoris\u00e9s \u00e0 circuler dans la ville ; les unit\u00e9s engag\u00e9es par les Russes l’ont \u00e9t\u00e9 selon ces dispositions l\u00e9gales, alors qu’un r\u00e9f\u00e9rendum donnait une \u00e9crasante majorit\u00e9 pour le retour \u00e0 la Russie. Enfin, les plans d’attaque contre les pays baltes, outre l’absurdit\u00e9 politique et strat\u00e9gique largement d\u00e9montr\u00e9e du projet, n’ont jamais exist\u00e9 dans la r\u00e9alit\u00e9 puisqu’aucune concentration de forces sp\u00e9cifique n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e dans ce sens du c\u00f4t\u00e9 russe. Il s’agit d’une compl\u00e8te fiction, d’une narrative<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

De l’autre c\u00f4t\u00e9, du c\u00f4t\u00e9 de l’OTAN, qui s’est accol\u00e9e \u00e0 la Russie en position offensive sinon agressive, les forces sont ridicules par rapport aux forces qui se trouvent naturellement en Russie, du fait de l’existence m\u00eame de l’arm\u00e9e russe. Il est inutile de rappeler les d\u00e9tails divers de cette v\u00e9rit\u00e9-de-situation qu’on a souvent \u00e9voqu\u00e9e. Il y a donc un d\u00e9s\u00e9quilibre extraordinaire selon la construction narrativiste qui en est faite : une force tr\u00e8s faible qui est post\u00e9e agressivement contre une puissance militaire consid\u00e9rable, et qui ne cesse de multiplier les provocations (exercices, d\u00e9clarations, patrouilles tr\u00e8s proches des fronti\u00e8res et des c\u00f4tes) et de d\u00e9noncer l’agression dont elle est l’objet.<\/p>\n<\/p>\n

• Les effets de ces deux d\u00e9ploiements compar\u00e9s, en 1976 et en 2016, sont \u00e0 mesure : d’un c\u00f4t\u00e9, un effet militaire logique et contr\u00f4l\u00e9, de l’autre une extraordinaire narrative<\/em>. En 1975-1977, USAFE voulait avoir des F-15 d’abord pour interdire le ciel des pays alli\u00e9s au MiG-25 Foxbat<\/em><\/a>. Cet avion aux tr\u00e8s hautes performances avait une version de reconnaissance qui pouvait voler jusqu’\u00e0 Mach 3\/Mach 3,2, \u00e0 des hauteurs de 20 kilom\u00e8tres, soit en quasi-impunit\u00e9 par rapport aux capacit\u00e9s de d\u00e9fense a\u00e9rienne d’alors. Ce sont sp\u00e9cifiquement ces incursions de la version de reconnaissance (en Europe, y compris en France, mais aussi en Iran et dans d’autres pays du Moyen-Orient) qui inqui\u00e9taient directement l’USAF ; l’entr\u00e9e en service des F-15, aux tr\u00e8s hautes performances (vitesse de Mach 2,5, plafond de 20 kilom\u00e8tres, tr\u00e8s grande sup\u00e9riorit\u00e9 sur le MiG-25 en combat a\u00e9rien) constitua une mesure de v\u00e9ritable dissuasion qui convainquit l’URSS de cesser ses incursions. Les Sovi\u00e9tiques ne tenaient absolument pas \u00e0 risquer un incident qui aurait abouti \u00e9ventuellement \u00e0 la destruction d’un MiG-25, mais surtout qui aurait expos\u00e9 d’une fa\u00e7on publique les incursions de l’avion dans l’espace a\u00e9rien occidental.<\/p>\n<\/p>\n

Le simulacre de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9 r\u00e8gne<\/h3>\n<\/p>\n

En 2016, que se passe-t-il ? Laissons les F-15 d\u00e9sormais g\u00e2teux, dont le d\u00e9part \u00e0 l’asile de vieillard est retard\u00e9 d’un an (pompeusement baptis\u00e9 programme ERI), et parlons des quatre (4) F-22 qui ont pass\u00e9 quelques semaines en Europe, juste comme pour faire trempette du bout des doigts de pied dans le ciel de la Baltique pour voir si l’eau est froide, et qui sont aussit\u00f4t repartis. Ce sont ces \u00ab\u00a0mesures de renforcement\u00a0\u00bb que Gorenc salue d’un tr\u00e8s-tr\u00e8s-modeste « [Gorenc] has no way of measuring whether either the ERI or the deployment of F-22s had succeeded in \u00ab\u00a0deterring\u00a0\u00bb Russia from more aggressive action<\/em> ». (Traduisons l’adresse de Gorenc \u00e0 Tirpak : \u00ab\u00a0Vous savez, pour \u00eatre franc, je ne suis pas vraiment sûr que c’est le d\u00e9ploiement des F-22 qui a dissuad\u00e9 les Russes de ne pas lancer des actions [encore plus] agressives [que celles, nombreuses, qu’ils ont d\u00e9j\u00e0 lanc\u00e9es…], – mais bon c’est assez probable<\/strong>…\u00a0\u00bb) On ne peut qu’admirer cette retenue, puis on se pince tout de m\u00eame, et l’on sort les pieds devant sinon pli\u00e9s en quatre d’un fou-rire nerveux de Ramstein-Disneyland<\/em> Air Force Base : les quatre (4) F-22 ont sans doute, – peut-\u00eatre, sûrement m\u00eame, – emp\u00each\u00e9 des \u00ab\u00a0agressions russes\u00a0\u00bb en plus de celles que ces \u00e9pouvantables Russes ont d\u00e9j\u00e0 perp\u00e9tr\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

(Le reste du texte de Tirpak concerne l’avenir de l’USAF en g\u00e9n\u00e9ral, et de USAFE en particulier. Pour celle-ci et la situation en Europe, c’est simple : les JSF [F-35] vont arriver, dans l’USAF et dans les forces a\u00e9riennes alli\u00e9es, ils interviendront sous un contr\u00f4le US central et sous le contr\u00f4le tactique et op\u00e9rationnel des F-22. La supr\u00e9matie a\u00e9rienne de l’Alliance sera ainsi totale, pour les d\u00e9cennies, – ou bien, soyons plus r\u00e9alistes, pour les si\u00e8cles \u00e0 venir. Il n’y a pas l\u00e0-dedans un gramme d’h\u00e9sitation dans le propos ni une seule pr\u00e9cision sur les capacit\u00e9s du F-35. Nous ne faisons pas partie du m\u00eame monde<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

Il est impossible de tenter une comparaison raisonnable des deux s\u00e9quences, – F-15\/1976 et F-22\/2016, – il est impossible de pr\u00e9senter une critique rationnelle des explications de Gorenc. Nous sommes dans deux univers mentaux diff\u00e9rents sinon deux univers tout courts, sans liens entre eux, le premier s’appuyant sur une r\u00e9alit\u00e9 \u00e9ventuellement am\u00e9nag\u00e9e, le second sur une narrative<\/em> absolument fictive et donc sans la moindre asp\u00e9rit\u00e9 de v\u00e9rit\u00e9 qui permettrait la critique. L’\u00e9normit\u00e9 du propos (quatre [4] F-22 accompagn\u00e9s de leurs infirmiers et trempant le bout du doigt de pied avant de rentrer pr\u00e9cipitamment tandis que l’arm\u00e9e russe pourrait bien avoir recul\u00e9 jusque derri\u00e8re l’Oural devant ce Barbarossa-2.0<\/em>, tremblante d’effroi, abandonnant sur l’instant ses plans de conqu\u00eate imm\u00e9diate, etc.), cela nous signale que nous sommes sur une plan\u00e8te inconnue. Le rappel de 1976 sert simplement \u00e0 observer qu’il exista une \u00e9poque où la r\u00e9alit\u00e9 avait encore un sens, et si nous donnons tant de d\u00e9tails c’est pour montrer que l’exemple rend compte de tout cet univers qui existait en 1976 et qui est laborieusement simul\u00e9 en 2016<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… C’est dans ce sens (c’est-dire cette absence de sens) qu’on peut se poser la question, \u00e0 la lumi\u00e8re des deux exemples confront\u00e9s ci-dessus, de la signification des manœuvres et gesticulations en cours en Europe de l’Est, en M\u00e9diterran\u00e9e et en Mer Noire. Il n’y a, dans tous ces mouvements, aucune strat\u00e9gie coh\u00e9rente. Les \u00e9volutions en M\u00e9diterran\u00e9e orientale de deux grands porte-avions d’attaque US (sur une flotte de 10 actuellement tir\u00e9e \u00e0 l’extr\u00eame avec cinq-six en op\u00e9rations, d\u00e9ploiement qui devra vite \u00eatre r\u00e9duit) n’a aucun sens strat\u00e9gique. La seule chose qu’on pourrait observer d’un point de vue strat\u00e9gique est qu’on enferme ces deux grandes unit\u00e9s, dont la zone de responsabilit\u00e9 comprend \u00e9galement le Golfe Persique et l’Oc\u00e9an Indien, – rien que cela, – dans un cul-de-sac dont la seule fonction affich\u00e9e est de provocation des Russes alors qu’il suffit de s’en tenir au seul expos\u00e9 de leurs missions pour comprendre ce qui se passe. Comme \u00e0 l’habitude pour une US Navy r\u00e9duit aux acqu\u00eats par le faible nombre de ces grandes unit\u00e9s et les obligations \u00e9normes de leur maintenance (comme ce fut le cas en 2007 avec l’Iran), ce n’est qu’un effet de calendrier : le USS Dwight D. Eisenhower<\/em> arrive pour couvrir la M\u00e9diterran\u00e9e et l’Oc\u00e9an Indien, tandis que le USS Harry S. Truman<\/em> va quitter d’ici la fin du mois cette m\u00eame zone pour une p\u00e9riode d’entretien.<\/p>\n<\/p>\n

ZeroHedge.com<\/a><\/em> commente ces exercices de d\u00e9ploiement qui sont en r\u00e9alit\u00e9 l’effet de simples n\u00e9cessit\u00e9s techniques de remplacement des unit\u00e9s en terme d’op\u00e9ration par des unit\u00e9s sortant de temps d’entretien, en rapportant les d\u00e9clarations fracassantes des porte-paroles militaires tout en s’interrogeant sur le sens final de ce d\u00e9ploiement qui n’est donc pas strat\u00e9gique mais accidentel et de communication : les Russes menacent-ils d’envahir la M\u00e9diterran\u00e9e ? Quelques d\u00e9tails l\u00e0-dessus ne sont pas inutiles pour mesurer le climat de communication, – et nullement le climat strat\u00e9gique… Le chaos est remarquable et rend \u00e0 nouveau la critique quasiment impossible, sinon \u00e0 observer encore une fois que nous nous trouvons sur deux plan\u00e8tes diff\u00e9rente : la rencontre \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb transform\u00e9e en une manœuvre strat\u00e9gique puissante qui constitue un avertissement terrible pour les Russes, mais cette manœuvre strat\u00e9gique r\u00e9duite \u00e0 rien par sa v\u00e9ritable cause alors que les Russes, en l’occurrence, n’avaient besoin d’\u00eatre avertis de rien puisque n’envisageant pas une seule seconde de \u00ab\u00a0conqu\u00e9rir\u00a0\u00bb la M\u00e9diterran\u00e9e orientale….<\/p>\n<\/p>\n

«… But it turns out the carrier strike group had another, far more important mission when it entered the Mediterranean. According to the WSJ<\/a>, this 20-story-tall aircraft carrier with a crew of 5,000 made an unplanned diversion from the Gulf to the eastern Mediterranean last week: a quick pivot intended to send a clear message to Russia. <\/strong>A military official in Washington said the Truman’s shift was a signal to Moscow and a demonstration of the Navy’s operational flexibility and reach. \u00ab\u00a0It provides some needed presence in the Med to check… the Russians,\u00a0\u00bb <\/strong>the official said. \u00ab\u00a0The unpredictability of what we did with Truman kind of makes them think twice.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\n

» Unless the Russians were planning on annexing the Mediterranean we somehow fail to see how this works. Ironically, what is meant to be a show of force, may be just as easily interpreted as a sudden onset of defensiveness. Why the sudden insecurity? <\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

» The Truman will not be the only US carrier in the region. According to RT<\/a>, the US military presence in the Mediterranean has been boosted even further ahead of a NATO summit in Warsaw. The USS Dwight D. Eisenhower aircraft carrier strike group will allegedly support \u00ab\u00a0US national security interests in Europe.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0The USS Dwight D. Eisenhower Carrier Strike Group (IKE CSG) entered the US 6th Fleet area of operations today in support of US national security interests in Europe,\u00a0\u00bb the US European Command (EUCOM) has announced.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The carrier USS Dwight D. Eisenhower is to take the place of the USS Harry S. Truman that will head back to the United States, finishing its eight-month mission, Navy officials on board the Truman said, according to Reuters. In June, however, both carriers will be stationed in the Mediterranean simultaneously… just in case the message to Russia from just one carrier is lost in translation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Washington claims that the increased military presence is aimed at fighting Islamic State and balancing Russian extensive military efforts. \u00ab\u00a0The presence of two carrier strike groups in the Mediterranean Sea demonstrates our commitment to safety and security in the region,\u00a0\u00bb <\/strong>the statement read. \u00ab\u00a0These forces further serve to support European allies and partners, deter potential threats and are capable of conducting operations in support of the counter-ISIL [Daesh] mission.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» As the WSJ notes, Rear Adm. Bret Batchelder, the highest-ranking officer on the carrier, told visiting reporters this week that moving the \u00ab\u00a0capital ship\u00a0\u00bb of the U.S. Navy from the Gulf through the Suez Canal is a flexing of muscle meant to reassure North Atlantic Treaty Organization allies of the American commitment to maintaining the balance of naval power in the Mediterranean<\/strong>. \u00ab\u00a0It is a demonstration of capability. That’s for sure,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0There are undoubtedly folks who are watching that and this is just a graphic representation of what we’re capable of.<\/strong>\u00ab\u00a0<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Ces divers ensembles rendent une impression extraordinaire d’irr\u00e9alit\u00e9, ou cette id\u00e9e que \u00ab\u00a0leur plan\u00e8te est une autre plan\u00e8te que la n\u00f4tre\u00a0\u00bb, alors que les F-22 sont tout de m\u00eame des F-22 m\u00eame si l’on peut s’en moquer, et les porte-avions d’attaque de 90.000-100.000 tonnes des porte-avions d’attaque de 90.000-100.000 tonnes dont il est pr\u00e9f\u00e9rable de ne pas se moquer. Mais rien n’y fait : il reste cette pr\u00e9sentation extraordinaire des F-22 r\u00e9duits \u00e0 quatre et \u00e0 leur valeur op\u00e9rationnale bancale et saisissant de terreur la Russie, et le mouvement du USS Harry S. Truman<\/em> pr\u00e9sent\u00e9 comme « an unplanned diversion… a quick pivot <\/em>», comme si ce porte-avions de 100.000 tonnes avait effectu\u00e9 son mouvement du Golfe Persique \u00e0 la M\u00e9diterran\u00e9e orientale en quelques heures, avec un effet de surprise total…<\/p>\n<\/p>\n

Toute cette construction est compl\u00e8tement baroque, tordue, sans le moindre sens strat\u00e9gique, et utilis\u00e9e du point de vue de la communication d’une fa\u00e7on qui fait qu’on se demande si l’on ne va pas obtenir des r\u00e9sultats inverses \u00e0 ceux que l’on attend ; mais quels r\u00e9sultats attend-on d’ailleurs ? Silence-radio… Impressionner favorablement les Baltes et les Polonais ? C’est d\u00e9j\u00e0 fait, au point que l’on se demande si la r\u00e9union de l’OTAN en Pologne ne devrait pas directement se tenir dans un h\u00f4pital psychiatrique. Faire peur aux Russes ? Les Russes connaissent toute cette quincaillerie et les manœuvres de communication, ainsi que la v\u00e9ritable situation des forces arm\u00e9es US (la v\u00e9ritable valeur du F-22 en attendant le catastrophique F-35, la flotte des porte-avions hyper-r\u00e9duite et occupant l’essentiel de son temps \u00e0 des p\u00e9riodes d’entretien, sans compter l’extr\u00eame vuln\u00e9rabilit\u00e9 de ces g\u00e9ants tr\u00e8s visibles).<\/p>\n<\/p>\n

Notre derni\u00e8re hypoth\u00e8se \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du fatras de communication, est une explication de circonstance mais impliquant une r\u00e9elle conviction, marqu\u00e9e notamment par l’absence de r\u00e9serve chez les int\u00e9ress\u00e9s eux-m\u00eames, chez un Tirpak qui reprend religieusement le propos de Gorenc sans \u00e9mettre la moindre r\u00e9serve : comme si les uns et les autres se disaient \u00ab\u00a0nous voulons nous confirmer \u00e0 nous-m\u00eames notre puissance incontestable et sup\u00e9rieure \u00e0 toute autre\u00a0\u00bb, – et plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’USAFE veut se confirmer \u00e0 elle-m\u00eame, et l’US Navy veut se confirmer \u00e0 elle-m\u00eame… Cela signifierait plus encore, de mani\u00e8re d\u00e9cisive : l’USAFE elle-m\u00eame croit \u00e0 son sc\u00e9nario des quatre (4) F-22 d\u00e9courageant la Russie de \u00ab\u00a0toute nouvelle agression\u00a0\u00bb, de m\u00eame que l’US Navy avec son rassemblement de porte-avions et tout le reste.<\/p>\n<\/p>\n

Pour ce qui concerne notre principal exemple, on peut difficilement envisager l’argument de la complicit\u00e9 ou la soumission volontaire ou involontaire de ceux qui rapportent les propos de Gerenc sans la moindre r\u00e9serve. Les gens de l’AFA ne sont pas des gens de la presse-Syst\u00e8me comme les autres, ils font partie int\u00e9grante de l’USAF par leurs positions de lobbyistes agr\u00e9\u00e9s. In illo tempore<\/em>, ils \u00e9taient capables de se montrer critiques de l’orientation prise par l’USAF, ayant conscience de la situation extr\u00eamement grave, comme on le voyait dans notre texte du 12 d\u00e9cembre 2008<\/a>, dans nos Notes sur l'\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bben perdition<\/em>, où la situation catastrophique de l’USAF \u00e9tait d\u00e9nonc\u00e9e, ainsi que le choix catastrophique des ann\u00e9es 1990 d’avoir pris une orientation du \u00ab\u00a0tout-stealth<\/em>\u00a0\u00bb pour l’\u00e9quipement de l’USAF, par Rebecca Grant devant une assembl\u00e9e de l’AFA, sans que personne n’\u00e9mette la moindre critique contre cette analyse. On notera qu’on peut dire la m\u00eame chose de l’US Navy, dans sa situation de 2016 par rapport \u00e0 ce qu’il en \u00e9tait en 2006-2007, lorsqu’une situation similaire de deux porte-avions rassembl\u00e9s devant l’Iran se pr\u00e9senta : en 2007, il s’agissait pour l’US Navy d’\u00e9viter un conflit, et toutes les supputations sur le nombre<\/a> de porte-avions<\/a> \u00e9taient utilis\u00e9es dans ce sens ; aujourd’hui, ce serait le contraire, ou du moins l’apparence du contraire, l’op\u00e9rationnel se r\u00e9duisant \u00e0 la communication.<\/p>\n<\/p>\n

\n

La conclusion est donc que les chefs militaires US eux-m\u00eames ont tous succomb\u00e9 au mal que certains d’entre eux (l’US Navy face \u00e0 l’Iran en 2006-2007) distinguaient dans leurs directions civiles<\/strong> il y a dix ans pour mieux garder leurs distances et faire ce qu’il fallait pour \u00e9viter tout incident<\/strong>. Certes, ces chefs militaires US peuvent \u00e0 la fois dire que les forces arm\u00e9es US sont dans un \u00e9tat d’effondrement<\/a>, et que les forces russes ont acquis une tr\u00e8s grande puissance<\/a> ; cela ne les emp\u00eache pas d’affirmer tout ce qu’on les entend dire \u00e0 propos du F-22 et des porte-avions. On retrouve la compartimentation de la psychologie am\u00e9ricaniste, entre le constat bureaucratique et de planification des faits qui fait partie d’une d\u00e9marche cognitive fond\u00e9e et courante, et qui est utilis\u00e9 dans les circonstances qui l’exigent, et le d\u00e9veloppement des caract\u00e8res d’inculpabilit\u00e9<\/a> et surtout d’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a> qui sont un compartiment fondamental et insensible aux faits de la psychologie US… (« Ce caract\u00e8re<\/em> [l’ind\u00e9fectibilit\u00e9] doit \u00eatre plac\u00e9 aux c\u00f4t\u00e9s du caract\u00e8re d’inculpabilit\u00e9<\/a> qu’on a d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 et tent\u00e9 d’analyser, \u00e0 la fois comme un compl\u00e9ment et comme une fa\u00e7on de le prolonger dans la ‘r\u00e9alit\u00e9’ des affaires humaines telle que la per\u00e7oit la psychologie am\u00e9ricaniste. Nous pourrions le nommer par exemple ‘ind\u00e9fectibilit\u00e9’ [du mot ‘ind\u00e9fectible’: \u00ab\u00a0Qui ne peut d\u00e9faillir, \u00eatre pris en d\u00e9faut\u00a0\u00bb]<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Entre 2006-2007 (avec l’arri\u00e8re-plan r\u00e9aliste de 1976) et 2016, la situation militaire US n’a fait qu’empirer mais les chefs militaires US ont quasiment rejoint leurs directions-Syst\u00e8me dans la posture de supr\u00e9macisme totalement illusoire et quasi-surnaturel \u00e0 laquelle invite l’ind\u00e9fectibilit\u00e9. Le simulacre r\u00e8gne, au niveau m\u00eame de la puissance des armes.<\/strong><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Disneyland \u00e0 Ramstein Air Force Base 11 juin 2016 – Une circonstance pr\u00e9cise, d’il y a quelques jours ou quelques semaines, confront\u00e9e \u00e0 une autre circonstance pr\u00e9cise, d’il y a \u00e0 peu pr\u00e8s et autour de quarante ans, permet d’appr\u00e9cier l’\u00e9volution de la puissance am\u00e9ricaniste par rapport \u00e0 une situation de confrontation qui est aujourd’hui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[17566,3015,8203,2744,3302,249,16947,2773,3319,3704,4558,17565,3965,3611,2671,7309,17567],"class_list":["post-76615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-17566","tag-communication","tag-eagle","tag-eisenhower","tag-f-15","tag-f-22","tag-gorenc","tag-iran","tag-navy","tag-porte-avions","tag-ramstein","tag-ready","tag-simulacre","tag-truman","tag-us","tag-usafe","tag-vogt"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}