{"id":76623,"date":"2016-06-15T10:02:46","date_gmt":"2016-06-15T10:02:46","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/06\/15\/hillary-emailgate-moscou-wikileaks\/"},"modified":"2016-06-15T10:02:46","modified_gmt":"2016-06-15T10:02:46","slug":"hillary-emailgate-moscou-wikileaks","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/06\/15\/hillary-emailgate-moscou-wikileaks\/","title":{"rendered":"Hillary, emailgate<\/em>, Moscou & Wikileaks<\/em>"},"content":{"rendered":"

Hillary, emailgate<\/em>, Moscou & Wikileaks<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

L’affaire est dans l’air depuis bien plus d’un mois… Un article par-ci, un autre par-l\u00e0, une source exotique mais qui dit parfois des choses int\u00e9ressantes, une autre plus s\u00e9rieuse, l’une et l’autre d\u00e9clarations de Julian Assange, des bruits r\u00e9p\u00e9t\u00e9s selon lesquels la Russie est pr\u00eate \u00e0 faire beaucoup, directement ou indirectement, pour emp\u00eacher l’\u00e9lection d’Hillary Clinton… Cela donne une n\u00e9buleuse de communication où l’on trouvera sans peine et sans gu\u00e8re de doute \u00e0 boire et \u00e0 manger, mais où certains pourraient \u00eatre tent\u00e9s de conclure \u00e0 ce point, devant la diversit\u00e9 antagoniste des sources notamment qui implique l’absence d’une \u00ab\u00a0ligne\u00a0\u00bb impos\u00e9e par une op\u00e9ration de montage, par une banalit\u00e9 recouvrant pourtant une interrogation r\u00e9elle, – du type \u00ab\u00a0il n’y a pas de fum\u00e9e sans feu\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

…L\u00e0-dessus, enrobant le tout comme une \u00e9nigme enrobant un myst\u00e8re, une sensation g\u00e9n\u00e9rale, d’une puissance inou\u00efe, que les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US-2016 sont d’une intensit\u00e9, d’une incontr\u00f4labilit\u00e9, d’une volatilit\u00e9 jamais vues dans l’histoire de la Grande R\u00e9publique, – jamais vues, voulons-nous dire, non seulement pour les circonstances \u00e9voqu\u00e9es mais \u00e9galement pour les enjeux qui en d\u00e9pendent, qui concernent la marche du monde dans un Moment m\u00e9tahistorique sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong>. Cela implique qu’il faut envisager beaucoup de possibles dans tous les sens, et examiner jusqu’\u00e0 ce que d’aucuns jugeraient improbable sinon grotesque et invraisemblable. Ainsi doit-on conclure la pr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale du ni\u00e8me \u00e9pisode en cours du scandale, ou de la crise-emailgate<\/em>, cette casserole qui ne cesse de rebondir dans un potin d’enfer entrecoup\u00e9 de long moment de silence tout au long du parcours \u00e9lectoral de Clinton.<\/p>\n<\/p>\n

• La derni\u00e8re nouvelle en date, disons la plus officielle, vient d’une d\u00e9claration publique de Julian Assange sur le sujet depuis son \u00e9trange \u00ab\u00a0prison\u00a0\u00bb de l’ambassade de l’Equateur \u00e0 Londres, où il se trouve en r\u00e9sidence forc\u00e9e depuis 2012. Étrange circonstance, d’ailleurs, de voir cet homme confin\u00e9 dans un tel espace r\u00e9duit, en plein milieu d’un territoire ennemi, accompagn\u00e9 de la haine vigilante du monde de tous les services de l’anglosaxonisme, et pourtant poursuivant son activit\u00e9 subversive en pleine lumi\u00e8re. C’est notamment RT qui reprend ces d\u00e9clarations d’Assange le 13 juin<\/a>, en le faisant figurer en bonne place sur son site lorsque la chose fut publi\u00e9e, ce qui montre que les Russes tiennent \u00e0 mettre en \u00e9vidence la d\u00e9marche d’Assange dont divers \u00ab\u00a0bruits\u00a0\u00bb, dont on aura plus loin l’\u00e9cho, disent qu’elle pourrait bien \u00eatre coordonn\u00e9e avec les plus hautes autorit\u00e9s russes. Il s’agit de d\u00e9clarations d’Assange \u00e0 la chaîne ITV, qui sont \u00e9galement reprises par d’autres m\u00e9dias, dont le tr\u00e8s-vertueux Guardian<\/em> (du 13 juin<\/a> \u00e9galement) qui enrobe d’une \u00e9gale haine Assange et Moscou, – comme le montre son commentaire des d\u00e9clarations d’Assange qui ne peut l’emp\u00eacher de reconnaître qu’il y a un tr\u00e8s-gros probl\u00e8me pour Clinton : « His attacks on Clinton may be dismissed as highly partial, but the email controversy continues to dog her<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Les extraits de l’article du Guardian<\/em> concernant la question de Clinton\/emailgate<\/em> sont les suivants, avec la curieuse affirmation de Assange que ces publications n’auront aucun effet (sur l’enqu\u00eate en cours d’ici novembre) mais aboutiront \u00e0 une sorte d'\u00a0\u00bbaccord\u00a0\u00bb entre Clinton et le FBI, impliquant en fait que le FBI ne prendra aucune d\u00e9cision concernant Hillary avant l’\u00e9lection, et qu’en cas d’\u00e9lection d’Hillary il aura sur elle rien de moins qu’un moyen de chantage. (M\u00eame s’il d\u00e9pend du minist\u00e8re de la justice pour lancer une proc\u00e9dure, le FBI dispose, comme l’on sait, de bien d’autres moyens moins l\u00e9gaux d’\u00e9ventuellement rendre publics certains documents, ce qui constitue une parfaite d\u00e9finition d’une action de chantage.)<\/p>\n<\/p>\n

« Julian Assange, the founder of WikiLeaks, has said his organisation is preparing to publish more emails <\/em>Hillary Clinton<\/em><\/a> sent and received while US secretary of state<\/em>. […] Assange’s comments came in an interview on ITV’s Peston on Sunday. \u00ab\u00a0We have upcoming leaks in relation to Hillary Clinton … We have emails pending publication, that is correct,\u00a0\u00bb Assange said. He did not specify when or how many emails would be published<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Assange said it was highly unlikely that the US attorney general, Loretta Lynch, would indict Clinton. \u00ab\u00a0She’s not going to indict Hillary Clinton, that’s not possible. It’s not going to happen. But the FBI can push for concessions from a Clinton government,\u00a0\u00bb he said. He has attacked Clinton as a \u00ab\u00a0liberal war hawk\u00a0\u00bb, claiming that WikiLeaks had published emails showing her to be the leading champion in office to push for the overthrow of Muammar Gaddafi in Libya, despite Pentagon reluctance. \u00ab\u00a0They predicted that the postwar outcome would be something like it is … she has a long history of being a liberal war hawk,\u00a0\u00bb he said<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

• Ces d\u00e9clarations ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es de plusieurs articles dont l’origine est un site que nous classons en g\u00e9n\u00e9ral comme \u00ab\u00a0exotique\u00a0\u00bb lorsqu’il nous arrive de nous y r\u00e9f\u00e9rer, c’est-\u00e0-dire donnant des informations en g\u00e9n\u00e9ral loufoques ou autres du m\u00eame genre, plut\u00f4t de type Fantasy<\/em>, et m\u00e9lang\u00e9es parfois de choses qui semblent beaucoup plus cr\u00e9dibles.<\/p>\n<\/p>\n

(Il s’agit du site WhatDoesItMeans<\/em>, qui se pr\u00e9sente comme donnant des informations quasi exclusivement d’origine des sph\u00e8res officielles russes, et dont nous avons \u00e9crit notamment, sans que rien de notable nous conduise \u00e0 changer ces observations… Le 11 f\u00e9vrier 2012 <\/a>: « Le site WhatDoesItMeans.com d\u00e9pend d’une plume nomm\u00e9e Sorcha Faal, qui serait russe et f\u00e9minine, et du monde acad\u00e9mique russe, et dont tout le monde s’entend aussit\u00f4t pour affirmer qu’elle (cette Sorcha Faal-l\u00e0) n’existe pas. Alors on parle de David Boothe, qui est successivement ou parall\u00e8lement selon les uns et les autres un agent double du GRU; un officier (ex- ou pas ?) de la CIA, du programme COINTELPRO de lutte contre la s\u00e9dition int\u00e9rieure dans les ann\u00e9es 1960 ; un manipulateur pro-sioniste ; un informaticien \u00e0 la retraite ; un auteur de best-seller, etc. <\/em>[…] Il existe une multitude d’affirmations, de d\u00e9nonciations, de suspicions et de r\u00e9v\u00e9lations sur WhatDoesItMeans.com\/Sorcha Faal<\/em>. » Puis cette autre pr\u00e9cision, le 11 mai 2012<\/a> : « Un point, dans tous les cas, a attir\u00e9 notre attention, et nous conduisant \u00e0 ajouter \u00ab\u00a0objectivement\u00a0\u00bb un certain cr\u00e9dit au site de \u00ab\u00a0Sorcha Faal\u00a0\u00bb. Il s’agit de l’information qui nous est parvenue, selon laquelle ce site WhatItMeans.com a son acc\u00e8s bloqu\u00e9 dans un certain nombre de bureaucraties de s\u00e9curit\u00e9 nationale des pays du bloc BAO, notamment \u00e0 Washington, \u00e9ventuellement dans d’autres bureaucraties d’organisations et de pays du bloc BAO en Europe, et selon des motifs parfois inattendus<\/em>. » En gros, l’appr\u00e9ciation la plus favorable \u00e0 la \u00ab\u00a0cr\u00e9dibilit\u00e9\u00a0\u00bb du site est qu’on pourrait y voir un type de site d\u00e9veloppant une m\u00e9thode efficace du m\u00e9lange entre \u00ab\u00a0m\u00e9sinformation\u00a0\u00bb, voire \u00ab\u00a0Fantasy<\/em>-information\u00a0\u00bb [complots, extra-terrestres, apocalypse, etc.], \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation\u00a0\u00bb, et puis, au milieu de ce d\u00e9filement, parfois une v\u00e9ritable information d’une r\u00e9elle importance… Au lecteur de s’y retrouver s’il y a quelque chose \u00e0 trouver.)<\/p>\n<\/p>\n

Le fait reste que les indications de l’article du 6 mai<\/a>, suivi d’un autre le 1er<\/sup> juin<\/a> de WhatDoesItMeans<\/em> de \u00ab\u00a0Sorcha Faal\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 reprises par d’autres sources, puis d\u00e9velopp\u00e9es (par WhatdoesItMeans<\/em> lui-m\u00eame, et par d’autres), notamment \u00e0 la lumi\u00e8re d’informations concernant l’arrestation d’un hacker<\/em> roumain (Marcel Lazar Lehel, alias Guccifer<\/em>) qui aurait p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 le mat\u00e9riel informatif d’Hillary Clinton\/Secr\u00e9taire d’État et copi\u00e9 l’essentiel de son mat\u00e9riel-courriel. (Ce point de l’arrestation de Guccifer<\/em>, qui a depuis \u00e9t\u00e9 extrad\u00e9 aux USA \u00e0 la suite de pressions US, constitue le fait central pivot de cette affaire dans la phase actuelle, c’est-\u00e0-dire quelque chose qui ne d\u00e9pend pas de la seule sp\u00e9culation.) Selon cette version de \u00ab\u00a0Sorcha Faal\u00a0\u00bb, le hacker<\/em>, avant d’\u00eatre arr\u00e9t\u00e9 en Roumanie, aurait \u00e9t\u00e9 lui-m\u00eame \u00ab\u00a0hack\u00e9\u00a0\u00bbpar le services de renseignement russes (SVB), qui se trouverait ainsi en possession d’une masse impressionnante de communications de l’ex-secr\u00e9taire d’État<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Par exemple, TheGatewayPundit.com<\/em> reprenait l’affaire le 10 mai<\/a>, sous cette forme où l’on voit qu’il existe tout de m\u00eame des \u00e9l\u00e9ments liant les Russes \u00e0 l’emailgate<\/em> de Clinton d\u00e8s 2013 (Guccifer <\/em>a commenc\u00e9 ses activit\u00e9s contre Clinton en 2011) : « According to a report from four days ago, beginning in 2011, the Russians began monitoring Romanian computer hacker Marcel Lazar Lehel (aka Guccifer) after he attempted, unsuccessfully, to break into the computer system of the Russian funded RT television network. After monitoring Guccifer, the Russians were reportedly able to record (both physically and electronically) his actions which allowed the Russian intelligence analysts, in 2013, to not only detect his breaking into the private computer of Secretary Clinton, but also break in and copy all of its contents as well<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» The report notes that shortly after Russia obtained Clinton’s emails, they released a limited amount to RT TV which were published in an article in March 2013, titled <\/em>Hillary Clinton’s ‘hacked’ Benghazi emails: FULL RELEASE<\/em><\/strong><\/a>. Apparently no Western journalists promoted this story in 2013. <\/strong>A couple of years later, in 2016, the US then brought in Guccifer for questioning related to this incident. According to the report, NBC news knew why Guccifer was being questioned but withheld this information from the American public<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» The <\/em><\/strong>Associated Press reported<\/em><\/strong><\/a> in October 2015 that \u00ab\u00a0Hillary Clinton’s private email server maintained in her home while serving as secretary of State was possibly hacked by Russia-tied authorities, and others, on five separate occasions.\u00a0\u00bb <\/em><\/strong>The AP report noted that investigators discovered among Clinton’s cache of released emails malicious software aimed at transmitting data to three overseas computers, including at least one in Russia. This malicious software was reportedly activated by clicking on it; but in October it was not clear if Clinton actually opened these messages or not, per the AP<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Le m\u00eame rapport ajoutait que, le 9 mai, le juge Andrew Napolitano devenu consultant juridique tr\u00e8s \u00e9cout\u00e9 chez Fox.News<\/em>, d\u00e9clarait \u00e0 la pr\u00e9sentatrice de la chaîne Megyn Kelly : « There’s a debate going on in the Kremlin between the Foreign Ministry and the Intelligence Services about whether they should release the 20,000 of Mrs. Clinton’s emails that they have hacked into..<\/em>. » (En fait, selon WhatDoesItMeans<\/em>, il s’agit d’un d\u00e9bat entre le directeur du Service F\u00e9d\u00e9ral de S\u00e9curit\u00e9 (FSB<\/a>) Alexander Bortnikov<\/a> et la pr\u00e9sidente du Conseil de la F\u00e9d\u00e9ration, Valentina Matviyenko<\/a>, – la seconde \u00e9tant partisane de la diffusion des courriels de Clinton, le premier s’y opposant pour ne pas compromettre les processus de \u00ab\u00a0hacking\u00a0\u00bb de son agece.)<\/p>\n<\/p>\n

• Au bout de cette succession d’informations, on trouve donc les d\u00e9clarations d’Assange et l’un ou l’autre texte donnant une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de cette affaire au point où l’on en est, avec toutes les r\u00e9serves d’usage. On s’arr\u00eatera \u00e0 celui du site Oil Price <\/em>du 13 juin<\/a>, qui est repris notamment par Russia Insider<\/em><\/a>. Ce texte essaie de donner toute sa signification \u00e0 une hypoth\u00e8se de situation qui a peu de pr\u00e9c\u00e9dent, puisqu’il est l\u00e0 clairement question d’une intention de la Russie d’une intervention indirecte, par le biais de Wikileaks<\/em> \u00e0 qui auraient \u00e9t\u00e9 transmis les messages d’Hillary Clinton tels qu’ils auraient \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0hack\u00e9s\u00a0\u00bb par les services russes \u00e0 partir de ce que Guccifer<\/em> avait r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 de sa Roumanie natale. Oil Price<\/em> parle de \u00ab\u00a0sources sûres du renseignement occidental\u00a0\u00bb sans qu’on puisse savoir si effectivement des services occidentaux, qui doivent bien entendu suivre cette affaire si elle existe et si elle a bien l’importance et le caract\u00e8re qu’on lui pr\u00eate, ont d\u00e9cid\u00e9 de la d\u00e9velopper dans les r\u00e9seaux de communication. A cet \u00e9gard, tout est possible, tout comme l’affaire en g\u00e9n\u00e9ral reste du domaine de la sp\u00e9culation, mais avec des r\u00e9f\u00e9rences (les premi\u00e8res livraisons de l’emailgate<\/em> de RT, Guccifer<\/em>, les d\u00e9clarations d’Assange) acceptables dans l’interpr\u00e9tation qu’on leur donne.<\/p>\n<\/p>\n

« Reliable intelligence sources in the West have indicated that warnings had been received that the Russian Government could in the near future release the text of email messages intercepted from U.S. Presidential candidate Hillary Clinton’s private e-mail server from the time she was U.S. Secretary of State. The release would, the messaging indicated, prove that Secretary Clinton had, in fact, laid open U.S. secrets to foreign interception by putting highly-classified Government reports onto a private server in violation of U.S. law, and that, as suspected, the server had been targeted and hacked by foreign intelligence services.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The reports indicated that the decision as to whether to reveal the intercepts would be made by Russian Federation President Vladimir Putin, and it was possible that the release would, if made, be through a third party, such as Wikileaks. The apparent message from Moscow, through the intelligence community, seemed to indicate frustration with the pace of the official U.S. Department of Justice investigation into the so-called server scandal, which seemed to offer prima facie evidence that U.S. law had been violated by Mrs Clinton’s decision to use a private server through which to conduct official and often highly-secret communications during her time as Secretary of State. U.S. sources indicated that the extensive Deptartment of Justice probe was more focused on the possibility that the private server was used to protect messaging in which Secretary Clinton allegedly discussed quid pro quo transactions with private donors to the Clinton Foundation in exchange for influence on U.S. policy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The Russian possession of the intercepts, however, was designed also to show that, apart from violating U.S. law in the fundamental handling of classified documents (which Sec. Clinton had alleged was no worse than the mishandling of a few documents by CIA Director David Petraeus or Clinton’s National Security Advisor Sandy Berger), the traffic included highly-classified materials which had their classification headers stripped. Russian (and other) sources had indicated frustration with the pace of the Justice Dept. probe, and its avoidance of the national security aspects of intelligence handling. This meant that the topic would be suppressed by the U.S. Barack Obama Administration so that it would not be a factor in the current U.S. Presidential election campaign, in which President Obama had endorsed Mrs Clinton.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Moscow’s discreet messaging about a possible leak of the traffic, in time to impact the U.S. elections, was designed to pressure faster U.S. legal action on the matter, but was largely due to Russian concerns about possible U.S. strategic policy in the event of a Hillary Clinton presidency<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

• Certaines interventions mettent compl\u00e8tement en doute toute cette affaire, essentiellement en fonction de ce qu’il faut penser de What DoesItMeans<\/em>. C’est le cas, tr\u00e8s r\u00e9cent, d’un article de Mikael Thalen, dans Infowars.com<\/em> le 15 juin<\/a>. Certains esprits critiques, – dont nous ne sommes pas n\u00e9cessairement, notre critique ne s’aventurant pas dans ces d\u00e9dales, – peuvent juger qu’Infowars.com <\/em>discr\u00e9ditant tr\u00e8s s’\u00e9v\u00e8rement WhatDoesItMeans<\/em> pour ses penchants au complotisme et \u00e0 la Fantasy<\/em>, c’est un peu l’h\u00f4pital qui se fout de la charit\u00e9… Enfin, Thalen discr\u00e9dite compl\u00e8tement cette affaire, se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un article de Forbes<\/em> dans ce sens, ce qui ne nous convainc pas non plus n\u00e9cessairement, Forbes<\/em> pouvant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le type \u00e9conomiste-milliardaire-col-cravate dans le domaine de la narrative<\/em>-Syst\u00e8me, pas loin d’\u00eatre aussi cr\u00e9dible dans les parties qui lui importent que WhatDoesItMeans<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

« Reports circulating widely among media outlets claim Russia is preparing to release intercepted emails belonging to presidential candidate Hillary Clinton. The only problem: the claim is false<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» The claim appears to be based off nearly identical reports released last month, most notably by frontpagemag.com, that cited a website known for fake content as proof of the Russians’ intentions. \u00ab\u00a0A report attributed to Russia’s Security Council indicates that an internal battle has broken out over whether to publicly release the e-mails between the Director of the FSB, Alexander Bortnikov, and Chairwoman of the Council of Federation, Valentina Matviyenko,\u00a0\u00bb FPM wrote<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Citation for the report links to a May 6th article on The European Union Times – a website which has also published such articles as \u00ab\u00a0Snowden Reveals UFO Documents,\u00a0\u00bbWikiLeaks Set To Reveal US-UFO War In Southern Ocean, \u00ab\u00a0Millions Of Chinese Stunned After Government Makes Obama UFO Statement\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0US Orders Blackout Over North Korean Torpedoing Of Gulf Of Mexico Oil Rig.\u00a0\u00bb he claim in question, as well as several of the aforementioned articles, can be contributed to \u00ab\u00a0Sorcha Faal\u00a0\u00bb – owner of the What Does It Mean blog<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» In an article published early this month, Forbes contributor Paul Roderick Gregory made similar conclusions regarding the illegitimacy of claims surrounding the Russians and Hillary. \u00ab\u00a0Contrary to the Russian media silence, the U.S. media began buzzing with the May 6 publication on an obscure conspiracy-oriented website (whatdoesitmean.com) entitled ‘Kremlin War Erupts over Release of Top Secret Hillary Clinton Emails,'\u00a0\u00bb Greogory writes. \u00ab\u00a0The article, written under the exotic pseudonym of Sorcha Faal, claims that a faction within the Kremlin wants Hillary’s email cache released.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Comme nous le laissons entendre dans les diverses remarques ci-dessus, de m\u00eame que l’affaire peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un montage ou une narrative<\/em> (quoique le but vis\u00e9 soit assez n\u00e9buleux), l’affaire elle-m\u00eame peut \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme plausible, certainement dans sa manufacture (l’intervention des services russes), et pas moins dans son caract\u00e8re politique. Sur ce dernier point, on comprend assez ais\u00e9ment que la Russie n’a qu’une crainte, c’est qu’Hillary Clinton soit \u00e9lue, avec Poutine ayant d\u00e9j\u00e0 marqu\u00e9 sa nette pr\u00e9f\u00e9rence pour Trump. Dans cette hypoth\u00e8se extr\u00eame mais assum\u00e9e dans toutes ses cons\u00e9quences où l’on accepte la possibilit\u00e9, sinon la v\u00e9racit\u00e9 de toute cette affaire, notamment dans son aspect politique, on se trouve \u00e0 nouveau dans la situation exceptionnelle qu’on a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crite lorsque Poutine a publiquement affirm\u00e9<\/a>, en d\u00e9cembre dernier, son int\u00e9r\u00eat, sinon son soutien pour Trump<\/strong> : c’est-\u00e0-dire un cas où la Russie, contre tous ses principes de non-ing\u00e9rence dans les affaires d’un État \u00e9tranger, – encore plus les USA en p\u00e9riode d’\u00e9lections pr\u00e9sidentielles, – cherche au contraire par tous les moyens \u00e0 interf\u00e9rer sur le processus compl\u00e8tement int\u00e9rieur en cours actuellement aux USA. Certaines phrases du texte cit\u00e9 ci-dessus sont remarquables \u00e0 cet \u00e9gard (« Russian (and other) sources had indicated frustration with the pace of the Justice Dept. Probe <\/em>», « » Moscow’s discreet messaging <\/em>[…] was designed to pressure faster U.S. legal action on the matter… <\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n

\n

Bien \u00e9videmment, tout cela peut \u00eatre faux et archi-faux, comme l’est un v\u00e9ritable montage. On disait cela de Trump en mai-juin 2015, il y a un an, sous une pluie consid\u00e9rables de ricanements entendus. Quant \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 des sites \u00e9voqu\u00e9s, et la moue de m\u00e9pris qu’on peut avoir pour WhatDoesItMeans<\/em>, nous rappellerons que les belles lettres gothiques du New York Times<\/em> ou du Monde<\/em> ne parviennent chez nous qu’\u00e0 renforcer la moue de m\u00e9pris d’une envie de vomir, tant les canards bien habill\u00e9s que r\u00e9pandent ces feuilles-Syst\u00e8me constituent, bien plus que n’importe quelle divagation extraterrestre, une atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 de l’esprit, \u00e0 la libert\u00e9 du jugement, \u00e0 la hauteur d’observation et autres postures de belle vertuqui sont n\u00e9cessaires pour combattre le Syst\u00e8me<\/strong>. Par cons\u00e9quent, la piste WhatDoesItMeans<\/em>, malgr\u00e9 son insupportable graphisme new age<\/em>, en vaut bien d’autres…<\/p>\n<\/p>\n

Dans tout cela, aussi bien la possibilit\u00e9 de la v\u00e9racit\u00e9 de cette affaire autant que la possibilit\u00e9 qu’il n’y ait l\u00e0-dedans aucune v\u00e9racit\u00e9 sinon un montage auquel souscrivent quelques gogos, constituent sans nul doute un signe de plus de l’exceptionnalit\u00e9 de la situation, et une indication qu’en aucun cas ces \u00e9lections pr\u00e9sidentielles ne vont se poursuivre en retrouvant leur rythme normal, maintenant que les deux candidats sont quasiment d\u00e9sign\u00e9s<\/strong>. Au contraire, il faut s’attendre \u00e0 bien des surprises et des rebondissements, et pas seulement \u00e0 une seule de ces \u00ab\u00a0<\/em>October Surprises<\/em><\/a>\u00ab\u00a0, comme celle de 1980.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Pour ce qui concerne le cr\u00e9dit qu’il faut ou ne faut pas accorder \u00e0 tout cela, mieux vaut ne pas trancher nettement et laisser faire le temps et ses rebondissements, qui, \u00e0 la vitesse où ils vont et où tout cela \u00e9volue, nous surprennent plus qu’ils ne nous font attendre. Cette conclusion mi-figue mi-raisin est un argument de plus pour d\u00e9crire cette situation sans pr\u00e9c\u00e9dent que nous vivons : nul parmi la gens sapiens<\/em>, nous y compris, n’est maître de rien dans cet emportement extraordinaire des choses<\/strong>. Il ne nous est laiss\u00e9 que le loisir de suivre, avec des commentaires plus ou moins appropri\u00e9, et surtout, surtout, en prenant garde de ne trancher sur rien et en justifiant cette r\u00e9serve fondamentale sur l’argument de l’inconnaissance<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 15 juin 2016 \u00e0 09H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hillary, emailgate, Moscou & Wikileaks L’affaire est dans l’air depuis bien plus d’un mois… Un article par-ci, un autre par-l\u00e0, une source exotique mais qui dit parfois des choses int\u00e9ressantes, une autre plus s\u00e9rieuse, l’une et l’autre d\u00e9clarations de Julian Assange, des bruits r\u00e9p\u00e9t\u00e9s selon lesquels la Russie est pr\u00eate \u00e0 faire beaucoup, directement ou… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9886,934,7258,12005,17573,3278,916,3340,11956,17452,2639,9887],"class_list":["post-76623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-assange","tag-clinton","tag-donald","tag-faal","tag-guccifer","tag-hillary","tag-poutine","tag-presidentielles","tag-sorcha","tag-thalen","tag-trump","tag-wikileaks"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}