{"id":76628,"date":"2016-06-17T18:30:24","date_gmt":"2016-06-17T18:30:24","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/06\/17\/de-loctober-surprise-a-lattaque-us-contre-damas\/"},"modified":"2016-06-17T18:30:24","modified_gmt":"2016-06-17T18:30:24","slug":"de-loctober-surprise-a-lattaque-us-contre-damas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/06\/17\/de-loctober-surprise-a-lattaque-us-contre-damas\/","title":{"rendered":"De l’October Surprise<\/em> \u00e0 l’attaque US contre Damas"},"content":{"rendered":"

De l’October Surprise<\/em> \u00e0 l’attaque US contre Damas<\/h2>\n<\/p>\n

Il faut accorder une certaine importance au document interne du d\u00e9partement d’État qui vient de faire surface, comme par un si heureux hasard \u00ab\u00a0fuit\u00e9\u00a0\u00bb dans les pages du Wall Street Journal <\/em>et du New York Times<\/em>, \u00e9manant d’une cinquantaine (51)<\/a> de fonctionnaires de ce minist\u00e8re apparaissant en tant que tels et \u00e8s-qualit\u00e9 et r\u00e9clamant une attaque contre la Syrie, son gouvernement et le r\u00e9gime Assad. C’est, disent ces fonctionnaires selon une impeccable logique d\u00e9pourvue de tout embarras du type de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, la meilleure fa\u00e7on d’affronter Daesh<\/em>, de l’abattre en \u00e9tablissant bien entendu une d\u00e9mocratie vertueuse dans la pauvre Syrie martyris\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Le document, selon RT<\/a>, a suivi la proc\u00e9dure dite \u00ab\u00a0canal de dissidence\u00a0\u00bb mise en place du temps de la guerre du Vietnam pour faire circuler en interne des prises de position argument\u00e9es hostiles \u00e0 la politique suivie par le minist\u00e8re. La r\u00e9action du secr\u00e9taire d’État Kerry, dite \u00e0 l’agence Reuters au Danemark où il se trouve, est qu’« il s’agit d’une prise de position importante et je respecte tr\u00e8s fortement cette sorte de proc\u00e9dure. J’esp\u00e8re avoir l’occasion de rencontrer ces gens lorsque je rentrerai \u00e0 Washington<\/em> ». Aucune surprise dans cette affirmation de la part de Kerry dont la position sur la Syrie, comme sur les relations avec la Russie, est depuis deux ans d’une extraordinaire sinuosit\u00e9, alternant le ton le plus conciliant et le ton le plus hostile selon les circonstances.<\/p>\n<\/p>\n

Voici quelques extraits de la d\u00e9p\u00eache RT sur cette affaire… « Bucking current US policy, dozens of State Department officials have reportedly signed an internal document calling for military action and regime change in Syria, claiming it is the only way to defeat Islamic State and end the war. The dissenting document was transmitted internally and signed by about 50 mid- to high-level department officials, according to the Associated Press. The agency said it has since been classified.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0The moral rationale for taking steps to end the deaths and suffering in Syria, after five years of brutal war, is evident and unquestionable,\u00a0\u00bb the New York Times quoted the document as saying. \u00ab\u00a0The status quo in Syria will continue to present increasingly dire, if not disastrous, humanitarian, diplomatic and terrorism-related challenges.\u00a0\u00bb<\/em> […] A section of the document cited by the Times said that American policy has been \u00ab\u00a0overwhelmed by the unrelenting violence in Syria,\u00a0\u00bb while calling for a \u00ab\u00a0judicious use of stand-off and air weapons, which would undergird and drive a more focused and hard-nosed US-led diplomatic process.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The Wall Street Journal report said that the document repeatedly called for \u00ab\u00a0targeted air strikes\u00a0\u00bb against the Syrian government in light of the collapse of the ceasefire brokered earlier this year. The memo was filed in the department’s \u00ab\u00a0dissent channel,\u00a0\u00bb which was created during the Vietnam War as a way for employees who had disagreements with State Department policy to register their protest with the secretary of state.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» State Department spokesman John Kirby said the department was reviewing the cable. US Secretary of State John Kerry, who is visiting Denmark, commented that the internal memo from American diplomats is an \u00ab\u00a0important statement\u00a0\u00bb he will be discussing upon arrival back in Washington<\/em>. […] Secretary Kerry has hinted at the possibility of the US undertaking a more robust intervention in Syria more than once. While President Obama has openly called for regime change in Syria, current US policy and military funding is directed towards a campaign to defeat Islamic State (IS, formerly ISIS\/ISIL)<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Ce document, ainsi que sa diffusion et les commentaires qui l’entourent, ainsi m\u00eame que la r\u00e9action de Kerry, constituent des signes importants pour anticiper quelques prolongements des prochains mois, ou, dans tous les cas, mettre \u00e0 jour une tactique qui s’\u00e9labore et dont le but pourrait \u00eatre double : 1) d’une part, peser sur l’\u00e9volution des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles, jusqu’\u00e0 envisager un outil vers ce qu’on a coutume de nommer une October Surprise<\/a><\/em> qui aurait pour objectif le candidat Trump dans tous les cas de figure ; 2) d’autre part et au cas où l’October Surprise <\/em>n’aurait pu avoir lieu ou n’aurait pas \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire (essentiellement en cas d’avance d\u00e9cisive de Clinton), pr\u00e9parer une \u00ab\u00a0offensive\u00a0\u00bb imm\u00e9diate, d\u00e8s l’\u00e9lection acquise et l’administration Obama sur le d\u00e9part, pour un tournant politique imm\u00e9diat vers un d\u00e9veloppement guerrier fondamental. Un troisi\u00e8me point, indirect mais non moins important, concerne le destin de Vladimir Poutine, dont la position extr\u00eamement forte est \u00e9galement tr\u00e8s menac\u00e9e par sa droite nationaliste qui s’appuie sur une analyse extr\u00eamement pessimiste de la situation et pousse \u00e0 l’action imm\u00e9diate de la part de la Russie contre les forces qui menacent cette puissance selon cette m\u00eame analyse.<\/p>\n<\/p>\n

\n

(Toutes ces observations doivent \u00eatre faites selon l’hypoth\u00e8se, largement substantiv\u00e9e par l’\u00e9quilibre des forces actuelles dans la bureaucratie du d\u00e9partement d’État, de la radicalisation incessante de ce minist\u00e8re depuis plusieurs ann\u00e9es, – depuis le d\u00e9part de Powell en 2005, avec une acc\u00e9l\u00e9ration d\u00e9cisive sous la direction d’Hillary Clinton de 2009 \u00e0 2013.<\/strong> Le mandat de Kerry n’a nullement renvers\u00e9 la tendance, l’actuel secr\u00e9taire d’État ayant une attitude tr\u00e8s ind\u00e9cise et adaptable aux interlocuteurs et aux forces qu’il rencontre ; Kerry a maintenu les choses en l’\u00e9tat, permettant \u00e0 cette radicalisation de se renforcer, comme le montre son refus ou son incapacit\u00e9 de se d\u00e9barrasser de Victoria Nuland alors qu’il en avait fait la promesse informelle aux Russes, par des canaux \u00e9galement informels : au contraire, il l’a fait passer d\u00e9but 2013 de la position de porte-parole, qui n’est en rien cr\u00e9atrice d’une politique, \u00e0 celle d’adjointe au secr\u00e9taire d’État pour les affaires europ\u00e9ennes, qui, elle, est effectivement cr\u00e9atrice d’une politique, – comme on l’a vu en Ukraine… Il va sans dire, mais un petit mieux en le disant, que Nuland, comme Power \u00e0 l’ONU [qui d\u00e9pend du d\u00e9partement d’État], que Rice au NSC, sont au moins les inspiratrices de cette initiative, que tel ou tel nom [Nuland, Power] apparaisse ou non parmi les signataires. Il va \u00e9galement sans dire, mais un petit mieux… etc., que l’empreinte de Clinton est largement pr\u00e9sente dans l’op\u00e9ration, et que le d\u00e9partement d’État devrait \u00eatre son instrument favori, au d\u00e9triment du Pentagone, pour sa politique ext\u00e9rieure belliciste si elle est \u00e9lue<\/strong>…)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Le premier des trois points envisage une op\u00e9ration faite pour peser directement sur l’administration Obama et l’amener \u00e0 envisager des actions offensives contre le r\u00e9gime Assad dans ses derniers mois au pouvoir. Ce serait une partie extr\u00eamement difficile dans la mesure où Obama a montr\u00e9 sa d\u00e9termination \u00e0 ne pas se laisser entraîner dans un engagement s\u00e9rieux en Syrie, mais on peut envisager un incident gravissime, type false flag<\/em> comme c’est la coutume, poussant avec une extr\u00eame pression \u00e0 la riposte. Le document serait une excellente pr\u00e9paration \u00e0 une telle riposte et mettrait Obama, malgr\u00e9 sa d\u00e9termination, dans une position tr\u00e8s embarrassante : son legs serait-il d’avoir \u00e9vit\u00e9 un engagement en Syrie ou d’avoir laiss\u00e9 faire une \u00ab\u00a0monstruosit\u00e9 d’Assad\u00a0\u00bb de plus sans riposter ? Il faut \u00e9videmment noter qu’une telle hypoth\u00e8se mettrait les USA et la Russie face \u00e0 face, parce que les Russes, qui sont en Syrie, ne pourraient accepter une telle intervention contre leur alli\u00e9 Assad<\/strong>. L’aspect absolument stup\u00e9fiant du document, – dans tous les cas tel que nous le connaissons, – est l’absence de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cette possibilit\u00e9 d’un affrontement direct avec la Russie, tr\u00e8s pr\u00e9sente en Syrie, ce qui implique une volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, par l’argument contradictoire de l’omission d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, de chercher un affrontement avec la Russie, et donc de retrouver le sc\u00e9nario October Surprise<\/em> tel qu’on l’a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9taill\u00e9. Comme on l’a vu dans ce sc\u00e9nario, l’avantage essentiel est d’impliquer le futur pr\u00e9sident, essentiellement s’il s’agit de Trump puisqu’avec Hillary l’affaire d’une situation conflictuelle avec au bout du compte la Russie est tr\u00e8s bien vue, jusqu’\u00e0 penser avec bien des arguments qu’elle serait elle-m\u00eame inspiratrice du document.<\/p>\n<\/p>\n

• La deuxi\u00e8me possibilit\u00e9, supposant que l’option October Surprise<\/em> n’a pas fonctionn\u00e9, est que ce document pr\u00e9pare le terrain \u00e0 une \u00ab\u00a0offensive\u00a0\u00bb imm\u00e9diate contre Damas et le gouvernement du pr\u00e9sident Assad, d\u00e8s le successeur d’Obama investie. Cette possibilit\u00e9 implique naturellement la victoire d’Hillary Clinton, lui permettant de justifier de lancer aussit\u00f4t sa politique belliciste et ainsi de combler ce d\u00e9sir irr\u00e9pressible de renouveler sa remarquable exp\u00e9rience libyenne<\/strong> avec le z\u00e8le humaniste qu’on lui connaît (« We Came, We Saw, He Died <\/a><\/em>»), et l’argument tient d’autant plus si l’on se r\u00e9f\u00e9re \u00e0 l’hypoth\u00e8se que l’initiative du document a \u00e9t\u00e9, soit initi\u00e9e directement ou indirectement, soit approuv\u00e9e par elle. Dans le cas où Trump est \u00e9lu, l’enseignement de cette affaire est qu’une de ses t\u00e2ches prioritaires (de Trump), sinon la t\u00e2che urgentissime et prioritaire, quels que soient les \u00e9v\u00e8nements, serait une purge massive dans la bureaucratie du d\u00e9partement d’État<\/strong>, et la nomination d’une \u00e9quipe charg\u00e9e prioritairement de ce nettoyage. On lui souhaite bonne chance car c’est le genre de t\u00e2che où un nouveau pr\u00e9sident peut compromettre toute sa pr\u00e9sidence…<\/p>\n<\/p>\n

(…A moins d’employer la m\u00e9thode Nixon-le-d\u00e9test\u00e9-\u00e0-jamais, qui trouva son Kissinger, le nomma au NSC et ferma la boutique-State Department<\/em>, confi\u00e9 jusqu’en 1973 \u00e0 un William Rogers qui apprenait les nouvelles de la politique \u00e9trang\u00e8re des USA par le New York Times<\/em>. On sait ce qu’il advint… Pour les uns, ce furent les ignominies, le Cambodge d\u00e9vast\u00e9, la guerre du Vietnam termin\u00e9e dans l’op\u00e9ration Linebacker<\/em> II [les B-52 sur Hano\u00ef en d\u00e9cembre 1972, avec plus 1.500 morts civils, suivis de la \u00ab\u00a0paix\u00a0\u00bb qu’on sait], les ignominies du couple CIA-Kissinger, avec \u00e9ventuellement ITT, au Chili, etc. Pour d’autres, ce sont la d\u00e9tente men\u00e9e avec Brejnev jusqu’\u00e0 l’accord SALT-I, l’ouverture sur la Chine, les premiers budgets du Pentagone en baisse et l’attaque frontale de Nixon contre le complexe militaro-industriel<\/strong>. [Voir le 28 d\u00e9cembre 2009<\/a> : « Nous rappellerons cette phrase \u00e9tonnante, que nous citons souvent, du metteur en sc\u00e8ne Oliver Stone dans son film ‘<\/em>Nixon’ <\/em>; la sc\u00e8ne montrant Nixon allant rencontrer, impromptu, avec son chef de cabinet Haldeman et deux gardes du corps, des \u00e9tudiants contestataires au M\u00e9morial Lincoln, lors d’une soir\u00e9e en 1971, \u00e0 Washington D.C. ; un cercle d’\u00e9tudiants incr\u00e9dules se formant autour du pr\u00e9sident, le pressant, l’interpellant, et soudain une jeune fille de 19 ans (l’\u00e2ge est pr\u00e9cis\u00e9) lui demandant pourquoi il ne fait pas tout de suite la paix au Vietnam, lui qui est pr\u00e9sident, qui a tous les pouvoirs et qui affirme vouloir faire la paix ; Nixon r\u00e9pondant par des g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s qui laissent pourtant entendre une expression de sinc\u00e9rit\u00e9, disant qu’il essaie, que c’est difficile, parlant d’une voix presque oppress\u00e9e… La jeune fille s’exclame soudain : \u00ab\u00a0Mais on dirait que vous parlez d’une b\u00eate que vous n’arrivez pas \u00e0 dompter!\u00a0\u00bb. Nixon repart, s’installe dans la voiture officielle, reste songeur puis, soudain, \u00e0 l’intention d’Haldeman : \u00ab\u00a0Bob, c’est incroyable, cette gamine de 19 ans, bon Dieu, elle a tout compris!\u00a0\u00bb <\/em>»] Conclusion : le Watergate, où l’on sait d\u00e9sormais<\/a> que les v\u00e9ritables investigateurs, avec Bob Woodward comme \u00ab\u00a0ex\u00e9cuteur des hautes œuvres\u00a0\u00bb passant du Naval Intelligence [SR de l’US Navy] au Washington Post<\/em>, fut un \u00ab\u00a0coup d’Etatt bureaucratique\u00a0\u00bb mont\u00e9 par le Joint Chiefs of Staff, – l’un des organes de \u00ab\u00a0la b\u00eate\u00a0\u00bb dont parle la jeune fille du Memorial Lincoln<\/em> dans le film de Stone. Selon l’ambassadeur Dobrynine repr\u00e9sentant l’URSS \u00e0 Washington \u00e0 l’\u00e9poque [In Confidence<\/em>, Random House, 1995], s’il n’y avait pas eu le Watergate, la phase gorbatch\u00e9vienne de 1985-1989 aurait pu avoir lieu entre Brejev et Nixon avec 15 ans d’avance, et dans des conditions infiniment diff\u00e9rentes transformant compl\u00e8tement l’apr\u00e8s-Guerre froide<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n

• En un sens, la parenth\u00e8se pr\u00e9c\u00e9dente introduit le troisi\u00e8me point en ajoutant \u00e0 l’incertitude du pouvoir US, notamment devant les pouss\u00e9es guerri\u00e8res dont le document dont nous parlons aujourd’hui est le premier signe, l’incertitude du pouvoir russe. Autant Poutine tient une position d’une exceptionnelle popularit\u00e9 en Russie pour le temps pr\u00e9sent (disons les semaines actuelles, ou les deux-trois mois qui viennent), autant cette position exceptionnelle est en m\u00eame temps d’une exceptionnelle vuln\u00e9rabilit\u00e9. Sa puissance et sa popularit\u00e9 sont bas\u00e9es sur l’affirmation de la Russie, et de la puissance russe retrouv\u00e9e pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 du grand pays. Mais cette s\u00e9curit\u00e9 est menac\u00e9e, comme on le voit chaque jour, et il est logique de penser qu’elle le sera encore plus durant la p\u00e9riode \u00e9lectorale US, et encore bien plus cela va sans dire dans la p\u00e9riode suivant l’\u00e9lection si Clinton est \u00e9lu. La droite nationaliste et ultra-nationalistes, \u00ab\u00a0les Organes\u00a0\u00bb (ces chefs des divers services de s\u00e9curit\u00e9 et des forces arm\u00e9es qui assurent l’influence de l'\u00a0\u00bbÉtat profond\u00a0\u00bb, \u00e9ventuellement version vertueuse<\/a>), sont pr\u00eats \u00e0 suppl\u00e9er \u00e0 ce qu’ils percevraient comme une fermet\u00e9 insuffisante et trop peu affirm\u00e9e de Poutine, qui est un centriste, qui a le goût du compromis m\u00eame s’il a rempli un devoir magnifique de restauration de la puissance russe. L’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle US la plus extraordinaire de l’histoire de la grande R\u00e9publique se d\u00e9roule \u00e9galement \u00e0 Moscou, presque directement du point de vue chronologique ou de fa\u00e7on mim\u00e9tique disons, avec une \u00e9gale intensit\u00e9<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 17 juin 2016 \u00e0 18H12<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De l’October Surprise \u00e0 l’attaque US contre Damas Il faut accorder une certaine importance au document interne du d\u00e9partement d’État qui vient de faire surface, comme par un si heureux hasard \u00ab\u00a0fuit\u00e9\u00a0\u00bb dans les pages du Wall Street Journal et du New York Times, \u00e9manant d’une cinquantaine (51) de fonctionnaires de ce minist\u00e8re apparaissant en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[934,3889,12206,3888,3736,17576,1406,5012,9063,916,5793,5013,3867,2639,2626],"class_list":["post-76628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-clinton","tag-detat","tag-damas","tag-departement","tag-kissinger","tag-moscow","tag-nixon","tag-october","tag-oliver","tag-poutine","tag-stone","tag-surprise","tag-syrie","tag-trump","tag-watergate"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}