L’anecdote est c\u00e9l\u00e8bre et elle est toujours rapport\u00e9e selon un contre-sens : Churchill se dressant devant de Gaulle et lui d\u00e9clarant qu’entre l’Europe et le \u00ab\u00a0grand large\u00a0\u00bb (les USA), le Royaume-Uni choisirait toujours le \u00ab\u00a0grand large\u00a0\u00bb, et cette anecdote cit\u00e9e pour signifier une attitude fondamentalement britannique li\u00e9e aux USA selon la perception de l’\u00e9poque qui faisait des USA l'\u00a0\u00bbEmpire\u00a0\u00bb du monde dans un monde soumis \u00e0 l’anglosaxonisme. Rapport\u00e9e par de Gaulle dans ses M\u00e9moires de guerre<\/em>, elle n’est pas loin de dire en fait le contraire, en singularisant Churchill et sa \u00ab\u00a0passion am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb, bien peu soutenue par les autres (Britanniques). Voici le passage (p.487-488 de l’\u00e9dition de La Pl\u00e9iade<\/em>), qui se passe le 4 juin 1944, dans le train où le Premier ministre s’est install\u00e9 (« id\u00e9e originale !<\/em> » remarque ironiquement de Gaulle), pr\u00e8s de Portsmouth, pour superviser le d\u00e9barquement. Churchill n’est pas seul : il y a avec lui plusieurs membres de son cabinet, dont le vice-Premier et ministre du Travail Bevin (travailliste) et le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Eden. On discute sur les relations ex\u00e9crables entre de Gaulle et Roosevelt et les arrangements \u00e0 venir pour la France lib\u00e9r\u00e9e, où les positions de De Gaulle et de Roosevelt sont diam\u00e9tralement oppos\u00e9es. Soudain Churchill s’emporte…<\/p>\n<\/p>\n « — Et vous ! s’\u00e9crie Churchill, comment voulez-vous que nous, Britanniques, prenions une position s\u00e9par\u00e9e de celles des États-Unis ?\u00a0\u00bb Puis, avec une passion dont je sens qu’elle est destin\u00e9e \u00e0 impressionner ses auditeurs anglais plut\u00f4t que moi-m\u00eame : \u00ab\u00a0Nous allons lib\u00e9rer l’Europe, mais c’est parce que les Am\u00e9ricains sont avec nous pour le faire. Car, sachez-le ! Chaque fois qu’il nous faudra choisir entre l’Europe et le grand large, nous serons toujours pour le grand large. Chaque fois qu’il me faudra choisir entre vous et Roosevelt, je choisirai toujours Roosevelt.\u00a0\u00bb Apr\u00e8s cette sortie, Eden, hochant la t\u00eate, ne me paraît gu\u00e8re convaincu. Quant \u00e0 Bevin, ministre travailliste du Travail, il vient \u00e0 moi et me d\u00e9clare assez haut pour que chacun l’entend : \u00ab\u00a0Le Premier ministre vous a dit que, dans tous les cas, il prendrait le parti du pr\u00e9sident des États-Unis. Sachez qu’il a parl\u00e9 pour son compte et nullement au nom du cabinet britannique<\/em>.\u00a0\u00bb <\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Cet \u00e9change r\u00e9sume pr\u00e8s d’un demi-si\u00e8cle d’une situation où le Royaume-Uni et les USA furent per\u00e7us comme les complices d’un mouvement d’investissement de l’Europe, où l’Europe perdrait son \u00e2me, et contre lequel seule une Europe forte pouvait s’opposer. De Gaulle adh\u00e9rait plus ou moins \u00e0 cette id\u00e9e, en ronchonnant, et \u00e0 condition que l’Europe fut d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 ses conditions et selon ses conceptions, ce qui ne fut absolument pas fait jusqu’\u00e0 l’abandon indiff\u00e9rent de toutes ses conditions et la trahison syst\u00e9matique de toutes ses conceptions… Que dirait aujourd’hui de Gaulle ? De quel parti serait-il ? De celui de l’Europe ou de celui du \u00ab\u00a0grand large\u00a0\u00bb, l’image n’\u00e9tant cette fois qu’op\u00e9rationnelle et rien d’autre ?<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Les temps ont bien chang\u00e9, et il y aurait beaucoup de logique \u00e0 imaginer qu’il (de Gaulle) aurait applaudi le Brexit<\/em> de la rupture, du \u00ab\u00a0grand large\u00a0\u00bb, comme un \u00ab\u00a0premier pas\u00a0\u00bb, un \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb, pour les nations europ\u00e9ennes, pour retrouver leur souverainet\u00e9. Quant aux dirigeants US du cru, c’est-\u00e0-dire ceux de ce temps qui sont dans la succession de la plupart de leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs \u00e0 commencer par le Roosevelt de Yalta et de l’accord avec le roi Saoud de f\u00e9vrier 1945, ils n’ont eu de cesse de pousser les Britanniques \u00e0 rester au sein de l’Europe, jusqu’\u00e0 commettre pour cela des actes assez ahurissants d’ing\u00e9rences dans les affaires souveraines du Royaume-Uni<\/strong>. On esp\u00e8re que l’intervention d’Obama, venu au Royaume-Uni en tant qu’\u00e9missaire de Goldman-Sachs et promoteur du TTIP, aura jou\u00e9 un r\u00f4le non n\u00e9gligeable dans le d\u00e9goût des Britanniques pour l’Europe-UE qu’on leur propose aujourd’hui. (Au reste et en passant, on attend avec un int\u00e9r\u00eat compatissant les effets du Brexit <\/em>sur le TTIP, et surtout sur l’opposition aussi bien europ\u00e9enne qu’am\u00e9ricaine au TTIP.)<\/p>\n<\/p>\n On comprend bien qu’aujourd’hui, les USA \u00e9tant un acteur-Syst\u00e8me comme l’UE, l’essentiel pour eux \u00e9taient que les Britanniques restassent au sein de l’UE, renfor\u00e7ant par ailleurs les liens d’amiti\u00e9 (espionnage, corruption, coordination des politiques de mise \u00e0 sac, etc.) entre l’UE et les USA. Le \u00ab\u00a0grand large\u00a0\u00bb tournant le dos \u00e0 l’Europe est, aujourd’hui, en pleine situation d’un jeu \u00ab\u00a0\u00e0 front-renvers\u00e9\u00a0\u00bb, la route de la lib\u00e9ration<\/strong> puisque l’Europe s’est r\u00e9duite \u00e0 l’UE et la France souveraine \u00e0 un roi-sans-divertissement, incapable de distinguer la forme m\u00eame du principe, et par cons\u00e9quent la substance de la souverainet\u00e9 elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n Les uns et les autres jouent donc effectivement \u00e0 front-renvers\u00e9. Le soutien enthousiaste de Trump au Brexit<\/em>, alors qu’Obama-Clinton l’avaient \u00e9videmment combattu avec la fougue de la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 leurs employeurs, fait qu’aujourd’hui ce monde anglo-saxon-l\u00e0 (Brexit <\/em>+ Trump) tient selon les circonstances \u00e9poustouflantes que nous connaissons un r\u00f4le si inattendu de leader<\/em> dans l’insurrection contre le Syst\u00e8me<\/strong>. Ainsi Trump, en visite en Ecosse, s’est-il exclam\u00e9 de plaisir en f\u00e9licitant le Royaume-Uni d’avoir repris sa souverainet\u00e9, comme lui-m\u00eame veut rendre aux USA la souverainet\u00e9 que la globalisation leur a \u00f4t\u00e9e. L’interpr\u00e9tation des \u00ab\u00a0trumpistes\u00a0\u00bb devient alors que le Brexit<\/em> est une insurrection populiste comme Trump lui-m\u00eame est une insurrection populiste, et tout cela rencontrant l’analyse des eurosceptiques en mal d’insurrection anti-UE (antiSyst\u00e8me) et qui tiennent d\u00e9sormais leur \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb, comme de Gaulle aurait effectivement d\u00e9signe le Brexit<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n