Nous pr\u00e9sentons ici un texte typique d’un sentiment en cours d’affirmation que l’on nomme en g\u00e9n\u00e9ral \u00ab\u00a0r\u00e9volte des \u00e9lites\u00a0\u00bb, – expression compr\u00e9hensible renvoyant d’ailleurs \u00e0 un livre du m\u00eame titre, mais expression compl\u00e8tement faussaire<\/strong> car il s’agit des \u00ab\u00a0\u00e9lites-Syst\u00e8mes\u00a0\u00bb. Ce serait donc plut\u00f4t la \u00ab\u00a0r\u00e9volte des zombies-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, ou pour faire plus compliqu\u00e9, plus glauque, plus boueux comme tout ce que nous propose le Syst\u00e8me (mais l’expression ne durera que le temps de cet article, de son titre enfin..), – la \u00ab\u00a0r\u00e9volte des \u00e9lites-zombies-Syst\u00e8me<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n Le terme \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb tel qu’il est employ\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral dans les commentaires abordant actuellement ce th\u00e8me est tr\u00e8s fortement galvaud\u00e9 jusqu’\u00e0 l’inversion m\u00eame. Le terme \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb a d’habitude sa noblesse, sons sens de la responsabilit\u00e9 et de devoir, alors que ces \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb constituent une \u00ab\u00a0\u00e9cume des poubelles\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me (comme l’on dit \u00ab\u00a0\u00e9cume des jours\u00a0\u00bb) ; ils tiennent effectivement le haut de l’ordure qu’on y entasse, la position la plus en vue, disons quasiment les privil\u00e9gi\u00e9s de la poubelle qui est en g\u00e9n\u00e9ral le r\u00e9ceptacle où le Syst\u00e8me loge les zombies qui sont \u00e0 son service. (Mais on doit imp\u00e9rativement comprendre et accepter qu’on emploie le terme \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb comme nous en faisons ici la critique, parce que ce terme tel qu’il est utilis\u00e9 dit tout de m\u00eame ce qu’il veut dire, parce que les choses telles qu’elles sont, notamment l’ill\u00e9gitimit\u00e9 et l’imposture de ces soi-disant \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb, leur inculture, leur h\u00e9b\u00e9tude intellectuelle, sont largement connues et document\u00e9es jusqu’\u00e0 l’obsc\u00e9nit\u00e9<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n On pourra faire la diff\u00e9rence que nous signalons avec quelques citations assez cons\u00e9quentes. La premi\u00e8re parle de ces \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb qui, selon nous, n’en sont en rien, apparaît dans une opr\u00e9sentation critique dans une interview de Jacques de Saint Victor, historien du droit et professeur des Universit\u00e9s (Paris XIII\/CNAM). (Ses derniers ouvrages parus, Via Appia<\/em>, Les Equateurs 2016, et Blasph\u00e8me. Br\u00e8ve histoire d’un crime imaginaire<\/em>, Gallimard et prix du livre d’histoire du S\u00e9nat, 2016.) Il est interrog\u00e9 par El\u00e9onore de Vulpilli\u00e8res, sur Figaro-Vox<\/em>, le 28 juin<\/a>. Il s’agit de la premi\u00e8re question-r\u00e9ponse d’une interview intitul\u00e9e : « Brexit : le splendide isolement des \u00e9lites<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n Le Figaro<\/em><\/strong> : « A l’issue du r\u00e9f\u00e9rendum sur le Brexit, les partisans du camp du maintien ont r\u00e9agi de diverses fa\u00e7ons, allant de l’abattement \u00e0 la combativit\u00e9 marquant leur attachement \u00e0 l’Union europ\u00e9enne. Une p\u00e9tition – comportant plusieurs centaines de fausses signatures – a atteint les 3 millions de signataires. Certains r\u00e9clament l’ind\u00e9pendance de Londres membre de l’UE d’un Royaume-Uni hors UE. Comment analysez-vous ces r\u00e9actions?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Jacques de Saint Victor<\/em><\/strong> : « On peut penser dans un premier temps qu’il s’agit juste d’une r\u00e9action de mauvais perdants ou de d\u00e9sespoir d’une partie de l’\u00e9lite urbaine, souvent jeune, qui se sent trahie par les campagnes, les vieux et les gens modestes. Il y a dans ce rejet de la d\u00e9mocratie une sorte d’illustration de ce que le grand penseur anglais, Christopher Lasch, appelait la \u00ab\u00a0r\u00e9volte des \u00e9lites\u00a0\u00bb (par opposition \u00e0 la \u00ab\u00a0r\u00e9volte des masses\u00a0\u00bb d’Ortega y Gasset). Dans ce livre tr\u00e8s visionnaire, publi\u00e9 en 1995, Lasch notait que ce sont aujourd’hui les \u00e9lites, et non plus les masses, qui vivent dans un splendide isolement, satisfaites d’elles-m\u00eames, rejetant tout ce qui \u00e9chappe \u00e0 leur bien-\u00eatre personnel, coup\u00e9es des r\u00e9alit\u00e9s du monde commun qui les entoure. C’est la solidarit\u00e9 des surclasses globales qui, de Londres \u00e0 Singapour ou Paris, sont indiff\u00e9rentes au sort de leurs voisins locaux. Elles ont d\u00e9velopp\u00e9 une sorte d’irresponsabilit\u00e9 et d’immaturit\u00e9 qui les prive de toute forme de \u00ab\u00a0sensibilit\u00e9 pour les grands devoirs historiques\u00a0\u00bb, disait d\u00e9j\u00e0 Lasch. Lorsqu’elles sont confront\u00e9es \u00e0 un retour brutal du r\u00e9el, comme le r\u00e9sultat d’une consultation d\u00e9mocratique, elles n’h\u00e9sitent pas \u00e0 se d\u00e9clarer contre la d\u00e9mocratie. Lasch soulignait d’ailleurs ce d\u00e9clin du discours d\u00e9mocratique chez des \u00ab\u00a0\u00e9lites qui ne font que se parler \u00e0 elles-m\u00eames\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Pour mieux faire ressentir la diff\u00e9rence que nous signalons plus haut \u00e0 propos du processus d’inversion qui s’est effectu\u00e9 avec le concept d'\u00a0\u00bb\u00e9lites\u00a0\u00bb, et particuli\u00e8rement aujourd’hui d’une fa\u00e7on criante sinon hurlante, nous mettons en \u00e9vidence le ph\u00e9nom\u00e8ne, surtout en France, de v\u00e9ritables \u00e9lites (les intellectuels), qui passent de plus en plus nettement du c\u00f4t\u00e9 du peuple (\u00ab\u00a0des masses\u00a0\u00bb) contre les fausses \u00e9lites. Ces vraies-\u00e9lites avaient pourtant, depuis le d\u00e9clin du communisme \u00e0 partir des ann\u00e9es 1960, de plus en plus nettement soutenu les pouvoirs social-d\u00e9mocrate et lib\u00e9ral en place, c’est-\u00e0-dire le Syst\u00e8me. Cette situation est litt\u00e9ralement en train d’exploser.<\/p>\n<\/p>\n Thibaut Isabel \u00e9crit dans Él\u00e9ments n°160<\/a><\/em> de mai-juin 2016, dans un article consacr\u00e9 \u00e0 Marcel Gauchet et \u00e0 son dernier livre, Comprendre le malheur fran\u00e7ais<\/em> : « Il se passe quelque chose d’historique dans la vie intellectuelle fran\u00e7aise, dont atteste le dernier livre de Marcel Gauchet. Le r\u00e9dacteur en chef du D\u00e9bat compte parmi les personnalit\u00e9s les plus influentes de la sph\u00e8re \u00e9ditoriale. Pilier de la maison Gallimard, directeur d’\u00e9tudes \u00e0 l’l’EHESS, il a ses entr\u00e9es dans tous les m\u00e9dias, aupr\u00e8s de tous les politiques. Anarchiste dans sa jeunesse, il s’est vite rang\u00e9 \u00e0 une gauche r\u00e9formiste, lib\u00e9rale et antiautoritaire. On le pr\u00e9sente comme un \u00ab\u00a0soutien critique\u00a0\u00bb du parti socialiste. Seulement voil\u00e0, ce \u00ab\u00a0gendre id\u00e9al\u00a0\u00bb de la gauche, qui f\u00eate tout de m\u00eame ses 70 ans, manifeste ouvertement son ras-le-bol contre le syst\u00e8me politico-m\u00e9diatique ! D\u00e9j\u00e0 accus\u00e9 en 2002 de faire partie des \u00ab\u00a0n\u00e9or\u00e9actionnaires\u00a0\u00bb, il s’et retrouv\u00e9 en 2014 au centre d’une pol\u00e9mique lors des \u00ab\u00a0Rendez-vous de l »histoire\u00a0\u00bb de Blois, sous pr\u00e9texte qu’il devait y proposer a le\u00e7on inaugurale sur le th\u00e8mes des \u00ab\u00a0rebelles\u00a0\u00bb. ‘Lib\u00e9ration’ avait bien sûr largement relay\u00e9 cette vaste op\u00e9ration de lynchage.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n » L’opinion est en train de changer. Les langues de d\u00e9lient. La rupture ne r\u00e9side plus seulement entre le peuple et les \u00e9lites, mais aussi entre les intellectuels et les m\u00e9dias. Le peuple et les intellectuels sont pass\u00e9s dans le m\u00eame camp<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Nous-m\u00eames enfin, le 10 mai 2016<\/a>, indirectement dans le Journal dde.crisis<\/em> de PhG, avions signal\u00e9 cette \u00e9volution : « …Disons que je me tiens au courant, et picore de-ci de-l\u00e0 ; notamment avec, sur la chaîne ‘<\/em>Histoire’<\/em>, l’\u00e9mission ‘Historiquement Show’ : pas de pol\u00e9mique style-talk-show, pas de BHL mais un bon suivi de l’actualit\u00e9, histoire et histoire des id\u00e9es… Et voil\u00e0 qu’une petite musique a sonn\u00e9 \u00e0 mes oreilles.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Pour faire court, cette impression de crise profonde arrivant \u00e0 son point de basculement, fin d’un r\u00e8gne intellectuel qui a d\u00e9bouch\u00e9 sur les pires productions soci\u00e9tales de la postmodernit\u00e9, et d\u00e9grad\u00e9 le caract\u00e8re fran\u00e7ais vers les culs de basse-fosse. (La grande intelligence fran\u00e7aise mise au service de la canaille de salon, pire production de l’asservissement au Syst\u00e8me.) Ce <\/em>commentaire<\/a> de Jean-Pierre Le Goff, \u00e0 propos de son livre ‘Malaise dans la d\u00e9mocratie’ : \u00ab\u00a0On est \u00e0 la fin de ce cycle historique… On voit tr\u00e8s bien que les fractures sont l\u00e0, qu’on ne peut plus continuer sur cette esp\u00e8ce d’h\u00e9g\u00e9monisme de ce que j’ai appel\u00e9 le gauchisme culturel qui est battu en br\u00e8che.. On ne voit pas forc\u00e9ment sur quoi tout cela va d\u00e9boucher…\u00a0\u00bb Dans cette \u00e9mission si classique, qui paraît si apais\u00e9e et donc s’inscrirait selon le sens commun dans l’architecture du Syst\u00e8me, le second invit\u00e9, Jean-Fran\u00e7ois Colosimo, pr\u00e9sent dans l’\u00e9mission sur Le Goff, a eu cette remarque venue comme naturellement : \u00ab\u00a0Il y a Paul Yonnet<\/a>, qui paiera quasiment de sa vie, il faut le dire, le fit d’avoir \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 d\u00e9noncer l’imposture de ‘SOS Racisme’ puisqu’il subira l’ostracisme de la gauche, le premier dans les ann\u00e9es 1990. Il paye pour avoir dit la v\u00e9rit\u00e9…\u00a0\u00bb A la question de savoir s’il existe en France une \u00ab\u00a0police de la pens\u00e9e\u00a0\u00bb, tout le monde acquies\u00e7a. Tout cela est si inhabituel dans le fait de venir si naturellement, sans calcul ni arri\u00e8re-pens\u00e9e politique, qu’il s’agirait du signe d’une \u00e9volution significative des psychologies. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu et apr\u00e8s ce long d\u00e9veloppement sur le rangement entre \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb, avec la question de l’emploi d\u00e9g\u00e9n\u00e9ratif et inverti du terme, et \u00ab\u00a0masses\u00a0\u00bb, et la fa\u00e7on dont tout cela est beaucoup trop st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9 et se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 des mod\u00e8les pervertis, nous proposons un autre rangement qui nous paraît \u00e0 la fois plus simple, plus net et plus \u00e9vident : entre Syst\u00e8me (pro-Syst\u00e8me ou zombie-Syst\u00e8me) et antiSyst\u00e8me<\/strong>. Cet affrontement qui est ainsi d\u00e9crit est bien entre les serviteurs du Syst\u00e8me (\u00ab\u00a0zombies\u00a0\u00bb) d’une part, et d’autre part les antiSyst\u00e8me qui repr\u00e9sentent un effectif fluctuant bien entendu, mais tr\u00e8s largement dans le sens de la tendance d’une augmentation constante et d’activisme en pleine affirmation. L’utilisation des termes pro-Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me permet ainsi d’\u00e9viter tous les quiproquos sur les qualit\u00e9s diverses des protagonistes, et notamment de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Les \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb aujourd’hui, c’est-\u00e0-dire ces pro-Syst\u00e8me, sont politiquement et socialement la lie de la civilisation, ils sont psychologiquement les plus faibles et donc les plus corrompus, moralement les plus impuissantes, et totalement \u00e9trangers au concept de \u00ab\u00a0libert\u00e9 d’esprit\u00a0\u00bb qui implique l’ind\u00e9pendance, la responsabilit\u00e9, la lucidit\u00e9 et le fermet\u00e9 du jugement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous sommes d’autant plus inclin\u00e9s \u00e0 les appr\u00e9cier aussi s\u00e9v\u00e8rement que nous nous gardons absolument de porter sur eux aucun jugement de condamnation de fond. L’on sait notre constante appr\u00e9ciation sur ce th\u00e8me, inspir\u00e9 de Plotin. (« Car on pourrait d\u00e8s lors arriver \u00e0 une notion du mal comme ce qui est non-mesure par rapport \u00e0 la mesure, sans limite par rapport \u00e0 la limite, absence de forme par rapport \u00e0 ce qui produit la forme et d\u00e9ficience permanente par rapport \u00e0 ce qui est suffisant en soi, toujours ind\u00e9termin\u00e9, stable en aucun fa\u00e7on, affect\u00e9 de toutes mani\u00e8res, insatiable, indigence totale. Et ces choses ne sont pas des accidents qui lui adviennent, mais elles constituent son essence en quelque sorte, et quelle que soit la partie de lui que tu pourrais voir, il est toutes ces choses. Mais les autres, ceux qui participeraient de lui et s’y assimileraient, deviennent mauvais, n’\u00e9tant pas mauvais en soi<\/strong><\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n Notre jugement est que ces \u00eatres sont d’abord et essentiellement des faibles dans le domaine de la psychologie, pauvres et bas dans le domaine de l’esprit par cons\u00e9quent, pauvres et bas bien plus que des \u00eatres mauvais, et souvent avec des capacit\u00e9s naturelles remarquables pour se mieux tenir \u00e0 ce niveau. Ils font le Mal, travaillent pour le Mal, font du z\u00e8le pour le Mal, par la gr\u00e2ce invertie de la seule faiblesse de leur psychologie qui autorise tous les emprisonnements et toutes les illusions ; il est risible d’en faire des \u00eatres mauvais comme s’ils \u00e9taient le diable, – le diable a tout de m\u00eame une autre allure, –<\/strong> et ils sont souvent un peu \u00ab\u00a0double\u00a0\u00bb, avec un des c\u00f4t\u00e9s, souvent tr\u00e8s marginalis\u00e9, qui mesure par instant l’absurdit\u00e9, la subversion, l’inversion de leur comportement, – mais cela, certes, l’espace d’un instant…<\/p>\n<\/p>\n Enfin, une derni\u00e8re pr\u00e9cision concerne la d\u00e9finition effectivement pr\u00e9cise de la situation : s’il est question de \u00ab\u00a0r\u00e9volte [des \u00e9lites-zombies-Syst\u00e8me]\u00a0\u00bb, il s’agit en fait, d’abord, d’une crise dans cette \u00ab\u00a0classe\u00a0\u00bb qui devrait \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9e comme \u00ab\u00a0abrutie-dominante\u00a0\u00bb<\/strong>. Si le Brexit<\/em> a suscit\u00e9 tant d’incitations \u00e0 ne plus tenir compte des \u00ab\u00a0masses ignorantes\u00a0\u00bb (voir ci-dessous) qui sont pourtant rejointes par des prestigieux intellectuels, il a surtout conduit \u00e0 un formidable d\u00e9sordre chez les zombies-Syst\u00e8me, avec des affrontements s\u00e9v\u00e8res entre dirigeants, hauts fonctionnaires de direction, au sein de l’UE comme on a pu le voir lors des sommets de ces derniers jours. Les \u00ab\u00a0\u00e9lites-zombies-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb n’ont absolument rien de la noblesse et du sens de la solidarit\u00e9 et de la responsabilit\u00e9 des \u00e9lites dans le sens initial, ce sont des arrivistes et des nouveaux-riches de l’\u00e9litisme de pacotille, en g\u00e9n\u00e9ral choisis pour leur m\u00e9diocrit\u00e9, leur inexistence, leur corruption, leur arrogance m\u00e9prisante, leur goût des privil\u00e8ges, et en g\u00e9n\u00e9ral pour leur sottise qui permet de supporter des œill\u00e8res pour mieux faire fonction d’aveuglement ; par cons\u00e9quent, il s’affronte comme des chiffonniers, comme des poissardes (le terme ne d\u00e9pare pas chez Juncker), et leur \u00ab\u00a0r\u00e9volte\u00a0\u00bb est donc bien d’accord une \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est ce que montre, sans le vouloir, le texte de James Traub sur Foreign Policy<\/em> le 28 juin<\/a> ; on y retrouve l’arrogance, la m\u00e9pris des autres (des \u00ab\u00a0masses\u00a0\u00bb), une conception de l’\u00e9litisme r\u00e9duit au merchandising<\/em> et \u00e0 l’hybris<\/em> de bazar saupoudr\u00e9 de divers $milliards fraîchement tir\u00e9s des imprimerie de la Fed, et tout le reste \u00e0 l’avenant. (A noter, surtout : Traub est un fellow<\/em> au Center on International Cooperation, et auteur bien entendu de l’habituel pensum historique-Syst\u00e8me, indispensable sur le CV, – cette fois John Quincy Adams: Militant Spirit<\/a>.) ZeroHedge.com<\/em>, qui pr\u00e9sente ce texte, pr\u00e9cise, le 29 juin <\/a>: « It appears the powers that be just are not going to take it anymore. Having mistakenly allowed the people of Britain to exercise their free will, Foreign Policy’s James Traub exclaims,<\/a> \u00ab\u00a0It’s time for the elites to rise up against the ignorant masses.\u00a0\u00bb<\/strong> <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n ____________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n I was born in 1954, and until now I would have said that the late 1960s was the greatest period of political convulsion I have lived through. Yet for all that the Vietnam War and the civil rights struggle changed American culture and reshaped political parties, in retrospect those wild storms look like the normal oscillations of a relatively stable political system. The present moment is different. Today’s citizen revolt — in the United States, Britain, and Europe — may upend politics as nothing else has in my lifetime.<\/p>\n<\/p>\n In the late 1960s, elites were in disarray, as they are now — but back then they were fleeing from kids rebelling against their parents’ world; now the elites are fleeing from the parents. Extremism has gone mainstream. One of the most brazen features of the Brexit vote was the utter repudiation of the bankers and economists and Western heads of state who warned voters against the dangers of a split with the European Union. British Prime Minister David Cameron thought that voters would defer to the near-universal opinion of experts; that only shows how utterly he misjudged his own people.<\/p>\n<\/p>\n Both the Conservative and the Labour parties in Britain are now in crisis. The British have had their day of reckoning; the American one looms. If Donald Trump loses, and loses badly (forgive me my reckless optimism, but I believe he will) the Republican Party may endure a historic split between its know-nothing base and its K Street\/Chamber of Commerce leadership class. The Socialist government of France may face a similar fiasco in national elections next spring: Polls indicate that President Fran\u00e7ois Hollande would not even make it to the final round of voting. Right-wing parties all over Europe are clamoring for an exit vote of their own.<\/p>\n<\/p>\n Yes, it’s possible that all the political pieces will fly up into the air and settle down more or less where they were before, but the Brexit vote shows that shocking change isn’t very shocking anymore. Where, then, could those pieces end up? Europe is already pointing in one direction. In much of Europe, far-right nativist parties lead in the polls. So far, none has mustered a majority, though last month Norbert Hofer, the leader of Austria’s far-right Freedom Party, which traffics in Nazi symbolism, came within a hair of winning election as president. Mainstream parties of the left and right may increasingly combine forces to keep out the nationalists. This has already happened in Sweden, where a right-of-center party serves as the minority partner to the left-of-center government. If the Socialists in France do in fact lose the first round, they will almost certainly support the conservative Republicans against the far-right National Front.<\/p>\n<\/p>\n Perhaps these informal coalitions can survive until the fever breaks. But the imperative of cohabitation could also lead to genuine realignment. That is, chunks of parties from the left and right of center could break away to form a different kind of center, defending pragmatism, meliorism, technical knowledge, and effective governance against the ideological forces gathering on both sides. It’s not hard to imagine the Republican Party in the United States — and perhaps the British Conservatives should Brexit go terribly wrong — losing control of the angry, nationalist rank and file and reconstituting themselves as the kind of Main Street, pro-business parties they were a generation ago, before their ideological zeal led them into a blind alley. That may be their only alternative to irrelevance.<\/p>\n<\/p>\n The issue, at bottom, is globalization. Brexit, Trump, the National Front, and so on show that political elites have misjudged the depth of the anger at global forces and thus the demand that someone, somehow, restore the status quo ante. It may seem strange that the reaction has come today rather than immediately after the economic crisis of 2008, but the ebbing of the crisis has led to a new sense of stagnation. With prospects of flat growth in Europe and minimal income growth in the United States, voters are rebelling against their dismal long-term prospects. And globalization means culture as well as economics: Older people whose familiar world is vanishing beneath a welter of foreign tongues and multicultural celebrations are waving their fists at cosmopolitan elites. I was recently in Poland, where a far-right party appealing to nationalism and tradition has gained power despite years of undeniable prosperity under a centrist regime. Supporters use the same words again and again to explain their vote: \u00ab\u00a0values and tradition.\u00a0\u00bb They voted for Polishness against the modernity of Western Europe.<\/p>\n<\/p>\n Perhaps politics will realign itself around the axis of globalization, with the fist-shakers on one side and the pragmatists on the other. The nationalists would win the loyalty of working-class and middle-class whites who see themselves as the defenders of sovereignty. The reformed center would include the beneficiaries of globalization and the poor and non-white and marginal citizens who recognize that the celebration of national identity excludes them.<\/p>\n<\/p>\n Of course, mainstream parties of both the left and the right are trying to reach the angry nationalists. Sometimes this takes the form of gross truckling, as when Nicolas Sarkozy, who is seeking to regain France’s presidency, denounces the \u00ab\u00a0tyranny of minorities\u00a0\u00bb and invokes the \u00ab\u00a0forever France\u00a0\u00bb of an all-white past. From the left, Hillary Clinton has jettisoned her free-trade past to appeal to union members and others who want to protect national borders against the global market. But left and right disagree so deeply about how best to cushion the effects of globalization, and how to deal with the vast influx of refugees and migrants, that even the threat of extremism may not be enough to bring them to make common cause.<\/p>\n<\/p>\n The schism we see opening before us is not just about policies, but about reality. The Brexit forces won because cynical leaders were prepared to cater to voters’ paranoia, lying to them about the dangers of immigration and the costs of membership in the EU. Some of those leaders have already begun to admit that they were lying. Donald Trump has, of course, set a new standard for disingenuousness and catering to voters’ fears, whether over immigration or foreign trade or anything else he can think of. The Republican Party, already rife with science-deniers and economic reality-deniers, has thrown itself into the embrace of a man who fabricates realities that ignorant people like to inhabit.<\/p>\n<\/p>\n Did I say \u00ab\u00a0ignorant\u00a0\u00bb? Yes, I did. It is necessary to say that people are deluded and that the task of leadership is to un-delude them.<\/p>\n<\/p>\n Is that \u00ab\u00a0elitist\u00a0\u00bb? Maybe it is; maybe we have become so inclined to celebrate the authenticity of all personal conviction that it is now elitist to believe in reason, expertise, and the lessons of history. If so, the party of accepting reality must be prepared to take on the party of denying reality, and its enablers among those who know better. If that is the coming realignment, we should embrace it.<\/p>\n<\/p>\n La \u00ab\u00a0r\u00e9volte des \u00e9lites-zombies-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb Nous pr\u00e9sentons ici un texte typique d’un sentiment en cours d’affirmation que l’on nomme en g\u00e9n\u00e9ral \u00ab\u00a0r\u00e9volte des \u00e9lites\u00a0\u00bb, – expression compr\u00e9hensible renvoyant d’ailleurs \u00e0 un livre du m\u00eame titre, mais expression compl\u00e8tement faussaire car il s’agit des \u00ab\u00a0\u00e9lites-Syst\u00e8mes\u00a0\u00bb. Ce serait donc plut\u00f4t la \u00ab\u00a0r\u00e9volte des zombies-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, ou pour faire plus… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[4646,12496,14212,6204,2863,8476,17490,2711,13335,10032,2864,3856,17606],"class_list":["post-76649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-antisysteme","tag-brexit","tag-elements","tag-elites","tag-foreign","tag-gauchet","tag-goff","tag-le","tag-masses","tag-plotin","tag-policy","tag-revolte","tag-traub"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
It’s Time for the Elites to Rise Up Against the Ignorant Masses<\/h2>\n<\/p>\n
James Traub<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"