{"id":76650,"date":"2016-07-01T14:07:03","date_gmt":"2016-07-01T14:07:03","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/07\/01\/de-the-donald-a-linternationale-antisysteme\/"},"modified":"2016-07-01T14:07:03","modified_gmt":"2016-07-01T14:07:03","slug":"de-the-donald-a-linternationale-antisysteme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/07\/01\/de-the-donald-a-linternationale-antisysteme\/","title":{"rendered":"De The Donald<\/em> \u00e0 l’\u201cInternationale-antiSyst\u00e8me\u201d"},"content":{"rendered":"

De The Donald<\/em> \u00e0 l'\u00a0\u00bbInternationale-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n

1er<\/sup> juillet 2016 – Divers \u00e9v\u00e8nements, et les interpr\u00e9tations qui vont avec sans aucun doute, contribuent de plus en plus, d’une fa\u00e7on objective dans le sens où le candidat US n’est pour rien dans cette dynamique, \u00e0 de plus en plus structurer et institutionnaliser Donald Trump comme candidat antiSyst\u00e8me. Cette dynamique est remarquable dans la mesure où elle n’est pas contr\u00f4l\u00e9e, où elle ne constitue pas selon notre estimation une pouss\u00e9e tactique concert\u00e9e (des adversaires de Trump), ni une pouss\u00e9e tactique du candidat lui-m\u00eame, mais qu’elle peut imposer une r\u00e9alit\u00e9 strat\u00e9gique que personne n’aura sp\u00e9cifiquement recherch\u00e9e en tant que telle, – le candidat antiSyst\u00e8me affirm\u00e9 et quasiment institutionnalis\u00e9, – pour la campagne pr\u00e9sidentielle dans sa phase finale. Il y a l\u00e0 des \u00e9v\u00e8nements sans r\u00e9elle coordination qui produisent d’eux-m\u00eames une logique sp\u00e9cifique et installe une situation \u00e0 mesure, elle aussi extr\u00eamement sp\u00e9cifique.<\/p>\n<\/p>\n

• Le premier de ces \u00e9v\u00e8nements vient, \u00f4 surprise, du pr\u00e9sident fran\u00e7ais Hollande. De son interview dans Les Echos du 29 juin<\/a><\/em>, pour l’essentiel consacr\u00e9 \u00e0 la situation politique et sociale en France, \u00e0 ses r\u00e9alisations sinon \u00e0 sa \u00ab\u00a0r\u00e9ussite\u00a0\u00bb (d’où la r\u00e9action des commentateurs qu’il s’agit de sa premi\u00e8re intervention pour la campane 2017 où il semble estimer qu’il sera candidat), nous extrayons essentiellement les passages qu’il a consacr\u00e9s \u00e0 la candidature de Donald Trump aux USA. Non seulement, Hollande a condamn\u00e9 Trump au travers de critiques pr\u00e9cises et, dirait-on, sans retour, mais en plus il s’est chaudement prononc\u00e9 pour Hillary Clinton. Une telle incursion \u00e0 ce point si avanc\u00e9 du processus de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle d’un pays \u00e9tranger, – et quel pays, certes, – est compl\u00e8tement \u00e9tranger \u00e0 la tradition fran\u00e7aise, \u00e0 la tradition gaulliste de respect de la souverainet\u00e9 ; c’est dire combien nous sommes dans un autre univers, une autre r\u00e9alit\u00e9 que celle où l’on parlait de ces choses et on en tenait compte.<\/p>\n<\/p>\n

L’intervention a \u00e9t\u00e9 not\u00e9e aux USA (voir le Washington Examiner<\/em>, le 30 juin<\/a> : « French President Francois Hollande endorsed Hillary Clinton, claiming that Donald Trump would only \u00ab\u00a0complicate relations between Europe and the U.S.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0The best thing the Democrats can do is to get Hillary Clinton elected,\u00a0\u00bb Hollande said in in a French newspaper article published Thursday, as he warned of Trump’s isolationist rhetoric<\/em>. »). En fran\u00e7ais (RT-France<\/a>), cela donne notamment ceci, sans n\u00e9cessit\u00e9 de s’attarder au d\u00e9veloppement :<\/p>\n<\/p>\n

« Le chef de l’Etat fran\u00e7ais, traditionnellement discret sur les questions de politiques int\u00e9rieures et \u00e9lectorales d’un pays \u00e9tranger, s’est livr\u00e9 cette-fois ci dans les Echos \u00e0 une mise en garde claire et nette \u00e0 propos de l’\u00e9lection du magnat new-yorkais gagnait l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2016. Le pr\u00e9sident Fran\u00e7ois Hollande estime qu’une victoire du candidat r\u00e9publicain Donald Trump \u00e0 la pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine \u00ab\u00a0compliquerait les rapports entre l’Europe et les Etats-Unis\u00a0\u00bb. Un sc\u00e9nario tout \u00e0 fait plausible selon Fran\u00e7ois Hollande, arguant que \u00ab\u00a0ceux qui affirment que Donald Trump ne peut pas \u00eatre le prochain pr\u00e9sident des Etats-Unis sont les m\u00eames qui pr\u00e9tendaient que le Brexit ne serait jamais vot\u00e9\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique en a aussi profit\u00e9 pour comparer l’ascension de Donald Trump et la mont\u00e9e de l’extr\u00eame droite : \u00ab\u00a0ses slogans diff\u00e8rent peu de ceux de l’extr\u00eame droite en Europe et en France : peur de la d\u00e9ferlante migratoire, stigmatisation de l’islam, mise en cause de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative, d\u00e9nonciation des \u00e9lites… alors m\u00eame que Donald Trump, par sa fortune en est l’incarnation la plus \u00e9vidente\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Le meilleur service que peuvent rendre les d\u00e9mocrates, c’est de faire \u00e9lire Hillary Clinton\u00a0\u00bb affirme en revanche le chef de l’Etat fran\u00e7ais…<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n

• Un point statistique important est que, pour la premi\u00e8re fois, le r\u00e9sultat d’un sondage national d’un institut de grand prestige, Rasmussen, donne Trump nettement vainqueur contre Hillary Clinton, par 44% d’intentions de vote contre 39%, apr\u00e8s plusieurs semaines où Trump fut men\u00e9, souvent par une marge importante. La question pos\u00e9e par les sondeurs est de savoir s’il s’agit d’un \u00ab\u00a0accident\u00a0\u00bb, un r\u00e9sultat conjoncturel, ou de la marque d’une nouvelle norme pour Trump qui, jusqu’ici, \u00e9tait fix\u00e9 autour de 40% des voix et m\u00eame un peu moins. La question des sondages autour des deux candidats probables est extr\u00eamement incertaine \u00e0 cause des caract\u00e8res si particuliers de cette campagne, de la distance et de l’antagonisme qui s\u00e9parent les deux candidats, de la formidable p\u00e9n\u00e9tration de communication de l’\u00e9lection aupr\u00e8s du public (tout cela sans pr\u00e9c\u00e9dent depuis de tr\u00e8s nombreuses \u00e9lections, voire compl\u00e8tement in\u00e9dit). Ces divers caract\u00e8res rendent en effet le public tr\u00e8s impliqu\u00e9, tr\u00e8s insaisissable dans ses \u00e9volutions et ses r\u00e9actions.<\/p>\n<\/p>\n

Voici les r\u00e9sultats essentiels de Rasmussen, avec quelques observations (le 30 juin<\/a>) : « The tables have turned in this week’s White House Watch. After trailing Hillary Clinton by five points for the prior two weeks, Donald Trump has now taken a four-point lead. The latest Rasmussen Reports national telephone and online survey of Likely U.S. Voters finds Trump with 43% of the vote, while Clinton earns 39%. Twelve percent (12%) still like another candidate, and five percent (5%) are undecided. (To see survey question wording, click here<\/a>.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Last week at this time<\/a>, it was Clinton 44%, Trump 39%. This is Trump’s highest level of support in Rasmussen Reports’ matchups with Clinton<\/a> since last October. His support has been hovering around the 40% mark since April, but it remains to be seen whether he’s just having a good week or this actually represents a real move forward among voters.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Trump now earns 75% support among his fellow Republicans and picks up 14% of the Democratic vote. Seventy-six percent (76%) of Democrats like Clinton, as do 10% of GOP voters. Both candidates face a sizable number of potential defections<\/a> because of unhappiness with them in their own parties.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

• Deux remarques qui s’enchaînent dans le texte de pr\u00e9sentation de Rasmussen nous apparaissent tr\u00e8s int\u00e9ressantes. La premi\u00e8re mesure le nombre de personnes interrog\u00e9es qui sont satisfaites et insatisfaites du travail de pr\u00e9sident d’Obama, qui se reportent sur l’un et l’autre candidats. Les pourcentages sont presque unanimes dans un sens ou dans l’autre, au-del\u00e0 des r\u00e9partitions par partis des gens favorables et d\u00e9favorables \u00e0 Obama, si bien qu’on pourrait avancer l’interpr\u00e9tation que, plus que repr\u00e9sentant un choix partisan (d\u00e9mocrate pro-Obama et r\u00e9publicain anti-Obama), on a l\u00e0 affaire \u00e0 un choix entre pro-Syst\u00e8me (pro-Obama) et antiSyst\u00e8me (anti-Obama). Dans ce cas, la seconde remarque devient une cons\u00e9quence de la premi\u00e8re, alors qu’elle ne l’est peut-\u00eatre pas dans l’intention de l’auteure…<\/p>\n<\/p>\n

« Eighty-nine percent (89%) of voters who Strongly Approve of the job Obama is doing choose Clinton. Trump has 86% support among those who Strongly Disapprove of the president’s job performance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Events in recent weeks suggest that Trump is already running a third-party candidacy<\/a> against the establishments of both the Democratic and Republican parties<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

L’article r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 sur l’interpr\u00e9tation de Trump \u00ab\u00a0concourant comme candidat ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb plut\u00f4t que comme candidat r\u00e9publicain, qui date du 23 juin<\/a>, s’appuie sur le fait, bien r\u00e9el celui-l\u00e0, selon lequel nombre si pas la plupart des dirigeants r\u00e9publicains, m\u00eame certains qui se sont engag\u00e9s \u00e0 soutenir le candidat r\u00e9publicain, d\u00e9veloppent beaucoup plus de critiques \u00e0 l’encontre de Trump qu’\u00e0 l’encontre de Clinton, voire qui montrent parfois des faveurs incontestables pour Clinton. On a ainsi le paradoxe du probable candidat r\u00e9publicain qui serait soutenu de facto<\/em> par son parti, mais qui serait en fait d\u00e9savou\u00e9 au niveau individuel par les dirigeants de ce parti au profit de sa concurrente. On a alors, clairement cette fois, une situation où Trump est non seulement consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0candidat ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb, mais essentiellement comme \u00ab\u00a0candidat ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb parce qu’anti-establishment<\/em> (antiSyst\u00e8me). (Encore n’est-on pas assur\u00e9, comme le signale l’article, que le parti r\u00e9publicain ne d\u00e9ciderait pas, au dernier moment, la d\u00e9signation d’un autre candidat, contre tout le processus des primaires, dans un v\u00e9ritable \u00ab\u00a0coup d’État\u00a0\u00bb au niveau du parti. On verra.)<\/p>\n<\/p>\n

« Events in recent weeks suggest that Donald Trump is already running a third-party candidacy. While he’s captured enough delegates to win the Republican nomination through the party’s primary process, there’s reportedly a renewed effort afoot by some close to Mitt Romney to change the rules and steal the nomination from Trump at next month’s GOP national convention.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» At the same time, some Republican leaders, most notably House Speaker Paul Ryan, seem more critical<\/a> of Trump than of his Democratic rival Hillary Clinton, even as they insist that they support the nominee. George Will, one of America’s senior conservative pundits and a longtime reliable supporter of Republican presidential candidates, just this week urged major donors not to give to Trump’s campaign to ensure the GOP nominee loses in November<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Le point qui nous int\u00e9resse ici, au-del\u00e0 des paradoxes r\u00e9publicains, est bien entendu la formation de facto<\/em>, c’est-\u00e0-dire d’une fa\u00e7on informelle, d’un front anti-Trump constitu\u00e9 des repr\u00e9sentants de l’establishment<\/em>\/du Syst\u00e8me, et parlant en tant que tels, avec des arguments qui repr\u00e9sentent sans aucun doute le Syst\u00e8me lui-m\u00eame. L\u00e0-dessus, la chronologie elle-m\u00eame est instructive : malgr\u00e9 ses victoires, malgr\u00e9 la dynamique qu’il d\u00e9veloppe, malgr\u00e9 la soumission apparente des instances du parti r\u00e9publicain \u00e0 l’une ou l’autre occasion, l’opposition du Syst\u00e8me \u00e0 Trump reste toujours aussi forte, et m\u00eame tend \u00e0 se durcir<\/strong>. Ce n’est pas pour dire ici que les chances de Trump s’amenuisent, s’il nous venait un instant de discuter s\u00e9rieusement de ses chances, mais bien qu’il existe une force sup\u00e9rieure qui enferme l’establishment<\/em> dans son attitude, \u00e9ventuellement m\u00eame contre ses int\u00e9r\u00eats, comme ce pourrait \u00eatre le cas pour le parti r\u00e9publicain.<\/p>\n<\/p>\n

Le r\u00e9sultat, pour Trump, c’est une incontestable institutionnalisation comme candidat antiSyst\u00e8me<\/strong>, quelles que soient ou seraient ses intentions \u00e0 cet \u00e9gard. C’est sans aucun doute le point qui nous int\u00e9resse ici, et m\u00eame le seul point qui doive nous int\u00e9resser…<\/p>\n<\/p>\n

Le cas d’une \u00ab\u00a0Internationale-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Le discours des zombies-Syst\u00e8me contre les antiSyst\u00e8me est n\u00e9cessairement sophistique parce qu’ils (les zombies-Syst\u00e8me) ne distinguent pas pr\u00e9cis\u00e9ment, – il ne faut point trop leur en demander, – qu’il s’agit d’une telle bataille (Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me) où la logique courante et l’argutie de communication d\u00e9velopp\u00e9es d’habitude au sein de la bulle-Syst\u00e8me n’ont plus aucune pertinence et ont souvent, jusqu’\u00e0 l’avoir syst\u00e9matiquement au plus la situation se pr\u00e9cise, comme caract\u00e8re principal sinon exclusif d’\u00eatre contre-productif. Alors abondent les contradictions, absurdit\u00e9s de type-sophistique.<\/p>\n<\/p>\n

Revenons \u00e0 Hollande, car lorsqu’un pr\u00e9sident \u00e0 12% condamne un candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence \u00e0 44%, c’est qu’il y a une anguille certainement plaisante sous roche<\/strong>… Dire, comme il (Hollande) le fait, que Trump pratique la « d\u00e9nonciation des \u00e9lites… alors m\u00eame que<\/em> […], par sa fortune <\/em>[il] en est l’incarnation la plus \u00e9vidente\u00a0\u00bb<\/em> », c’est une contradiction par rapport \u00e0 son jugement, qui met \u00e0 nu une incompr\u00e9hension de l’\u00e9volution de la politique. Si Trump fait vraiment partie des \u00e9lites et le reste, c’est-\u00e0-dire un zombie-Syst\u00e8me faisant partie de l’\u00e9lite-Syst\u00e8me, c’est que sa \u00ab\u00a0d\u00e9nonciation des \u00e9lites\u00a0\u00bb est une manœuvre de d\u00e9magogie, tout comme ses autres argument populistes, et alors \u00e0 ce moment-l\u00e0 pourquoi un repr\u00e9sentant de l’\u00e9lite-Syst\u00e8me serait-il un danger pour ces \u00e9lites-Syst\u00e8me ? On sait bien, selon une telle analyse, que Trump trahirait ses \u00e9lecteurs et ne tiendrait aucune de ses promesses… Selon ce passage, on comprendrait que Trump mentirait (d\u00e9magogie) et qu’il serait \u00ab\u00a0un des n\u00f4tres\u00a0\u00bb (\u00e0 nous \u00e9lites-zombies-Syst\u00e8me) une fois \u00e9lu : Hollande devrait savoir cela et \u00eatre rassur\u00e9, puisqu’il a lui-m\u00eame pratiqu\u00e9 la m\u00e9thode (« Je suis l’ennemi de la finance<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n

\n

Du coup, son intervention de condamnation sans appel de Trump et jusqu’\u00e0 prendre position pour Clinton, d’une fa\u00e7on si inhabituelle sinon impensable pour un pr\u00e9sident fran\u00e7ais digne de son rang lorsqu’il y avait encore un rang \u00e0 tenir, cette intervention devient illogique, contre-productive. Alors, il faut la prendre pour du comptant en jugeant que celui qui l’a faite ne s’est pas aper\u00e7u de la contradiction, et que d’ailleurs il est justifi\u00e9 de croire qu’il s’en fout. On d\u00e9couvre qu’elle contribue, dans la pleine compr\u00e9hension de ces propos officiels, s’il s’agit vraiment d’une condamnation et puisqu’il s’agit vraiment d’une condamnation, \u00e0 institutionnaliser Trump comme antiSyst\u00e8me m\u00eame. (En d’autres mots : \u00ab\u00a0Puisqu’il fait si peur aux \u00e9lites-Syst\u00e8me alors qu’il en est, alors c’est qu’il est un transfuge, et l’on sait que les transfuges sont les plus terribles face \u00e0 leurs anciens maîtres et ce traître au Syst\u00e8me devient effectivement un v\u00e9ritable et d\u00e9vastateur antiSyst\u00e8me<\/strong>.\u00a0\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

A partir de cet exemple si bien \u00ab\u00a0de chez nous\u00a0\u00bb (de ce que nous sommes devenus) et si significatif, – Hollande n’a pu faire cela, dans sa couardise courante, sans l’accord de ses principaux tuteurs, Merkel et Obama, – on a donc une bonne mesure, tangible, significative, de la peur-panique, justifi\u00e9e ou pas qu’importe, que Trump inspire aux vraies \u00e9lites-Syst\u00e8me. La peur-panique \u00e9tant g\u00e9n\u00e9ralement assez mauvaise conseill\u00e8re, l’on comprend \u00e9galement combien ces attaques tendent \u00e0 faire de Trump, de plus en plus, un antiSyst\u00e8me absolument d\u00e9cid\u00e9 et d\u00e9cisif. Si l’on se r\u00e9f\u00e8re alors aux diff\u00e9rents r\u00e9sultats et remarques de Rasmussen vus plus haut, en plus de la logique d\u00e9cel\u00e9e chez Hollande, on en conclut en effet que cette peur-panique du Syst\u00e8me qui les pousse tous contribue avec une force inattendue, 1) \u00e0 ancrer d\u00e9finitivement Trump dans sa fonction d’antiSyst\u00e8me jusqu’\u00e0 en faire un v\u00e9ritable antiSyst\u00e8me ; et 2) plus encore, \u00e0 l’institutionnaliser, \u00e0 l’adouber officiellement comme candidat antiSyst\u00e8me<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

C’est une manœuvre particuli\u00e8rement int\u00e9ressante (pas pour les zombies-Syst\u00e8me qui, agissant comme autant de zombies, ne mesurent rien des effets de leurs d\u00e9marches). L’adoubement, l’institutionnalisation reviennent \u00e0 cr\u00e9er v\u00e9ritablement puis \u00e0 reconnaître officiellement dans un m\u00eame \u00e9lan qu’il existe un \u00ab\u00a0parti\u00a0\u00bb antiSyst\u00e8me et que c’est bien lui qui est partie prenante dans la bataille en cours<\/strong>. Cette logique qui institutionnalise l’adversaire en le haussant, donc en lui donnant un prestige incontestable et une validit\u00e9 officielle, vaut ici pour Trump, comme elle a valu hier pour le Brexit<\/em>, et l’intervention d’Obama \u00e0 Londres, dans une m\u00eame d\u00e9marche d’ing\u00e9rence dans une souverainet\u00e9 \u00e9trang\u00e8re qui a eu comme r\u00e9sultat paradoxal d’institutionnaliser ce m\u00eame parti du Brexit<\/em> en un adversaire absolument acceptable (m\u00eame si parce qu’ \u00e9minemment dangereux, mais ceci expliquant cela, et ceci renfor\u00e7ant cela).<\/p>\n<\/p>\n

(On notera, sans s’en \u00e9tonner une seconde, qu’Obama lui-m\u00eame, est d\u00e9sormais en mode-turbo<\/em> de d\u00e9nonciation de Trump, non seulement sur la sc\u00e8ne int\u00e9rieure où il est assez normalement admis qu’il le fasse, mais aussi sur la sc\u00e8ne ext\u00e9rieure. Est-il particuli\u00e8rement finaud, de la part d’un homme dont vante la finesse paraît-il, de parler conjointement aux citoyens am\u00e9ricains et aux Canadiens, et \u00e0 partir d’Ottawa encore, d’une affaire int\u00e9rieure qu’est l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle US, en m\u00eame temps d’ailleurs que du Brexit<\/em>, qui est \u00e9galement une affaire int\u00e9rieure d’un pays-tiers ?<\/strong> Ainsi, le 29 juin<\/a>, devant rien de moins que le Parlement canadien \u00e0 Ottawa : « President Obama urged Canadians and Americans on Wednesday to resist the politics of fear and isolationism behind the Brexit vote and Donald Trump’s nomination, which he said threaten inclusion, equality and tolerance.<\/em>.. »)<\/p>\n<\/p>\n

\n

D’autre part, et au vu et su de tout cela, l’\u00e9l\u00e9ment qui nous paraît important dans cette s\u00e9quence est la disparition des fronti\u00e8res, des souverainet\u00e9s, de la non-ing\u00e9rence, etc. On peut certes s’en indigner, mais il n’y a pas que cela. Il y a que ces affaires (Trump et les pr\u00e9sidentielles US, mais aussi le Brexit<\/em> puisqu’Obama y renvient) deviennent des \u00ab\u00a0grandes causes\u00a0\u00bb internationales<\/strong>, d\u00e9passant les fronti\u00e8res et ne d\u00e9pendant plus des souverainet\u00e9s des uns et des autres. (On s’en consolera facilement en ayant \u00e0 l’esprit ce qu’il reste du principe de souverainet\u00e9.) Au nom de quoi se fait une telle institutionnalisation sur le plan transnational ? Encore une fois, la logique puissante des situations et des propos, et surtout des \u00e9v\u00e8nements qui y poussent, nous conduit \u00e0 la m\u00eame formule Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Au vu et au su (bis) de l’ampleur transnationale de ces manœuvres, on observe ainsi un mouvement g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9nonciation de l’antiSyst\u00e8me dans le chef des zombies-Syst\u00e8me, qui conduit, par r\u00e9action contradictoire r\u00e9clam\u00e9e par l’institutionnalisation et l’adoubement, \u00e0 un regroupement transnational et international de l’antiSyst\u00e8me. Ainsi est-il en train de se cr\u00e9er, sous la pouss\u00e9e du Syst\u00e8me qui s’agite immod\u00e9r\u00e9ment et sans gu\u00e8re de prudence dans le sens de sa peur-panique<\/strong>, ce qu’on pourrait opportun\u00e9ment nommer \u00e0 l’exemple d’autres mouvements dont notre m\u00e9moire doit encore avoir le souvenir, une \u00ab\u00a0Internationale-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Notre propos a toujours \u00e9t\u00e9 qu’il fallait absolument d\u00e9terminer qui est l'\u00a0\u00bbennemi principal\u00a0\u00bb et en faire, puisqu’il ne peut s’agir pour notre compte que du Syst\u00e8me, l'\u00a0\u00bbEnnemi exclusif\u00a0\u00bb. Il se pourrait bien que le Syst\u00e8me, en d\u00e9signant lui-m\u00eame son propre \u00ab\u00a0Ennemi principal\/exclusif\u00a0\u00bb, conduise d\u00e9cisivement ceux qui cherchent un r\u00f4le antiSyst\u00e8me \u00e0 se r\u00e9unir face \u00e0 leur \u00ab\u00a0Ennemi principal\/exclusif\u00a0\u00bb qui se serait ainsi d\u00e9sign\u00e9 de lui-m\u00eame. (Celui qui vous d\u00e9signe comme son \u00ab\u00a0Ennemi principal\/exclusif\u00a0\u00bb, s’institue lui-m\u00eame comme votre \u00ab\u00a0Ennemi principal\/exclusif\u00a0\u00bb<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n

On comprend \u00e9galement, dans ce cas qui d\u00e9passe toutes les probl\u00e9matiques strat\u00e9giques, sociales, politiques, id\u00e9ologiques, etc., que nous importe fort moyennement le fait de savoir, par exemple et pour en rester au sujet principal de cette analyse, quelle politique ferait Trump s’il \u00e9tait \u00e9lu<\/strong>. Une fois la bataille institutionnalis\u00e9e entre Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me, on ne peut plus raisonner selon les termes habituels des affrontements de cette sorte qui, jusqu’ici, et pour au moins les deux si\u00e8cles deniers, se sont toujours d\u00e9roules \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me et donc en fin de compte selon les r\u00e8gles du Syst\u00e8me. On ne peut raisonner d\u00e9sormais qu’en termes de nuisance maximale qu’un antiSyst\u00e8me peut introduire dans les processus du Syst\u00e8me parce que l’unique but concevable de l’antiSyst\u00e8me ne peut \u00eatre que la destruction du Syst\u00e8me<\/strong>. L’essentiel, si Trump est \u00e9lu, n’est pas sa politique, mais bien le d\u00e9sordre devenu chaos qu’il va introduire dans la situation politique des USA, et donc du bloc-BAO. Bien sûr, on pourrait dire la m\u00eame chose du Brexit<\/em> \u00e0 son \u00e9chelle, pour le plus r\u00e9cent \u00e9v\u00e9nement disponible, et pour les autres \u00e9v\u00e8nements \u00e0 venir dans les semaines et mois qui viennent. L’essentiel est que, se pla\u00e7ant selon la logique Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me, ce qu’il y a d’antiSyst\u00e8me en eux s’ins\u00e8rent dans la logique \u00e9voqu\u00e9e et trouvent leur place dans l'\u00a0\u00bbInternationale-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb. <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De The Donald \u00e0 l’\u00a0\u00bbInternationale-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb 1er juillet 2016 – Divers \u00e9v\u00e8nements, et les interpr\u00e9tations qui vont avec sans aucun doute, contribuent de plus en plus, d’une fa\u00e7on objective dans le sens où le candidat US n’est pour rien dans cette dynamique, \u00e0 de plus en plus structurer et institutionnaliser Donald Trump comme candidat antiSyst\u00e8me. Cette… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4646,12496,934,7258,3278,3203,10395,17607,6208,7650,1492,2639],"class_list":["post-76650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antisysteme","tag-brexit","tag-clinton","tag-donald","tag-hillary","tag-hollande","tag-institutionnalisation","tag-internationale-atisysteme","tag-obama","tag-rasmussen","tag-sondages","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}