4 juillet 2016 – Nous situons \u00e0 la fin de 2010<\/a>, avec l’offensive que nous baptis\u00e2mes Cablegate<\/em>, r\u00e9alis\u00e9e avec la diffusion massive d’e-mails<\/em> officiels US r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s par Wikileaks<\/em>, le commencement de cette \u00e9poque dont nous exposons ici un \u00e9pisode (fait de deux affaires connect\u00e9es \u00e0 cette question des e-mails<\/em>), d’une intensit\u00e9 \u00e0 la fois intense et significative.<\/p>\n<\/p>\n Cette datation fixe pour nous, \u00e9galement, l’apparition du ph\u00e9nom\u00e8ne dit de l’antiSyst\u00e8me (d’abord \u00ab\u00a0antisyst\u00e8me\u00a0\u00bb dans notre approche) dans le sens d’un concept \u00e9labor\u00e9. Nous nous en expliquerons plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans un prochain Glossaire.dde<\/em>, mais on peut noter d’ores et d\u00e9j\u00e0 qu’\u00e0 cette \u00e9poque il s’agissait surtout de l’organisation Wikileaks<\/em> en tant que structure antiSyst\u00e8me qui nous int\u00e9ressait :<\/p>\n<\/p>\n « C’est avec l’affaire Wikileaks-Cablegate de l’automne 2010 (diffusion de masse de documents US diplomatiques et autres) que l’hypoth\u00e8se (l’intuition) de ce que nous appel\u00e2mes alors \u00ab\u00a0syst\u00e8me antisyst\u00e8me\u00a0\u00bb puis \u00ab\u00a0syst\u00e8me antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb nous est venue \u00e0 l’esprit. Il nous apparut tr\u00e8s vite que cette sorte d'\u00a0\u00bborganisation\u00a0\u00bb qui n’en est pas une \u00e0 proprement parler, mais caract\u00e9ris\u00e9e plut\u00f4t par des structures fluides ou par l’absence de structure, pouvait se retrouver dans d’autres cas, – \u00e0 cette \u00e9poque, le mouvement Tea Party ou le rassemblement observ\u00e9 autour de Ron Paul peuvent \u00e9galement, \u00e0 notre sens, \u00eatre qualifi\u00e9s de syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me<\/em>… » (Extrait du Glossaire.dde<\/em> \u00e0 venir.)<\/p>\n<\/p>\n Cette occurrence historique est ici consid\u00e9r\u00e9e d’un tout autre point de vue : celui de l’extr\u00eame perm\u00e9abilit\u00e9 des communications du Syst\u00e8me, dans le cadre d’un monde domin\u00e9 par le syst\u00e8me de la communication, où notamment l’essentiel de la \u00ab\u00a0communication vivante\u00a0\u00bb passe par le ph\u00e9nom\u00e8ne des \u00ab\u00a0e-mails<\/em>\u00ab\u00a0, ou courriels selon le terme fran\u00e7ais. Les deux affaires dont nous voulons traiter ici sont effectivement compl\u00e8tement mise \u00e0 jour techniquement, comme selon ce qui serait une enqu\u00eate m\u00e9canique et in\u00e9luctable conduite et expos\u00e9e publiquement sur les activit\u00e9s secr\u00e8tes des dirigeants-Syst\u00e8me, mettant ainsi en \u00e9chec d’une fa\u00e7on massive la condition fondamentale de protection du Syst\u00e8me qui est le secret<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Samedi 2 juillet, pendant pr\u00e8s de quatre heures, Hillary Clinton a subi l’interrogatoire d’officiers du FBI charg\u00e9s du dossier dit-emailgate<\/em>. C’est \u00e0 la demande de la candidate d\u00e9mocrate que l’interrogatoire a eu lieu. C’est d’abord ce qu’on appelle une op\u00e9ration de \u00ab\u00a0damage control<\/em>\u00a0\u00bb (le terme est employ\u00e9 par ZeroHedge.com<\/a><\/em>), parce que toute cette affaire, avec ses diverses ramifications où l’on trouve \u00e9galement diverses autres affaires \u00e0 tendance scandaleuse impliquant Bill, autant pour des questions d’argent et d’influence que pour des questions d’abus sexuels, mena\u00e7ait tout simplement, – si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait, on verra, – d’\u00e9chapper au contr\u00f4le de la candidate d\u00e9mocrate.<\/p>\n<\/p>\n Il n’y a rien qu’Hillary d\u00e9teste plus que de perdre le contr\u00f4le des choses. Cette femme devenue froide comme un Machiavel napp\u00e9e \u00e0 la sauce fig\u00e9e de la postmodernit\u00e9 et qui suscite les passions les plus brûlantes, – haines ou amours, – a en elle la passion glaciale de la domination des \u00e9v\u00e8nements et des \u00eatres qui font les \u00e9v\u00e8nements. Sa propre corruption, celle de son entourage, posent un d\u00e9fi \u00e0 la hauteur de ces traits de son caract\u00e8res. C’est un caract\u00e8re totalement shakespearien, entour\u00e9 de comparses relevant plut\u00f4t des cibles m\u00e9diocres qui suscit\u00e8rent les sarcasmes grandioses et assassins de H.L. Mencken<\/a>.<\/strong> Elle a les travers de toutes ses vertus-mal\u00e9fiques : l’arrogance, la sûret\u00e9 de soi au travers d’une sup\u00e9riorit\u00e9 qu’elle croit assur\u00e9e, et qui est chaque jour mise en danger par la bassesse des causes qui sont les siennes.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi tr\u00e9buche la sûret\u00e9 de soi : lorsque, au d\u00e9but de la semaine derni\u00e8re (lundi 27 juin), un journaliste local prit en flagrant d\u00e9lit, sur l’a\u00e9roport de Phoenix, un entretien \u00ab\u00a0secret\u00a0\u00bb entre Bill Clinton et la ministre de la Justice Loretta Lynch où l’on parla golf et petits-enfants, Hillary sentit qu’elle perdait \u00ab\u00a0le contr\u00f4le des \u00e9v\u00e8nements et des \u00eatres qui font les \u00e9v\u00e8nements\u00a0\u00bb. Le 30 juin, ZeroHedge.com<\/a><\/em>, reprenant les appr\u00e9ciations de Judicial Watch<\/em>, r\u00e9sumait :<\/p>\n<\/p>\n « The political scandal of the day was the news <\/a>that on Monday evening (coincidentally just before the Benghazi report was released), Bill Clinton and US Attorney General Loretta Lynch just happened to meet on the tarmac at a Phoenix airport – totally unplanned of course. Clinton saw the attorney general and wanted to say hello, so Clinton boarded Lynch’s plane to talk for a bit. Sure, just a quick chat about the weather, his putting stroke, anything except oh, say, an update on what was about to be released on Benghazi, and especially not an update on the ongoing FBI investigation into Hillary<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0Our conversation was a great deal about his grandchildren. It was primarily social and about our travels<\/strong>. He mentioned the golf he played in Phoenix, and he mentioned travels he’d had in West Virginia. There was no discussion of any matter pending for the department or any matter pending for any other body. There was no discussion of Benghazi, no discussion of the State Department emails, by way of example<\/strong>" Lynch told reporters<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le manque d’imagination de Lynch est impressionnant et laisse \u00e0 penser sur la capacit\u00e9 des collaborateurs d’Obama, m\u00eame Africaines-Am\u00e9ricaines ; elle aurait pu nous dire qu’ils, Bill et elle, avaient parl\u00e9 de la criminalit\u00e9, de la crise carc\u00e9rale, des questions transgenres, etc., choses utiles pour le mari-conseiller d’une candidate en campagne ; mais non, golf et petits-enfants… En trois jours, il apparut que l’affaire, mis\u00e9rablement cochonn\u00e9e par Lynch, prenait une bien vilaine tournure tandis que les hypoth\u00e8ses fleurissaient partout sur la teneur de ces entretiens \u00ab\u00a0secrets\u00a0\u00bb d\u00e9cid\u00e9s impromptus sur un a\u00e9roport de grande affluence. Hillary, \u00e9pouse de Bill et sans doute mandatrice de l’escale de Phoenix de son mari, comprit qu’il fallait monter en premi\u00e8re ligne pour ce fameux \u00ab\u00a0damage control<\/em>\u00ab\u00a0, pour montrer qu’elle n’avait peur de rien, et surtout pas d’une inculpation, puisqu’elle est innocente cela va de soi, et qu’elle demandait elle-m\u00eame \u00e0 \u00eatre entendue par le FBI, – sur emailgate<\/em> plut\u00f4t que sur le golf et les petits-enfants.<\/p>\n<\/p>\n (En attendant, on notera ceci qui est important, pour d’\u00e9ventuels prolongements : l’\u00e9prouvante maladresse de Lynch implique d\u00e9sormais directement l’administration Obama dans l’affaire emailgate<\/em>, dans la campagne Clinton comme complice encore plus que comme partisane, etc<\/strong>. L’apparence comptant plus que tout, l’administration ne peut plus d\u00e9sormais se tenir confortablement derri\u00e8re l’apparence de la neutralit\u00e9 de la justice dans cette vilaine affaire, comme elle avait fait jusqu’ici. Pas tr\u00e8s bon pour la vertu de BHO.)<\/p>\n<\/p>\n Que peut-il se passer ? Nul ne doute plus qu’il y a, dans les dizaines de milliers d’e-mail <\/em>d’Hillary, de quoi l’envoyer en prison, pour \u00ab\u00a0trahison\u00a0\u00bb (maniements de documents secrets hors de toute protection officielle) et abus de pouvoir\/corruption (demandes de soutien pour la fondation Clinton \u00e0 des personnalit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, politiques et autres, en tant que secr\u00e9taire d’État \u00e8s-qualit\u00e9, \u00e9ventuellement avec des propositions d’orientation de la politique ext\u00e9rieure US en faveur des pays concern\u00e9s contre ces donations). Pour autant, la majorit\u00e9 des commentateurs ne croient pas \u00e0 une inculpation. (Commentaire significatif [en gras] de ZeroHedge.com <\/a><\/em>: « As some have suggested, the rapidly escalating scandal from the meeting between Lynch and Bill Clinton which even David Axelrod admitted was \u00ab\u00a0bad optics\u00a0\u00bb, may have pushed the DOJ to actually do its job, and to accelerate the FBI’s probe. As to whether Hillary will ever be indicted, we are not holding our breath<\/strong><\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n … Pour autant (suite), les derniers rebondissements pourraient laisser des traces profondes, sans compter d’autres \u00e0 venir. McClatchyDC.com<\/em> \u00e9crit dans un article tr\u00e8s complet sur le cas, ce 2 juillet<\/a> : « No matter how the FBI investigation<\/a> into the handling of sensitive information on Hillary Clinton’s personal computer server<\/a> ends, it likely will hurt her presidential bid. If she is indicted, she will face further questions about her honesty<\/a> and perhaps even calls for her to step aside. If she isn’t indicted, as many legal experts predict<\/a>, critics will accuse the Obama administration of letting her escape charges merely because they want her to win the White House<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit d’une situation notablement d\u00e9grad\u00e9e pour Hillary (et pour l’administration Obama), du type \u00ab\u00a0quoi que vous fassiez, vous \u00eates dedans…\u00a0\u00bb<\/strong> : « It’s kind of damned if you do, damned if you don’t <\/em>» (Katy Harriger<\/a>, de l’universit\u00e9 de Wake Forest).<\/p>\n<\/p>\n Revenons au fond de l’affaire qui est remarquable de pr\u00e9gnance lorsqu’on consid\u00e8re les effets qu’elle produit et les maladresses qu’elles suscitent. (Cette rencontre \u00ab\u00a0secr\u00e8te\u00a0\u00bb Lynch-Bill \u00e0 l’a\u00e9roport de Phoenix \u00e9tant un sommet de grotesquerie dans la tactique de couverture, – ou bien un indice de la panique où se trouve le clan-Clinton oblig\u00e9e \u00e0 une mobilisation d’urgence pour quelque raison pour l’instant inconnue, – mais ce deuxi\u00e8me point \u00e9tant \u00e9galement un effet-maladresse de la puissance du scandale.)<\/p>\n<\/p>\n A cet \u00e9gard, l’emailgate<\/em> est un exemple remarquable, et remarquablement postmoderne, dans la fa\u00e7on qu’il a d’exposer avec une satisfaction presque extatique un vice de forme catastrophique comme s’il s’agissait d’une acquisition inali\u00e9nable d’un progr\u00e8s ind\u00e9passable. En effet, ce scandale constitue l’exemple d’un moyen compl\u00e8tement nouveau d’exposer de soi-m\u00eame, comme par une m\u00e9canique marqu\u00e9e par une constante tendance \u00e0 l’inversion (par le hacking<\/em> syst\u00e9matique), toutes les vilenies et turpitudes diverses qui caract\u00e9risent n\u00e9cessairement les \u00e9lites-Syst\u00e8me dans leurs activit\u00e9s personnelles que rien ne peut amender ni r\u00e9former, et activit\u00e9s pourtant jug\u00e9es n\u00e9cessaires pour r\u00e9aliser un service efficace en faveur du Syst\u00e8me qu’elles servent<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Si les cons\u00e9quences int\u00e9rieures sont consid\u00e9rables, tout comme les cons\u00e9quences directes de type antiSyst\u00e8me sur la marche de cet \u00e9v\u00e9nement central de la puissance du Syst\u00e8me qu’est l’\u00e9lection du pr\u00e9sident des USA, les cons\u00e9quences ext\u00e9rieures, aujourd’hui dissimul\u00e9es, ne le sont pas moins. L’emailgate<\/em> a pris l’ampleur qu’on lui voit \u00e0 cause d’un imbroglio de cybergu\u00e9rilla plus que de cyberguerre, au centre duquel se trouvent les activit\u00e9s multiformes et extraordinairement embrouill\u00e9es du hacker<\/em> roumain Marcel Lehel Lazar, alias Guccifer<\/em>, dont on ne sait d’ailleurs plus tr\u00e8s bien ni le statut, ni la localisation. (Extrad\u00e9 aux USA ? Aux mains du FBI ? Ou bien, selon certaines sources, \u00ab\u00a0d\u00e9tourn\u00e9\u00a0\u00bb par le minist\u00e8re de la Justice [le DoJ de Lynch] sans que le FBI le sache, vers une localisation secr\u00e8te ?) Mais le sort de Guccifer<\/em> est, pour les grandes dimensions de l’emailgate<\/em>, d\u00e9sormais secondaire. Il est acquis<\/a> que la Russie (le FSB) a \u00ab\u00a0hacqu\u00e9\u00a0\u00bb le pactole-Clinton de Guccifer<\/em>, peut-\u00eatre avec l’accord de ce dernier ; il est extr\u00eamement probable que les Isra\u00e9liens et les Chinois en disposent \u00e9galement. On mesure alors combien l’emailgate<\/em> est une d\u00e9faite strat\u00e9gique du Syst\u00e8me, en mettant la future pr\u00e9sidente en position d’\u00eatre l’objet de tous les chantages et de toutes les pressions possibles, ou bien en lui interdisant l’acc\u00e8s \u00e0 cette pr\u00e9sidence par l’interm\u00e9diaire d’une d\u00e9faite où l’emailgate<\/em> aurait une bonne part.<\/p>\n<\/p>\n C’est dans ce m\u00eame champ de la communication que nous nous tournons vers un autre acteur, pass\u00e9 celui-l\u00e0, mais dont la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et le ridicule du r\u00f4le qu’il a jou\u00e9, qui apparaissent aujourd’hui, nous confirment un peu plus l’extraordinaire fragilit\u00e9 du Syst\u00e8me dans les arcanes de son action imm\u00e9diate où il s’av\u00e8re de plus en plus d’une inefficacit\u00e9 \u00e9galement extraordinaire. Il s’agit du cas du g\u00e9n\u00e9ral Breedlove, qui s’est retrouv\u00e9 depuis vendredi dernier nu comme un ver…<\/p>\n<\/p>\n En m\u00eame temps que se d\u00e9roulaient les \u00e9v\u00e8nements qu’on a vus \u00e0 propos d’Hillary Clinton, un autre \u00e9pisode de la communication-devenue-folle (ou communication-bouffe, qui n’est folle que lorsqu’elle est communication-Syst\u00e8me) avait lieu vendredi 1er<\/sup> juillet avec la diffusion d’une correspondance informatique du g\u00e9n\u00e9ral Breedlove, SACEUR (commandant en chef supr\u00eame des forces alli\u00e9es\/de l’OTAN) de mai 2013 \u00e0 mai 2016. La diffusion de ces e-mails<\/em> a \u00e9t\u00e9 largement assur\u00e9e dans la presse s\u00e9rieuse (autre nom pour la presse des r\u00e9seaux, en g\u00e9n\u00e9ral de type-antiSyst\u00e8me) ; nous citerons notamment The Intercept<\/a><\/em> de Glenn Greenwald, qui fut le premier \u00e0 diffuser et \u00e0 commenter cette correspondance, et \u00e9galement ZeroHedge.com<\/a><\/em> et RT<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n (Il faut savoir, pour mesurer aussi bien l’imbroglio des \u00ab\u00a0fuites\u00a0\u00bb par hacking<\/em> syst\u00e9matique que les capacit\u00e9s de cette activit\u00e9, que la correspondance de Breedlove vient d’un site sp\u00e9cialis\u00e9 en la mati\u00e8re qui a directement aliment\u00e9 The Intercept<\/em>, et qui poss\u00e8de \u00e9galement un fonds int\u00e9ressant de correspondances \u00ab\u00a0hack\u00e9es\u00a0\u00bb, notamment concernant les communications entre Clinton et Soros pour la campagne pr\u00e9sidentielle en cours<\/a>, – dont nous attendons la diffusion avec int\u00e9r\u00eat sinon impatience : « The emails were released by D.C. Leaks, a database run by self-described \u00ab\u00a0hacktivists\u00a0\u00bb who are collecting the communications of elite stakeholders such as political parties, major politicians, political campaigns, and the military. The website currently has documents revealing some internal communications of the Hillary Clinton presidential campaign and George Soros’s Open Society Foundation, among others<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n On se reportera donc \u00e0 cette correspondance de Breedlove cherchant d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment des soutiens pour p\u00e9n\u00e9trer la cuirasse de la Maison-Blanche vivant en \u00e9tat de \u00ab\u00a0narrative imp\u00e9n\u00e9trable<\/a><\/em>\u00ab\u00a0, – cette fois dans le bon sens puisque cuirass\u00e9e contre les propositions de guerre-bouffe de Breedlove, mais \u00ab\u00a0narrative<\/em> imp\u00e9n\u00e9trable\u00a0\u00bb tout de m\u00eame… Breedlove fait feu de tout-e-mail<\/em> pour tenter de \u00ab\u00a0vendre\u00a0\u00bb son id\u00e9e fort intelligente d’une posture r\u00e9solument agressive jusqu’au conflit au moins entr’ouvert contre les invasions russes de l’Ukraine dont il n’arrive \u00e0 rien distinguer. (En effet, Breedlove nous a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 d\u00e8s l’origine de la crise ukrainienne que la caract\u00e9ristique de l’action de l’arm\u00e9e russe modernis\u00e9e est de ne pas \u00eatre vue<\/a> par une OTAN singuli\u00e8rement balourde, – ce qui est l’exacte description pour la Crim\u00e9e, et qui servirait aussi bien d’arguments pour d\u00e9crire les nombreuses et invisibles invasions<\/a> de l’Ukraine.)<\/p>\n<\/p>\n L’aspect-bouffe de cette affaire est que la campagne de marketing du publicitaire Breedlove en mission de promotion d’une guerre antirusse se fait d’une fa\u00e7on chaotique, en s’adressant \u00e0 des personnalit\u00e9s telles que Colin Powell, le couple Clark<\/a>–Karber<\/a>, Harlan Ullman<\/a>, avec ici et l\u00e0 un grain de Nuland, pour obtenir un acc\u00e8s au pr\u00e9sident Obama \u00e0 partir d’informations terrifiantes sur l’avanc\u00e9e russe, par exemple le 8 avril 2014, informations venues de sources aussi sûres qu’« Anatoly Pinchuk and Dmitry Tymchuk, activists close to the new regime, claiming a Russian invasion was in the works<\/em> ». Etranges sources, et plus encore \u00e9tranges relais ! Aucun d’entre eux, souvent \u00e0 la retraite ou bien de peu de poids (comprise Nuland) dans l’actuel Washington D.C. d’Obama, ne pouvant pr\u00e9tendre une seconde \u00e0 la moindre influence ne serait-ce que pour ouvrir une voie de communication vers un Obama enferm\u00e9 dans sa cuirasse de \u00ab\u00a0narrative<\/em> imp\u00e9n\u00e9trable\u00a0\u00bb… Les messages de ces divers \u00ab\u00a0comploteurs\u00a0\u00bb m\u00e9langent l’approximatif et le baroque, avec Breedlove en t\u00eate, dont on fera l’une ou l’autre citation \u00e9parse (WH pour Maison-Blanche et POTUS pour pr\u00e9sident) : « I may be wrong, … but I do not see this WH really ‘engaged’ by working with Europe\/NATO. Frankly I think we are a ‘worry,’ … ie a threat to get the nation drug into a conflict… I seek your counsel on two fronts, how to frame this opportunity in a time where all eyes are on ISIL all the time, … and two, … how to work this personally with the POTUS<\/em> » (message \u00e0 Powell) ; « I think POTUS sees us as a threat that must be minimized, … ie do not get me into a war????<\/em> […] This is a mess. I do not understand our White House<\/em> » (messages \u00e0 Ullman).<\/p>\n<\/p>\n Ces diverses livraisons et les d\u00e9marches g\u00e9n\u00e9rales des comploteurs font du g\u00e9n\u00e9ral Breedlove un v\u00e9ritable comploteur-en-chef, mais un comploteur-bouffe, pour repousser une invasion-bouffe \u00e9ventuellement au prix d’une guerre-bouffe<\/strong>. Ce n’est pas dire qu’il n’y a rien de s\u00e9rieux l\u00e0-dedans, bien au contraire puisque les quatre \u00e9toiles du g\u00e9n\u00e9ral de la puissante US Air Force brillaient effectivement sur les \u00e9paulettes du SACEUR Breedlove ; c’est dire plus simplement que, dans ces conditions de la communication parvenue \u00e0 la narrative<\/em> pure et simple, et au d\u00e9terminisme-narrativiste que cela entraîne, la dynamique d\u00e9couverte devient grotesque autant que chaotique.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La messagerie du g\u00e9n\u00e9ral Breedlove ainsi r\u00e9v\u00e9l\u00e9e ne nous apprend rien d’exceptionnellement inattendu. Nous avons<\/a> abondamment<\/a> parl\u00e9<\/a> de Breedlove<\/a>, bien assez pour connaître la correspondance du personnage avec l’aspect extraordinaire de la communication dans la crise d’Ukraine, – \u00e0 son tour crise-bouffe dans cette occurrence. Mais elle permet, cette messagerie, de bien fixer les choses pour ce qui concerne les activit\u00e9s de politique g\u00e9n\u00e9rale et de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA, dans un sens qui convient d’ailleurs parfaitement aux ambitions et \u00e0 la vision d’une \u00e9ventuelle pr\u00e9sidente Clinton.<\/p>\n<\/p>\n Ce que nous voulons mettre ici en \u00e9vidence, comme dans le cas-Clinton, c’est l’importance fondamentale de la communication et, par-dessus tout, son r\u00f4le-moteur et directeur dans tout ce qui concerne les activit\u00e9s-Syst\u00e8me mais aussi ses effets funestes pour le Syst\u00e8me et cr\u00e9ateurs de r\u00e9actions de type antiSyst\u00e8me<\/strong>. Il est \u00e9vident que la crise ukrainienne fut et reste d’une gravit\u00e9 consid\u00e9rable, telle qu’on l’a per\u00e7ue lorsqu’elle se d\u00e9roulait, mais ce maillage \u00e9trange d’une communication \u00e9chevel\u00e9e des responsables, se d\u00e9roulant dans le plus grand d\u00e9sordre et l’approximation la plus extr\u00eame, avec des montages et des complots \u00e0 la fois \u00e9poustouflants de pr\u00e9tention et enfantins dans leur ex\u00e9cution, la fait paraître encore plus sp\u00e9cifique et prisonni\u00e8re finalement d’une \u00e9poque enti\u00e8rement d\u00e9termin\u00e9e par la communication.<\/p>\n<\/p>\n C’est ici que le cas Breedlove-Ukraine rejoint directement celui de Clinton lanc\u00e9e dans les pr\u00e9sidentielles avec les chaos et les hoquets qu’on sait, et les invraisemblables acrobaties d\u00e9roul\u00e9es autour des diverses obligations du l\u00e9galisme d’apparence du Syst\u00e8me, avec lesquelles il fait n\u00e9cessairement composer ; comme Breedlove dans ses \u00e9valuations officielles de la crise ukrainienne par rapport \u00e0 sa correspondance, les discours d’Hillary exaltant la grandeur et l’abn\u00e9gation qu’elle compte mettre dans sa pr\u00e9sidence \u00e9tablissent un contraste bouffon avec ses v\u00e9ritables activit\u00e9s quasiment \u00e0 d\u00e9couvert, qui ne peut pas ne pas peser gravement sur sa candidature, voire sur son \u00e9ventuelle pr\u00e9sidence.<\/p>\n<\/p>\n A c\u00f4t\u00e9 d’\u00e9v\u00e8nements d’une importance et d’une gravit\u00e9 sans contestation possible, voire sans pr\u00e9c\u00e9dent, il y a une dimension bouffonne \u00e9norme \u00e0 laquelle la communication contraint ces \u00e9v\u00e8nements et leurs acteurs, justement \u00e0 la mesure de leur gravit\u00e9. Tout se passe comme si les \u00e9v\u00e8nements du monde ne pouvaient plus \u00eatre importants et graves, sans \u00eatre bouffons exactement \u00e0 mesure, tant les acteurs sont corrompus, compromis et pu\u00e9rils, et tant tout cela est crûment expos\u00e9 en mode antiSyst\u00e8me<\/strong>… La communication devient splendidement communication-bouffe \u00e0 cause de ses effets sur les affaires et les manigances du sapiens<\/em>-Syst\u00e8me courant, qu’il s’agisse de l’allum\u00e9e ou de l’\u00e9toil\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
See You in Phoenix !<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
Plaies et bosses…<\/h3>\n<\/p>\n
Hillary \u00e0 tous les vents<\/h3>\n<\/p>\n
\n
La communication-bouffe du g\u00e9n\u00e9ral-bouffe<\/h3>\n<\/p>\n
\n
De la n\u00e9cessit\u00e9 de la bouffonnerie<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Vuln\u00e9rabilit\u00e9 extr\u00eame du Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n