Rogozine, le ministre russe de l’industrie d’armement et vice Premier ministre du gouvernement Medvedev sous pr\u00e9sidence de Poutine est un sp\u00e9cialiste de l’OTAN, et un sp\u00e9cialiste en diablerie par cons\u00e9quent. Sp\u00e9cialiste de l’OTAN, certes, parce qu’il y a \u00e9t\u00e9 l’ambassadeur de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie pendant quatre ans, avant d’obtenir sa position comme vice-Premier ; et l\u00e0, dans ce gouvernement, contrepoids \u00e9vident, lui qui suit une ligne nationaliste dure, au Premier ministre Medvedev dont les tendances lib\u00e9rales-occidentalistes sont connues. Le poids de Rogozine au sein de l’\u00e9quipe russe au pouvoir est aussi bien signal\u00e9e par sa fonction de r\u00e9organisateur de l’industrie d’armement russe qui lui donne une place au conseil de s\u00e9curit\u00e9 informel qui entoure Poutine, que par ses positions sp\u00e9ciales, plus politiques, de repr\u00e9sentant sp\u00e9cial du pr\u00e9sident sur la Transnistrie et sa position de co-pr\u00e9sident de la commission inter-gouvernementale Russie-Moldavie sur la coop\u00e9ration \u00e9conomique et commerciale. Le 6 juillet<\/a>, parlant aux journalistes \u00e0 Tiraspol, au cours d’un d\u00e9placement en Moldavie, Rogozine a rappel\u00e9 les tensions r\u00e9gnant toujours autour de la crise latente Moldavie-Transnistrie.<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0-dessus, la m\u00eame agence Tass qui rapportait ces propos publie une autre br\u00e8ve nouvelle du m\u00eame Rogozine, lors de la m\u00eame rencontre de presse, donnant des appr\u00e9ciations que nous jugeons int\u00e9ressantes sur l’OTAN, dont l’activisme en Moldavie est un fait assez courant depuis plusieurs ann\u00e9es, parall\u00e8lement \u00e0 l’activisme otanien en Ukraine, en G\u00e9orgie, etc., comme dans tous les pays entourant la Russie et non encore membres de l’OTAN. Cet activisme est alors pr\u00e9sent\u00e9 par Rogozine, – qui \u00ab\u00a0philosophe\u00a0\u00bb volontiers \u00e0 propos de l’OTAN et c’est bien le point qui nous int\u00e9resse ici, – dans des termes<\/a> qui d\u00e9passent les habituels constats, par le fait \u00e9vident que Rogozine introduit un cadre diabolique pour caract\u00e9riser l’OTAN. Ce n’est ni innocent ni gratuit chez lui, mais traduit une ligne de pens\u00e9e qui vient de loin et que nous avons d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9e. Voici les d\u00e9clarations de Rogozine :<\/p>\n<\/p>\n « Pris individuellement,<\/em> [les bureaucrates et fonctionnaires affect\u00e9s \u00e0 l’OTAN] sont des gens normaux, mais quand ils sont consid\u00e9r\u00e9s collectivement ils sont l’incarnation du diable<\/strong><\/em>. [L’OTAN] est une relique de la Guerre froide. Ce qu’ils font \u00e0 l’encontre de la Russie, ses alli\u00e9, ses partenaires, cela va vraiment trop loin. Ils construisent ouvertement non pas vraiment des capacit\u00e9s militaires qu’une rh\u00e9torique militariste [agressive]. Il n’y a en fait rien du tout derri\u00e8re tout cela, \u00e0 part l’int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste de justifier leur propre existence. L’OTAN n’a aucune utilit\u00e9 en tant qu’organisation. L’OTAN aurait dû \u00eatre dissoute depuis longtemps, le pr\u00e9sident russe l’a d\u00e9j\u00e0 dit<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Les derni\u00e8res vingt et quelques ann\u00e9es sont devenues une menace pour l’existence de l’OTAN parce que, apr\u00e8s la dissolution de l’URSS au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, l’Alliance Atlantique a perdu toute justification pour son existence. Quand de nouvelles difficult\u00e9s apparaissent dans les relations internationales, ils sont ouvertement tr\u00e8s satisfaits, ils sont heureux de montrer que quelqu’un a besoin d’eux. En principe, cette organisation n’a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e que pour les conflits, les guerres, pour constamment aggraver la situation<\/em>… » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n D’une certaine fa\u00e7on, on pourrait juger comme sans gu\u00e8re d’originalit\u00e9 cette d\u00e9claration de Rogozine. Ce n’est pas notre cas, comme not\u00e9 plus haut : ca qui nous arr\u00eate bien entendu, outre le pass\u00e9 de l’homme, c’est le fragment de phrase souligne d’un caract\u00e8re gras («… mais quand ils sont consid\u00e9r\u00e9s collectivement ils sont l’incarnation du diable<\/em> »), d’autant plus int\u00e9ressant qu’il contient bien une d\u00e9marche que nous sollicitons souvent sur les rapports du sapiens<\/em> avec le Mal (le diable), notamment \u00e0 la lumi\u00e8re des conceptions plotiniennes<\/a> <\/strong>: que l’homme ne porte pas le Mal en lui-m\u00eame mais par proximit\u00e9. (Les gens de l’OTAN individuellement \u00ab\u00a0normaux\u00a0\u00bb devenant diaboliques lorsqu’ils sont rassembl\u00e9s, comme rapproch\u00e9s de l’influence fatale ; la remarque est bien entendu valable pour nombre d’autres organisations de cette sorte, comme l’UE, ou comme dans les bureaucraties courantes, ou m\u00eame dans des situations extr\u00eamement brutales, avec des exemples donn\u00e9s par divers auteurs, dont Robert Conquest dans La Grande Purge<\/em>, de cas montrant des instants d’humanit\u00e9 fataliste et tr\u00e8s-discr\u00e8te chez certains membres du NKVD pour des tortur\u00e9s ou des condamn\u00e9s du Goulag.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n Le \u00ab\u00a0pass\u00e9 de l’homme\u00a0\u00bb, disons-nous, c’est-\u00e0-dire des r\u00e9f\u00e9rences directes \u00e0 des propos que tint Rogozine en 2008 lors de discussions qu’il eut avec des repr\u00e9sentants de l’OTAN et la politique occidentale (la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me<\/a>\u00a0\u00bb suivie par le \u00ab\u00a0bloc-BAO<\/a>\u00ab\u00a0), dans des temps un peu plus apais\u00e9s (\u00e0 peine) pour les relations entre la Russie et le bloc-BAO. Ces r\u00e9f\u00e9rences permettent \u00e9videmment d’avancer l’hypoth\u00e8se que la r\u00e9f\u00e9rence diabolique qu’a faite Rogozine \u00e0 Tiraspol n’est effectivement en rien, ni gratuite ni innocente. (Rogozine a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9, comme nombre de dirigeants russes, son attention<\/a> pour la religion et pour la dimension du sacr\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, m\u00eame dans son travail dans l’industrie d’armement.) Les d\u00e9tails pr\u00e9cis de ces interventions directes de Rogozine (fin juillet 2008, \u00e0 l’OTAN), qui montrent le Russe consid\u00e9rant l’OTAN comme une sorte d’\u00e9gr\u00e9gore ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9s notamment dans notre Glossaire.dde<\/em> du 26 f\u00e9vrier 2015<\/a>, consacr\u00e9 au d\u00e9terminisme-narrativiste :<\/p>\n<\/p>\n « Nous \u00e9crivions ceci, le <\/em>4 août 2008<\/a>, en nous r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 cet ‘\u00e9v\u00e9nement d’il y a presque sept ans’, c’est-\u00e0-dire une r\u00e9union entre l’OTAN et la Russie, \u00e0 Evere, le 28 juillet 2008…<\/em> \u00ab\u00a0En pr\u00e9sentant la proposition Medvedev pour une nouvelle architecture paneurop\u00e9enne et transatlantique \u00e0 l’OTAN le 28 juillet, l’ambassadeur russe Dimitri Rogozine a employ\u00e9 le n\u00e9ologisme de \u00ab\u00a0technologisme\u00a0\u00bb pour qualifier certaines actions occidentales en Europe que les Russes critiquent, – que ce soit l’\u00e9largissement de l’OTAN ou le syst\u00e8me BMDE. Il faisait allusion \u00e0 une sorte de \u00ab\u00a0d\u00e9terminisme technologique\u00a0\u00bb qui serait le moteur caract\u00e9ristique de la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb occidentale, qui serait en fait la simple description d’une situation où le syst\u00e8me, assemblage de \u00ab\u00a0syst\u00e8me de syst\u00e8mes\u00a0\u00bb plus ou moins humains ou bureaucratiques, dont les r\u00e9f\u00e9rences sont essentiellement technologiques, a bel et bien pris le pouvoir.<\/em> […] La soi disant politique est alors l’entraînement de la simple dynamique de son poids, investissant sans buts politiques les domaines qui l’int\u00e9ressent. La d\u00e9finition est absolument acceptable; elle montre que les Russes, instruits par l’exp\u00e9rience, comprennent bien des choses.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n » Les pr\u00e9cisions sur cette r\u00e9union, – dont nous ne disposions pas \u00e0 l’\u00e9poque où fut \u00e9crit l’article cit\u00e9, – sont remarquables parce qu’elles r\u00e9sument et pr\u00e9figurent \u00e0 la fois, dans le chef des d\u00e9clarations de Rogozine, les donn\u00e9es de base qui ont conditionn\u00e9 la crise ukrainienne telle qu’elle s’est impos\u00e9e \u00e0 nous \u00e0 partir de novembre 2013\/f\u00e9vrier 2014..<\/em>. […] Le fait le plus int\u00e9ressant de cette r\u00e9union, directement en rapport avec la citation faite ci-dessus, \u00e9tait rapport\u00e9 dans la description selon laquelle Rogozine s’\u00e9tait \u00ab\u00a0montr\u00e9 autant philosophe que diplomate en regrettant que les institutions en place expriment le plus souvent leurs analyses par la voie de technologistes aux int\u00e9r\u00eats compartiment\u00e9s et peu capables de reprendre la matrice de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne…\u00a0\u00bb Comme on l’a vu plus haut, les Russes (Rogozine) parl\u00e8rent de \u00ab\u00a0d\u00e9terminisme technologique\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0d\u00e9terminisme technologiste\u00a0\u00bb) pour qualifier la \u00ab\u00a0dynamique de la politique occidentale\u00a0\u00bb. La remarque \u00e9tait substantiv\u00e9e de cette fa\u00e7on :<\/em> \u00ab\u00a0[…L]es Russes avouent souvent leur malaise d’\u00eatre confront\u00e9s \u00e0 un langage occidental qui leur rappelle la logorrh\u00e9e de la bureaucratie sovi\u00e9tique : c’est cela le d\u00e9terminisme technologiste dont a parl\u00e9 beaucoup<\/em> […] Rogozine.\u00a0\u00bb Cette r\u00e9f\u00e9rence fut assez frappante durant la r\u00e9union pour que des explications soient informellement demand\u00e9es aux Russes, quant \u00e0 la signification de l’expression. \u00ab\u00a0De source russe, [on comprend que] la r\u00e9f\u00e9rence est celle des philosophes des ‘d\u00e9terminismes technologistes’ identifi\u00e9s d\u00e8s le milieu des ann\u00e9es 70 par des auteurs comme Langdon Winner (MIT) et MacKenzie and Wajcman (Open Univ.). La militarisation des relations internationales (US) en est l’un des aspects. Comme le climat, ces d\u00e9terminismes sont ind\u00e9pendants. Ils jouent sur l’\u00e9tat du monde, exactement comme les facteurs sociaux. L’\u00e9conomie enti\u00e8rement lib\u00e9rale et la disparition de l’Etat et du ‘bien public’, tout comme la course \u00e0 la technologie sont en filigrane de cette orientation russe assez originale dans notre contexte.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Tout invite, depuis 2008 pour ce cas et \u00e0 la lumi\u00e8re de la r\u00e9f\u00e9rence diabolique indiqu\u00e9e par Rogozine, \u00e0 interpr\u00e9ter ces consid\u00e9rations dans un sens plus large et plus fondamental, dans le cadre des caract\u00e8res vertigineux de l’\u00e9poque que nous vivons. Ici, l’OTAN, tout en gardant sa sp\u00e9cificit\u00e9 militariste, s’inscrit plut\u00f4t dans un cadre beaucoup plus large rejoignant les consid\u00e9rations auxquelles nous nous r\u00e9f\u00e9rons constamment (notamment la formule d\u00e9structuration-dissolution-entropisation [dd&e<\/a>]) et l’\u00e9tat dit de postmodernit\u00e9 avanc\u00e9e pour caract\u00e9riser \u00ab\u00a0l’\u00e9poque que nous vivons\u00a0\u00bb<\/strong>. (Rogozine sugg\u00e8re lui-m\u00eame implicitement cette fa\u00e7on de traiter l’OTAN en disant tr\u00e8s justement que cette organisation ne produit nullement une mont\u00e9e en puissance militaire, – d’ailleurs, elle n’en a pas les moyens, – mais une rh\u00e9torique militariste qui tendrait alors plut\u00f4t \u00e0 la dissolution-entropisation postmoderniste qu’au d\u00e9clenchement d’une guerre.)<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
L’OTAN, ph\u00e9nom\u00e8ne at\u00e9l\u00e9ologique<\/h2>\n<\/p>\n