Le 23 avril 1972, la France approuva par r\u00e9f\u00e9rendum l’adh\u00e9sion du Royaume-Uni \u00e0 la Communaut\u00e9 Europ\u00e9enne. Georges Pompidou plaidait alors que nous voulions nous unir « \u00e0 un peuple qui a, peut-\u00eatre plus que tout autre dans le monde, le souci de garder son identit\u00e9 nationale <\/em>», et avec qui nous avons « en commun une m\u00eame tradition chr\u00e9tienne et rationaliste<\/em> » (1). Autant de qualit\u00e9s aujourd’hui peu valoris\u00e9es par nos \u00e9lites. « Pour r\u00e9gler une question de politique int\u00e9rieure, David Cameron a pris le risque de d\u00e9sint\u00e9grer son pays autant que l’Union Europ\u00e9enne. C’est peu responsable <\/em>[…] », nous expliquait la d\u00e9put\u00e9e europ\u00e9enne Sylvie Goulard (2) avant le r\u00e9f\u00e9rendum du 22 juin sur le Brexit. En clair, l’Union oriente de plus en plus les politiques int\u00e9rieures mais devrait toujours rester au-dessus de la m\u00eal\u00e9e, intouchable et sacr\u00e9e ; le danger pour l’int\u00e9grit\u00e9 du Royaume-Uni et de l’UE ne viendrait pas de l’UE elle-m\u00eame, mais d’un vote d’adh\u00e9sion d\u00e9mocratique. Des \u00e9l\u00e9ments de langage contreproductifs quand le vent se l\u00e8ve. L’ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin mettait d\u00e9j\u00e0 les pieds dans le plat : « On rentre dans un processus de d\u00e9construction. Je crois qu’on ne va pas pouvoir arr\u00eater cette logique de r\u00e9f\u00e9rendums de pays \u00e0 pays, les Pays-Bas d’abord, peut-\u00eatre la Pologne ensuite, j’ai vu que m\u00eame il y avait des candidats aux primaires \u00e0 droite qui proposaient un r\u00e9f\u00e9rendum <\/em>[…] il y a vraiment une vision historique d’un d\u00e9clin de l’id\u00e9e europ\u00e9enne telle qu’elle a \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9e <\/em>[…] s’il y avait un r\u00e9f\u00e9rendum aujourd’hui je pense que les Fran\u00e7ais diraient non \u00e0 l’Union Europ\u00e9enne telle qu’elle est <\/em>» (3). Il n’y en aura donc pas sans reprise en main pr\u00e9alable par un nouvel ex\u00e9cutif. L’ancien ministre des Affaires Etrang\u00e8res Hubert V\u00e9drine pratiquait sans surprise une communication subtile : « Le vrai probl\u00e8me en Europe, c’est le d\u00e9crochage des peuples par rapport \u00e0 la construction europ\u00e9enne<\/em> », expliquait-t-il. « Ça s’est aggrav\u00e9 depuis le rejet du r\u00e9f\u00e9rendum europ\u00e9en en France et aux Pays-Bas en 2005. Jean-Claude Juncker, le pr\u00e9sident de la Commission europ\u00e9enne, a dit lui-m\u00eame que l’Europe s’est rendue d\u00e9testable aupr\u00e8s du peuple, par son exc\u00e8s d’intrusion et de r\u00e9glementation <\/em>[…] Il faut s’attaquer au fond du sujet. Le m\u00e9contentement des gens peut \u00eatre li\u00e9 \u00e0 trop de promesses exag\u00e9r\u00e9es : ‘l’Europe sociale’, ‘l’Europe politique’, ‘l’Europe des citoyens’, avec des r\u00e9sultats concrets tr\u00e8s en de\u00e7\u00e0 des attentes. Le pr\u00e9sident Juncker a raison, il y a eu trop d’intrusions insupportables alors que depuis longtemps Jacques Delors invoquait le principe de subsidiarit\u00e9. En clair, l’Europe ne devrait \u00eatre charg\u00e9e que de ce que les pays ne sont pas capables de faire au niveau national<\/em> », poursuivait-il (4). De l’art de noyer le poisson dans l’oc\u00e9an de r\u00e8glements et promesses non tenues.<\/p>\n<\/p>\n L’heure serait donc \u00e0 la « refondation<\/em> » et au retour aux sources. Comme en 1988 quand sortit simultan\u00e9ment en URSS et aux Etats-Unis le livre-programme de Gorbatchev, intitul\u00e9 La perestro\u00efka et la nouvelle pens\u00e9e pour notre pays et le monde entier<\/em>. Le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral y d\u00e9finissait la « nouvelle pens\u00e9e<\/em> » comme un retour aux sources (comprendre \u00e0 L\u00e9nine), r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 la suite de « r\u00e9flexions d\u00e9chirantes<\/em> ». Slogan d’une \u00e9poque, la nouvelle pens\u00e9e fut attaqu\u00e9e comme une nouvelle op\u00e9ration de propagande destin\u00e9e \u00e0 s\u00e9duire l’Occident (5). En France, les faux id\u00e9ologiques fleurissent au gr\u00e9 de l’actualit\u00e9, structurant tant la pens\u00e9e que la vie sociale : fascisme et national-socialisme d’extr\u00eame-droite (6), Cassius Clay humaniste (7), syst\u00e8me \u00e9ducatif \u00e9galitaire (8), mod\u00e8le social \u00e9galitaire et S\u00e9curit\u00e9 Sociale obligatoire (9), \u00e9conomies budg\u00e9taires de l’Etat en 2015 (10)… De quoi nourrir un mauvais relativisme, celui qui stipule que « les repr\u00e9sentations, les normes et les valeurs sont d\u00e9pourvues de fondement ; qu’elles sont des constructions humaines inspir\u00e9es par le milieu, l’esprit du temps, des passions, des int\u00e9r\u00eats ou des instincts<\/em> », selon la d\u00e9finition du sociologue Raymond Boudon (11). Mauvais relativisme, trop souvent d’origine institutionnelle, qui finit par nuire \u00e0 l’id\u00e9e m\u00eame de cosmopolitisme.<\/p>\n<\/p>\n L’inscription de l’UE dans la dur\u00e9e est r\u00e9v\u00e9latrice d’une profonde crise civilisationnelle. L’\u00e9ditorialiste Franz-Olivier Giesbert regrette ainsi que ce qu’il appelle « l’Europe <\/em>» soit « un grand corps mou sans t\u00eate ni bras ni jambes, qui r\u00e9glemente \u00e0 tout-va pour se donner le sentiment d’exister. Depuis qu’elle s’est adonn\u00e9e \u00e0 la fi\u00e8vre de l’\u00e9largissement, elle est devenue de plus en plus ob\u00e8se, podagre et paralytique. Elle a m\u00eame pr\u00e9tendu, c’est dire son incons\u00e9quence, introduire dans sa bergerie le loup turc, complice de Daech dans l’extermination des Kurdes !<\/em> » (12). Quand l’UE est selon Alain Finkielkraut « le cheval de Troie de la d\u00e9seurop\u00e9anisation<\/em> » (13), il faut de fait une bonne dose d’aveuglement ou de mauvaise foi pour se r\u00e9clamer de l’h\u00e9ritage des Sully, abb\u00e9 de Saint-Pierre, Saint-Simon et Victor Hugo (14). L’Union est pr\u00e9cis\u00e9ment une construction id\u00e9ologique visant \u00e0 sortir de l’Histoire. « Je hais les nations, \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne sanglant de l’histoire humaine, et m\u00e9prise les nationalistes. La «souverainet\u00e9 nationale», c’est un os \u00e0 ronger lorsqu’on a perdu la seule souverainet\u00e9 qui compte : celle de soi-m\u00eame.<\/em> […] Oui \u00e0 la d\u00e9mocratie, non au «peuple», fiction de romancier <\/em>», \u00e9crit Gaspard Kœnig dans la foul\u00e9e du Brexit (15). Arri\u00e8re-fond id\u00e9ologique partag\u00e9 avec des nuances par le capitalisme et le socialisme. Le philosophe « lib\u00e9ral<\/em> » fait ensuite l’\u00e9loge aux accents communautaristes d’une minorit\u00e9 urbaine, autonome, cosmopolite et nomade. La souverainet\u00e9 \u00e9tant avant tout une question de s\u00e9curit\u00e9, elle est aujourd’hui pour l’essentiel \u00e9tatique et nationale. La m\u00e9ta-communaut\u00e9 de Gaspard Kœnig aspire-t-elle \u00e0 une souverainet\u00e9 supranationale demain, priv\u00e9e apr\u00e8s-demain ? « Abattre les murs de l’Etat, ce n’est pas cr\u00e9er un monde sans murs, c’est cr\u00e9er un millier de petites forteresses<\/em> », \u00e9crivit le philosophe Michael Walzer (16). Les nationalistes corses, la CGT, Google et bien d’autres s’y pr\u00e9parent. Le n\u00e9olib\u00e9ral est l’enfant g\u00e2t\u00e9 de la Pax Americana, dangereux pour les nations et les peuples, donc pour le lib\u00e9ralisme, la d\u00e9mocratie et la paix. « Le r\u00eave d’une Europe f\u00e9d\u00e9rale et universelle b\u00e2tie sur le d\u00e9membrement des nations qui la composent est suicidaire<\/em> », pr\u00e9vient Nicolas Baverez (17). Un esprit na\u00eff pourrait voir dans la d\u00e9mocratie directe un mode id\u00e9al de gouvernement lib\u00e9ral. Mais non, le march\u00e9 aux id\u00e9es politiques doit rester la chasse gard\u00e9e des « combattants de la libert\u00e9 » certifi\u00e9s. A d\u00e9faut, le red\u00e9coupage \u00e9lectoral jusqu’\u00e0 la s\u00e9cession ou au supranationalisme, l’invective voire l’intimidation se justifient pleinement pour revenir, si ce n’est au bon goût, du moins \u00e0 l’ordre oligarchique des choses. La p\u00e9tition en faveur d’une s\u00e9cession de Londres n’est pas anodine quand les villes concentrent 80 % de la production de richesses dans le monde (18).<\/p>\n<\/p>\n L’ambassadeur Eric Danon voit dans la frustration et le sentiment d’urgence des constantes psychologiques du terrorisme (19). Ce sont aussi des ressorts majeurs du vote « populiste » ou favorable au Brexit, le d\u00e9voiement des institutions d\u00e9mocratiques ne pouvant se poursuivre longtemps sans p\u00e9ril. « Le sentiment d’exil sur ses propres terres est bien plus traumatisant que l’exil en terre \u00e9trang\u00e8re. Il n’est qu’\u00e0 lire les t\u00e9moignages de dissidents des r\u00e9gimes totalitaires du XXe<\/sup> si\u00e8cle pour en saisir la mesure<\/em> », analyse l’essayiste Malika Sorel-Sutter (20). En plus de l’islamisme pour quelques d\u00e9cennies encore, Eric Danon pense que trois causes globales pourraient \u00e0 l’avenir faire l’objet d’un activisme aux m\u00e9thodes terroristes : la lutte contre la finance et le capitalisme mondialis\u00e9 ; la d\u00e9fense de l’environnement ; le combat pour la libert\u00e9 dans le cyberespace (21). En parall\u00e8le, la force nouvelle de l’Asie met un terme \u00e0 l’expansion des valeurs am\u00e9ricaines et occidentales. Cette \u00e9volution change l’organisation du monde, car nous passons d’une mondialisation am\u00e9ricaine sans fronti\u00e8res \u00e0 une globalisation \u00e0 la mode chinoise, dissym\u00e9trique, fond\u00e9e sur la r\u00e9gionalisation des \u00e9conomies et la souverainet\u00e9 nationale (22). Alors que l’actuelle UE partage l’id\u00e9ologie de l’\u00e9minent et courageux dissident chinois Mao Yushi, qui « r\u00e9fute tranquillement l’id\u00e9e de nation, affichant sa foi en un monde sans fronti\u00e8res où les droits individuels primeraient sur la raison d’Etat et où l’humanit\u00e9 se partagerait en communaut\u00e9s volontaires<\/em> » (23). A minima, la future UE devra donner une orientation plus consensuelle au capitalisme, dans un monde fini et r\u00e9gionalis\u00e9, aux peuples souverains et inform\u00e9s. N’en d\u00e9plaise aux partisans du Transatlantic Trade and Investment Partnership<\/em>, la r\u00e9ponse europ\u00e9enne diff\u00e9rera probablement de l’am\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n Selon Max Planck et la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale, une th\u00e9orie atteint sa maturit\u00e9 quand, pass\u00e9e du monde de la sp\u00e9culation \u00e0 celui de la confrontation avec l’exp\u00e9rience, elle dispose d’une capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire de nouveaux ph\u00e9nom\u00e8nes, en accord avec ses observations (24). Si le parall\u00e8le entre le sovi\u00e9tisme et l’actuel mondialisme, loin d’\u00eatre scientifique, n’en est pas moins pertinent, la fin de l’URSS est riche d’enseignements prospectifs. Traduit par « reconstruction », le terme perestro\u00efka d\u00e9signe l’ensemble des r\u00e9formes de Gorbatchev qui men\u00e8rent, sans que ce soit l’objectif de l’int\u00e9ress\u00e9, \u00e0 la disparition de l’URSS. D’abord simple slogan comme il en existait d\u00e9j\u00e0 beaucoup dans l’histoire sovi\u00e9tique, la p\u00e9restro\u00efka acquit progressivement de la consistance en 1987-1988 : ses manifestations furent la lib\u00e9ralisation de la parole (glasnost), qui permit notamment de commencer le processus de d\u00e9sacralisation de l’histoire sovi\u00e9tique ; l’introduction d’\u00e9l\u00e9ments de l’\u00e9conomie de march\u00e9 ; l’introduction officielle de la dimension \u00e9cologique dans la politique sovi\u00e9tique (avec l’arr\u00eat du 7 janvier 1988) (25). Rappelons ici les causes globales distingu\u00e9es par Eric Danon : la libert\u00e9 du cyberespace, d\u00e9fi \u00e0 toute tentative de sacralisation ; la lutte contre le capitalisme mondialis\u00e9, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9conomie de march\u00e9 d\u00e9r\u00e9gul\u00e9e ; la d\u00e9fense de l’environnement. Autres \u00e9poque et syst\u00e8mes, mais troublante concordance des failles m\u00e9tapolitiques. D’\u00e9conomique et sociale, la p\u00e9restro\u00efka devint politique, avec l’autorisation des \u00e9lections libres. Et internationale, avec la fin de la Guerre froide proclam\u00e9e en 1989 lors du sommet de Malte. D\u00e9stabilis\u00e9 par les conservateurs du Politburo, d\u00e9bord\u00e9 par un entourage proche qui demandait des r\u00e9formes plus radicales, Gorbatchev en appela \u00e0 l’Occident, ainsi lors de sa visite en France en juillet 1989. A son tour, le pr\u00e9sident Fran\u00e7ois Mitterrand appela la communaut\u00e9 internationale \u00e0 soutenir la p\u00e9restro\u00efka. En vain : cette derni\u00e8re signifiait alors, pour la population de l’URSS, d’abord et avant tout le d\u00e9mant\u00e8lement du communisme, irr\u00e9formable (26). Les demandes de r\u00e9f\u00e9rendums en Europe t\u00e9moignent d’une aspiration \u00e0 plus de d\u00e9mocratie directe. La Guerre froide hante toujours les Etats-Unis, l’UE et la Russie ; n’est-elle pas au fond encore constitutive de leurs identit\u00e9s respectives (OTAN, dissuasion nucl\u00e9aire, formation intellectuelle des \u00e9lites, etc.) ? Les prises de position contraires des Etats-Unis et de la Chine n’emp\u00each\u00e8rent pas le Brexit, affirmation d’un sentiment d’irr\u00e9formabilit\u00e9 de l’UE. Parions alors sur le potentiel d\u00e9stabilisant du principe de subsidiarit\u00e9 pour les syst\u00e8mes \u00e0 vocation f\u00e9d\u00e9rale et vis\u00e9e mondialiste.<\/p>\n<\/p>\n Notes<\/p>\n<\/p>\n (1) ORCIVAL (d’) Fran\u00e7ois, « Nous sommes tous sur la liste », Valeurs Actuelles, n°4151, 16 juin 2016, p.3<\/p>\n<\/p>\n (2) GOULARD Sylvie, SAINT-ETIENNE Christian, « Faut-il avoir peur du Brexit ? », propos recueillis par Yves Roucaute, Valeurs Actuelles, n°4151, 16 juin 2016, pp.90-91.<\/p>\n<\/p>\n (3) RAFFARIN Jean-Pierre, Le Grand Jury, RTL-LCI-Le Figaro, 19 juin 2016<\/p>\n<\/p>\n (4) VEDRINE Hubert, « Le Brexit n’est pas le probl\u00e8me principal de l’Europe », Europe1.fr, 20 juin 2016<\/p>\n<\/p>\n (5) KOZOVOÏ Andre\u00ef, op.cit.<\/em>, entr\u00e9e « Nouvelle pens\u00e9e », pp.231-232<\/p>\n<\/p>\n (6) ROUCAUTE Yves, « Vers le retour de l’extr\u00eame gauche fasciste ? », Valeurs Actuelles, n°4149, 2 juin 2016, pp.84-85. « Les seuls vrais socialistes de l’Allemagne, de toute l’Europe, c’est nous !<\/em> » Goebbels (1926).<\/p>\n<\/p>\n (7) ROUCAUTE Yves, « Cassius Clay, h\u00e9ros ? Une l\u00e9gende, une vraie », Valeurs Actuelles, n°4151, 16 juin 2016, p.93. « Jusqu’en 1975, le boxeur \u00e9tait raciste, antichr\u00e9tien, antis\u00e9mite, homophobe, ami des dictateurs antiam\u00e9ricains<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n (8) « Le syst\u00e8me d’enseignement fran\u00e7ais est un vaste d\u00e9lit d’initi\u00e9<\/em> », TIROLE Jean, Economie du bien commun<\/em>, PUF, Paris, 2016, p.86. Cit\u00e9 dans Le Grand rendez-vous- Jean Tirole, Europe 1, 8 mai 2016.<\/p>\n<\/p>\n (9) LEFEBVRE Fr\u00e9d\u00e9ric, « La France ne se droitise pas, elle se radicalise », propos recueillis par Rapha\u00ebl Stainville, Valeurs Actuelles, n°4151, 16 juin 2016, p.21. « Notre mod\u00e8le social est tr\u00e8s in\u00e9galitaire. Il faut une nouvelle r\u00e9partition. En quarante ans, on est pass\u00e9 de 400 000 ch\u00f4meurs \u00e0 6 millions ! […] On paye de plus en plus pour prot\u00e9ger de moins en moins […] Rester au RSI, cotiser au r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral ou s’assurer dans le priv\u00e9 pour 10 fois moins cher avec la m\u00eame protection doit \u00eatre un choix. […] Une directive europ\u00e9enne le permet<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n (10) PAYA Fr\u00e9d\u00e9ric, « Cambon contre Bercy », Valeurs Actuelles, n°4149, 2 juin 2016, p.54. « Cette notion « d’\u00e9conomies » ne correspond pas \u00e0 l’usage habituel du terme<\/em> », d\u00e9nonce la Cour des comptes.<\/p>\n<\/p>\n (11) BOUDON Raymond, Le relativisme<\/em>, Que sais-je ?, PUF, 2008. Cit\u00e9 dans LE FOL S\u00e9bastien, « Le v\u00e9ritable agent du complotisme », Le Point, n°2284, 16 juin 2016, p.123<\/p>\n<\/p>\n (12) GIESBERT Franz-Olivier, « Au revoir, la Grande-Bretagne. Bonjour, la Petite Angleterre », Le Point, n°2286, 30 juin 2016, p.5<\/p>\n<\/p>\n (13) FINKIELKRAUT Alain, « Nul n’est pr\u00eat \u00e0 mourir pour l’Europe », propos recueillis par Sa\u00efd Mahrane, Le Point, n°2286, 30 juin 2016, pp.54-57<\/p>\n<\/p>\n (14) GUIEU Jean-Michel, « De Charlemagne \u00e0 Maastricht, le destin d’une id\u00e9e », propos recueillis par Fran\u00e7ois-Guillaume Lorrain, Le Point, n°2286, 30 juin 2016, pp.107-110<\/p>\n<\/p>\n (15) Kœnig Gaspard, « Brexit : le coup de gueule de Gaspard Kœnig », lefigaro.fr, 24 juin 2016<\/p>\n<\/p>\n (16) Cit\u00e9 dans FINKIELKRAUT Alain, op.cit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n (17) BAVEREZ Nicolas, « Un tournant pour l’Europe », Le Point, n°2285, 23 juin 2016, pp.10-11<\/p>\n<\/p>\n (18) DELHOMMAIS Pierre-Antoine, « Le bonheur est en ville », Le Point, n°2285, 23 juin 2016, pp.11-12<\/p>\n<\/p>\n (19) DANON Eric, « Anticiper les nouveaux terrorismes », Conf\u00e9rence « Terrorisme-antiterrorisme : pr\u00e9venir ou subir ? », Institut Jean Lecanuet, Palais du Luxembourg, Paris, 14 juin 2016<\/p>\n<\/p>\n (20) SOREL-SUTTER Malika, « Nos \u00e9lites mettent en p\u00e9ril un \u00e9difice de plus de mille ans », propos recueillis par Alexandre Devecchio, Le Figaro Magazine, 17 juin 2016<\/p>\n<\/p>\n (21) DANON Eric, op.cit.<\/em> « C’est le grand ph\u00e9nom\u00e8ne de notre \u00e9poque que la violence de la pouss\u00e9e islamique <\/em>[…] analogiquement comparable aux d\u00e9buts du communisme du temps de L\u00e9nine<\/em> », \u00e9crivit Malraux dans une note \u00e0 de Gaulle dat\u00e9e de juin 1956, cit\u00e9 par G\u00e9rard Bardy dans De Gaulle avait raison<\/em> (Editions T\u00e9l\u00e9maque, Paris, 2016). Dans un tout autre registre, 185 militants \u00e9cologistes furent assassin\u00e9s en 2015 dans le monde. Soit 59 % de plus qu’en 2014, selon le rapport de Global Witness. Pays les plus dangereux pour les d\u00e9fenseurs de l’environnement : le Br\u00e9sil, les Philippines et la Colombie. Source : « Chiffres », Le Point, n°2286, 30 juin 2016, p.20<\/p>\n<\/p>\n (22) EL KAROUI Hakim, « L’Europe dans un monde d\u00e9soccidentalis\u00e9 », France Forum, n°44, d\u00e9cembre 2011, pp.14-17<\/p>\n<\/p>\n (23) Kœnig Gaspard, « Un lib\u00e9ral nomm\u00e9 Mao », Le Point, n°2284, 16 juin 2016, pp.123-127<\/p>\n<\/p>\n (24) RAUFER Xavier, « Les jeux de construction de M. Hobbs, ou : Bourdieu chez les (grands) Bretons », S\u00e9curit\u00e9 Globale, n°2, Automne 2015, pp.91-108<\/p>\n<\/p>\n (25) KOZOVOÏ Andre\u00ef, Russie – Dictionnaire d’histoire et de civilisation<\/em>, entr\u00e9e « Perestro\u00efka », Ellipses, Paris, 2010, pp.255-256<\/p>\n<\/p>\n (26) KOZOVOÏ Andre\u00ef, entr\u00e9e « Perestro\u00efka », op.cit.<\/em><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De Brexit en Perestro\u00efka Le 23 avril 1972, la France approuva par r\u00e9f\u00e9rendum l’adh\u00e9sion du Royaume-Uni \u00e0 la Communaut\u00e9 Europ\u00e9enne. Georges Pompidou plaidait alors que nous voulions nous unir « \u00e0 un peuple qui a, peut-\u00eatre plus que tout autre dans le monde, le souci de garder son identit\u00e9 nationale », et avec qui nous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3483,16523,7201,17619,2609],"class_list":["post-76660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-gorbatchev","tag-holue","tag-perestroika","tag-reconstruction","tag-ue"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76660"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76660\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}S\u00e9bastien Holu\u00e9<\/h4>\n<\/p>\n