A la fin de la semaine derni\u00e8re, entre le fracas de l’attentat de Nice, du putsch avort\u00e9 de la Turquie et de la fusillade de B\u00e2ton Rouge, les fameuses \u00ab\u00a028-pages<\/a>\u00a0\u00bb du rapport gouvernemental de 2002 sur l’attaque 9\/11 toujours gard\u00e9es secr\u00e8tes, ont \u00e9t\u00e9 rendues publiques. M\u00eame si certains mots, phrases ou lignes restent encore classified<\/em> (\u00ab\u00a0aveugl\u00e9es\u00a0\u00bb par de l’encre noire), ces documents sont assez pr\u00e9cis pour montrer combien des officiels et des services saoudiens sont impliqu\u00e9s<\/strong> dans ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crit de l’action des personnes qui ont \u00e9t\u00e9 officiellement d\u00e9sign\u00e9es comme composant l’\u00e9quipa ayant ex\u00e9cut\u00e9 l’attaque du 11 septembre 2001. Des commentateurs \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb mais nullement militants des mouvements dit des 9\/11’s Truthers<\/em> ont ais\u00e9ment conclu dans ce sens, et l’ont \u00e9crit abondamment.<\/p>\n<\/p>\n C’est par exemple le cas de Justin Raimondi le 18 juillet<\/a>. Il faut bien appr\u00e9cier que Raimondo ne traite que de la question des 28-pages, et nullement du cas 9\/11 dans toute sa probl\u00e9matique, notamment toutes les hypoth\u00e8ses et affirmations faites par ceux qui, non seulement repoussent la version officielle, mais avancent des versions alternatives (\u00ab\u00a0Inside Job<\/em>\u00ab\u00a0, par exemple) \u00e0 partir de constats pr\u00e9cis. Ainsi est bien d\u00e9limit\u00e9e ici la probl\u00e9matique : ce qu’a apport\u00e9 le contenu des 28-pages dans le cadre d’un d\u00e9roulement des \u00e9v\u00e9nements conformes \u00e0 la version d’une attaque ext\u00e9rieure, et c’est dans ce contexte qu’il faut juger de l’effet du contenu et de la publicit\u00e9 de ces 28-pages sans s’attarder \u00e0 une attaque pol\u00e9mique qui est hors-sujet ; et ainsi Raimondo conclut-il, apr\u00e8s avoir d\u00e9taill\u00e9 leur contenu et mis en \u00e9vidence le r\u00f4le sans \u00e9quivoque de Prince Bandar, alors ambassadeur \u00e0 Washington devenu entretemps chef du renseignement saoudien puis, depuis, disparu de l’avant-sc\u00e8ne de la direction saoudienne, – marquant ainsi combien nous avons effectivement chang\u00e9 d’\u00e9poque…<\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0Circumstantial evidence\u00a0\u00bb? Perhaps – but people have been convicted of murder on the basis of such evidence, and, in this case, there is such a preponderance of evidence that a guilty verdict is unavoidable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » It would not be stretching the evidence to bluntly state that the suppressed 28 pages of the Joint Inquiry report on the 9\/11 terrorist attacks places agents of the Saudi government at the epicenter of the plot. In short, there’s no two ways about it: the Saudis did 9\/11.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Why did our government cover up this shocking evidence for so long?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The reason is because they had no desire to retaliate against the real perpetrators of 9\/11. Instead, as we now know, they were determined to pin the blame on Saddam Hussein: indeed, the Bush administration pressed this talking point relentlessly, until it was forced to backtrack. We attacked Iraq, in the words of neocon grise eminence and top Bush administration official Paul Wolfowitz, because it was \u00ab\u00a0doable.\u00a0\u00bb A years long neoconservative campaign to target Iraq gained new impetus in the wake of 9\/11, and the administration and its journalistic camarilla pushed the lie that Iraq was behind the attack. The evidence that the Saudis were involved had to be suppressed – because the Bush administration’s war plans depended on it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Now that we know the truth, what do we do about it?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » To begin with, if any other government had connections to a terrorist attack on the US of this nature, their capital would’ve been a smoking ruin. I’m not suggesting we do that, but at the very least the Saudis must be made to pay a high price for their complicity, starting with a moratorium on all US aid and arms sales to the Kingdom. We imposed trade sanctions on Russia for far less. Cutting off the Saudis from the US banking system should put a crimp in their extensive international network of terror-financing and money-laundering. And I know it’s too much to expect a public statement from our President pointing out that a US \u00ab\u00a0ally\u00a0\u00bb aided and abetted those who murdered over 3,000 people on 9\/11, but I can dream, can’t I?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The Saudis aren’t our allies: as the 28 pages make all too clear, they are our deadly enemies. And they ought to be treated as such<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, cette conclusion a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralement admise par tous ceux qui ont donn\u00e9 une analyse de ces 28-pages.<\/strong> Bien que d’autres \u00e9v\u00e9nements aient effectivement \u00e9clips\u00e9 l’effet possible de la diffusion de ce document, – mais des \u00e9v\u00e9nements inattendus, qui ne pouvaient avoir \u00e9t\u00e9 \u00eatre choisis comme \u00e9ventuelle \u00ab\u00a0couverture\u00a0\u00bb pour l’effet de cette diffusion puisque personne ne pouvait raisonnablement les pr\u00e9voir, – la diffusion des 28-pages n’a pas \u00e9t\u00e9 pass\u00e9e sous silence. Raimondo lui-m\u00eame l’observe, critiquant simplement l’interpr\u00e9tation qui en a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 du Syst\u00e8me (presse-Syst\u00e8me), qui n’est pas d’exon\u00e9rer les Saoudiens de toute responsabilit\u00e9 mais bien, plut\u00f4t, de conclure \u00ab\u00a0bof, rien de nouveau\u00a0\u00bb ; et le \u00ab\u00a0rien de nouveau\u00a0\u00bb ne porte pas sur le d\u00e9ni de telle ou telle interpr\u00e9tation, et implicitement sur l’affirmation fondamentale (« the Saudis did 9\/11 <\/em>»), mais bien sur le fait que cette affirmation fondamentale, c’est du \u00ab\u00a0rien de nouveau\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n « News reports about the recently released 28 pages<\/a> of the Joint Inquiry into the 9\/11 attacks are typically dismissive: this is nothing new, it’s just circumstantial evidence, and there’s no \u00ab\u00a0smoking gun.\u00a0\u00bb Yet given what the report actually says – and these news accounts are remarkably sparse when it comes to verbatim quotes – it’s hard to fathom what would constitute a smoking gun<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Cette attitude n’est pas nouvelle, et elle n’est pas calcul\u00e9e selon une manœuvre de d\u00e9ni ou de dissimulation mais, plut\u00f4t, correspond \u00e0 notre sens \u00e0 une \u00e9volution psychologique et au changement de climat que cette \u00e9volution a apport\u00e9<\/strong>. On ne peut m\u00eame pas incriminer une sorte de d\u00e9sint\u00e9r\u00eat fondamental du fait lui-m\u00eame de l’attaque 9\/11, puisqu’on a pu constater le contraire avec les pol\u00e9miques, les affirmations et les agitations qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la d\u00e9cision de rendre publiques ces 28-pages ; et cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise, non comme une manœuvre significative et r\u00e9ussie malgr\u00e9 les quelques \u00e9l\u00e9ments qui restent censur\u00e9s et ne dissimulent en rien le sens g\u00e9n\u00e9ral de ce document, mais bien comme le r\u00e9sultat d’une pression du l\u00e9gislatif sur l’ex\u00e9cutif. L’\u00e9v\u00e9nement a donc une signification actuelle importante et ne rel\u00e8ve pas d’une simple mise au point sur \u00ab\u00a0un peu plus de v\u00e9rit\u00e9-de-situation\u00a0\u00bb qui concernerait un \u00e9v\u00e9nement devenu historique et sans plus d’int\u00e9r\u00eat ni d’effet sur la situation actuelle.<\/p>\n<\/p>\n Au reste, d\u00e8s le 26 d\u00e9cembre 2013<\/a>, nous observions ce changement de climat cons\u00e9cutif \u00e0 l’\u00e9volution de la psychologie, entraînant d’une fa\u00e7on plus large la modification de la situation du Syst\u00e8me, apr\u00e8s que deux parlementaires aient d\u00e9pos\u00e9 une \u00ab\u00a0r\u00e9solution d’urgence\u00a0\u00bb le 11 d\u00e9cembre 2013 demandant la publicit\u00e9 compl\u00e8te et sans restriction de ces 28-pages. (Cette r\u00e9solution recueillit tr\u00e8s vite un substantiel soutien, si bien qu’on peut juger qu’elle est l’acte principal conduisant au d\u00e9nouement de la fin de la semaine derni\u00e8re.) A cette \u00e9poque, la narrative<\/em> officielle restait que l’Arabie n’avait aucune responsabilit\u00e9 dans l’attaque 9\/11 et l’on voit aujourd’hui que les 28-pages disent le contraire…<\/strong> Nous \u00e9crivions donc ceci, qui concernait justement le climat, donc l’\u00e9volution de la psychologie, donc la situation du Syst\u00e8me :<\/p>\n<\/p>\n « Ainsi, le plus extraordinaire n’est-il pas finalement qu’une telle possibilit\u00e9 fasse surface jusqu’\u00e0 une position d’officialit\u00e9 de la chose, mais bien que cela se fasse sans gu\u00e8re d’\u00e9cho, sans soulever gu\u00e8re de passion. On ne peut consid\u00e9rer qu’il y a \u00ab\u00a0\u00e9touffement\u00a0\u00bb d’une affaire qui est doublement officialis\u00e9e, notamment par cette \u00ab\u00a0heureuse circonstance\u00a0\u00bb d’une nouvelle attitude de la justice \u00e0 l’\u00e9gard des plaintes \u00e9ventuelles contre l’Arabie Saoudite devant des tribunaux US. On doit simplement constater que cette mise en cause \u00ab\u00a0officielle\u00a0\u00bb de la version \u00ab\u00a0officielle\u00a0\u00bb se fait sans soulever de pol\u00e9mique particuli\u00e8re, ni m\u00eame d’observations passionn\u00e9es. Il y a cinq ans, r\u00e9p\u00e9tons-le, la mise en cause de la narrative officielle \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme un acte d’incorrection politique passible des pires condamnations, un acte proche du n\u00e9gationnisme, dans l’entendement qu’on en a lorsqu’on pense aux personnes qui, selon les accusateurs de la chose, nient l’existence des camps d’extermination nazis. Aujourd’hui, quelle qu’en soit la raison, cette mise en cause se d\u00e9veloppe sans autre remous qu’une nouvelle parmi d’autres<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Durant toute la p\u00e9riode d’intense pol\u00e9mique autour de 9\/11, où le ph\u00e9nom\u00e8ne dit du \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb \u00e9tait violemment d\u00e9nonc\u00e9 par le Syst\u00e8me comme un p\u00e9ch\u00e9 majeur pouvant \u00e9quivaloir, par exemple, \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence fondamentale du n\u00e9gationnisme de l’Holocauste, notre position a souvent \u00e9t\u00e9, de notre point de vue antiSyst\u00e8me, que la pol\u00e9mique elle-m\u00eame \u00e9tait plus utile et plus destructive du Syst\u00e8me, que l’hypoth\u00e8se d’un gouvernement oblig\u00e9 de capituler et de diffuser, en partie voire plus encore, ce qu’il savait de l’attaque. En d’autres mots, c’\u00e9tait l’id\u00e9e que la pol\u00e9mique recueillant un grand cr\u00e9dit contre la narrative<\/em> du Syst\u00e8me, \u00e9tait plus efficace, plus nocive au Syst\u00e8me, que l’abandon de cette narrative<\/em> par le Syst\u00e8me ; parce que le soup\u00e7on tendait \u00e0 s’\u00e9tendre \u00e0 tout le Syst\u00e8me, tandis que l’abandon de la narrative<\/em> (la r\u00e9v\u00e9lation de ce que savait le gouvernement sur 9\/11) confirmait certes ce soup\u00e7on, mais tendait \u00e0 r\u00e9duire la nocivit\u00e9 du Syst\u00e8me \u00e0 la seule narrative<\/em> de 9\/11. En d’autres mots, notre conviction \u00e9tait que \u00ab\u00a0la v\u00e9rit\u00e9 sur 9\/11\u00a0\u00bb n’abattrait certainement pas le Syst\u00e8me. <\/strong>De ce point de vue la contestation de la narrative<\/em> officielle de 9\/11, l’action des 9\/11’s Truthers<\/em> ont \u00e9t\u00e9 une r\u00e9ussite m\u00eame si nombre d’entre eux peuvent juger le contraire, parce qu’elles ont entretenu un soup\u00e7on qui n’a cess\u00e9 de s’\u00e9largir vers d’autres activit\u00e9s du Syst\u00e8me, vers le Syst\u00e8me lui-m\u00eame<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Cela valait essentiellement pour la p\u00e9riode d\u00e9crite, \u00ab\u00a0toute la p\u00e9riode d’intense pol\u00e9mique autour de 9\/11\u00a0\u00bb, disons \u00e0 peu pr\u00e8s de 2001 \u00e0 2008-2010, qui correspond selon notre rangement \u00e0 la rupture pour une nouvelle s\u00e9quence \u00e0 l’int\u00e9rieur de \u00ab\u00a0l’\u00e9poque 9\/11\u00a0\u00bb (l’\u00e9poque commenc\u00e9e le 11 septembre 2001). Aujourd’hui, nous sommes dans une nouvelle p\u00e9riode de l’\u00e9poque-9\/11, où le \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb fondamentalement cr\u00e9\u00e9 dans sa dimension antiSyst\u00e8me sp\u00e9cifique avec le d\u00e9ni de la narrative<\/em> officielle-9\/11, n’existe plus comme activit\u00e9 sacril\u00e8ge ; nous voulons dire qu’il a perdu ses guillemets, comme nous le notions<\/a> pour le \u00ab\u00a0putsch avort\u00e9\u00a0\u00bb de Turquie, et qu’il est activement pratiqu\u00e9 par le Syst\u00e8me. (« Avec le putsch avort\u00e9 de Turquie, si vous ne croyez pas qu’un false flag a \u00e9t\u00e9 mont\u00e9 de A jusqu’\u00e0 Z par Erdogan<\/a> pour renforcer sa dictature, vous \u00eates aussit\u00f4t labellis\u00e9 antid\u00e9mocrate et fasciste [sort of….], avec vomissements comme arguments irr\u00e9sistibles. Le complotisme a perdu ses guillemets et devient une pratique courante de la vertu-Syst\u00e8me.<\/strong><\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n Notre appr\u00e9ciation de cet \u00e9pisode des 28-pages et de la fa\u00e7on dont il se conclut consiste en deux points principalement. Le premier est que le Syst\u00e8me, m\u00eame s’il est capable de ruser, de mener des actions retardataires, n’a plus la force d’arr\u00eater des revendication du flux politique normal, mais qui prennent ainsi une forme antiSyst\u00e8me<\/strong>. Plus encore, le Syst\u00e8me rencontre de plus en plus, en son sein, des sapiens<\/em> qui, tout en \u00e9tant membres \u00e9minents du Syst\u00e8me, adoptent (temporairement qu’importe, et souvent sans mesurer leur position) des positions qui les font antiSyst\u00e8me ou les rendent complices actifs ou passifs d’un processus antiSyst\u00e8me. Ces sapiens<\/em> c\u00e8dent le plus souvent \u00e0 l’attraction de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation, sous l’insupportabilit\u00e9 du poids du mensonge qu’implique la narrative<\/em><\/strong>. Face \u00e0 tous ces \u00e9l\u00e9ments et facteurs de contrainte, le Syst\u00e8me se d\u00e9fend comme il peut, c’est-\u00e0-dire assez pi\u00e8trement, c’est-\u00e0-dire en tentant de freiner ce qui devient de plus en plus in\u00e9luctable (les r\u00e9v\u00e9lations dans ce cas), comme on tente d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment d’aveugler de plus de voies d’eau.<\/p>\n<\/p>\n Le deuxi\u00e8me point est que le peu d’\u00e9clat qui a accueilli les r\u00e9v\u00e9lations des 28-pages qui, en d’autres temps, eussent provoqu\u00e9 \u00e0 la fois des chants de triomphe des antiSyst\u00e8me et des contestations pol\u00e9miques des d\u00e9fenseurs du Syst\u00e8me, confirme bien que le seul fait d’un progr\u00e8s important sinon d\u00e9cisif contre la narrative<\/em> officielle dans un domaine sp\u00e9cifique (la v\u00e9rit\u00e9-de-situation sur un aspect important de 9\/11 dans ce cas) est compl\u00e8tement insuffisant dans le chef de la lutte antiSyst\u00e8me<\/strong>. (A la limite, on peut y voir un r\u00e9flexe tarctique : une r\u00e9action de satisfaction tr\u00e8s limit\u00e9e de l’antiSyst\u00e8me pour emp\u00eacher que naisse le sentiment d’une victoire d\u00e9cisive contre le Syst\u00e8me qui pourrait susciter une d\u00e9mobilisation de l’antiSyst\u00e8me.) C’est une petite partie du masque du Syst\u00e8me qui a \u00e9t\u00e9 arrach\u00e9e, alors qu’il est d\u00e9sormais acquis qu’il faut arracher le masque dans son enti\u00e8ret\u00e9, 9\/11 et le reste qui est consid\u00e9rable, car le but n’est absolument plus \u00ab\u00a0la v\u00e9rit\u00e9 sur 9\/11\u00a0\u00bb mais bien \u00ab\u00a0Delenda Est Systema<\/em>\u00ab\u00a0<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n