23 juillet 2016 – L’horreur est sans bornes : The Donald<\/em>, l’immonde bestiole, en train de nous dire, dans les augustes pages du New York Times<\/em>, lui d\u00e9j\u00e0 habill\u00e9 de la toge semi-imp\u00e9riale de l’un des deux candidats de l’une des ailes du Grand Parti-Syst\u00e8me, – en train de nous dire que l’OTAN, hein, apr\u00e8s tout, on pourrait bien s’en passer, parce que ce n’est vraiment pas un business<\/em> rentable… Pour le conformisme-Syst\u00e8me, comme pour tous les gens de ce monde, dans les couloirs du Berlaimont comme dans ceux d’Evere, comme au Congr\u00e8s, comme sur les plateaux-t\u00e9l\u00e9 de France 24<\/em>, du Petit Journal<\/em> lorsqu’il existait encore, Trump n’existait pas. Ils ont donc tous d\u00e9ni\u00e9 son existence, son ombre, ses paroles, ses hurlements, ses pouces en l’air, comme ferait un vulgaire n\u00e9gationniste passible de la loi Gayssot.<\/p>\n<\/p>\n Trump a r\u00e9ussi ce tour de force de faire de la Convention-circus <\/em>de Cleveland, qui devait d\u00e9montrer au monde qu’il ne pouvait pr\u00e9tendre \u00eatre accept\u00e9 dans le parti \u00e0 moins de se m\u00e9tamorphoser en petit zombie-Syst\u00e8me bien disciplin\u00e9, sa chose enthousiaste ; les foules autant que les caciques r\u00e9publicains furent unanimes pour d\u00e9noncer un seul traître, un seul indigne d’\u00eatre r\u00e9publicain et profond\u00e9ment ha\u00efssable<\/a> : Ted Cruz, le seul orateur \u00e0 n’avoir pas endorsed<\/em> Donald Trump. Cruz joua donc le r\u00f4le de l’exclu promis \u00e0 Trump, doubl\u00e9 d’un Brutus d’op\u00e9rette, en enterrant sans doute ses derni\u00e8res esp\u00e9rances pr\u00e9sidentielles (m\u00eame pour 2024, lorsque les USA auront disparu), tandis que le parti acclamait unanimement celui qu’elle avait mis \u00e0 l’index en d\u00e9niant son existence pendant plus d’une ann\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Plus encore pour les affaires du monde : Trump r\u00e9ussit \u00e0 faire cette unanimit\u00e9 et ce triomphe alors qu’on pouvait lire cette interview<\/a> au New York Times<\/em> qui d\u00e9finit une politique ext\u00e9rieure qui, dans ses fondements et lorsqu’on va \u00e0 ses effets les plus puissants, s’annonce comme le contraire cruel et d\u00e9vastateur de celle que le parti r\u00e9publicain a d\u00e9fendue avec toute son ardeur-Syst\u00e8me durant les 60 derni\u00e8res ann\u00e9es<\/strong>. (Voyez les r\u00e9actions d’un enthousiasme \u00e0 peine contenu de quelques libertariens et pal\u00e9os-conservateurs, retrouvant le parti r\u00e9publicain isolationniste de l’imm\u00e9diat apr\u00e8s-guerre : Raimondo<\/a>, McAdams<\/a>, Buchanan<\/a>. Raimondo termine son analyse par cette courte phrase : « Somewhere, Bob Taft<\/a> is smiling<\/em>… »)<\/p>\n<\/p>\n Arr\u00eatons l\u00e0 ce qui pourrait sembler une hagiographie et qui, fid\u00e8le \u00e0 nos conceptions, ne peut pr\u00e9tendre en \u00eatre une \u00e0 l’heure où les \u00e9v\u00e9nements m\u00e8nent l’Histoire ; par cons\u00e9quent, c\u00e9l\u00e9bration d’un \u00e9v\u00e9nement bien plus que d’un homme… Nous n’avons pas besoin d’un proph\u00e8te, nous avons besoin d’une clef qui d\u00e9verrouille, par quelque moyen que ce soit, la porte ultime de l’acc\u00e8s \u00e0 l’effondrement du Syst\u00e8me. L’Histoire se charge du reste…<\/p>\n<\/p>\n Pour bien situer notre conception \u00e0 cet \u00e9gard, c’est-\u00e0-dire cette conception qui fait de Trump un antiSyst\u00e8me (un \u00ab\u00a0\u00eatre-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, disons-nous), sans aucun doute, – sans aucun doute jusqu’\u00e0 maintenant, interview au NYT compris, car cela est acquis<\/strong>, – nous citons l’un et l’autre extraits d’un Glossaire.dde<\/em> sur l’antiSyst\u00e8me, \u00e0 paraître tr\u00e8s rapidement, sinon absolument imminent. Il s’agit d’un article du Glossaire.dde<\/em> où nous d\u00e9crivons la \u00ab\u00a0fonction antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb telle que nous la percevons, c’est-\u00e0-dire ayant d’ores et d\u00e9j\u00e0 op\u00e9rationnalis\u00e9 deux phases successives qui l’ont formidablement renforc\u00e9e, – la \u00ab\u00a0phase Ron Paul\u00a0\u00bb puis \u00ab\u00a0la phase The Donald<\/em>\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n « Passer \u00e0 la \u00ab\u00a0phase The Donald\u00a0\u00bbest une expression symbolique de pure communication, qui ne donne aucune pr\u00e9pond\u00e9rance cr\u00e9atrice ou conceptuelle au personnage, mais tient compte de son \u00e9norme effet de communication l’ayant d’ores et d\u00e9j\u00e0 constitu\u00e9, – quoi qu’il en soit de sa v\u00e9rit\u00e9-de-situation, – comme un acteur volontairement et consciemment antiSyst\u00e8me, quel que soit son destin d\u00e9sormais. (Il y a ainsi deux v\u00e9rit\u00e9s-de-situation : Trump lui-m\u00eame et ce qu’il est, qui reste et restera \u00e0 d\u00e9terminer dans la perspective historique le temps de sa carri\u00e8re, et l’effet de communication de Trump, qui est d’ores et d\u00e9j\u00e0 acquis comme \u00e9tant antiSyst\u00e8me et qui est symbolis\u00e9 par l’expression \u00ab\u00a0phase The Donald\u00a0\u00bb.)<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n » … La vertu de Trump est justement, de notre point de vue principiel et sans juger de la personne, de n’en pas avoir, et la seule chose qui importe est le d\u00e9sordre et la r\u00e9action de fureur haineuse, signe de la faiblesse de celui qui r\u00e9agit, qui a embras\u00e9 le Syst\u00e8me contre lui ; Trump n’est antiSyst\u00e8me que parce qu’il est d\u00e9sordre absolu par rapport au Syst\u00e8me et se proclamant antiSyst\u00e8me, et que, au cœur du Syst\u00e8me, le d\u00e9sordre qui se proclame antiSyst\u00e8me peut \u00eatre mortel pour le Syst\u00e8me<\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n » … D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, cela signifie que nous n’avons nul besoin d’une esp\u00e8ce de proph\u00e8te qui, en quelque sorte, porterait dans son caract\u00e8re et ses actes les vertus d’une \u00e8re nouvelle qu’il annoncerait pr\u00e9tendument. Nous avons besoin d’un d\u00e9molisseur, d’un d\u00e9clencheur, d’un \u00eatre-m\u00e9canisme qui brise le m\u00e9canisme du Syst\u00e8me pour achever sa chute dans l’autodestruction (d\u00e9finition m\u00eame de l’\u00eatre-antiSyst\u00e8me). <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous allons donc passer \u00e0 l’essentiel du propos, qui est d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 dans une des remarques de ces citations : « [… L]a seule chose qui importe est le d\u00e9sordre et la r\u00e9action de fureur haineuse, signe de la faiblesse de celui qui r\u00e9agit, qui a embras\u00e9 le Syst\u00e8me contre lui<\/em>. » Nous allons parler du d\u00e9sordre que Trump a sem\u00e9 dans cet \u00e9pisode de sa d\u00e9signation et de ce qui va avec (l’interview au NYT), puis \u00e9galement du d\u00e9sordre qui accompagne cet \u00e9pisode, le tout (Trump dans sa fonction antiSyst\u00e8me et le d\u00e9sordre sem\u00e9 dans le Syst\u00e8me) formant le \u00ab\u00a0chaos-nouveau<\/a>\u00ab\u00a0, ou \u00ab\u00a0chaos-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb qui nous est cher, celui effectivement qui rejoint la conception de Virgile telle que nous l’a rappel\u00e9e Nicolas Bonnal<\/a> : « Le chaos \u00e9tant ainsi d\u00e9brouill\u00e9, les \u00e9l\u00e9ments occup\u00e8rent le rang qui leur fut assign\u00e9, et re\u00e7urent les lois qui devaient maintenir entre eux une \u00e9ternelle paix.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n A tout seigneur, tout honneur : d’abord les r\u00e9actions-Syst\u00e8me, dans la presse-Syst\u00e8me de la \u00ab\u00a0nation exceptionnelle\u00a0\u00bb apr\u00e8s l’interview au NYT, qui est vraiment le grand \u00e9v\u00e9nement cach\u00e9 et paradoxalement le plus grand \u00e9v\u00e9nement de cette Convention de Cleveland, Oregon. Dean Parker, de Russia Insider<\/em>, a rassembl\u00e9 quelques-unes de ces r\u00e9actions<\/a>, avec titre de l’article et un court extrait. Nous les donnons ici, parce que, vraiment, les id\u00e9es ainsi pr\u00e9sent\u00e9es donnent la mesure de la haine, de la rage et de la panique du Syst\u00e8me, d’une fa\u00e7on \u00e0 la fois fleurie et hyperbolique (surtout dans les titres, certes) ; le s\u00e9rieux du commentaire est ainsi assur\u00e9, avec une observation qui revient un peu partout, comme on dirait en \u00ab\u00a0boucle\u00a0\u00bb, de plume-Syst\u00e8me en plume-Syst\u00e8me, qui vous fait penser tout simplement que si Trump l’emporte en novembre, c’est Poutine qui sera le prochain President Of The United States<\/em> (POTUS).<\/p>\n<\/p>\n « How a Trump presidency could destabilize Europe<\/strong><\/a> Anne Applebaum<\/strong> – The Washington Post<\/strong>: But now it is 2016, truth is stranger than fiction, and we finally have a presidential candidate, Donald Trump, with direct and indirect links to a foreign dictator, Vladimir Putin, whose policies he promotes<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Trump would wreck, not restore, America’s standing in the world<\/strong><\/a> – Editorial Board<\/strong> – The Washington Post : <\/strong>This is an extraordinary willingness to question 70 years of bedrock political consensus on U.S. foreign policy — one that includes Mr. Obama, who has dispatched U.S. troops<\/a> to defend the Baltics<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Trump proves he’s a Putin lapdog<\/strong><\/a> –<\/strong> Jennifer Rubin<\/strong> – The Washington Post<\/strong>: Trump continued on, promising to advance the \u00ab\u00a0America First\u00a0\u00bb mantra — an isolationist dog-whistle recalling Charles Lindbergh’s opposition in the 1930s to fighting Hitler.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » It’s Official: Hillary Clinton Is Running Against Vladimir Putin<\/strong><\/a> – Jeffrey Goldberg<\/strong> – The Atlantic: <\/strong>The Republican nominee for president, Donald J. Trump, has chosen this week to unmask himself as a de facto agent of Russian President Vladimir Putin, a KGB-trained dictator who seeks to rebuild the Soviet empire by undermining the free nations of Europe, marginalizing NATO, and ending America’s reign as the world’s sole superpower<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Donald Trump’s Dark Vision<\/strong><\/a> – Editorial Board – Bloomberg: <\/strong>He called for a new era of isolationism in which America would retreat from the world order that generations of citizens sacrificed so much to build and sustain. It was the most disturbing, demagogic and deluded acceptance speech by any major party nominee in the modern political era<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Trump Ignores the Reason America Defends the World<\/strong><\/a> – Editorial Board – Bloomberg: <\/strong>The biggest cause for alarm, however, may be Trump’s casual dismissal of a global system that the U.S. invented and which has served it well for decades<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n » Remember When Republicans Wanted to Stand Up to Putin?<\/strong><\/a> – Eli Lake – Bloomberg<\/strong>: The same guy who muses about killing the families of terrorists is open to abrogating America’s treaty commitments to an alliance that has prevented a major European war for the last 70 years<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Donald Trump Torpedoes ‘Peace Through Strength<\/strong><\/a>‘<\/strong> – Massimo Calabresi<\/strong> – TIME Magazine<\/strong><\/em>.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n » Donald Trump Is Sucking Up and Selling Out to Putin<\/strong><\/a> – Michael Weiss<\/strong> – The Daily Beast<\/strong>: Would Americans die for Narva? What an ugly and stupid question. Estonians have already died for New York<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Trump Is Dangerously Incompetent on National Security<\/strong><\/a> – Fred Kaplan<\/strong> – Slate<\/strong>: His promise to abandon NATO allies is a huge gift to Russia and China<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » The Real Winner of RNC: Vladimir Putin<\/strong><\/a> – Franklin Foer<\/strong> – Slate<\/strong>: Donald Trump’s convention has been marked by gross incompetence in all areas save one: He’s been highly effective in moving the Republican Party toward Vladimir Putin<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Putin’s Puppet<\/strong><\/a> – Franklin Foer<\/strong> – Slate<\/strong>: Vladimir Putin has a plan for destroying the West—and that plan looks a lot like Donald Trump<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Donald Trump’s NATO comments are the scariest thing he’s said<\/strong><\/a> – Zack Beauchamp<\/strong> – Vox<\/strong>: Wednesday night, Donald Trump<\/a> said something that made a nuclear war between the United States and Russia more likely. With a few thoughtless words, he made World War III — the deaths of hundreds of millions of people in nuclear holocaust — plausible<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Of course Donald Trump wouldn’t honor NATO obligations<\/strong><\/a> – Josh Barro<\/strong> – Business Insider<\/strong>: What is surprising is the way other Republicans, who claim to care about America’s commitments to allies and leadership in the world, have brought themselves to endorse this man. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n En Europe, dans l’Europe transatlantique qui va, de plus en plus vocif\u00e9rante \u00e0 mesure qu’on avance vers l’Est, jusqu’aux fronti\u00e8res de la Russie, les d\u00e9clarations de Trump \u00e9clatent comme un coup de tonnerre. L’\u00e9minent et si repr\u00e9sentatif Financial Times <\/em>exprime parfaitement ce sens de la vertu outrag\u00e9e et de la fid\u00e9lit\u00e9 constante ainsi foul\u00e9e aux pieds. ZeroHedge.com<\/em> r\u00e9sume assez bien l’affaire : si nous prenons les premi\u00e8res lignes du d\u00e9but et la ligne de fin de son article du 21 juillet<\/a>, on a la substance de la r\u00e9action…<\/p>\n<\/p>\n « Having entertained America for the past three days, overnight Donald Trump’s rhetoric crossed the Atlantic and as the FT puts it, \u00ab\u00a0has sparked a wave of alarm across Europe\u00a0\u00bb as well as calls for solidarity from the head of NATO after warning that the US might not come to the defense of an alliance ally under attack from Russia if that country had not fulfilled its obligations to America<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » The FT stopped short of accusing Trump of being a Kremlin spy.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le nœud de cette affreuse occurrence consiste en un passage de l’interview du NYT, reproduit un peu partout, où Trump affirme que, lui pr\u00e9sident, il n’ira pas n\u00e9cessairement au secours d’un membre de l’OTAN faisant l’objet d’une attaque, principalement \u00e0 la mesure de ce que ce membre aura fait ou n’aura pas fait, en $dollars sonnants et tr\u00e9buchants, dans ses engagements vis-\u00e0-vis de l’OTAN. Celui qui n’aurait pay\u00e9 que 50% de sa contribution n’aurait droit qu’\u00e0 50% des forces n\u00e9cessaires pour repousser l’\u00e9vidente invasion russe que tout le monde \u00e0 l’OTAN attend comme les Tartares du fameux d\u00e9sert de Buzzati.<\/p>\n<\/p>\n La terreur trumpiste envahit donc l’Europe transatlantique. Les commentateurs chuchotent qu’il s’agit de rien moins que d’un \u00ab\u00a0protection racket<\/em>\u00a0\u00bb (expression assez redondante puisque le \u00ab\u00a0racket<\/em>\u00a0\u00bb est en soi une protection certes coûteuse, \u00e0 laquelle nous pr\u00e9f\u00e9rerions \u00ab\u00a0security racket<\/em>\u00ab\u00a0, – cela pour rendre compte de la beaut\u00e9 du concept trumpiste). Le s\u00e9millant Secr\u00e9taire G\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN fait aussit\u00f4t un statement<\/em> sur les vertus de la solidarit\u00e9 et les ministres, commissaires, d\u00e9put\u00e9s, adjoints, etc., des pays sans nombre de l’Alliance renforc\u00e9e de l’Union, qui pullulent entre l’OTAN et l’UE, tous ont donc sorti leurs calculettes et peaufin\u00e9 leur indignation, qui pour dire que la s\u00e9curit\u00e9 ne se calculait pas, qui pour dire que son pays remplissaient bien plus que les normes. Le spectacle fut donc grotesque, comme avait \u00e9t\u00e9 grotesque l’argument trumpiste<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Le plus \u00e9tonnant et finalement le plus grotesque de cette formidable temp\u00eate dans un verre d’eau (Much Ado For<\/em> pas grand’chose) porte sur l’essentiel qui est l’argument massue du trait\u00e9, c’est-\u00e0-dire du respect de la loi de la solidarit\u00e9 entre alli\u00e9s du bloc-BAO selon les termes du trait\u00e9, c’est-\u00e0-dire selon l’article 5. Tout le monde avait donc \u00e0 l’esprit de mettre Trump en accusation dans son intentionnalit\u00e9 de ne pas respecter l’article 5 en contestant, pour telle et telle raisons, la solidarit\u00e9 automatique des USA envers ses alli\u00e9s. Mais tout le monde avait tout faux, y compris Trump, puisqu’il suffit de citer l’article 5 pour voir qu’effectivement n’importe quel membre de l’OTAN a le droit le plus absolu, 1) de juger s’il doit apporter une aide \u00e0 un autres États-membres agress\u00e9, et 2) de d\u00e9terminer quelle aide il doit apporter s’il se d\u00e9cide dans ce sens. Pour v\u00e9rification, voici donc cet Article 5, avec, soulign\u00e9 de gras de notre chef, tous les termes qui rendent cette obligation de solidarit\u00e9 extraordinairement vague, insaisissable et incertaine, et surtout qui montre qu’elle est d\u00e9termin\u00e9e par chaque État-membre en toute souverainet\u00e9<\/strong> (voyez l’utilisation du terme \u00ab\u00a0individuel\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0individuellement\u00a0\u00bb et du verbe \u00ab\u00a0juger\u00a0\u00bb qui est laiss\u00e9 \u00e0 la discr\u00e9tion de chacun)… <\/p>\n<\/p>\n « Les parties conviennent qu’une attaque arm\u00e9e contre l’une ou plusieurs d’entre elles, survenant en Europe ou en Am\u00e9rique du Nord, sera consid\u00e9r\u00e9e comme une attaque dirig\u00e9e contre toutes les parties, et en cons\u00e9quence, elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d’elles<\/strong>, dans l’exercice du droit de l\u00e9gitime d\u00e9fense, individuelle ou collective<\/strong>, reconnu par l’article 51 de la Charte des Nations unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaqu\u00e9es en prenant aussit\u00f4t, individuellement et d’accord avec les autres parties<\/strong>, telle action qu’elle jugera n\u00e9cessaire<\/strong>, y compris<\/strong> l’emploi de la force arm\u00e9e, pour r\u00e9tablir et assurer la s\u00e9curit\u00e9 dans la r\u00e9gion de l’Atlantique-Nord<\/em>.»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’un des rares \u00e0 remarquer ce quiproquo qui survient tr\u00e8s souvent dans les longues discussion sur la s\u00e9curit\u00e9 otanienne, le soir au coin du feu, fut Justin Raimondo, et pour les meilleures raisons du monde : isolationniste et bon historien, Raimondo sait bien qu’un trait\u00e9 avec un Article 5 plus contraignant n’aurait jamais \u00e9t\u00e9 ratifi\u00e9 par le S\u00e9nat des États-Unis dans cette p\u00e9riode<\/a> des ann\u00e9es 1945-1950, en raison des sentiments isolationnistes (et donc du refus de l’interventionnisme et de contraintes politiques ext\u00e9rieures) qu’on y trouvait encore tr\u00e8s r\u00e9pandus. Ainsi \u00e9crit-il dans l’article d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, \u00e0 propos de l’interview de David Sanger, etdu New York Times<\/em>, et de cette question de l’intervention de solidarit\u00e9 en fonction de l’Article 5 : « Article 5 of the NATO treaty says if another NATO member is attacked each member \u00ab\u00a0shall take such action as it deems necessary<\/a>.\u00a0\u00bb Republican opposition to the NATO treaty in 1949, led by \u00ab\u00a0Mr. Republican\u00a0\u00bb Sen. Robert A. Taft<\/a>, would have defeated it in the Senate if any more binding language had been included. Since neither Sanger nor Trump seems to realize what the NATO treaty actually says, the discussion continues along these lines<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Certains diraient que c’est un d\u00e9bat l\u00e9onin, arguant de l'\u00a0\u00bbesprit de la loi\u00a0\u00bb qui recommande une solidarit\u00e9 sans limite ; au contraire, on arriverait l\u00e0 au cœur du d\u00e9bat que Trump lui-m\u00eame a pos\u00e9 d’une mani\u00e8re beaucoup plus raisonnable et convaincante lorsqu’il a parl\u00e9 de l’obsolescence de l’OTAN. Dans le cas où l’on en appelle \u00e0 l'\u00a0\u00bbesprit de la loi\u00a0\u00bb, en effet, c’est pour constater que c’est la loi elle-m\u00eame (le trait\u00e9 de l’Atlantique Nord) qui est obsol\u00e8te, c’est-\u00e0-dire d\u00e9pass\u00e9e, absurde, comme l’OTAN elle-m\u00eame, et l'\u00a0\u00bbesprit de la loi\u00a0\u00bb ne peut \u00eatre naturellement et en cons\u00e9quence que pervers et d\u00e9rang\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Finalement, Trump s’est beaucoup plus d\u00e9couvert et avanc\u00e9 lorsqu’il a r\u00e9pondu tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment sur la question de la Turquie, sur la question tr\u00e8s concr\u00e8te de l’attitude que doivent, que devraient avoir les USA vis-\u00e0-vis des \u00e9v\u00e9nements en Turquie, et notamment du comportement r\u00e9pressif d’Erdogan. Il s’agit r\u00e9ellement d’une question, avec sa r\u00e9ponse certes, qui peut \u00eatre pris comme \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb d’une \u00e9ventuelle politique g\u00e9n\u00e9rale trumpiste<\/strong>, entre l’interventionnisme en termes postmodernes (globaliste-h\u00e9g\u00e9moniste) qui est rejet\u00e9, et repli par respect de la souverainet\u00e9 m\u00eame si l’argument s’appuie, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s pratique, tr\u00e8s businesslike<\/em>, sur la simple logique de la r\u00e9ciprocit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Ce passage-l\u00e0 m\u00e9rite effectivement citation : \u00e0 d\u00e9faut d’avoir l'\u00a0\u00bbesprit de la loi (absurde)\u00a0\u00bb, nous pouvons distinguer l’esprit d’une politique g\u00e9n\u00e9rale en compl\u00e8te rupture avec ce qui est en cours aux USA depuis plus d’un demi-si\u00e8cle, et sur un mode-turbo<\/em> depuis 9\/11<\/strong>. (Voir les r\u00e9volutions de couleur, les manœuvres de regime change<\/em>, les constantes interf\u00e9rences dans les souverainet\u00e9s des autres et ainsi de suite.)<\/p>\n<\/p>\n Sanger<\/em><\/strong>: « Erdogan put nearly 50,000 people in jail or suspend them, suspended thousands of teachers, he imprisoned many in the military and the police, he dismissed a lot of the judiciary. Does this worry you? And would you rather deal with a strongman who’s also been a strong ally, or with somebody that’s got a greater appreciation of civil liberties than Mr. Erdogan has? Would you press him to make sure the rule of law applies? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Trump<\/em><\/strong>: « I think right now when it comes to civil liberties, our country has a lot of problems, and I think it’s very hard for us to get involved in other countries when we don’t know what we are doing and we can’t see straight in our own country. We have tremendous problems when you have policemen being shot in the streets, when you have riots, when you have Ferguson. When you have Baltimore. When you have all of the things that are happening in this country — we have other problems, and I think we have to focus on those problems. When the world looks at how bad the United States is, and then we go and talk about civil liberties, I don’t think we’re a very good messenger<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Sanger<\/em><\/strong>: « So that suggests that you would not, as, say, President Bush did, the last President Bush, make the spread of democracy and liberty sort of a core of your foreign policy. You would say, \u00ab\u00a0We need allies, we’re not going to lecture them about what they do inside their borders.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Trump<\/em><\/strong>: « We need allies<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Sanger<\/em><\/strong>: « And lecture inside their borders?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Trump<\/em><\/strong>: « I don’t know that we have a right to lecture. Just look about what’s happening with our country. How are we going to lecture when people are shooting our policemen in cold blood. How are we going to lecture when you see the riots and the horror going on in our own country. We have so many difficulties in our country right now that I don’t think we should be, and there may be a time when we can get much more aggressive on that subject, and it will be a wonderful thing to be more aggressive. We’re not in a position to be more aggressive. We have to fix our own mess<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Finalement, la partie sur la Turquie rach\u00e8te la partie sur l’Article 5, et m\u00eame, bien au-del\u00e0 finalement, elle l’\u00e9claire dans toute sa coh\u00e9rence profonde malgr\u00e9 la vanit\u00e9 de l’argument et la pu\u00e9rilit\u00e9 du d\u00e9bat autour d’un point de droit (l’Article 5) interpr\u00e9t\u00e9 faussement et finalement, en v\u00e9rit\u00e9 et ceci expliquant amplement cela, consid\u00e9r\u00e9 avec une sorte de ferveur religieuse (voir plus loin). Ainsi obtient-on une vision plus int\u00e9gr\u00e9e de la \u00ab\u00a0politique g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb de Trump, qui est n\u00e9o-isolationniste par esprit pratique, sans fioritures inutiles, toujours businesslike<\/em>, face \u00e0 un r\u00e9seau de zombies-Syst\u00e8me tout entier anim\u00e9 d’une foi religieuse, d’un z\u00e8le de croyant pr\u00eat \u00e0 monter un bûcher pour le premier h\u00e9r\u00e9tique venu<\/strong>… (Trump est \u00e9videmment un h\u00e9r\u00e9tique et voil\u00e0 qu’on ne peut pas directement le griller devant les escaliers du Congr\u00e8s puisqu’il est candidat officiellement adoub\u00e9 par un parti-faisant-partie-du-\u00ab\u00a0Parti-unique\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n A cette lumi\u00e8re-l\u00e0, on comprend la vigueur des r\u00e9actions du Syst\u00e8me, aux USA et en Europe ; mais on comprend \u00e9galement ou plut\u00f4t l’on mesure, justement \u00e0 cause de la faiblesse de l’expos\u00e9 initial sur l’OTAN\/l’Article 5, l’extraordinaire fragilit\u00e9 de la psychologie qui caract\u00e9rise les d\u00e9fenseurs et les employ\u00e9s du Syst\u00e8me, – les zombies-Syst\u00e8me, si l’on veut et pour faire court, – devant la perspective entrevue, et l’extr\u00eame vuln\u00e9rabilit\u00e9 de cette psychologie. D\u00e8s que le moindre souffle du premier aliz\u00e9 venu, – dont on r\u00e9futait d’ailleurs l’existence jusqu’ici puisque Trump n’existait pas pour les zombies-Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, – d\u00e8s que ce souffle l\u00e9ger fr\u00f4le l’objet de la foi (l’OTAN), l’aliz\u00e9 devient temp\u00eate, ouragan apocalyptique, tsunami<\/em> de Fin des Temps<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est pas tant ce que Trump a dit que ce que Trump a laiss\u00e9 entrevoir de ce que pourrait \u00eatre une politique, moins sous sa conduite que sous son ex\u00e9cution, – comme si Trump, effectivement, se pr\u00e9parait \u00e0 un programme dont les \u00e9v\u00e9nements disposeront pour aller au cœur du sujet<\/a>, c’est-\u00e0-dire la destruction de la politique-Syst\u00e8me<\/a>, et le Syst\u00e8me lui-m\u00eame par enchaînement de cause \u00e0 effet. Non que Trump ait cela en t\u00eate, bien entendu, lui qui ne goûte gu\u00e8re les grandes th\u00e9ories et les id\u00e9es complexes ; mais parce qu’il a la d\u00e9marche, les r\u00e9flexes, la simplicit\u00e9 pour d\u00e9chaîner sans le vouloir les \u00e9v\u00e9nements dans ce sens : plus qu’un \u00ab\u00a0American<\/em> Gorbatchev\u00a0\u00bb, un \u00ab\u00a0Gorbatchev \u00e0 l’am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb<\/strong>. Il s’agit, The Donald<\/em>, d’un personnage typiquement am\u00e9ricain et m\u00eame am\u00e9ricaniste, qui fonctionne comme tel, et qui d\u00e9clenche des temp\u00eates \u00ab\u00a0\u00e0 l’am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb, mais pas au Kosovo ni en Irak, non, mais au cœur de l’am\u00e9ricanisme<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ainsi parle-t-il de l’OTAN comme l’on parle business<\/em> alors qu’il s’agit de rien moins que d’une religion : peut-\u00eatre est-ce cela qui a d\u00e9clench\u00e9 l’hyst\u00e9rie, cette fa\u00e7on de parler de l’OTAN comme on parle business<\/em>, de savoir si celui-ci paye bien sa cotisation, si tel autre est en r\u00e8gle dans ses avoirs bancaires… Comme le dit justement le libertarien ami de Ron Paul, Daniel McAdams<\/a>, en r\u00e9ponse \u00e0 la question de RT sur l’\u00e9bouriffante r\u00e9action apr\u00e8s l’interview de Trump au NYT de la presse-Syst\u00e8me US, dont on a vu plus haut quelques \u00e9chantillons : \u00ab\u00a0Parce que l’Empire US est une religion pour les \u00e9lites aux USA [et pour le bloc-BAO] … et parce que l’OTAN est l’une des plus grandes cath\u00e9drales où se disent la messe et les hom\u00e9lies, et où se comptent eux-m\u00eames les paroissiens<\/strong>\u00ab\u00a0. (Traduction tr\u00e8s imag\u00e9e et symbolis\u00e9e, comprim\u00e9e et approximative, de ceci : « It is because the US Empire is the religion of the elites in the US, whether they are left or right. And to do that, you have to have NATO; you have to have the US telling the rest of the world what to do. So, he <\/em>[Trump] is challenging a central tenet of the religious faith of the elites in the US. And they cannot abide this. They are in full panic mood over Donald Trump’s interview in the New York Times recently<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\nNul besoin d’un proph\u00e8te<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Le Syst\u00e8me devant Poutine-POTUS<\/h3>\n<\/p>\n
\n
La vertu outrag\u00e9e de l’OTAN<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Les aventures de l’Article 5<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
La Turquie et l’esprit d’une politique g\u00e9n\u00e9rale<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Fragilit\u00e9 et vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologiques<\/h3>\n<\/p>\n
\n