{"id":76690,"date":"2016-07-27T11:19:22","date_gmt":"2016-07-27T11:19:22","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/07\/27\/glossairedde-lantisysteme-1\/"},"modified":"2016-07-27T11:19:22","modified_gmt":"2016-07-27T11:19:22","slug":"glossairedde-lantisysteme-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/07\/27\/glossairedde-lantisysteme-1\/","title":{"rendered":"Glossaire.dde<\/em>: l’antiSyst\u00e8me"},"content":{"rendered":"

Glossaire.dde<\/em> : l’antiSyst\u00e8me<\/h2>\n<\/p>\n

27 juillet 2016 – Il nous paraît particuli\u00e8rement opportun de pr\u00e9senter, dans le temps pr\u00e9sent et selon les \u00e9v\u00e9nements courants dont on sait que nous les jugeons directement inspir\u00e9s par la m\u00e9tahistoire, le concept d'\u00a0\u00bbantiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb. Nous l’utilisons quasi-naturellement depuis 2009, et sous cette forme orthographique exactement depuis le 10 d\u00e9cembre 2010<\/a>. On sait que nous tenons pour prodigieuses l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire et la contraction du Temps qui en r\u00e9sulte. L’effet principal est l’empilement d’\u00e9v\u00e8nements extraordinaires, largement r\u00e9percut\u00e9s par le syst\u00e8me de la communication dans certains de ses canaux. La presse-Syst\u00e8me aux abois tente par tous les moyens de dissimuler ce ph\u00e9nom\u00e8ne colossal au grand public, utilisant syst\u00e9matiquement les moyens les plus grossiers et les plus inf\u00e2mes pour accomplir sa besogne, y compris le d\u00e9ni par absence, par silence, par ignorance volontaire et sinistre mutisme, etc., tout cela servi par un effondrement extraordinaire \u00e0 la fois de l’esprit critique et de la lucidit\u00e9 des manipulateurs de la chose, dans la soumission la plus basse et qu’on doit juger abjecte au Syst\u00e8me dont ils n’osent imaginer qu’il s’agit d’un monstre \u00e0 substance extrahumaine, totalement hors de contr\u00f4le, totalement d\u00e9chaîn\u00e9. Au contraire, le ph\u00e9nom\u00e8ne antiSyst\u00e8me, structur\u00e9 notamment et m\u00eame essentiellement<\/strong> \u00e0 partir de ce que nommons \u00ab\u00a0presse-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb (r\u00e9seaux, internet, essentiellement cette presse constitu\u00e9e hors des normes-Syst\u00e8me selon une \u00e9conomie efficace mais selon la vertu de la tr\u00e8s faible ampleur financi\u00e8re excluant la d\u00e9pendance qui va avec), ce ph\u00e9nom\u00e8ne alimente la dynamique antiSyst\u00e8me apr\u00e8s l’avoir cr\u00e9\u00e9e pour l’essentiel, en renfor\u00e7ant chaque jour son \u00eatre m\u00eame, son ontologie<\/p>\n<\/p>\n

\n

Ces circonstances \u00e9tranges, \u00e0 la fois d’autisme assum\u00e9 et sans cesse renforc\u00e9 dans le sens du \u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0vide\u00a0\u00bb(zombies-Syst\u00e8me<\/a>), \u00e0 la fois de perception aigu\u00eb et sans cesse affin\u00e9e dans le sens de la lucidit\u00e9 (antiSyst\u00e8me), organisent une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> colossale où se c\u00f4toient des \u00e9vidences absolument contraires, comme le jour et la nuit absolument c\u00f4te-\u00e0-c\u00f4te jusqu’\u00e0 se toucher, mais avec des \u00e9changes constants, des passages de l’un dans l’autre, et essentiellement du Syst\u00e8me vers l’antiSyst\u00e8me<\/strong> ; pourtant sans jamais que les deux ph\u00e9nom\u00e8nes puissent envisager de se confondre, cela du point de vue (antiSyst\u00e8me) de l’esprit disposant d’une raison qui \u00e9chappe \u00e0 la subversion, qui reste ouverte \u00e0 l’intuition et qui est nourrie par une psychologie forte, et qui consid\u00e8re qu’il ne peut y avoir en aucune fa\u00e7on assimilation du Syst\u00e8me dans l’antiSyst\u00e8me, avec cette phrase toujours \u00e0 l’esprit comme un programme d\u00e9cisif, – \u00ab\u00a0Delenda Est Systema<\/em>\u00ab\u00a0, rien d’autre n’est possible<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette psychologie justement, quelle qu’elle soit, consciemment ou inconsciemment, est soumise \u00e0 des pressions fantastiques r\u00e9sultant autant du vertige des perspectives qui se d\u00e9couvrent que de cette ph\u00e9nom\u00e9nale contradiction entre \u00a0\u00bb autisme assum\u00e9 et sans cesse renforc\u00e9 dans le sens du ‘rien’ et du ‘vide’ [et] perception aigu\u00eb et sans cesse affin\u00e9e dans le sens de la lucidit\u00e9\u00a0\u00bb. En d’autres termes, personne n’\u00e9chappe au ph\u00e9nom\u00e8ne, d’une fa\u00e7on ou l’autre, et nous sommes tous des acteurs, se contentant de faire de la figuration pour les uns, cherchant \u00e0 improviser pour les plus lucides, – avec bien entendu toutes les variations qualitatives. Comme ces circonstances ph\u00e9nom\u00e9nales sont dues aux spasmes de fureur du Syst\u00e8me, – entre surpuissance et autodestruction, – et que nous nous trouvons dans une phase finale qui prend de plus en plus la forme d’un affrontement direct entre le Syst\u00e8me et ce qui se constitue en antiSyst\u00e8me, sorte d’Armageddon-Syst\u00e8me<\/strong> si l’on veut, il s’ensuit logiquement que la fonction d’antiSyst\u00e8me n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi pr\u00e9sente, aussi diverse, aussi sollicit\u00e9e ; ainsi verrons-nous qu’au bout du compte, franchissant un pas de g\u00e9ant, elle s’est institutionnalis\u00e9e elle-m\u00eame \u00e0 la mesure du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, <\/strong>dans le champ de l’affrontement avec lui et pour l’affronter au plus haut qu’il est possible ; elle s’est \u00ab\u00a0ontologis\u00e9e\u00a0\u00bb, pourrait-on dire en se r\u00e9f\u00e9rant au mot grec initial (ontos<\/em> : \u00eatre)<\/strong>. Il n’a donc jamais \u00e9t\u00e9 aussi urgent et n\u00e9cessaire de tenter d’en donner une d\u00e9finition la plus compl\u00e8te possible.<\/p>\n<\/p>\n

Une \u00e9volution op\u00e9rationnelle remarquable<\/h3>\n<\/p>\n

Il nous apparaît, \u00e0 relire nos propres chroniques \u00e0 ce propos qui d\u00e9gagent d’elles-m\u00eames des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation que nous ne soup\u00e7onnions pas en les r\u00e9digeant<\/strong>, que la fonction d’antiSyst\u00e8me a \u00e9volu\u00e9 op\u00e9rationnellement d’une fa\u00e7on fondamentale, comme nous allons tenter de le montrer. La premi\u00e8re phase, avec la mise en \u00e9vidence de l'\u00a0\u00bbantisyst\u00e8me\u00a0\u00bb\/\u00a0\u00bbantiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, d\u00e9finit la fonction comme compl\u00e8tement d\u00e9tach\u00e9e du sapiens<\/em> qui l’op\u00e9rationnalise dans la plupart des cas. En un sens, elle est un ph\u00e9nom\u00e8ne ext\u00e9rieur qui fait \u00e9lection dans l’un ou l’autre, selon les circonstances,– et cette situation initiale doit rester comme le fondement du ph\u00e9nom\u00e8ne, m\u00eame dans ses manifestations de plus en sophistiqu\u00e9es, où le sapiens<\/em> joue un r\u00f4le de messager de plus en plus affirm\u00e9<\/strong>. Durant cette phase originelle que nous pourrions dire \u00ab\u00a0phase de l’inconscience compl\u00e8te\u00a0\u00bb, il n’est nul besoin, ni d’\u00eatre antiSyst\u00e8me, ni d’avoir conscience d’\u00eatre antiSyst\u00e8me \u00e0 l’instant pr\u00e9cis où la fonction vous habite momentan\u00e9ment, pour \u00eatre efficacement antiSyst\u00e8me. Si l’on veut traduire cela trivialement, c’est la \u00ab\u00a0phase Ron Paul\u00a0\u00bb. (Tout en \u00e9tant formidablement antiSyst\u00e8me, le candidat r\u00e9publicain qui rencontra un tel succ\u00e8s en 2010-2011, puis qui fut litt\u00e9ralement dissous dans les machinations et proc\u00e9dures du parti r\u00e9publicain, pr\u00e9sentait un caract\u00e8re d’\u00e9minente honn\u00eatet\u00e9 qui le fit se conformer \u00e0 toutes les proc\u00e9dures auxquelles le soumettait sa culture de constitutionnaliste, bien que cette constitutionnalit\u00e9 fût [ou fût devenue, si l’on veut \u00eatre extr\u00eamement compassionnel] de facto <\/em>celle du Syst\u00e8me.) La deuxi\u00e8me phase baptis\u00e9e tout aussi trivialement, c’est la \u00ab\u00a0phase The Donald<\/em>\u00a0\u00bb (Trump), celle où le candidat antiSyst\u00e8me affirme l’\u00eatre consciemment, se vante de l’\u00eatre, et fait de l’antiSyst\u00e8me son v\u00e9ritable fond de commerce (cyniquement ou pas, stupidement ou non, que nous importe). Il n’est pas assur\u00e9 que ce soit la phase ultime (celle qui aura la peau du Syst\u00e8me), comme il n’est pas assur\u00e9 du tout que cela ne le soit pas <\/strong>; il n’est pas assur\u00e9 que cette phase antiSyst\u00e8me soit totalement consciente dans le sens de la lucidit\u00e9, donc elle peut m\u00e9nager des erreurs et des rechutes (dans le Syst\u00e8me)… Nous en sommes l\u00e0 pour l’instant, par exemple en fonction du fait que nous ne savons pas jusqu’où ira, ou pourra aller Trump en tant qu’antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

(Par ailleurs, il est \u00e9vident que la deuxi\u00e8me phase dite The Donald<\/em> de l’antiSyst\u00e8me ne repose pas sur le seul Trump, tant s’en faut et y compris dans ses v\u00e9ritables origines ni m\u00eame dans son destin, et son appr\u00e9ciation ne peut en aucun cas \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 ce seul destin ; par exemple et au pire, Trump, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 v\u00e9ritablement antiSyst\u00e8me, peut ne plus l’\u00eatre du tout<\/strong>. D’autre part, la \u00ab\u00a0phase The Donald<\/em>\u00a0\u00bb ne remplace pas compl\u00e8tement la \u00ab\u00a0phase Ron Paul\u00a0\u00bb ; le plus souvent, elle la supplante et\/ou la rend inutile ou inop\u00e9rante, mais la premi\u00e8re reste active l\u00e0 où il est utile qu’elle le soit. Il n’y a rien de plus souple, de plus tactiquement insaisissable que l’antiSyst\u00e8me ; par contre il y a la fermet\u00e9 extr\u00eame de l’\u00e9volution strat\u00e9gique selon une ligne implacable [\u00ab\u00a0Delenda Est Systema<\/em>\u00ab\u00a0], qui ne d\u00e9pend pas des acteurs de cette fonction<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n

Nous passons maintenant \u00e0 un rapide exercice de s\u00e9mantique pour nous expliquer de l’orthographe utilis\u00e9e, qui a une singuli\u00e8re importance pour la compr\u00e9hension du concept.<\/p>\n<\/p>\n

L’importance d’une majuscule et d’un singulier<\/h3>\n<\/p>\n

L’article r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 plus haut<\/a> de d\u00e9cembre 2010 porte justement comme titre : « Des antisyst\u00e8mes\u00a0\u00bb aux \u00ab\u00a0antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/em> ». Dans notre toute premi\u00e8re approche, qui s’\u00e9tait faite d’une mani\u00e8re intuitive sans que la raison explore la voie indiqu\u00e9e par l’intuition, nous \u00e9tions simplement enclins \u00e0 \u00e9crire \u00ab\u00a0anti-syst\u00e8me\u00a0\u00bb avec un tiret. Tr\u00e8s vite, le tiret disparut.<\/p>\n<\/p>\n

Voici donc le terme essentiel d'\u00a0\u00bbantiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb : nous le tenons comme invariable, nous ne nous embarrassons nullement de tiret (anti-Syst\u00e8me) et nous tenons comme condition sine qua non<\/em> que le \u00ab\u00a0S\u00a0\u00bb de Syst\u00e8me est une majuscule parce qu’il s’agit \u00ab\u00a0du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0notre Syst\u00e8me<\/a>\u00ab\u00a0, du seul et unique, n\u00e9 du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0… Nous parlons ici, \u00e0 ce point, de la \u00ab\u00a0fonction antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, et nullement de l'\u00a0\u00bb\u00eatre antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire l'\u00a0\u00bbantiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb dans sa premi\u00e8re phase (\u00ab\u00a0phase Ron Paul\u00a0\u00bb) où justement n’existe pas encore cette possibilit\u00e9 d’un \u00ab\u00a0\u00eatre-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Cette orthographe sp\u00e9ciale doit rendre compte de la caract\u00e9ristique de mobilit\u00e9 de la fonction d’antiSyst\u00e8me, dont un seul terme, une seule r\u00e9f\u00e9rence est immuable (le Syst\u00e8me), qui justement n’a aucun lien de participation avec la fonction… Cette fonction (1) peut se fixer sur des acteurs totalement inattendus, selon les circonstances et nullement selon les acteurs ; (2) elle les quitte et disparaît aussi vite qu’elle \u00e9tait venue, selon les circonstances ; (3) elle n’assure en rien la transformation de l’acteur qu’elle investit (puis qu’elle quitte \u00e9ventuellement), mais peut aussi assurer cette transformation ; (4) elle se fixe et qualifie l’acte de l’acteur sans qu’il soit n\u00e9cessaire qu’il en ait la moindre conscience ; et (5) enfin, le terme \u00ab\u00a0anti\u00a0\u00bb absolument int\u00e9gr\u00e9 dans le mot Syst\u00e8me implique que le concept ne peut \u00eatre qu’une attaque contre le Syst\u00e8me<\/strong>. En d’autres mots et pour r\u00e9sumer le propos, la fonction antiSyst\u00e8me dans l’action relative qu’on d\u00e9crit ici est une chose en soi, qui est n\u00e9 et a exist\u00e9 en-dehors de l’acteur, du sapiens<\/em> ; lequel sapiens<\/em>, dans ce cas, n’acquiert sa substance d’antiSyst\u00e8me qui le diff\u00e9rencie d\u00e9cisivement qu’en tant qu’il est investi par sa fonction antiSyst\u00e8me et qu’il s’y tient avec une extr\u00eame fermet\u00e9 de caract\u00e8re ; il ne peut pas \u00ab\u00a0n\u00e9gocier\u00a0\u00bb des arrangements où il serait antiSyst\u00e8me tout en gardant des engagements fondamentaux qui lui sont chers, – par exemple id\u00e9ologiques et en g\u00e9n\u00e9ral toutes les id\u00e9ologies, – dont il est av\u00e9r\u00e9 qu’ils sont manipulables et r\u00e9cup\u00e9rables par le Syst\u00e8me, – cela m\u00eame s’il peut tactiquement \u00e9voluer \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me pour trouver de meilleures conditions de devenir antiSyst\u00e8me comme peut l’\u00eatre une \u00ab\u00a0taupe\u00a0\u00bb dans un service de renseignement adverse.<\/p>\n<\/p>\n

… Comme on le comprend, il s’av\u00e8re n\u00e9cessaire \u00e9galement de faire \u00e9voluer la d\u00e9finition de l’op\u00e9rationnalit\u00e9 de la chose lorsque nous en arriverons \u00e0 la \u00ab\u00a0phase The Donald<\/em>\u00ab\u00a0. Une seule des cinq conditions consid\u00e9r\u00e9es reste et restera immuable dans toutes nos d\u00e9finitions parce qu’elle est ontologique au concept, la cinqui\u00e8me (\u00ab\u00a0enfin, le terme ‘anti’ absolument int\u00e9gr\u00e9 dans le mot Syst\u00e8me implique que le concept ne peut \u00eatre qu’une attaque contre le Syst\u00e8me<\/strong>\u00ab\u00a0). Le reste est, pour l’instant, terra incognita<\/em> m\u00eame s’il est \u00e9vident qu’on le retrouvera sous diverses formes, identiques ou diff\u00e9rentes, avec notamment, c’est l’\u00e9vidence, l’\u00e9volution vers la situation ontologique qui domine le reste.<\/p>\n<\/p>\n

Rapport entre Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me : Armageddon<\/h3>\n<\/p>\n

Il est important de bien comprendre que notre intention est de cr\u00e9er une nouvelle dialectique propre \u00e0 notre situation. (D’où l’emploi d’une orthographe si particuli\u00e8re.) Le terme \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb est d’emploi imm\u00e9morial, bien entendu, mais celui que nous employons, qui a n\u00e9cessairement une majuscule (\u00ab\u00a0le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb) est con\u00e7u par nous comme un et sans pr\u00e9c\u00e9dent, absolument unique, et la majuscule marque cette sp\u00e9cificit\u00e9. Les termes \u00ab\u00a0anti-syst\u00e8me\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0antisyst\u00e8me\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Anti-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 largement employ\u00e9s sous ces diverses formes (un de nos lecteurs signale que le premier emploi remonte \u00e0 1717 lors de l’affaire du syst\u00e8me Law, pour d\u00e9crire une initiative des fr\u00e8res Paris pour attaquer le syst\u00e8me Law) ; mais notre terme antiSyst\u00e8me a une sp\u00e9cificit\u00e9 qui le lie directement et exclusivement \u00e0 \u00ab\u00a0notre\u00a0\u00bb Syst\u00e8me \u00e0 ce moment de l’Histoire (9\/11) où il s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 sans plus aucun artifice, et induit un emploi exclusif fix\u00e9 dans notre temps m\u00e9tahistorique.<\/p>\n<\/p>\n

Les deux termes (Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me), comme les deux situations, les deux actes, etc., et tout ce qui les lie, et particuli\u00e8rement l’affrontement, sont absolument uniques. Dans les circonstances que nous vivons et en acceptant notre appr\u00e9ciation que le Syst\u00e8me est l’op\u00e9rationnalisation du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb, donc l’op\u00e9rationnalisation du Mal, le rapport exclusif des deux concepts est n\u00e9cessairement l’affrontement, et cet affrontement est n\u00e9cessairement expos\u00e9 par l’affrontement dit \u00ab\u00a0du Bien et du Mal\u00a0\u00bb. Par cons\u00e9quent, le rapport entre Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me doit \u00eatre symboliquement nomm\u00e9 : Armageddon<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

On comprend dans ce cas l’importance de la d\u00e9termination des deux concepts, et notamment du concept antiSyst\u00e8me. Pour le cas du \u00ab\u00a0Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, l’identification et la caract\u00e9risation, y compris sa forme et ses modalit\u00e9s d’action, \u00e9taient assez \u00e9videntes et restent tr\u00e8s visibles. Mais le concept d’antiSyst\u00e8me ajoute soudain une dimension compl\u00e8tement nouvelle <\/strong>: d’une situation fig\u00e9e, ou bien d’une dynamique d\u00e9terministe inarr\u00eatable, où le Syst\u00e8me ne peut qu’avoir raison, de toutes les fa\u00e7ons possibles et pour toutes les causes ad\u00e9quates, y compris et particuli\u00e8rement celle de la destruction du monde, nous passons \u00e0 une dimension d’affrontement où le sort du monde est soudain soumis \u00e0 l’enjeu supr\u00eame, où le d\u00e9terminisme tel que nous percevions dans la situation pr\u00e9c\u00e9dente n’existe plus.<\/p>\n<\/p>\n

\n

En ce sens, l’apparition de l’antiSyst\u00e8me est une premi\u00e8re victoire. Nous ne combattons plus selon les seuls termes du Syst\u00e8me, et m\u00eame nous d\u00e9fions le Syst\u00e8me en lui jetant au visage<\/strong> qu’il n’est pas, – qu’il n’est plus absolument indestructible, que son \u00eatre est d\u00e9sormais soumis \u00e0 l’incertitude<\/strong>. Le Syst\u00e8me hurle de fureur en d\u00e9chaînant des forces terribles de sa surpuissance dont nous voyons les effets chaque jour : tant mieux, la B\u00eate bless\u00e9e devient terrible et effrayante \u00e0 se d\u00e9battre, et la terreur et la frayeur que nous \u00e9prouvons \u00e0 la voir s’agiter de fureur est donc bien l’assurance qu’elle est bless\u00e9e, que l’existence m\u00eame de l’antiSyst\u00e8me est une blessure qui s’est ouverte dans son flanc comme une fl\u00e8che s’y fiche. Notre terreur et notre frayeur, que nous devons maîtriser, sont la garantie supr\u00eame, quasi m\u00e9taphysique et spirituelle, que le Syst\u00e8me sera r\u00e9duit \u00e0 la n\u00e9antisation<\/strong>, – et cela, dans ces temps exceptionnels où les choses d\u00e9filent \u00e0 une vitesse stup\u00e9fiante…<\/p>\n<\/p>\n

On voit bien que notre intention, en d\u00e9veloppant cette d\u00e9finition du concept d’antiSyst\u00e8me est d’en faire bien plus qu’une posture, bien plus qu’une riposte, mais une chose-en-soi, un concept qui cr\u00e9e de lui-m\u00eame sa m\u00e9taphysique, qui se hisse \u00e0 hauteur du Syst\u00e8me et qui, bient\u00f4t, nous en sommes assur\u00e9s, le dominera pour contempler son effondrement<\/strong> et son n\u00e9antissement<\/strong>. L’antiSyst\u00e8me est donc un concept et il est \u00e9galement, ou plut\u00f4t bien au-del\u00e0, bien plus qu’un concept ; il porte en lui une potentialit\u00e9 de susciter la r\u00e9surrection (effectivement : la r\u00e9surrection<\/strong>) de la repr\u00e9sentation de forces principielles qui ont jusqu’ici \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9es, voire ni\u00e9es, dans l’illusion de leur n\u00e9antissement, par le Syst\u00e8me. Il est bien plus qu’une insurrection contre le Syst\u00e8me, m\u00eame si tout commence par l’insurrection, il est ce qui doit faire place nette pour autre chose lorsque le Syst\u00e8me se sera effondr\u00e9 et se sera de lui-m\u00eame r\u00e9duit au sort qu’il nous r\u00e9servait, – son entropisation, et son n\u00e9antissement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Historique de l’antiSyst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n

Comme souvent dans notre Glossaire.dde<\/em>, il est int\u00e9ressant et important de rappeler et de synth\u00e9tiser les \u00e9v\u00e8nements, les circonstances et les acteurs qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine de la formation du concept \u00e9tudi\u00e9. C’est avec l’affaire Wikileaks-Cablegate<\/em> de l’automne 2010 (diffusion de masse de documents US diplomatiques et autres) que l’hypoth\u00e8se (l’intuition) de ce que nous appel\u00e2mes alors \u00ab\u00a0syst\u00e8me antisyst\u00e8me\u00a0\u00bb puis \u00ab\u00a0syst\u00e8me antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb nous est venue \u00e0 l’esprit. Il nous apparut tr\u00e8s vite que cette sorte d'\u00a0\u00bborganisation\u00a0\u00bb qui n’en est pas une \u00e0 proprement parler, mais caract\u00e9ris\u00e9e plut\u00f4t par des structures fluides ou par l’absence de structure, pouvait se retrouver dans d’autres cas, – \u00e0 cette \u00e9poque, le mouvement Tea Party<\/em> ou le rassemblement observ\u00e9 autour de Ron Paul peuvent \u00e9galement, \u00e0 notre sens, \u00eatre qualifi\u00e9s de syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Un point important qui s’est rapidement impos\u00e9 comme totalement essentiel nous apparut assez vite \u00eatre que le \u00ab\u00a0fait antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb gommait les oppositions id\u00e9ologiques sans d\u00e9cision ni concertation \u00e0 cet \u00e9gard. Alors qu’on observait des antagonismes et des contradictions qui auraient pu apparaître d\u00e9cisives pour ne pas mettre ces entit\u00e9s dans la m\u00eame cat\u00e9gorie si l’on s’en \u00e9tait tenu aux r\u00e9f\u00e9rences id\u00e9ologiques et autres du domaine (certains dans Tea Party<\/em>, plut\u00f4t per\u00e7us comme d’extr\u00eame-droite d\u00e9nonc\u00e8rent WikiLeaks<\/em>, per\u00e7u plut\u00f4t comme de gauche sinon comme anarchiste), on observait par contre des similitudes structurelles et de comportement qui, bien que d’apparence \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb, s’imposeraient comme essentielles pour d\u00e9finir le fait antiSyst\u00e8me… Parmi ces similitudes, nous notions \u00e0 l’\u00e9poque<\/a> « une esp\u00e8ce de consistance \u00ab\u00a0molle\u00a0\u00bb de ces organisation, – dont le premier caract\u00e8re est de d\u00e9pendre d'\u00a0\u00bborganisations\u00a0\u00bb qui n’en sont pas vraiment, selon des structures impr\u00e9cises, avec des groupes disparates. Ces<\/em> […] ph\u00e9nom\u00e8nes sont, chacun dans leurs domaines, dans une sorte d'\u00a0\u00bbinstitutionnalisation\u00a0\u00bb r\u00e9ticente qui leur fait accepter s\u00e9lectivement certaines r\u00e8gles et passer outre \u00e0 d’autres<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Face \u00e0 ces formations que nous identifiions comme antiSyst\u00e8me, le Syst\u00e8me est apparu comme r\u00e9agissant mal, ou pauvrement. Il aurait pu riposter d’une fa\u00e7on d\u00e9vastatrice ou habile car il en a les moyens et la pratique ; il ne le fit pas. Les trois exemples cit\u00e9s de cette \u00e9poque (Wikileaks<\/em>, rassemblement Ron Paul, Tea Party<\/em>) se sont d\u00e9velopp\u00e9s, pour des raisons et selon des processus divers, sans v\u00e9ritables obstacles alors qu’il \u00e9tait logique d’attendre qu’ils n’aient aucune chance de r\u00e9ussite r\u00e9elle (c’est-\u00e0-dire efficace, non \u00ab\u00a0r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e\u00a0\u00bb). Depuis, ces \u00ab\u00a0organisations\u00a0\u00bb se sont transform\u00e9es, ont transmut\u00e9 en d’autres courants et surtout sous d’autres formes, sous d’autres noms (ou bien sous le m\u00eame nom comme Wikileaks<\/em>, devenu une arme antiSyst\u00e8me extr\u00eamement sophistiqu\u00e9e comme on le voit avec la diffusion des 20.000 e-mails<\/em> de la direction nationale d\u00e9mocrate (DNC) \u00e0 la veille de la Convention d\u00e9mocrate devant d\u00e9signer Hillary Clinton)… Dans tous les cas, ce que nous voulons dire est que l’h\u00e9ritage initial n’a pas \u00e9t\u00e9 dilapid\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Notre hypoth\u00e8se \u00e0 cette \u00e9poque, et valant pour la naissance et les premiers d\u00e9veloppements de l’antiSyst\u00e8me, a \u00e9t\u00e9 qu’il a exist\u00e9 de la part du Syst\u00e8me, une fascination pour ces d\u00e9veloppements, qui l’ont emp\u00each\u00e9 de r\u00e9agir d’une fa\u00e7on efficace. Cette fascination se trouvait dans ceci que le Syst\u00e8me retrouvait dans le d\u00e9veloppement des syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me le m\u00eame processus de formation et la m\u00eame structure \u00ab\u00a0molle\u00a0\u00bb qui le caract\u00e9risent lui-m\u00eame. (Cette \u00ab\u00a0structure molle\u00a0\u00bb caract\u00e9rise bien la formation des \u00e9lites-Syst\u00e8me, leur insaisissabilit\u00e9 et leur mobilit\u00e9 formelle, leur absence de hi\u00e9rarchie bien d\u00e9finie, etc.)<\/p>\n<\/p>\n

Sensible \u00e0 la seule substance et \u00e9tranger \u00e0 toute notion d’essence (dans ce cas, l’essence repr\u00e9sentant la forme dynamique antiSyst\u00e8me et son dessein implicite, plus tard mis \u00e0 jour, de la destruction du Syst\u00e8me), le Syst\u00e8me a \u00e9t\u00e9 fascin\u00e9, enferm\u00e9 dans une croyance comme s’il avait lui-m\u00eame enfant\u00e9 une sorte de double, un enfant fait de sa propre chair diabolique ; cela, sans s’aviser, ou bien s’en avisant dans une sorte d’inconscience qui seule porte quelque essence en lui et ne lui en dit jamais rien d’utile, que \u00ab\u00a0cet enfant fait de sa propre chair diabolique\u00a0\u00bb porterait son double mim\u00e9tique de destruction, – la surpuissance enfantant l’autodestruction, une formule \u00e0 laquelle nul Diable dans l’univers ne saurait r\u00e9sister<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

L’inconscience d’\u00eatre antiSyst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n

Ce qui caract\u00e9rise cette phase, \u00e0 notre sens, c’est que les acteurs de cette formation de \u00ab\u00a0syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, ou les figurants s’habillant de la fonction montraient tous la m\u00eame \u00ab\u00a0inconscience d’\u00eatre\u00a0\u00bb, – c’est-\u00e0-dire l’inconscience d’\u00eatre, par leurs actes, des \u00eatres devenus antiSyst\u00e8me. (Dans ce cas, la situation restait fluide, et les \u00ab\u00a0modifications d’\u00eatre\u00a0\u00bb antiSyst\u00e8me ou de ne plus l’\u00eatre apr\u00e8s l’avoir \u00e9t\u00e9 se faisaient effectivement sans conscience de cette modification ; ainsi parle-t-on d'\u00a0\u00bb\u00eatres\u00a0\u00bb puisqu’il s’agit effectivement de cela, mais sans aller jusqu’\u00e0 l'\u00a0\u00bb\u00eatre-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

Nous allons reprendre ici une partie de notre texte d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises du 10 d\u00e9cembre 2010<\/a>, « Des antisyst\u00e8mes\u00a0\u00bb aux \u00ab\u00a0antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/em> », où nous analysions le r\u00f4le des acteurs et figurants, c’est-\u00e0-dire des sapiens<\/em> charg\u00e9s d’une capacit\u00e9 antiSyst\u00e8me d’une fa\u00e7on ou l’autre, et en g\u00e9n\u00e9ral d’une fa\u00e7on inconsciente.<\/p>\n<\/p>\n

« Par simple logique antinomique, les effets constat\u00e9s plus haut conduisent \u00e0 une red\u00e9finition de la r\u00e9sistance au Syst\u00e8me devenant insurrection contre le Syst\u00e8me. Mais parlons plut\u00f4t de la premi\u00e8re d\u00e9finition s\u00e9rieuse d’une possibilit\u00e9 d’insurrection efficace contre le syst\u00e8me, dans des conditions g\u00e9n\u00e9rales qui ont radicalement chang\u00e9 avec l’installation dans toute sa puissance du syst\u00e8me de la communication. Les \u00e9v\u00e9nements des quinze derni\u00e8res ann\u00e9es, avec la puissance nouvellement apparue du syst\u00e8me de la communication, ont compl\u00e8tement enterr\u00e9 le concept classique d’insurrection ou de r\u00e9volution, passant par la violence et l’organisation, spontan\u00e9e ou pas, d’\u00e9v\u00e9nements de rupture dans l’espace public. (Voir notre Note d’analyse du <\/em>24 septembre 2009<\/em><\/a>.) Les derniers \u00e9v\u00e9nements renforcent l’id\u00e9e qu’il existe une alternative, ou, plut\u00f4t, une nouvelle voie qu’on qualifierait dans le langage d\u00e9pass\u00e9 du XX\u00e8me si\u00e8cle de \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb. Dans ces \u00ab\u00a0derniers \u00e9v\u00e9nements\u00a0\u00bb, nous sommes conduits de plus en plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 mettre dans la m\u00eame cat\u00e9gorie l’\u00e9mergence de Tea Party et Cablegate, auxquels les d\u00e9finitions classiques (\u00ab\u00a0populisme\u00a0\u00bb ou extr\u00eame droite pour l’un, \u00ab\u00a0cyberguerre\u00a0\u00bb dans le sens classique pour l’autre) ne conviennent pas, sans le moindre doute. (Quant \u00e0 Tea Party, nous nous sommes expliqu\u00e9s <\/em>\u00e0 son \u00e9gard<\/em><\/a> \u00e0 plusieurs <\/em>reprises<\/em><\/a> et rien de fondamental n’est venu d\u00e9mentir les caract\u00e8res absolument inhabituels de ce \u00ab\u00a0mouvement\u00a0\u00bb.) <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n

» …Dans ce cadre, il faut consid\u00e9rer l’intervention humaine au niveau de l’action, nullement \u00e0 celui de l’intention originelle et de la pens\u00e9e conceptuelle. Si, une fois le \u00ab\u00a0syst\u00e8me antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb effectivement form\u00e9 dans sa dynamique antiSyst\u00e8me, il peut y avoir des intentions humaines suivies d’actions, il ne s’agit que d’intentions tactiques qui ne peuvent influer sur la dynamique strat\u00e9gique initiale. Il s’agit, sans aucun doute, d’une conception maistrienne adapt\u00e9e \u00e0 la situation postmoderne qui implique, sous l’empire des syst\u00e8mes du technologisme et de la communication, une dynamique structurelle de formation d’une r\u00e9sistance devenant insurrection, de ce qui serait selon le point de vue classique des syst\u00e8mes anthropomorphiques, mais où le sapiens, malgr\u00e9 sa pr\u00e9sence active, n’a aucune part conceptuelle. De l\u00e0, la r\u00e9alit\u00e9 chaotique de ces syst\u00e8mes lorsqu’on s’en tient \u00e0 l’analyse des affirmations humaines \u00e9manant des acteurs humains qu’on y trouve<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» En fonction de ce que nous \u00e9crivions plus haut, nous dirions que ce qui diff\u00e9rencie un \u00ab\u00a0syst\u00e8mes antisyst\u00e8mes\u00a0\u00bb, mod\u00e8le technique de r\u00e9f\u00e9rence, au \u00ab\u00a0syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb que nous tentons de d\u00e9crire, c’est la l\u00e9gitimit\u00e9 inh\u00e9rente du second puisqu’il s’attaque au Syst\u00e8me dont on a vu plus haut que les derniers \u00e9v\u00e9nements confirment son ill\u00e9gitimit\u00e9. En ce sens, c’est la l\u00e9gitimation de son intention supra-humaine qui transforme un \u00ab\u00a0syst\u00e8mes antisyst\u00e8mes\u00a0\u00bb (mod\u00e8le technique de r\u00e9f\u00e9rence) en un \u00ab\u00a0syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/strong>. Le r\u00e9sultat de cette action est d\u00e9structurante dans le sens vertueux, par inversion : une attaque d\u00e9structurante du Syst\u00e8me, lui-m\u00eame \u00e0 finalit\u00e9 d\u00e9structurante, constitue un acte objectivement structurant. (Effectivement on voit bien, par les cas rapport\u00e9s ci-dessus, combien Cablegate accentue la d\u00e9structuration du Syst\u00e8me \u00e0 finalit\u00e9 d\u00e9structurante.) L\u00e0 encore, l’intervention des sapiens est r\u00e9duit au r\u00f4le d’acteurs, au demeurant tr\u00e8s actifs dans certains cas, d’une pi\u00e8ce \u00e0 la r\u00e9daction et \u00e0 l’esprit de laquelle ils ont une part absolument n\u00e9gligeable, s’ils ont seulement une part quelconque<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

La deuxi\u00e8me phase de l’antiSyst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n

Ce que notre r\u00e9flexion offre de nouveau aujourd’hui sur le concept d’antiSyst\u00e8me, qui est synth\u00e9tis\u00e9 par un constat et l’emploi d’expressions symboliques, \u00ab\u00a0le passage de la premi\u00e8re phase (‘phase Ron Paul’) \u00e0 la deuxi\u00e8me phase (‘phase The Donald<\/em>‘) de l’antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, c’est l’hypoth\u00e8se de la venue \u00e0 maturit\u00e9 du concept d’antiSyst\u00e8me. Nous reprenons (citons) quelques lignes \u00e9crites plus haut pour pr\u00e9ciser notre propos, en passant de son aspect illustratif \u00e0 son aspect explicatif, de son aspect formel \u00e0 son aspect op\u00e9rationnel :<\/p>\n<\/p>\n

« Cette fonction [antiSyst\u00e8me] (1) peut se fixer sur des acteurs totalement inattendus, selon les circonstances et nullement selon les acteurs ; (2) elle les quitte et disparaît aussi vite qu’elle \u00e9tait venue, selon les circonstances ; (3) elle n’assure en rien la transformation de l’acteur qu’elle investit (puis qu’elle quitte \u00e9ventuellement), mais peut aussi assurer cette transformation ; (4) elle se fixe et qualifie l’acte de l’acteur sans qu’il soit n\u00e9cessaire qu’il en ait la moindre conscience ; et (5) enfin, le terme \u00ab\u00a0anti\u00a0\u00bb absolument int\u00e9gr\u00e9 dans le mot Syst\u00e8me implique que le concept ne peut \u00eatre qu’une attaque contre le Syst\u00e8me<\/strong>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» … Comme on le comprend, il s’av\u00e8re n\u00e9cessaire \u00e9galement de faire \u00e9voluer la d\u00e9finition de l’op\u00e9rationnalit\u00e9 de la chose lorsque nous en arriverons \u00e0 la \u00ab\u00a0phase The Donald<\/em>\u00ab\u00a0. Une seule des cinq conditions consid\u00e9r\u00e9es reste et restera immuable dans toutes nos d\u00e9finitions parce qu’elle est ontologique au concept, la cinqui\u00e8me (\u00ab\u00a0enfin, le terme ‘anti’ absolument int\u00e9gr\u00e9 dans le mot Syst\u00e8me implique que le concept ne peut \u00eatre qu’une attaque contre le Syst\u00e8me<\/strong>\u00ab\u00a0). Le reste est, pour l’instant, terra incognita<\/em> m\u00eame s’il est \u00e9vident qu’on le retrouvera sous diverses formes, identiques ou diff\u00e9rentes, avec notamment, c’est l’\u00e9vidence, l’\u00e9volution vers la situation ontologique qui domine le reste. »<\/p>\n<\/p>\n

Passer \u00e0 la \u00ab\u00a0phase The Donald<\/em>\u00a0\u00bb est une expression symbolique de pure communication, qui ne donne aucune pr\u00e9pond\u00e9rance cr\u00e9atrice ou conceptuelle au personnage, mais tient compte de son \u00e9norme effet de communication l’ayant d’ores et d\u00e9j\u00e0 constitu\u00e9, – quoi qu’il en soit de sa v\u00e9rit\u00e9-de-situation, – comme un acteur volontairement et consciemment antiSyst\u00e8me, quel que soit son destin d\u00e9sormais. (Il y a ainsi deux v\u00e9rit\u00e9s-de-situation : Trump lui-m\u00eame et ce qu’il est, qui reste et restera \u00e0 d\u00e9terminer dans la perspective historique le temps de sa carri\u00e8re ; et l’effet de communication de Trump, qui est d’ores et d\u00e9j\u00e0 acquis comme \u00e9tant antiSyst\u00e8me et qui est symbolis\u00e9 par l’expression \u00ab\u00a0phase The Donald<\/em>\u00ab\u00a0.)<\/p>\n<\/p>\n

Cette deuxi\u00e8me phase de l’antiSyst\u00e8me n’apparaît d’ailleurs pas avec l’\u00e9pisode-Trump commen\u00e7ant \u00e0 la mi-2015, mais clairement avec la crise ukrainienne commen\u00e7ant en novembre 2013-f\u00e9vrier 2014. Cette crise a en effet activ\u00e9 des processus de narrative<\/em> d’une telle puissance que nous avons bient\u00f4t parl\u00e9 de d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> pour mesurer sa dynamique, et cette dynamique a r\u00e9alis\u00e9, ou achev\u00e9 une telle destruction compl\u00e8te de la r\u00e9alit\u00e9 que nous avons \u00e9t\u00e9 conduit \u00e0 \u00e9laborer et \u00e0 pr\u00e9senter le concept de v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> pour rendre compte de la possibilit\u00e9 d’atteindre \u00e0 certains moments et en certains points une v\u00e9rit\u00e9 du monde, en passant outre \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 qui n’existe plus parce que n\u00e9cessairement faussaire.<\/p>\n<\/p>\n

Litt\u00e9ralement, avec la crise ukrainienne, nous sommes pass\u00e9s dans un cosmos diff\u00e9rent, compos\u00e9 de deux univers diff\u00e9rents quoique non fix\u00e9s et mall\u00e9ables. La r\u00e9alit\u00e9 n’est plus le terrain d’affrontement des propagandes, des distorsions des faits, des trafics d’influence, elle est tout simplement pulv\u00e9ris\u00e9e. <\/strong>Dans cette dimension universelle soudain vid\u00e9e de toute coh\u00e9rence s’affrontent deux situations. Il existe ce qui pourrait \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 comme une \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, que nous nommons narrative<\/em> pour bien indiquer son absence de rapport avec ce que pourrait \u00eatre une \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9 retrouv\u00e9e\u00a0\u00bb ; et une gu\u00e9rilla permanente devenue guerre ouverte et proclam\u00e9e (antiSyst\u00e8me) contre ce montage, qui se donne pour t\u00e2che d’opposer \u00e0 ce montage des parcelles de v\u00e9rit\u00e9s, que nous nommons \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s-de-situation\u00a0\u00bb. A nous d’enqu\u00eater pour distinguer, comme des p\u00e9pites dans la boue et le limon du fond de la rivi\u00e8re dont le chercheur d’or a rempli son tamis (ou \u00ab\u00a0pan<\/em>\u00a0\u00bb en anglais), les v\u00e9rit\u00e9s-de-situation.<\/p>\n<\/p>\n

Cette nouvelle \u00e9poque conduit \u00e0 une red\u00e9finition de l’antiSyst\u00e8me puisqu’il est devenu \u00e9vident qu’il existe un Syst\u00e8me, qu’il agit \u00e0 visage d\u00e9couvert, qu’il est identifiable, quantifiable dans toute sa surpuissance, qu’il ne prend plus aucune peine pour se dissimuler. Il s’ensuit que l’antiSyst\u00e8me devient une fonction ouverte, compr\u00e9hensible, saisissable, et par cons\u00e9quent que l’on peut assumer en tant que telle. Cela ne signifie nullement que dans tel monde il y a le Syst\u00e8me et dans tel autre l’antiSyst\u00e8me, m\u00eame si l’on sait que dans l’un le Syst\u00e8me tient l’essentiel sans trop d’obstacles et que dans l’autre il rencontre des obstacles parfois consid\u00e9rables. Il y a des \u00e9changes, des variations, des modifications, dans les deux sens, dans les deux mondes, mais, selon notre jugement, selon une tendance qui favorise de plus en plus l’antiSyst\u00e8me qui gagne ses galons et sa gloire fondamentale \u00e0 apparaître comme tel face au Syst\u00e8me. L’on est parti d’une situation (jusqu’en 2014) où le Syst\u00e8me dominait quasiment partout, mais avec une gu\u00e9rilla gagnant en intensit\u00e9 depuis l’apparition de l’antiSyst\u00e8me dans sa premi\u00e8re phase, et l’on est pass\u00e9 \u00e0 une situation où l’antiSyst\u00e8me se constitue en un composant structur\u00e9 du monde qui a d\u00e9clar\u00e9 la guerre totale jusqu’\u00e0 destruction totale de l’ennemi (\u00ab\u00a0Delenda Est Systema<\/em>\u00ab\u00a0)<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Dans ce cadre nouveau, ce qu’on percevait initialement comme la n\u00e9cessit\u00e9 de l’antiSyst\u00e8me (encore \u00ab\u00a0antisyst\u00e8me\u00a0\u00bb) de se constituer en \u00ab\u00a0syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire en organisations informelles, n’existe plus. Il s’agissait d’« une esp\u00e8ce de consistance \u00ab\u00a0molle\u00a0\u00bb de ces organisation, – dont le premier caract\u00e8re est de d\u00e9pendre d'\u00a0\u00bborganisations\u00a0\u00bb qui n’en sont pas vraiment, selon des structures impr\u00e9cises, avec des groupes disparates. Ces<\/em> […] ph\u00e9nom\u00e8nes sont, chacun dans leurs domaines, dans une sorte d'\u00a0\u00bbinstitutionnalisation\u00a0\u00bb r\u00e9ticente<\/em>… » Dans la deuxi\u00e8me phase, l'\u00a0\u00bbinstitutionnalisation r\u00e9ticente\u00a0\u00bb n’existe plus puisqu’il y a effectivement \u00ab\u00a0institutionnalisation\u00a0\u00bb. L’antiSyst\u00e8me s’installe \u00e0 visage d\u00e9couvert, face au monde m\u00eame du Syst\u00e8me, le p\u00e9n\u00e9trant m\u00eame \u00e0 volont\u00e9 ; il n’a plus besoin de cette organisation de \u00ab\u00a0gu\u00e9rilla molle\u00a0\u00bb ; il existe, ontologiquement<\/strong>… Il ne reste plus aux sapiens<\/em> qu’\u00e0 d\u00e9cider de leur destin, pour ceux qui entendent \u00eatre antiSyst\u00e8me. Pour ceux-l\u00e0, un rassemblement naturel est en devenir, et c’est le fameux « Tout les s\u00e9pare, l’essentiel les rassemble<\/em> <\/a>», comme nous l’\u00e9crivions le 29 août 2015, apr\u00e8s le constat de l’\u00e9chec de l’antiSyst\u00e8me dans l’affaire grecque, selon nous par ignorance de la forme m\u00eame de l’enjeu par les principaux acteurs \u00e0 qui il restait, – \u00e0 qui il reste \u00e0 comprendre que toutes les id\u00e9ologies doivent \u00eatre remplac\u00e9es impitoyablement par un seul mot d’ordre, un Principe sublime : \u00ab\u00a0Delenda Est Systema<\/em>\u00ab\u00a0<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Quoi qu’il en soit, et c’est en cela qu’il m\u00e9rite de donner son nom \u00e0 cette deuxi\u00e8me phase de l’antiSyst\u00e8me, Trump est au moins parvenu \u00e0 devenir un symbole de cette occurrence. Devenu officiellement le candidat officiel d’une des deux ailes du Parti-Unique\/Syst\u00e8me, son affirmation tonitruante d’\u00eatre antiSyst\u00e8me, – quelles que soient la perception qu’on a de lui et les humeurs qu’on cultive \u00e0 son encontre, – constitue un acte institutionnel, volontaire et parfaitement clair de l’antiSyst\u00e8me. Il a modifi\u00e9 enti\u00e8rement la communication \u00e0 cet \u00e9gard et effectivement officialis\u00e9 la seconde p\u00e9riode du concept telle que nous la percevons.<\/p>\n<\/p>\n

D’autre part, le personnage de Trump est exemplaire. Il n’est en aucune fa\u00e7on vertueux, ni m\u00eame n\u00e9cessairement recommandable, et rien ne nous assure qu’il ait une politique vertueusement antiSyst\u00e8me. C’est aussi le paradoxe de l’antiSyst\u00e8me : la vertu, disons la vertu civique, devient vite une faiblesse face au Syst\u00e8me tant que l’univers du Syst\u00e8me existe. En un sens, c’est sa vertu civique qui a perdu Ron Paul, qui l’a emp\u00each\u00e9, par son respect des r\u00e8gles n\u00e9cessairement manipul\u00e9es par le Syst\u00e8me, de tenir jusqu’\u00e0 son terme possible (au moins participation effective jusqu’\u00e0 la Convention aux primaires r\u00e9publicaines de 2012) le r\u00f4le antiSyst\u00e8me auquel il pouvait pr\u00e9tendre. La vertu de Trump est justement, de notre point de vue principiel et sans juger de la personne, de n’en pas avoir, et la seule chose qui importe est le d\u00e9sordre et la r\u00e9action de fureur haineuse, signe de la faiblesse de celui qui r\u00e9agit, qui a embras\u00e9 le Syst\u00e8me contre lui et conduit ce Syst\u00e8me \u00e0 se d\u00e9couvrir dans sa dimension mal\u00e9fique, \u00e9veillant toutes les oppositions contre lui-m\u00eame (le Syst\u00e8me) ; Trump n’est antiSyst\u00e8me que parce qu’il est d\u00e9sordre absolu par rapport au Syst\u00e8me et se proclamant antiSyst\u00e8me, et que, au cœur du Syst\u00e8me, le d\u00e9sordre qui se proclame antiSyst\u00e8me peut \u00eatre mortel pour le Syst\u00e8me… On peut ici, pour d\u00e9velopper et expliciter cet aspect, citer PhG dans son Journal-dde.crisis<\/em> du 26 juin<\/a> 2016 : <\/p>\n<\/p>\n

« Je ne pense pas que cette sorte de contradiction g\u00eane en quoi que ce soit The Donald<\/strong>. C’est un monstre, une sorte d’extra-terrestre, sans le moindre int\u00e9r\u00eat pour la coh\u00e9sion de la pens\u00e9e et la rectitude de la logique. Il n’est m\u00eame pas d\u00e9magogique, il est tout instinct et dynamique d’adaptation, braillard, absolument plein d’une \u00e9norme conviction qui est celle de n’en avoir aucune. Absolument n\u00e9 du Syst\u00e8me, aussi vulgaire que lui, sans aucun appr\u00eat, sans le moindre fard malgr\u00e9 la permanence de son bronzage, il le d\u00e9teste (le Syst\u00e8me) comme le fils prodigue pourrait d\u00e9tester le P\u00e8re s’il s’apercevait, par pure inversion, qu’il est revenu vers lui pour d\u00e9couvrir la v\u00e9rit\u00e9 de sa tromperie et de sa dissimulation. S’il le faut et si la chose est bonne pour ses investissements mis dans une ‘Trump Independence Tower’ qui serait la plus haute de toutes, Trump-devenu-Donald-The-1st pourrait tout aussi bien \u00eatre le d\u00e9tonateur qui embrase l’explosion finale de ce patchwork de principes bafou\u00e9s que sont les USA<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

… D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, cela signifie que nous n’avons nul besoin d’une esp\u00e8ce de proph\u00e8te qui, en quelque sorte, porterait dans son caract\u00e8re et ses actes les vertus d’une \u00e8re nouvelle qu’il annoncerait pr\u00e9tendument. Nous avons besoin d’un d\u00e9molisseur, d’un d\u00e9clencheur, d’un \u00eatre-m\u00e9canisme qui brise le m\u00e9canisme du Syst\u00e8me pour achever sa chute dans l’autodestruction (d\u00e9finition m\u00eame de l’\u00eatre-antiSyst\u00e8me).<\/p>\n<\/p>\n

D’une fa\u00e7on plus op\u00e9rationnelle, on observera les derniers d\u00e9veloppements dans l’\u00e9volution du ph\u00e9nom\u00e8ne Trump allant dans le sens d’une structuration du ph\u00e9nom\u00e8ne antiSyst\u00e8me, tel que nous l’analysions le 14 juillet 2016<\/a> selon ce qu’on sait des liens que Trump a \u00e9tablis avec le G\u00e9n\u00e9ral Flynn :<\/p>\n<\/p>\n

« Nous avons donc sous nos yeux, selon ce que nous en savons, l’\u00e9bauche d’un rassemblement de type antiSyst\u00e8me, et non plus un antiSyst\u00e8me accidentel ou involontaire, ni m\u00eame seulement un antiSyst\u00e8me conscient mais limit\u00e9 \u00e0 un r\u00f4le solitaire ; c’est-\u00e0-dire l’\u00e9bauche d’une structuration antiSyst\u00e8me, ce qui est un ph\u00e9nom\u00e8ne nouveau qui doit \u00eatre soulign\u00e9. Ce n’est pas rien,<\/em> […] pour observer que cette posture antiSyst\u00e8me suscite assez d’attrait pour attirer des individualit\u00e9s ou des forces de grand int\u00e9r\u00eat et de qualit\u00e9 qui trouvent d\u00e9sormais l’opportunit\u00e9 de s’exprimer dans ce sens. Ce d\u00e9veloppement que nous jugeons d’une r\u00e9elle importance, c’est d’abord un acquis symbolique de la convergence Trump-Flynn, de deux personnages si diff\u00e9rents, quelles que soient leur destin\u00e9e par ailleurs ; c’est ensuite une d\u00e9monstration de la faisabilit\u00e9 de la formule<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

\n

Observer cela, ce n’est pas proclamer la \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb ou le \u00ab\u00a0triomphe\u00a0\u00bb de l’antiSyst\u00e8me, ni de Trump ni de Flynn d’ailleurs, comme divers commentateurs sont pr\u00eats \u00e0 en discuter, pour d’ailleurs en g\u00e9n\u00e9ral contester qu’il y ait ou qu’il puisse y avoir \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb. Une fois encore et nous esp\u00e9rons qu’il s’agit d’une bonne fois, il s’agit de redire que nous ne parlons pas en termes de \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0d\u00e9faite\u00a0\u00bb mais en termes d’\u00e9volution des forces de contrainte entre le Syst\u00e8me et l’antiSyst\u00e8me, avec le seul effet possible de l’autodestruction du Syst\u00e8me<\/strong>. Il ne s’agit pas d’avoir tort ou raison dans la mesure de l’\u00e9volution de l’antiSyst\u00e8me, mais d’analyser les possibilit\u00e9s, les voies et les moyens de cette \u00e9volution ; nous sommes des enqu\u00eateurs bien plus que des commentateurs, et il nous int\u00e9resse moins d’avoir raison que de d\u00e9busquer, lorsque c’est possible et lorsqu’il y a lieu, des <\/strong>v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/strong><\/a>. Il ne s’agit pas d’exprimer une opinion mais de faire l’hypoth\u00e8se de l’existence d’un ph\u00e9nom\u00e8ne, d’observer la v\u00e9racit\u00e9 de cette hypoth\u00e8se et son \u00e9volution ; et l’enqu\u00eateur ne dissimule pas une seconde qu’il y a des ph\u00e9nom\u00e8nes b\u00e9n\u00e9fiques et des ph\u00e9nom\u00e8nes mal\u00e9fiques, et qu’il est juste et fond\u00e9 qu’il voit les premiers avec faveur, les seconds avec d\u00e9faveur, et qu’il cherche particuli\u00e8rement des signes de cette in\u00e9luctabilit\u00e9 que les premiers \u00e9voluent favorablement et les seconds d\u00e9favorablement, \u00e9tant admis que l’effet du syst\u00e8me de la communication \u00e0 cet \u00e9gard joue son r\u00f4le dans cette \u00e9volution…<\/p>\n<\/p>\n

Nous \u00e9crivions d\u00e9j\u00e0 dans ce sens le 24 août 2015<\/a>, sous une forme diff\u00e9rente et avec un ajout n\u00e9cessaire aujourd’hui pour pr\u00e9ciser le sens de la chose : « Il est inutile d’esp\u00e9rer savoir ce que l’avenir nous r\u00e9serve, doit penser un antiSyst\u00e8me ; qu’il lui suffise de l’\u00eatre, antiSyst\u00e8me, pour apporter sa contribution \u00e0 la possibilit\u00e9 qu’il y ait un avenir, et alors il aura vaincu le Syst\u00e8me puisque le Syst\u00e8me ne peut \u00eatre que d\u00e9truit<\/strong><\/em> [parce que] <\/strong>sa seule raison d’\u00eatre est qu’il n’y ait plus d’avenir<\/strong>. La t\u00e2che de l’antiSyst\u00e8me est donc d’\u00eatre derri\u00e8re l’irr\u00e9m\u00e9diable, qui est la destruction du Syst\u00e8me, et sa pr\u00e9sence est bien ce qui fait que l’irr\u00e9m\u00e9diable le sera vraiment et absolument ; il est n\u00e9 du Syst\u00e8me pour le d\u00e9fier, l’affronter et exacerber sa surpuissance<\/em> [jusqu’\u00e0 ce que la surpuissance du Syst\u00e8me se transmue en autodestruction], il est l\u00e0 jusqu’au bout pour participer \u00e0 la destruction du Syst\u00e8me et en d\u00e9couvrir les effets ; l’antiSyst\u00e8me est \u00e0 la fois cons\u00e9quence et cause du Syst\u00e8me, \u00e0 la fois cause et cons\u00e9quence de la destruction du Syst\u00e8me<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

(Pour autant, et sans doute est-ce une r\u00e9p\u00e9tition, malgr\u00e9 l’aspect structur\u00e9 de cette deuxi\u00e8me phase le fait d’\u00eatre antiSyst\u00e8me ne garantit nullement qu’on l’est d\u00e9cisivement et d\u00e9finitivement, ontologiquement si l’on veut. L’antiSyst\u00e8me est d’abord une fonction, qui peut vous abandonner si vous n’y prenez garde : un antiSyst\u00e8me tr\u00e8s structur\u00e9 peut ne plus l’\u00eatre par inadvertance, sottise, aveuglement, inattention, lassitude, etc. Comme nous en avons fait rapidement l’hypoth\u00e8se plus haut, Trump peut, demain matin, se r\u00e9v\u00e9ler ne plus \u00eatre du tout antiSyst\u00e8me. L’antiSyst\u00e8me, cela se nourrit, cela se soigne, cela doit \u00eatre l’objet de toutes nos attentions.)<\/p>\n<\/p>\n

Une \u00ab\u00a0Internationale-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb… maistrienne<\/h3>\n<\/p>\n

A voir comment le concept d’antiSyst\u00e8me s’institutionnalise si rapidement (Trump, la dissolution en cours du parti d\u00e9mocrate et de sa candidate aux USA, mais aussi l’\u00e9v\u00e8nement Brexit <\/em>et les r\u00e9voltes europ\u00e9ennes, le r\u00f4le de la Russie dans la guerre de communication, les p\u00e9rip\u00e9ties en Turquie, etc.), et \u00e0 consid\u00e9rer la fa\u00e7on dont toutes les directions-Syst\u00e8me en viennent tr\u00e8s rapidement dans la s\u00e9quence pr\u00e9sente \u00e0 consid\u00e9rer elles-m\u00eames les ph\u00e9nom\u00e8nes antiSyst\u00e8me pour ce qu’ils sont, avec l’institutionnalisation qui s’ensuit, nous en sommes venus \u00e0 consid\u00e9rer l’hypoth\u00e8se que l’antiSyst\u00e8me est en train de se constituer, sinon \u00e0 \u00eatre constitu\u00e9 par la perception terroris\u00e9e qu’en a le Syst\u00e8me en une force d’opposition qui peut se consid\u00e9rer disposant d’une strat\u00e9gie \u00e0 hauteur de la puissance du Syst\u00e8me<\/strong>. Nous avons propos\u00e9<\/a> l’expression \u00ab\u00a0Internationale-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb pour d\u00e9signer cette force, avec une sollicitation que nous esp\u00e9rons ironique par rapport au XX\u00e8me si\u00e8cle :<\/p>\n<\/p>\n

« Au vu et au su<\/em> […] de l’ampleur transnationale de ces manœuvres, on observe ainsi un mouvement g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9nonciation de l’antiSyst\u00e8me dans le chef des<\/em> [directions]-Syst\u00e8me, qui conduit, par r\u00e9action contradictoire r\u00e9clam\u00e9e par l’institutionnalisation et l’adoubement, \u00e0 un regroupement transnational et international de l’antiSyst\u00e8me. <\/em>Ainsi est-il en train de se cr\u00e9er, sous la pouss\u00e9e du Syst\u00e8me qui s’agite immod\u00e9r\u00e9ment et sans gu\u00e8re de prudence dans le sens de sa peur-panique<\/em><\/strong>, ce qu’on pourrait opportun\u00e9ment nommer \u00e0 l’exemple d’autres mouvements dont notre m\u00e9moire doit encore avoir le souvenir, une \u00ab\u00a0Internationale-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/strong>. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Il doit pourtant rester constamment \u00e0 notre esprit que ces modifications n’impliquent nullement que les acteurs de cette \u00e9volution antiSyst\u00e8me, m\u00eame s’ils s’intitulent antiSyst\u00e8me, m\u00eame s’ils se per\u00e7oivent comme tels, avec la plus compl\u00e8te conscience, etc., le soient r\u00e9ellement en toute autonomie ; ces acteurs restent des acteurs, qui ne connaissent pas le r\u00e9cit \u00e9pique qu’ils \u00ab\u00a0interpr\u00e8tent\u00a0\u00bb en l’activant dans diff\u00e9rentes directions. Il s’agit plus que jamais, – malgr\u00e9 les apparences du libre-arbitre et les agitations que permet la communication, – de personnages maistriens. (Comme nous l’\u00e9crivions d\u00e9j\u00e0 dans notre texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 du 10 d\u00e9cembre 2010<\/a> : « Il s’agit, sans aucun doute, d’une conception maistrienne adapt\u00e9e \u00e0 la situation postmoderne qui implique, sous l’empire des syst\u00e8mes du technologisme et de la communication, une dynamique structurelle de formation d’une r\u00e9sistance devenant insurrection<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n

Il ne s’agit pas de diminuer ces \u00eatres, de les \u00ab\u00a0punir\u00a0\u00bb pourrait-on croire si l’on a la religion du libre-agir comme op\u00e9rationnalisation de l’immens\u00e9ment vertueux libre-arbitre, mais simplement de prendre la mesure du colossal r\u00e9cit qu’ils contribuent \u00e0 mener \u00e0 son terme en s’installant antiSyst\u00e8me et en affrontant le Syst\u00e8me, cela qui implique le but de sa destruction (du Syst\u00e8me) et un bouleversement du monde et du cosmos. Sans nul doute, ils ont plus de conscience, plus de connaissance de ce qu’ils sont (des antiSyst\u00e8me), que ceux qui ont trac\u00e9 les premi\u00e8res voies (la premi\u00e8re \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb) ; mais ce constat est relatif et n’a aucune signification cognitive ; inconsciemment ils subissent le poids \u00e9norme du r\u00e9cit et leur connaissance s’institue n\u00e9cessairement en inconnaissance \u00e0 la fa\u00e7on<\/a> d’un Pseudo-Denys l’A\u00e9ropagyte d\u00e9crivant la spiritualit\u00e9 la plus haute : « C’est alors seulement que, d\u00e9passant le monde où l’on est vu et où l’on voit,<\/em> [il] p\u00e9n\u00e8tre dans la T\u00e9n\u00e8bre v\u00e9ritablement mystique de l’inconnaissance : c’est l\u00e0 qu’il fait taire tout savoir positif, qu’il \u00e9chappe enti\u00e8rement \u00e0 toute saisie et \u00e0 toute vision, car il appartient tout entier \u00e0 Celui qui est au-del\u00e0 de tout<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi sont-ils des \u00ab\u00a0personnages maistriens\u00a0\u00bb ; les plus lucides s’en doutent et comprennent qu’ils ne savent pas l’essentiel mais qu’il faut agir, les autres croient valoir beaucoup plus qu’ils ne sont et s’\u00e9rigent eux-m\u00eames en h\u00e9ros, mais au plus vain des propos<\/strong>… Cela importe peu devant le constat de l’institutionnalisation du fait antiSyst\u00e8me, de l'\u00a0\u00bbInternationale-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, comme une sorte de construction, d’architecture dont l’essentialit\u00e9 de l’action, comme son ontologie m\u00eame, sont la destruction du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Conclusion n\u00e9cessairement m\u00e9taphysique<\/h3>\n<\/p>\n

Il est \u00e9vident que nous d\u00e9veloppons la description de cette situation sous la forme d’une hypoth\u00e8se fondamentale qui est issue et qui ne pourrait \u00eatre confirm\u00e9e que par la gr\u00e2ce d’une intuition haute qui n’a aucun compte \u00e0 rendre \u00e0 la raison humaine, et devant laquelle la raison humaine ne peut que s’incliner avec reconnaissance, – elle (la raison humaine) qui s’est perdue dans une subversion \u00e9pouvantable il y a quelques si\u00e8cles. Pour nous, il n’est en aucun cas question, non seulement de d\u00e9montrer, mais de tenter de d\u00e9montrer ces hypoth\u00e8ses, comme il est recommand\u00e9 de faire en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 la mani\u00e8re scientifique ou rationnelle. Cela ne nous d\u00e9sole ni ne nous d\u00e9courage outre-mesure, quand on voit le r\u00e9sultat d’une \u00e9volution historique catastrophique et compl\u00e8tement dissolvante constamment accompagn\u00e9e, depuis plusieurs si\u00e8cles, de d\u00e9monstrations positives et exaltantes de la part de la science moderne et de la raison humaine subvertie (raison-subvertie<\/a>) par la modernit\u00e9 ; au contraire, cela nous engage \u00e0 surtout ne pas chercher la moindre d\u00e9monstration objectiviste ou positiviste que ce soit de nos hypoth\u00e8ses. Nous mettons au contraire ce qu’il nous est donn\u00e9 de libert\u00e9 de l’esprit, y compris notre propre police de notre propre esprit qui constitue en fait la raison d’\u00eatre essentielle de cette libert\u00e9, dans le choix de cette sorte d’hypoth\u00e8ses dont nous savons parfaitement qu’elles ne rec\u00e8lent en elles-m\u00eames aucune certitude qui puisse \u00eatre cautionn\u00e9e par la raison. (La raison a, chez nous, un autre emploi et un autre domaine de travail, qui est d’\u00eatre un outil pour structurer l’esprit et sa pens\u00e9e dans des voies permettant d’exprimer l’objet de leurs explorations<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n

Il est question en effet<\/strong> d’explorer des territoires jusqu’ici, dans notre \u00e9poque de la modernit\u00e9<\/strong>, consid\u00e9r\u00e9s comme inconnus non parce qu’ils n’existaient pas (la question est justement le nœud de l’hypoth\u00e8se) mais parce qu’ils ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 l’index et frapp\u00e9s d’interdit par la raison humaine subvertie, exactement \u00e0 la fa\u00e7on que cette raisons-subvertie ne perd jamais une occasion de reprocher aux \u00e9glises. Nous pensons qu’il existe aujourd’hui bien assez d’\u00e9l\u00e9ments, de situations et de tendances pour envisager d’une fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e, et en s’en tenant aux occurrences politiques que l’on constate, pour explorer de telles interpr\u00e9tations avec un espoir acceptable d’y d\u00e9couvrir des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation fondamentales. Dans ce cas, la raison humaine, lorsqu’elle est sortie de sa subversion, est beaucoup plus \u00e0 sa place dans un r\u00f4le d’appr\u00e9ciation des r\u00e9sultats de l’exploration ainsi entreprise des hypoth\u00e8ses \u00e9voqu\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi en sera-t-il, pour conclure, de notre hypoth\u00e8se principale, qui concerne la nature m\u00eame de l’antiSyst\u00e8me tel que nous en avons d\u00e9crit l’\u00e9volution, – sa mont\u00e9e en valeur qualitative, sa constitution en une force coh\u00e9rente lui permettent de revendiquer la position fondamental et m\u00e9taphysique d’adversaire du Mal, sous la forme du Syst\u00e8me. (On peut alors proposer de se repr\u00e9senter l’antiSyst\u00e8me sous une forme symbolique de la repr\u00e9sentation du Bien, de la forme contre l’informe, de l’ordre-harmonie-\u00e9quilibre contre la d\u00e9structuration-dissolution-entropisation, etc.) <\/strong>C’est justement parce que cette fonction antiSyst\u00e8me n’est plus une simple tactique de gu\u00e9rilla de circonstance, mais une strat\u00e9gie ontologique, que l’antiSyst\u00e8me peut d\u00e9sormais pr\u00e9tendre au rang d’entit\u00e9 m\u00e9tahistorique \u00e0 qui toutes les manœuvres sont permises, \u00e0 qui toutes les libert\u00e9s avec les id\u00e9ologies et les rangements politiques courants sont autoris\u00e9es sinon recommand\u00e9e. M\u00eame s’il est op\u00e9rationnellement souple, adaptable, habile, etc., c’est-\u00e0-dire tactique, l’antiSyst\u00e8me est devenu d’abord et au-dessus de tout, fondamentalement, principiel et m\u00e9taphysique, donc Principe sup\u00e9rieur que les v\u00e9rit\u00e9s-de-situation ont adoub\u00e9 dans une fonction m\u00e9taphysique ontologique<\/strong>. L’antiSyst\u00e8me est devenu un acteur majeur de la crise du monde, et le principal, sinon l’exclusif moyen de mettre d\u00e9cisivement en \u00e9chec le Syst\u00e8me par toutes les tactiques possibles.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glossaire.dde : l’antiSyst\u00e8me 27 juillet 2016 – Il nous paraît particuli\u00e8rement opportun de pr\u00e9senter, dans le temps pr\u00e9sent et selon les \u00e9v\u00e9nements courants dont on sait que nous les jugeons directement inspir\u00e9s par la m\u00e9tahistoire, le concept d’\u00a0\u00bbantiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb. Nous l’utilisons quasi-naturellement depuis 2009, et sous cette forme orthographique exactement depuis le 10 d\u00e9cembre 2010. On… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[5448,12951,7258,2868,2926,8519,11201,17629,4596,2655,11306,3140,12101,16197,3310,16887,3014,2639,1296,12511],"class_list":["post-76690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glossairedde","tag-armageddon","tag-delenda","tag-donald","tag-est","tag-flynn","tag-hypothese","tag-inconnaissance","tag-internationale-antisysteme","tag-maistre","tag-modernite","tag-ontologie","tag-paul","tag-pseudo-denys","tag-raison-subvertie","tag-ron","tag-systema","tag-systeme","tag-trump","tag-ukraine","tag-verite-de-situation"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}