La question de la sant\u00e9 d’Hillary Clinton fait partie, pour la presse-Syst\u00e8me et le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, et pour la gauche lib\u00e9rale US bien entendu, de la cat\u00e9gorie du \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb. C’est-\u00e0-dire qu’elle ne se pose pas vraiment sinon pas du tout, qu’elle est pur montage de cette sorte d’\u00e9trange ph\u00e9nom\u00e8ne regroup\u00e9 autour de Donald Trump et qu’on pourrait nommer, – pourquoi pas, cela nous semblerait assez original pour correspondre \u00e0 cet \u00e9v\u00e9nement USA-2016, – \u00ab\u00a0fascisme-narcissisme\u00a0\u00bb… Le naufrage de la modernit\u00e9 dans l’addiction effr\u00e9n\u00e9e \u00e0 la pratique de la narrative<\/em> expose ici, consid\u00e9r\u00e9 d’une fa\u00e7on \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb et de pure objectivit\u00e9 si l’on consid\u00e8re les nombreuses occasions publiques où le mauvais \u00e9tat de sant\u00e9 de la candidate Clinton est apparue incontestable, un risque politique et de communication consid\u00e9rable pour le Syst\u00e8me. Au reste, il n’y a aucun \u00e9tonnement \u00e0 \u00e9prouver puisqu’il s’agit effectivement (la narrative<\/em>) du fonctionnement syst\u00e9matique de la communication-Syst\u00e8me, et il n’y aucune raison pour qu’il ne touche pas les domaines les plus graves des conditions requises pour l’exercice du pouvoir supr\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n A ce point, on pourrait consid\u00e9rer que l’un des textes les plus complets, sous forme tr\u00e8s rapide, tr\u00e8s factuelles, de l’\u00e9tat de sant\u00e9 d’Hillary, \u00e0 partir de sources anonymes mais identifi\u00e9es selon leurs origines g\u00e9n\u00e9rales, et aussi \u00e0 partir de sources cit\u00e9es, est un texte d’Infowars.com<\/em> du 14 août<\/a>. Tr\u00e8s pr\u00e9cis, sans anath\u00e8me particuli\u00e8re, m\u00eame sans commentaire engag\u00e9, il pourrait effectivement servir de \u00ab\u00a0note d’information\u00a0\u00bb pour telle ou telle personne, tel ou tel organisme devant \u00eatre inform\u00e9 pour se faire une id\u00e9e approximative du cas. (Elle ne peut, l’id\u00e9e, qu’\u00eatre approximative, dans les conditions de secret qui pr\u00e9valent dans le camp de la candidate.) En fait de \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb, l’accusation est \u00e0 cet \u00e9gard grossi\u00e8re et ridicule, \u00e9manation d’une communication-Syst\u00e8me totalement faussaire jusqu’\u00e0 un point d’une extr\u00eame dangerosit\u00e9 et d’un cynisme complet, d’une irresponsabilit\u00e9 \u00e0 mesure, etc., – comme d’ailleurs le Syst\u00e8me nous a habitu\u00e9s dans diverses autres circonstances (Russie, Ukraine, Syrie, etc.), d’une fa\u00e7on extraordinairement impudente ces derni\u00e8res ann\u00e9es… Ci-apr\u00e8s, nous reprenons le texte que nous avons \u00e9voqu\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n « Hillary Clinton apparently suffers from Parkinson’s or a similar disease and experiences seizures from flashing lights, such as camera flashes at press conferences, the Secret Service told Infowars. Additionally, the federal government has reportedly spent nearly a quarter-million dollars to add handicap steps on government vehicles because Hillary struggles with balance, a fact already established by a Reuters photo showing two men helping Hillary up stairs. The revelations explain her odd, epileptic behavior on camera and why she avoids press conferences in general.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Her health is deteriorating badly; over the past several months Hillary has suffered several seizures and near-comatose freeze-ups during speeches which, combined with her previous blood clot, concussions and severe coughing fits, reveal she’s hiding serious medical issues that jeopardize her ability to hold public office. Sources inside the Secret Service initially contacted Infowars reporter Joe Biggs at the Republican National Convention and followed up with details about Hillary’s health out of respect for the public’s interest and national security.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Similarly, a law enforcement official told Breitbart that Hillary was late returning to a debate with Bernie Sanders due to a \u00ab\u00a0flare up of problems from a brain injury.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0These long-lasting symptoms stemming from a concussion and blood clot, according to a neurologist, suggest Clinton is suffering from post-concussion syndrome, which can severely impact her cognitive abilities,\u00a0\u00bb Breitbart reported in Jan.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Additionally, one of the men who helps Hillary up stairs is said to be her personal physician and was also photographed holding what appeared to be a Diazepem auto-injector pen used to treat reoccurring seizures. ABC News claimed the reported physician was a \u00ab\u00a0Secret Service agent\u00a0\u00bb when he rushed Hillary’s podium during one of her freeze-ups, but he was previously filmed wearing casual attire – like a doctor – while every Secret Service agent near him was wearing a suit. The physician also had no problem pushing Secret Service agents out of his way to reach Hillary and tell her to keep talking during her freeze-up.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0A number of New York Democrats, very prominent, well-known, wealthy New York Democrats, told me last year that Hillary had very significant health issues and that they were surprised that she was running in view of her health problems and her lack of stamina,\u00a0\u00bb Washington insider Roger Stone said. \u00ab\u00a0So far, she’s run a very controlled campaign.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0I don’t think she has the physical stamina to be president.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Medical expert and former State Dept. official Dr. Steve Pieczenik agreed, stating at this point Hillary \u00ab\u00a0is not qualified, physically, mentally or emotionally to be President of the United States.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0I would say that she has a brain tumor, neuroblastoma, or that she has possibly an onset of Alzheimer’s disease which begins as what we would call Subcortical Vascular Dementia,\u00a0\u00bb said Dr. Pieczenik on The Alex Jones Show Tuesday. \u00ab\u00a0I demand that she have an independent medical neurological evaluation by people who are neither Republican nor Democrat, to evaluate her mental status and physical status to be the President of the United States.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0I demand that Columbia College of Physicians and Surgeons release the records on the<\/em> neurological workup of a potential President of the United States.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n La provenance du texte (Infowars.com<\/em>) assure qu’on d\u00e9clenchera du c\u00f4t\u00e9 des grands professionnels de la presse-Syst\u00e8me un torrent de sarcasmes m\u00e9prisants. C’est certes un bon signe mais il ne doit pas nous d\u00e9tourner du jugement qu’effectivement Infowars.com<\/em> a montr\u00e9 plus qu’\u00e0 son tour un goût prononc\u00e9 pour les r\u00e9cits exotiques où la narrative<\/em> c\u00f4toie de complotisme ; cela n’a pas emp\u00each\u00e9 le site de diffuser \u00e9galement des informations importantes et si on le compare en mati\u00e8re de communication faussaire avec le New York Times<\/em>, le second l’emporte l’emporte haut le main tant ce grand journal est devenu, au moins depuis l’affaire Judith Miller<\/a> et son reportage-bidon de 2002, invent\u00e9 de toutes pi\u00e8ces, sur les armes de destruction massive de Saddam, un torchon de narrative<\/em>-d\u00e9sinformation qui n’a m\u00eame pas la pudeur d’\u00eatre aussi ennuyeux que la Pravda<\/em> du temps de l’URSS<\/strong>. Infowars.com<\/em> interpr\u00e8te souvent et exag\u00e9r\u00e9ment des informations dont certaines peuvent \u00eatre douteuses, des d\u00e9clarations idem<\/em>, et parfois des interpr\u00e9tations \u00e0 mesure ; le NYT lui, fabrique int\u00e9gralement et couvre les fabrications-sur-consignes officielles de ses journalistes. (Bien entendu, le NYT est pris comme arch\u00e9typique de la presse-Syst\u00e8me, mais quel arch\u00e9type !… A tous points de vue.)<\/p>\n<\/p>\n Cette question de la sant\u00e9 d’Hillary est int\u00e9ressante parce que, si elle est class\u00e9e \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb par la presse-Syst\u00e8me, la sant\u00e9 n’est pas un complot quelle qu’en soit l’orientation lorsqu’il s’agit d’une personnalit\u00e9 officielle dont on argument autour d’une possible maladie dont elle serait affect\u00e9e, – et l’on sait qu’Hillary a montr\u00e9 plus d’un signe de cette possibilit\u00e9. C’est-\u00e0-dire qu’il est bien possible, si le cas est effectivement grave, qu’on en vienne vite \u00e0 l’\u00e9vidence de la maladie, et ainsi pourra-t-on se faire une religion \u00e0 propos du \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb ; de m\u00eame, dans l’autre sens (effectivement \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb) si, demain, Hillary Clinton se met \u00e0 gambader, \u00e0 pratiquer du sport, \u00e0 se montrer \u00e9clatante de sant\u00e9… Nous voulons dire par l\u00e0 que nous ne sommes pas, comme c’est le plus souvent le cas, devant une accusation de \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb que rien ne pourra jamais compl\u00e8tement d\u00e9mentir ni confirmer<\/strong>, comme avec une commission d’enqu\u00eate, un vague jugement, ou simplement l’oubli du d\u00e9bat adoubant-d\u00e9non\u00e7ant la th\u00e8se du \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb. Cette fois, la chose sera tranch\u00e9e par le sort m\u00eame d’Hillary Clinton. S’il y a effectivement maladie, et celle-ci manifest\u00e9e assez rapidement et d’une fa\u00e7on visible, il y aura la d\u00e9monstration de la nullit\u00e9 de l’accusation de \u00ab\u00a0ciomplotisme\u00a0\u00bb et il s’agira d’un coup terrible port\u00e9 \u00e0 ce qu’il reste de cr\u00e9dit \u00e0 la presse-Syst\u00e8me.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le fait est qu’il n’en reste pas beaucoup \u00e0 la presse-Syst\u00e8me, de cr\u00e9dit, et l’on \u00e9largit ainsi le d\u00e9bat au-del\u00e0 de la question de sant\u00e9 de la candidate Hillary Clinton. On en vient au fait du cr\u00e9dit qu’il faut donner ou ne pas donner \u00e0 la narrative<\/em> construite par le Syst\u00e8me autour de Clinton, autour de Trump, autour de l’affrontement Clinton-Trump, autour de la position et des capacit\u00e9s de Clinton, et de celles de Trump, etc. ; c’est-\u00e0-dire, enfin et a-contrario<\/em>, autour de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> de cette campagne.<\/p>\n<\/p>\n Il y a, dans l’article d’un homme de l’\u00e9quipe de Trump, rapidement r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 dans le Journal-dde.crisis<\/em> de PhG d’hier, 14 août<\/a>, un passage extr\u00eamement int\u00e9ressant sur les audiences respectives, l’influence, la p\u00e9n\u00e9tration de la communication alternative\/antiSyst\u00e8me, par rapport \u00e0 la communication-Syst\u00e8me. Il apparaît \u00e9vident, dans cet article<\/a> de Dirk Pevensie, que l’\u00e9quipe Trump a ax\u00e9 quasi-totalement sa campagne sur la communication-antiSyst\u00e8me, et que toute sa strat\u00e9gie, son information, son influence, etc., passent par ce canal. D’où le d\u00e9ni apport\u00e9 par cette \u00e9quipe, et par Pevensie pr\u00e9cis\u00e9ment, qui s’oppose \u00e0 tout ce qui est dit officiellement, pr\u00e9sent\u00e9 selon des observations soi-disant scientifiques (statistiques) de la position de Trump par rapport \u00e0 celle d’Hillary… Ce passage nous int\u00e9resse particuli\u00e8rement puisqu’il nous concerne \u00e9videmment, nous \u00e0 dedefensa.org<\/em>, dont le moins qu’on puisse dire est que nous ne faisons pas partie de la presse-Syst\u00e8me. Comme on le voit, Pevensie met tout en cause, \u00e0 commencer par les sondages eux-m\u00eames… Il donne \u00e9galement des pr\u00e9cisions du plus grand int\u00e9r\u00eat sur la situation de la communication aux USA.<\/p>\n<\/p>\n « The clearest example of this is the (widely ridiculed) Reuters and CNN polls which are practically sampling Democrats over Republicans at a 2:1 ratio. Such a high ratio is not reflective in any reasonable nationwide accounting of party registration, but hey, who cares? Let’s just run it anyway since it makes for endless grumbling and gnashing of teeth!<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The biggest single factor working against this narrative is social media. In 2016, 78% of Americans have at least one social media account. Americans spend on average 3 hours a day on social media. Contrasted with that is what more and more people are referring to as The Death of Television. Mobile viewing, cord cutting, online video, and yes even torrents, are all cutting deeply into the traditional TV market. The majority of millennials (who are voting for the first time in 2016) do not own at TV. Overall, 18 to 34-year-olds spend nearly as much time using digital devices (smartphones, tablets and computers) as they do watching TV.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » All of this has massive implications for the Hillary Clinton campaign. She is spending millions on TV ads that simply do not move the needle<\/strong>. Donald is not. Her Twitter posts are ridiculed and her messaging is amateur. Her main slogan has our candidate’s name in it and not hers. Repetition is the key to retention, that’s Marketing 101. Even more importantly, the media narratives do not survive on social media as well as they do for TV-only watchers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Instead, CNN, NY Times, WaPo, etc are merely only one of many voices twittering about, and fact-checking is easier to do than ever. Hillary and her media dogs spend millions on messaging, while all Donald has to do is send a tweet and his narrative is immediately absorbed. Furthermore, in terms of numbers, she has a gang of bullies on social media, while we have amassed an army. Take a look <\/em>at Reddit<\/a><\/em> sometime if you don’t believe me<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Nous n’affirmons pas que Davensie a raison, ni que telle ou telle th\u00e8se l’emporte sur l’autre, ni m\u00eame qu’Hillary Clinton se porte comme la d\u00e9crit Infowars.com<\/em>. Nous disons simplement que, dans le cours de cette campagne et jusqu’\u00e0 son terme, et jusqu’\u00e0 ses r\u00e9sultats, on est en train de se compter, pour savoir effectivement où en sont les puissances et les influences respectives des deux types de communication qui s’affrontent par rapport \u00e0 ce qu’en disent et ce qu’en diront les \u00e9v\u00e9nements dans une situation où certaines v\u00e9rit\u00e9s-de-situation feront rapidement surface<\/strong>. (Dieu sait pourtant si la presse-Syst\u00e8me \u00e9crase l’autre par des moyens, – frics, bienpensance officielle, narrative<\/em>-Syst\u00e8me, etc., – et, par cons\u00e9quent, qu’elle soit presque sur le m\u00eame pied que la presse-antiSyst\u00e8me pour l’affrontement est d\u00e9j\u00e0 un superbe r\u00e9sultat pour la seconde.)<\/p>\n<\/p>\n On notera aussit\u00f4t un fait important qui devrait constituer \u00e9ventuellement un des enseignements majeurs de cet \u00e9v\u00e9nement USA-2016 du point de vue de la communication, \u00e0 propos d’Infowars.com<\/em>, site au lectorat consid\u00e9rable mais traînant jusqu’alors une r\u00e9putation constituant indubitablement un handicap lorsqu’il s’agit d’op\u00e9rationnaliser cette influence dans les structures politiques existantes (pour y poser quelques bombes \u00e0 retardement et y exercer d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale la subversion antiSyst\u00e8me, et ceci expliquant cela jusqu’\u00e0 maintenant). Infowars.com<\/em> est sans aucun doute le m\u00e9dia \u00e0 grande audience qui soutient le plus directement le candidat r\u00e9publicain Donald Trump, avec un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 certaines sources de l’\u00e9quipe Trump qui officialise ainsi ce soutien : puisqu’il s’agit d’un candidat officiel, d’une des deux ailes du \u00ab\u00a0Parti-unique\u00a0\u00bb-Syst\u00e8me,<\/strong> c’est une sorte de r\u00e9volution dans la communication qu’un site de la communication-antiSyst\u00e8me soit pratiquement et quasi-officiellement investi du r\u00f4le de soutien central \u00e0 sa campagne<\/strong>. Cela compl\u00e8te l’orientation compl\u00e8tement antiSyst\u00e8me du dispositif du candidat et du candidat lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bien entendu, il n’est pas question ici de donner une appr\u00e9ciation quelconque sur Infowars.com<\/em>, ni en bien ni en mal d’ailleurs. Il s’agit de faire le constat de ce que nous jugeons \u00eatre un pas important \u00e9ventuel dans l’\u00e9volution de la communication-antiSyst\u00e8me dans ce qui est in\u00e9vitablement sa bataille \u00e0 mort contre la communication-Syst\u00e8me<\/strong>, – et il n’est de champ de bataille plus propice \u00e0 cet affrontement que l'\u00a0\u00bbempire de la communication<\/a>\u00a0\u00bb et ces pr\u00e9sidentielles USA-2016 qui nous r\u00e9servent tant de surprise. Simplement cultiverons-nous un sourire discret, exprimant une satisfaction \u00e0 mesure, de pouvoir envisager que le tonitruant Alex Jones, grande gueule, verbe haut, le coup de poing facile, sans rien, absolument rien de la condescendance et de l’arrogance d’un \u00ab\u00a0journaliste\u00a0\u00bb moyen de la presse-Syst\u00e8me, plus encore du NYT, arch\u00e9type suffisant et m\u00e9prisant de la servilit\u00e9 parfum\u00e9e et tir\u00e9es \u00e0 quatre \u00e9pingles, pr\u00eates \u00e0 tout moment \u00e0 courber la plume devant les nullit\u00e9s privil\u00e9gi\u00e9es et friqu\u00e9es du Syst\u00e8me, – bref, sourire discret que le premier puisse un jour avoir d’une fa\u00e7on quasi-institutionnelle pr\u00e9\u00e9minence sur les seconds.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 15 août 2016 \u00e0 15H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" USA-2016 et un enjeu de la communication La question de la sant\u00e9 d’Hillary Clinton fait partie, pour la presse-Syst\u00e8me et le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, et pour la gauche lib\u00e9rale US bien entendu, de la cat\u00e9gorie du \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb. C’est-\u00e0-dire qu’elle ne se pose pas vraiment sinon pas du tout, qu’elle est pur montage de cette sorte d’\u00e9trange… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9671,934,3015,17684,7258,3278,12198,583,3256,16430,4741,8569,2852,2639,3257],"class_list":["post-76723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-alex","tag-clinton","tag-communication","tag-davensie","tag-donald","tag-hillary","tag-infowars-com","tag-jones","tag-new","tag-presse-antisysteme","tag-presse-systeme","tag-sante","tag-times","tag-trump","tag-york"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n