L’enterrement de Donald Trump bat son plein depuis quinze jours-trois semaines, au point qu’on se demande comment il peut encore \u00eatre l\u00e0, pr\u00e9sent, dans un de ses tr\u00e8s-nombreux meetings bond\u00e9s alors qu’Hillary se retranche noblement et victorieusement dans ses tr\u00e8s rares meetings<\/a>, \u00e9tat de sant\u00e9 oblige, où le p\u00e9kin se fait extr\u00eamement rare. Ces circonstances confirmant comme on le comprend \u00e9videmment la tendance g\u00e9n\u00e9rale et les certitudes partout affich\u00e9es, le sondage du 16 août de Zogby<\/a>, institut honorable et r\u00e9put\u00e9, a jet\u00e9 un froid et a choqu\u00e9 notablement, un peu comme un \u00e9clair dans un ciel bleu d’azur. Il nous dit que l’ivresse qui suit r\u00e9guli\u00e8rement les conventions a pass\u00e9 et que les deux candidats sont d\u00e9sormais quasiment \u00e0 \u00e9galit\u00e9 compte tenu de l’habituelle marge d’erreur de 3% : 38% pour Hillary, 36 % pour Trump<\/strong> (r\u00e9sultats compl\u00e9mentaires : 8% pour le candidat libertarien Gary Johnson, 5% pour la candidate des \u00ab\u00a0Verts\u00a0\u00bb Jill Stein, 13% de \u00ab\u00a0pas sûr\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n The Washington Examiner<\/em> : « The convention polling bumps for Democrat Hillary Rodham Clinton and Republican Donald Trump are over, and they are practically even, according to a new poll of likely voters. <\/em>[…] \u00ab\u00a0It seems the convention bumps are behind us and we are back to a close race!\u00a0\u00bb said the <\/em>[Zogby’s] analysis. What’s new in the online poll is that older millennials are starting to trend to Trump. Trump’s team believes that online polls more accurately show the horserace because more and more voters prefer to give their opinions anonymously<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Pollster John Zogby is a specialist in digging into specific voting blocks, some of which he has given names like NASCAR and Weekly Walmart voters. Zogby revealed in the new poll analysis that those two groups of voters trended Democratic under President Obama, but are now behind Trump. Overall, Zogby said that Clinton leads middle income voters, blacks, women and Hispanics. Trump leads among independents, men and older voters<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Un commentateur int\u00e9ressant de cette \u00e9lection pr\u00e9sidentielle, qui ne d\u00e9teste pas l’humour, c’est Scott Adams, cr\u00e9ateur de la bande dessin\u00e9e Dilbert<\/a>, fameuse aux USA avec son h\u00e9ros \u00e9ponyme Dilbert, bande qui exerce sa verve satirique aux d\u00e9pens du monde se l’entreprise US. (Dilbert est un ing\u00e9nieur informaticien, en action depuis 1989 dans un grand nombre d’albums, repris par divers journaux en bandes quotidiennes, qui s’est \u00e9galement aventur\u00e9 dans plusieurs livres, dans la s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e \u00e9videmment nomm\u00e9e Dilbert<\/em> et divers autres \u00ab\u00a0produits\u00a0\u00bb.) Depuis neuf mois, Adams s’est institu\u00e9 commentateur politique pour suivre la trajectoire de Trump, dont il n’est pas pr\u00e9cis\u00e9ment et politiquement partisan, parce qu’il la juge tr\u00e8s int\u00e9ressante et qu’il estime qu’elle se terminera par la victoire de l’int\u00e9ress\u00e9 en novembre. (En fait Adams n’est partisan ni de Trump ni de Clinton, mais encore moins, beaucoup moins, de la seconde ; l’on dirait plut\u00f4t de lui qu’il se rapproche d’une position d’anarchiste satiriste, anti-establishment <\/em>et plut\u00f4t incivique par scepticisme, peu int\u00e9ress\u00e9 pour son compte par l’exercice d\u00e9mocratique du vote.) Son analyse du ph\u00e9nom\u00e8ne Trump est donc d\u00e9pourvue de parti-pris, mais son r\u00e9flexe hostile \u00e0 l’establishment<\/em> est av\u00e9r\u00e9, ce pourquoi il donne des analyses \u00e0 contre-courant qui doivent nous int\u00e9resser, sinon nous r\u00e9jouir \u00e0 gorge d\u00e9ploy\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Dans sa derni\u00e8re intervention, le 15 août<\/a>, il prend en compte le nombre consid\u00e9rable de sondages d\u00e9favorables \u00e0 Trump, parfois d’une fa\u00e7on massive, et il explique pourquoi il juge que Trump gagnera tout de m\u00eame. Le titre (« Polls and the B.S. Detector <\/em>»), ou \u00ab\u00a0Sondages et d\u00e9tecteur de B.S.\u00a0\u00bb met en sc\u00e8ne son instrument principal, sa superbe cr\u00e9ation d’une technologie avanc\u00e9e et postmoderne, d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9 dans son dernier livre, qui est le \u00ab\u00a0BullShit Detector<\/em>\u00ab\u00a0, ou \u00ab\u00a0d\u00e9tecteur de conneries\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Consid\u00e9rant la situation statistique de ces derni\u00e8res semaines, Adams estime que des sondages peuvent \u00eatre falsifi\u00e9s (en faveur de Clinton) mais pas tous, et donc qu’ils expriment une situation r\u00e9elle (d\u00e9favorable \u00e0 Trump, sans aucun doute jusqu’ici et depuis trois semaines). Il poursuit en observant que certains signes montrent pourtant une situation diff\u00e9rente de ce qu’indiquent les sondages : l’extr\u00eame affluence dans les meetings de Trump (au contraire de ceux d’Hillary), la tr\u00e8s grande popularit\u00e9 de Trump sur internet, etc. ; il y a aussi le facteur dit \u00ab\u00a0Shy Trump Supporter<\/em>\u00a0\u00bb qui pourrait \u00eatre important<\/strong> (\u00ab\u00a0la timidit\u00e9 des supporteurs de Trump\u00a0\u00bb, ou la r\u00e9ticence de se dire partisan de Trump lors de sondages nominatifs, facteur qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 apparu en France pour le Front National). Adams reconnaît qu’il est tr\u00e8s difficile de mesurer tout cela et en vient \u00e0 la conclusion disons intuitive que Trump est pour l’instant en-dessous de Clinton, mais de beaucoup moins que ce que disent les sondages (ce qui revient \u00e0 rencontrer le sondage Golby, vu plus haut). Intervient alors sa \u00ab\u00a0th\u00e9orie du choc\u00a0\u00bb, qui s’est d’ailleurs d\u00e9j\u00e0 manifest\u00e9e, \u00e0 savoir que d’ici novembre il arrivera un ou plusieurs \u00e9v\u00e9nements majeurs qui changeront de fa\u00e7on importante les votes, et que ces \u00e9v\u00e9nements seront en d\u00e9faveur de Clinton<\/strong> parce que Trump a fait le plein de toutes les critiques qui peuvent lui \u00eatre adress\u00e9es en se trouvant au terme puisque jug\u00e9e comme un \u00ab\u00a0idiot cong\u00e9nital\u00a0\u00bb (voir plus loin), tandis que Clinton est encore charg\u00e9e de diverses casseroles elles-m\u00eames encore extr\u00eamement sonores…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n « My best guess is that Trump is genuinely behind in the polls, and unless something big changes, he will lose the election.But something big always happens. Probably several big things will happen between now and November. And it might include one or more of these things<\/em>… […] Anything can happen. But I think there are more potential shocks on the Clinton side because any bad news about Trump’s character or business dealings are already baked into the cake. He is virtually shock-proof. Clinton is not<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » I still predict a Trump landslide, based on the 3rd act movie formula. Trump is in his deepest hole right now. This is when the surprise happens (next two months) if it is going to happen. He’s had other deep holes, but none as deep as this. This is the big one because time is running out<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Dans un article pr\u00e9c\u00e9dent (du 12 août<\/a>, repris le 15 août<\/a> par Russia Insider<\/em>), Adams d\u00e9veloppait l’id\u00e9e selon laquelle un formidable ph\u00e9nom\u00e8ne de dissonance cognitive s’est d\u00e9velopp\u00e9 dans l’ensemble de ce que nous nommons la communication-Syst\u00e8me, ou le Syst\u00e8me pour faire court ; ce ph\u00e9nom\u00e8ne est d’estimer que Trump est un imb\u00e9cile complet, sorte d’idiot ou imb\u00e9cile cong\u00e9nital (\u00ab\u00a0a dumb<\/em>\u00ab\u00a0), donc de tout interpr\u00e9ter \u00e0 l’aune de ce jugement pris comme un absolu qui ne souffre aucune nuance ni exception<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n A cet \u00e9gard, on observera que l’image de Trump a \u00e9volu\u00e9, le \u00ab\u00a0raciste\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0x\u00e9nophobe\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0fasciste\u00a0\u00bb (le \u00ab\u00a0fasciste-narcissique\u00a0\u00bb, avions-nous propos\u00e9), le \u00ab\u00a0macho\u00a0\u00bb, etc., — toutes sortes de qualifications qui restent encore, disons \u00ab\u00a0relativement relatives\u00a0\u00bb, – ont abouti au jugement absolutiste, quasiment pathologique et biologique : l'\u00a0\u00bbidiot cong\u00e9nital\u00a0\u00bb, d’où rien de sens\u00e9, de juste, de raisonnable, de logique, de constructif, encore moins de brillant, ne peut sortir. (Jugement<\/a> de l’acteur De Niro, par exemple, car l’on pense beaucoup \u00e0 propos de Trump, du c\u00f4t\u00e9 de Hollywood & Cie où le conformisme de la pens\u00e9e progressiste est pr\u00e9sent\u00e9 comme l’arch\u00e9type de la pens\u00e9e originale et brille de tous ses strass : « Trump is totally nuts<\/em>. ») Tout doit \u00eatre jug\u00e9 selon cette r\u00e9f\u00e9rence, et cela impose une bien plus lourde charge qu’on ne croit, – et d’abord des erreurs de manœuvres<\/strong>, comme le d\u00e9taille Adams dans le cas de la fameuse apostrophe de Trump, selon laquelle Clinton et Obama sont \u00ab\u00a0les fondateurs de ISIS\u00a0\u00bb (Daesh<\/em>) ; certes, il s’agit d’une formulation abusive, mais qui n’est pas sans quelques fondements ici et l\u00e0… Ainsi tout le monde (du Syst\u00e8me) s’est-il r\u00e9cri\u00e9 devant cette \u00ab\u00a0derni\u00e8re de l’imb\u00e9cile\u00a0\u00bb, mais aussit\u00f4t engageant un d\u00e9bat d\u00e9licat pour compl\u00e8tement disculper Clinton-Obama, ce qui s’av\u00e8re extr\u00eamement difficile, et au contraire fait ressurgir de vilains souvenirs, où ni l’un ni l’autre n’ont les mains vraiment blanches (pour BHO, ce n’est qu’une image). C’est ce que cherchait l'\u00a0\u00bbidiot cong\u00e9nital\u00a0\u00bb estime Adams, merci les gars<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n « 1. The mainstream media knows they are smarter than Donald Trump. They see evidence of this truth all the time, although much of that evidence is confirmation bias. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Then…<\/em><\/p>\n<\/p>\n » 2. Trump does something smart – accusing Obama and Clinton of being \u00ab\u00a0founders\u00a0\u00bb of ISIS. This is a clever way to get the world to debate Clinton and Obama’s ineffectiveness during a time when ISIS expanded. In other words, it is brilliant media manipulation, and it worked.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » 3. CNN and other Clinton supporters interpret Trump’s statement about ISIS as absurd and uninformed because they can’t imagine a scenario in which Trump does something brilliant. Trump being brilliant isn’t one of the options, as far as they know.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The reality of Trump’s clever persuasion is crystal-clear to anyone who thinks Trump is smart. Trump was clearly joking about the \u00ab\u00a0founder\u00a0\u00bb part to get people squawking, and it worked. Total success. Brilliant technique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Now the media has a big problem. They can’t admit that they were extraordinarily dumb in this situation and Trump was brilliant. That reality is invisible to them because it doesn’t fit their worldview.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » So…cognitive dissonance happens. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » This is a textbook set-up for cognitive dissonance. The facts we observe (Trump is smart, the media is gullible) is opposite of the media’s worldview in which they are smart and Trump is uninformed. So what do they do?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » They act as if Trump is the dumb one in this situation. Because that fits their worldview.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » And…they…fact-check his claim.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Meanwhile, the unhypnotized laugh themselves into a stupor watching this spectacle of cognitive dissonance. Humor aside, it is a marvelous and incredible thing to behold.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » One of my smartest friends just emailed me to say he thinks Trump really believes that Obama and Clinton \u00ab\u00a0founded\u00a0\u00bb ISIS. My friend has a very high IQ and he’s well-informed. But cognitive dissonance isn’t influenced by intelligence. He believes whatever fits his worldview. Just like the rest of us.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The fun part is that we can see cognitive dissonance when it happens to others – such as with my friend, and CNN – but we can’t see it when it happens to us. So don’t get too smug about this. You’re probably next. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » I think this story will end up in psychology textbooks. You rarely see such a clean example of cognitive dissonance in public.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Oh, and Trump hates babies, and he also wants a 2nd amendment supporter to assassinate his opponent. As long as the media is being dumbasses, they might as well fact-check that stuff too.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » I have never been so entertained.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n … En fait, ce que nous d\u00e9crit Adams, c’est le couple maudit narrative<\/a><\/em>\/d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> dont l’on a pu parfaitement identifier l’existence et l’identit\u00e9 \u00e0 l’occasion de la crise ukrainienne, lorsque le grand sport postmoderne du d\u00e9terminisme-narrativiste a pris son \u00e9lan puis son essor : vous affirmez quelque chose avec une grande force, qui ne correspond pas \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> d\u00e9termin\u00e9e par une enqu\u00eate, mais quelque chose qui est la cons\u00e9quence, la cr\u00e9ation, l’enfant difforme et monstrueux de la narrative<\/em> que le Syst\u00e8me vous enjoint de d\u00e9ployer ; ensuite, vous \u00eates li\u00e9 \u00e0 cette production de la narrative<\/em>, \u00e0 cette narrative<\/em>, et toute votre d\u00e9marche et votre logique est d\u00e9sormais et absolument conditionn\u00e9e par elle<\/strong> ; et plus le jugement exig\u00e9e par la narrative<\/em> est extr\u00eame plus le conditionnement\/le d\u00e9terminisme est exigeant …<\/p>\n<\/p>\n (Et le jugement exig\u00e9e par la narrative<\/em> est hors de toute v\u00e9rit\u00e9-de-situation, par d\u00e9finition, quelle que soit cette v\u00e9rit\u00e9-de-situation, puisque cela est exig\u00e9 par le Syst\u00e8me qui ne peut par d\u00e9finition accepter la moindre v\u00e9rit\u00e9-de-situation parce qu’il est ennemi absolu de toute v\u00e9rit\u00e9 qui ne soit de lui<\/strong>, sa pr\u00e9tention ontologique \u00e9tant qu’il est, lui seulement, toute v\u00e9rit\u00e9 possible et seul cr\u00e9ateur d’une v\u00e9rit\u00e9 \u00e9ventuelle [sinon, il ne serait ni Syst\u00e8me, ni enfant du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0]. Ainsi a-t-on \u00e9t\u00e9 conduit \u00e0 consid\u00e9rer Trump comme un \u00ab\u00a0idiot cong\u00e9nital\u00a0\u00bb, ce qu’il n’est manifestement pas ; il est peut-\u00eatre vicieux, narcissique, d\u00e9loyal, menteur (quoique non, c’est le domaine d’Hillary), vantard, faussaire, vulgaire, impoli, etc., – mais \u00ab\u00a0idiot cong\u00e9nital\u00a0\u00bb, non certes pas. C’est d’ailleurs pour \u00e9viter toute possibilit\u00e9 de rencontrer une v\u00e9rit\u00e9-de-situation que le Syst\u00e8me n’a cess\u00e9 d’exiger un jugement de plus en plus extr\u00eame de Trump, jusqu’\u00e0 l’absolu de l’idiotie cong\u00e9nitale, quasiment pathologique et biologique, absolument sans retour<\/strong>. Le Syst\u00e8me ne plaisante pas ces jours-ci, lorsqu’il est et puisqu’il est en phase de surpuissance-autodestruction.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On comprend que cette dynamique \u00e0 l’œuvre est grosse de tous les affrontements extr\u00eames. A l’issu des onze semaines qui nous restent d’ici l’\u00e9lection du 8 novembre, lorsqu’il y aura un vainqueur et s’il y a un vainqueur, – le principe d’incertitude r\u00e8gne en v\u00e9ritable maître \u00e9crasant sur ces \u00e9lections, \u00e0 la grande fureur du Syst\u00e8me<\/strong>, – la situation normale qui est la sorte de r\u00e9conciliation sur le nom de l’\u00e9lu que demande \u00e0 l’issue de l’\u00e9lection le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme qui a absolument besoin de cette r\u00e9conciliation comme l\u00e9gitimation du processus, la situation sera \u00e0 peu pr\u00e8s comme si vous deviez r\u00e9concilier dans la concorde retrouv\u00e9e et l’estime partag\u00e9e la Kiev-la-folle de Porochenko qui hait litt\u00e9ralement le Russe et la Russie d’un Poutine soutenu par plus de 80% de ses concitoyens qui sont horriblement exc\u00e9d\u00e9s par l’Ukraine de Porochenko. C’est dire vers quelle situation de tension, d’affrontement larv\u00e9 ou exprim\u00e9 violemment, nous nous dirigeons<\/strong>. (Au fond et \u00e0 l’extr\u00eame de cette logique, l’on comprend que peu importe qui sera \u00e9lu, l’essentiel dans cette situation de tension qui sera \u00e9tablie \u00e0 la suite de l’\u00e9lection.)… Et tout cela, d’autant que d’ici l\u00e0, comme le suppose Adams, \u00ab\u00a0Anything can happen<\/em>\u00ab\u00a0, et l’on peut \u00eatre sûr qu’il y en aura certaines qui vaudront le d\u00e9placement. Le Syst\u00e8me, avec l’aide obligeante du Le-Donald, nous donne, conform\u00e9ment \u00e0 l’exceptionnalisme de la chose, The Biggest Show On Earth.<\/em><\/p>\n<\/p>\n En un mot, « We have never been so entertained<\/em> »…<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 17 août 2016 \u00e0 15H25<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Élections dans une pochette-surprise L’enterrement de Donald Trump bat son plein depuis quinze jours-trois semaines, au point qu’on se demande comment il peut encore \u00eatre l\u00e0, pr\u00e9sent, dans un de ses tr\u00e8s-nombreux meetings bond\u00e9s alors qu’Hillary se retranche noblement et victorieusement dans ses tr\u00e8s rares meetings, \u00e9tat de sant\u00e9 oblige, où le p\u00e9kin se fait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11389,934,17690,17687,2862,17686,17689,7258,17688,3278,5808,5360,7147,2639],"class_list":["post-76727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-adams","tag-clinton","tag-cognitive","tag-congenital","tag-determinisme-narrativiste","tag-dilbert","tag-dissonance","tag-donald","tag-dumb","tag-hillary","tag-idiot","tag-nuts","tag-scott","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n