20 août 2016 – Un lecteur r\u00e9clame avec insistance<\/a> l’explication et la signification d’un mot que nous employons constamment sur ce site : \u00ab\u00a0surpuissance\u00a0\u00bb… « En quoi le syst\u00e8me est-il en surpuissance si les mots ont un sens ?<\/em> », puis, dans un second message : « En quoi le syst\u00e8me est-il en surpuissance, que j’demande ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Je vais rapidement m’ex\u00e9cuter dans ce sens que j’r\u00e9ponds, pour ainsi dire, ce qui donnera l’occasion de rappeler justement le sens, non seulement du mot, mais de l’expression, dite \u00ab\u00a0\u00e9quation surpuissance-autodestruction\u00a0\u00bb qui est souvent employ\u00e9e. Je pourrais me contenter de renvoyer \u00e0 un article du Glossaire.dde<\/em>, sur \u00ab\u00a0Le Syst\u00e8me<\/a>\u00ab\u00a0, qui reprend l’explication, mais je crains de d\u00e9courager le lecteur par la longueur du texte. (Pourtant, le Glossaire.dde<\/em> est fait pour cela, pour \u00eatre lu, parce qu’enfin… Si la question des \u00ab\u00a0mots ont-ils un sens ?\u00a0\u00bb est importante, la question de savoir si les textes d’au-del\u00e0 d’une certaine longueur, et embrassant les sujets dans tous leurs tenants et aboutissants plut\u00f4t que r\u00e9duit \u00e0 leur seule et imm\u00e9diate actualit\u00e9, c’est-\u00e0-dire la non-essence du seul pr\u00e9sent, – si ces textes m\u00e9ritent encore d’\u00eatre cr\u00e9dit\u00e9s d’avoir un sens, – cette question-l\u00e0, dans cette \u00e9poque de dissolution du verbe a aussi son importance, qui est la plus extr\u00eame et \u00e0 mon avis bien plus que la pr\u00e9c\u00e9dente…) <\/p>\n<\/p>\n Voici donc un extrait, avec une coupure dans l’extrait pour ne fatiguer personne, qui explique le sens du mot \u00ab\u00a0surpuissance\u00a0\u00bb tel qu’on l’emploie sur ce site, compl\u00e9t\u00e9 par l’explication de l'\u00a0\u00bb\u00e9quation surpuissance-autodestruction\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire la dynamique de surpuissance du syst\u00e8me conduisant \u00e0 son autodestruction… Enjoy !<\/em> comme dit Trump \u00e0 la fin de nombre de ses tweets, – ce qui n’est qu’une pirouette de ma part.<\/p>\n<\/p>\n « La (sur)puissance intrins\u00e8que du Syst\u00e8me s’exprime n\u00e9cessairement, sans autre but et objectif possible dans le sens de la d\u00e9structuration enchaînant sur le reste, selon le processus dd&e. Nous l’avons d\u00e9sign\u00e9e comme \u00ab\u00a0surpuissance\u00a0\u00bb pour marquer \u00e0 la fois le caract\u00e8re dynamique fondamental du Syst\u00e8me, et sa tendance \u00e9vidente \u00e0 toujours vouloir surpasser les effets qu’il produit, par logique \u00e9vidente de sa dynamique. En quelque sorte, plus il d\u00e9structure-dissout, plus il doit d\u00e9structurer-dissoudre<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » C’est alors qu’apparaît le ph\u00e9nom\u00e8ne essentiel de basculement, d’inversion paradoxale puisque inversion vertueuse, de \u00ab\u00a0surpuissance-autodestruction\u00a0\u00bb. La surpuissance du Syst\u00e8me impliquant in\u00e9luctablement et irr\u00e9vocablement la destruction de tout ce qui est organis\u00e9, structur\u00e9, selon le processus dd&e, poursuit dans cette voie quand tout est effectivement devenu victime de dd&e. Or, le Syst\u00e8me, pour mener depuis deux si\u00e8cles son entreprise, a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 lui-m\u00eame de se structurer en \u00ab\u00a0machiner \u00e0 d\u00e9structurer\u00a0\u00bb ; en d’autres termes, il est devenu paradoxalement une entit\u00e9 structur\u00e9e. Son besoin, son dynamisme surpuissant exponentiel de d\u00e9structuration se poursuivant, le Syst\u00e8me qui ne rencontre plus rien \u00e0 d\u00e9structurer, finit alors par s’attaquer \u00e0 lui-m\u00eame puisqu’il reste la seule chose \u00e0 d\u00e9structurer. Il entre alors dans cette logique de basculement et d’inversion surpuissance-autodestruction puisque sa surpuissance s’emploie d\u00e9sormais \u00e0 se d\u00e9truire lui-m\u00eame<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Je me doute bien que l’on pourrait alors, et avec tout autant de justification dans le chef du questionneur, m’interroger sur la signification de cette \u00e9trange expression \u00ab\u00a0processus dd&e<\/a>\u00a0\u00bb et m’en demander le sens. Je pourrais alors citer \u00e0 nouveau, mais l’on se doute que nous tombons dans un processus sans fin et qui, lui, manque de sens, puisque citer des extraits de textes pour expliquer ce que ces textes expliquent constitue une op\u00e9ration \u00e0 vocation r\u00e9p\u00e9titive conduisant rapidement au ph\u00e9nom\u00e8ne du cercle vicieux ou du type qui a \u00e9crit sur le recto-verso d’une feuille blanche la phrase \u00ab\u00a0Veuillez tourner la feuille, j’ai invent\u00e9 le mouvement perp\u00e9tuel\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Cela pour dire que dedefensa.org<\/em> a ceci de particulier que, quelque part dans son histoire, il a observ\u00e9 que la r\u00e9alit\u00e9 n’existait plus dans cette \u00e9poque sans \u00e9quivalent dans l’Histoire et qu’il importait d’instituer sa propre r\u00e9alit\u00e9, donc son propre langage, comme autant d’outils pour \u00e0 la fois tenter de se bien faire comprendre et tenter de (re)trouver la v\u00e9rit\u00e9<\/strong>. (Tout cela, – disparition de la r\u00e9alit\u00e9 et recherche de la V\u00e9rit\u00e9, – expliqu\u00e9 dans « v\u00e9rit\u00e9-de-situation et V\u00e9rit\u00e9 <\/a><\/em>», toujours dans le Glossaire.dde<\/em>.) Le site dedefensa.org<\/em> a donc cherch\u00e9 \u00e0 se constituer des outils pour cette recherche, et ces outils sont m\u00eame des armes si l’on consid\u00e8re que nous sommes en guerre contre le Syst\u00e8me-d\u00e9structurant ; d’où l’expression d'\u00a0\u00bbarsenal dialectique\u00a0\u00bb souvent employ\u00e9 pour d\u00e9finir cet ensemble de concepts substantiv\u00e9s par des mots ou des expressions qui sont utilis\u00e9s couramment dans les commentaires et analyses, pour les \u00e9clairer et leur donner tous leur sens, c’est-\u00e0-dire aller au-del\u00e0 de la fugacit\u00e9 extr\u00eame sinon l’inexistence du seul pr\u00e9sent (l'\u00a0\u00bbactualit\u00e9\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n (\u00ab\u00a0Fugacit\u00e9 extr\u00eame\u00a0\u00bb sinon \u00ab\u00a0inexistence\u00a0\u00bb, puisque c’est bien la d\u00e9marche essentielle de l’attaque d\u00e9structuration-dissolution du Syst\u00e8me de r\u00e9duire notre existence et notre monde au seul pr\u00e9sent par destruction du pass\u00e9<\/strong>, pour nous emprisonner totalement dans son projet, dans son dessein. On est souvent revenu sur ce th\u00e8me<\/a>, et je ne vais pas m’en expliquer selon le principe du refus du \u00ab\u00a0mouvement perp\u00e9tuel\u00a0\u00bb puisque cela a \u00e9t\u00e9 fait si souvent, y compris dans ce Journal-dde.crisis<\/em> sur notre \u00ab\u00a0pr\u00e9sident-poire<\/a>\u00a0\u00bb du 22 novembre 2015.)<\/p>\n<\/p>\n Je ne crois pas que notre guerre actuelle, si pressante et si extr\u00eame jusqu’\u00e0 l’absolu de la bataille finale-Armageddon entre le Syst\u00e8me et nous, soit une \u00ab\u00a0guerre des id\u00e9es\u00a0\u00bb (selon l’entendement des modernes), ni que les id\u00e9es soient une chose essentielle dans notre destin. Nous sommes dans une \u00e9poque où il n’y a jamais eu autant d’id\u00e9es (selon l’entendement des modernes), qui en fourmille, et qui est (l’\u00e9poque) d’une st\u00e9rilit\u00e9 et d’une inf\u00e9condit\u00e9 confondantes, sans exemple ni pr\u00e9c\u00e9dent. Par contre, le verbe (le langage) est d’une extraordinaire pauvret\u00e9, et l\u00e0 est notre destin<\/strong>… Les id\u00e9es, c’est l’intelligence au sens \u00e9troit et rationnel où nous l’entendons, qui est un aspect de nos capacit\u00e9s, qui peut \u00eatre retourn\u00e9 pour le pire (inversion) comme l’a montr\u00e9 l’enchaînement XVIII\u00e8me si\u00e8cle-R\u00e9volution, et comme le d\u00e9montre d’une fa\u00e7on si \u00e9clatante notre \u00e9poque ; le verbe est l’expression m\u00eame du caract\u00e8re<\/strong>, et le caract\u00e8re, qui comprend l’intelligence comme un composant parmi d’autres, est la clef de tout<\/strong>. (Voyez Talleyrand, souvent invit\u00e9<\/a> dans ce Journal-dde.crisis<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n C’est pourquoi rien ne me paraît plus pr\u00e9cieux que le verbe, son emploi exact, son explication, sa signification ; c’est pourquoi il y a cette conviction que le verbe en lui-m\u00eame est charg\u00e9, selon qui le manie et qui le mesure justement, de sens nombreux dont certains sont cach\u00e9s ; c’est pourquoi on n’h\u00e9site pas, sur ce site, \u00e0 d\u00e9velopper des mots et des expressions comme des concepts fondamentaux qui portent en eux-m\u00eames l’essentiel des perceptions et des explications de sens, et m\u00eame en r\u00e9v\u00e8lent d’eux-m\u00eame les plus dissimul\u00e9s et les plus myst\u00e9rieux (que le cr\u00e9ateur du concept lui-m\u00eame ignorait<\/strong>). C’est pourquoi existe la rubrique Glossaire.dde<\/em> et qu’il n’est pas inutile de la consulter. <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Si les mots ont un sens… \u00ab\u00a0Surpuissance-autodestruction\u00a0\u00bb 20 août 2016 – Un lecteur r\u00e9clame avec insistance l’explication et la signification d’un mot que nous employons constamment sur ce site : \u00ab\u00a0surpuissance\u00a0\u00bb… « En quoi le syst\u00e8me est-il en surpuissance si les mots ont un sens ? », puis, dans un second message : « En… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[6536,7298,3162,10506,12038,12055,3014,2699],"class_list":["post-76731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-caractere","tag-concept","tag-dde","tag-equation","tag-glossaire-dde","tag-surpuissance-autodestruction","tag-systeme","tag-talleyrand"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76731"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76731\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}