22 août 2016 – Depuis quelques jours, \u00e0 mesure qu’on dig\u00e8re ce courrier inattendu, partout apparaissent des d\u00e9tails et m\u00eame ce qu’on pourrait nommer \u00ab\u00a0le style\u00a0\u00bb des entreprises mondiales de Georges Soros. Je ne r\u00e9siste pas \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 que je ressens d’en parler pour mon compte, et pour ce cas en allant dans tel ou tel d\u00e9tail r\u00e9v\u00e9lant ce \u00ab\u00a0style\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire dans tel ou tel point des messages internes \u00e9chang\u00e9s entre lui (Soros) et son organisation et dont un hacker<\/em> compatissant nous a g\u00e9n\u00e9reusement arros\u00e9s<\/a> \u00e0 l’occasion d’une ce ces fuites qui remplissent nos instants de loisir. Époque bien intense, mais où l’on sait faire lorsqu’il s’agit \u00e0 la fois de l’instruction et de la d\u00e9tente de l’esprit et de l’\u00e2me po\u00e9tique, – le ph\u00e9nom\u00e8ne d’un acc\u00e8s direct et quasi-imm\u00e9diat par rapport aux normes du genre \u00e0 la correspondance de quelques-uns des grands de ce monde … Dont George Soros, certes.<\/p>\n<\/p>\n Il est vrai que cet \u00eatre incertain, entre simulacre habile et simulateur puissant, me fascine… J’en ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises dans ce Journal-dde.crisis<\/em>, dont une fois fort abondamment (le 14 mars 2016<\/a>). A une autre occasion<\/a>, parlant de Albright et de sa laideur telle que la d\u00e9crivait l’h\u00e9ro\u00efque Edouard Limonov, j’ai rapproch\u00e9 le portrait de celui de Soros, dans ces termes qui permettent d’engager le propos dans le style qui convient (tout en convenant express\u00e9ment qu’Albright n’est qu’une p\u00e2le succ\u00e9dan\u00e9e de Soros s’il faut une mesure de l’importance respective des deux ; il va de soi que pour moi, Soros est le maître tandis qu’Albright n’est qu’une comparse de passage, sans le moindre int\u00e9r\u00eat) :<\/p>\n<\/p>\n « […L]a photo que nous montre RI nous dit qu’Albright pourrait \u00eatre <\/em>un Soros<\/a> d\u00e9guis\u00e9 en vieille sorci\u00e8re mitonnant m\u00e9caniquement la derni\u00e8re recette du Diable, tandis que certaines photos de Soros nous font soup\u00e7onner que Soros pourrait \u00eatre Albright d\u00e9guis\u00e9e en vieil impr\u00e9cateur au service du Diable<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Effectivement, Soros est laid, mais de cette laideur si particuli\u00e8re que vous n’en pouvez ais\u00e9ment d\u00e9tacher les yeux parce qu’elle est dynamique et mouvante, et apparaît essentiellement dans l’expression qui est reflet de l’esprit plus que dans les traits qui ne sont que fixit\u00e9 de la repr\u00e9sentation ; laideur racoleuse et m\u00e9prisante \u00e0 la fois, sardonique, ricaneuse, que dis-je moi, – persifleuse oui, voil\u00e0 le mot ! Il est \u00e9tonnant que l’on parle de La Beaut\u00e9 du Diable<\/a>,<\/em> alors qu’il serait plus juste de parler de sa laideur paradoxale, qui est fascinante et nullement repoussante ; et pour qui sait s’y prendre, fascinante comme le chant des sir\u00e8nes dont le rus\u00e9 Ulysse avait compris qu’il ne pouvait l’\u00e9couter qu’en prenant les pr\u00e9cautions qui lui interdiraient d’y c\u00e9der. Ainsi doit-il en \u00eatre de notre d\u00e9marche vis-\u00e0-vis de Soros : reconnaître la fascination qu’exerce ce personnage et disposer des pr\u00e9cautions qui importent pour s’en garder…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Bref, j’en parle \u00e0 nouveau en n’esp\u00e9rant pas trop me r\u00e9p\u00e9ter (je n’irai pas voir pour le v\u00e9rifier, ce n’est pas mes habitudes pour le Journal<\/em>, – \u00e0 mes risques et p\u00e9rils). Il est vrai que le sujet est un peu diff\u00e9rent que Soros lui-m\u00eame, parce qu’il exprime Soros, je dirais \u00ab\u00a0op\u00e9rationnellement\u00a0\u00bb selon un des termes affectionn\u00e9s par ce site dans la mesure où il (ce terme) exprime bien l’activation concr\u00e8te de tendances d\u00e9structurantes-dissolvantes aux effets imm\u00e9diats et \u00e0 tendance de n\u00e9antisation. Donc, il s’agit des documents fuit\u00e9s venant de la correspondance de l’organisation tentaculaire de Soros, l’Open Society Foundation<\/em> (OSF, qui pourrait aussi bien signifier, encore plus symboliquement qu’op\u00e9rationnellement, je m’en avise, \u00ab\u00a0Op\u00e9rations Sans-Fronti\u00e8re\u00a0\u00bb) ; des e-mails<\/em>, bien entendu, tant il est vrai que l’e-mail<\/em>, \u00ab\u00a0courriel\u00a0\u00bb en fran\u00e7ais mais pour ce cas restons-en au terme anglais, a d\u00e9cid\u00e9ment acquis une deuxi\u00e8me fonction, \u00ab\u00a0hyper-op\u00e9rationnelle\u00a0\u00bb celle-l\u00e0, qui est d’\u00eatre devenue une arme antiSyst\u00e8me redoutable par la gr\u00e2ce de la m\u00e9thode de la fuite, et cette arme bien occup\u00e9e \u00e0 d\u00e9vaster le champ multinational des manigances de corruption, d’ill\u00e9galit\u00e9 et de complot du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Je n’ai pas lu grand’chose du courrier Soros-OSF offert en p\u00e2ture aux mauvais esprits, d’autres l’ont fait pour moi, et je picore ici-et-l\u00e0, surtout pour ne pas me laisser investir par cette sorte de d\u00e9tails longuement \u00e9tudi\u00e9s qui engage \u00e0 r\u00e9duire le jugement au constat d’une entreprise de subversion \u00e0 but politique. Je fais confiance \u00e0 cet \u00e9trange ph\u00e9nom\u00e8ne de la force du mot qui importe, qui fait qu’au milieu d’un fatras de pages et de pages soudain un mot attire comme par magn\u00e9tisme votre attention, tant il est charg\u00e9 d’une puissante signification qui rencontre certains aspects de votre r\u00e9flexion et de vos hypoth\u00e8ses, de votre intuition par-dessus tout, pour en fournir une d\u00e9monstration imparable<\/strong> ; ce sont des mots qui, l\u00e0 où ils sont et pour servir \u00e0 ce quoi ils pr\u00e9tendent, d\u00e9couvrent l’essence m\u00eame d’un puisant ph\u00e9nom\u00e8ne…<\/p>\n<\/p>\n Ce que j’ai retenu de ces diverses consultations sans trop de comptabilit\u00e9, c’est l’extraordinaire franchise dans l’expression, dans les remarques, dans les appr\u00e9ciations, du dessein que porte l’ensemble OSF-Soros ; cette franchise vient tout simplement de l’extr\u00eame simplicit\u00e9 du dessein, que semblent partager aveugl\u00e9ment les nombreux cadres de l’OSF, plac\u00e9s dans tous les points strat\u00e9giques du globe… Il s’agit de briser, de d\u00e9structurer, de dissoudre tout ce qui se pr\u00e9sente comme cible \u00e0 cet \u00e9gard. Bien entendu, Soros-OSF est partout \u00e0 pousser au feu pour qu’il y ait de plus en plus de r\u00e9fugi\u00e9s, plus de \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb, etc., partout où c’est possible, pour que les structures d’autorit\u00e9 et de l\u00e9gitimit\u00e9, ou ce qui en reste si l’on veut, soient affaiblies, r\u00e9duites, dissoutes absolument, etc. Le but est bien exprim\u00e9e, je dirais selon une tendance aigue de l’ambition de l’entreprise, par l’expression qui revient souvent sinon syst\u00e9matiquement dans la correspondance Soros-OSF, comme un mot d’ordre, une sorte de Sieg Heil<\/em> si l’on veut, – l’expression de \u00ab\u00a0a new normal<\/em>\u00ab\u00a0, c’est-\u00e0-dire une transformation totale de la situation du monde mais vers un \u00e9tat dont le terme ne peut \u00eatre que l’entropisation-n\u00e9antisation<\/strong>. (L’entropisation dans ce cas est l’op\u00e9rationnalisation de\/vers la n\u00e9antisation, l’accomplissement dynamique de la n\u00e9antisation qui serait un \u00e9tat stable r\u00e9sultant de la dynamique parvenue \u00e0 son terme ; et cela, la n\u00e9antisation, parfaitement d\u00e9finie en termes psychiatriques pour le composant humain qui est particuli\u00e8rement vis\u00e9, par le terme d\u00e9finissant l’affection psychiatrique d'\u00a0\u00bbangoisse de n\u00e9antisation<\/a>\u00a0\u00bb qui concerne la destruction totalitaire de l’identit\u00e9, c’est-\u00e0-dire de l’ontologie [« [L’]angoisse de n\u00e9antisation concerne le sentiment de soi, l’identit\u00e9, et la crainte terrifiante d’une disparition du Moi, d’un retour au n\u00e9ant <\/em>»].)<\/p>\n<\/p>\n Je sors de toutes ces lectures conduites de fa\u00e7on \u00e9parse par l’intuition bien plus que par l’information, pour mieux en saisir le sens profond, absolument convaincu de l’erreur de vouloir \u00e0 tout prix faire de l’entreprise Soros-OSF une d\u00e9marche politique partisane de type classique, m\u00eame marqu\u00e9e par l’extr\u00e9misme. Il s’agit bien d’une d\u00e9marche ontologique, ou plut\u00f4t a-ontologique, dont le but est la destruction de l’ontologie, la n\u00e9antisation effectivement<\/strong>. Les notions de \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb, de machinations, de la recherche d’une \u00ab\u00a0global gouvernance<\/em>\u00ab\u00a0, d’un New World Order<\/em>, etc., ne peuvent en aucun cas fournir une explication satisfaisante, mais plut\u00f4t des outils souvent fantasm\u00e9es convenant \u00e0 l’entretien de la dynamique de l’entreprise ; non plus que l’aspect partisan qui ferait de Soros-OSF un suppl\u00e9tif extr\u00eamement efficace du bloc-BAO… On peut effectivement identifier \u00e0 plus d’une occasion ce qui ferait croire que Soros-OSF est un suppl\u00e9tif de BAO, mais on le retrouve aussi, dans d’autres circonstances, compl\u00e8tement dans le camp d’en face.<\/p>\n<\/p>\n (Et pour notre compte, dans ces occurrences, il occupe une position involontairement antiSyst\u00e8me ; mais il est \u00e9vident que Soros-OSF se fiche du tiers comme du quart de cette sorte d’identification de situation, tendu vers le seul but qui lui importe. Il en reste une \u00e9trange occurrence qui me fait penser que l’œuvre diabolique en cours, assum\u00e9e par des sapiens<\/em> ou des faisant-fonction n’est absolument pas d\u00e9pourvu de ces \u00ab\u00a0contradictions internes\u00a0\u00bb si en vogue dans les analyses marxistes… Bis <\/em>et re-bis-repetitat<\/em> : ne jamais oublier cette pens\u00e9e fondamentale, qui r\u00e9sume l’avantage dont disposent les vrais antiSyst\u00e8me dans cette bataille supr\u00eame, ce sublime-Armageddon :<\/p>\n<\/p>\n « On dit m\u00eame que le diable, quand il veut, est fort bon th\u00e9ologien; il est vrai, pourtant, qu’il ne peut s’emp\u00eacher de laisser \u00e9chapper toujours quelque sottise<\/strong>, qui est comme sa signature<\/em>…» [Gu\u00e9non]).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (Comme exemple de \u00ab\u00a0compl\u00e8tement dans le camp d’en face\u00a0\u00bb, il y a le cas \u00ab\u00a0amusant\u00a0\u00bb d’Isra\u00ebl, qui est tout de m\u00eame, pour tant de jugements, une part essentielle du \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb du bloc-BAO, et m\u00eame pire encore. La chose est not\u00e9e le 18 août 2016<\/a>, par RadixJournal.com<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n « One amusing thing to come from these revelations is the work the Open Society Foundation is doing to promote<\/a> \u00ab\u00a0human rights\u00a0\u00bb and generally big (L)iberalism in Israel. Which would only lead to the sort of self-doubt and weakness that would lead to the fall of an ethnically homogenous Jewish state. Ha!<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La remarque concerne un article qui est dans l’esprit absolument furieux de Bloomberg.News<\/em> du 16 aout<\/a>. (Imaginez ce que Michael Bloomberg, cet incontestable milliardaire et \u00f4 combien ami d’Isra\u00ebl, ennemi de Trump et soutien d’Hillary, peut penser de telles activit\u00e9s de Soros-OSF qui alimente tous les projets droitsdel’hommiste et lib\u00e9raux humanitaires, ou bien de simple actes d’une contestation absolument justifi\u00e9e, adversaires de Netanyahou et de sa politique brutale aussi bien que de l’int\u00e9grisme quasi-maniaque de l’extr\u00e9misme religieux juif…) :<\/p>\n<\/p>\n « In this respect, Open Society is treating Israel the way it treats autocratic countries like Russia or Iran, as an adversarial abuser of human rights<\/em>. […] This is not to say Israel doesn’t have its problems. It faces boycotts on college campuses and frosty relations in Europe, and some businesses are wary of investing in the West Bank. But in a Middle East upended by civil war and revolution, the region’s one open society has not become a pariah or ended its occupation of the West Bank. Despite the best efforts of George Soros and his foundations<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Mais finalement la chose qui r\u00e9sume tout, d’un point de vue symbolique bien plus qu’op\u00e9rationnel, je l’ai trouv\u00e9e dans un article<\/a> de Russia Insider<\/em> qui s’attache \u00e0 des e-mails<\/em> concernant la Russie, avec ce passage \u00e9clatant d’une lumi\u00e8re qui nous fait comprendre de quoi il s’agit :<\/p>\n<\/p>\n « Here is a damning quote from the leaked files of Soros’ Open Society Foundation: \u00ab\u00a0Our inclination is to engage in activities that will … counter Russian support to movements defending traditional<\/strong> values\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le mot est essentiel, qui renvoie directement au concept universel de \u00ab\u00a0tradition\u00a0\u00bb. Ainsi, la cible de Soros-SOF, ce n’est pas le fascisme, l’esprit r\u00e9actionnaire, le populisme, le conservatisme, l’int\u00e9grisme, etc., non la cible c’est la tradition. L\u00e0 vraiment, le Diable est nu, encore plus que ne l’est le roi d’habitude<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Je prends le mot \u00ab\u00a0tradition\u00a0\u00bb exactement pour ce qu’il signifie dans ma d\u00e9marche, – sans la moindre connotation religieuse, culturelle, politique, etc., qui n’en sont que des attributs secondaires plus ou moins contestables, sans aucune r\u00e9f\u00e9rence non plus au concept de \u00ab\u00a0traditionalisme\u00a0\u00bb qui d\u00e9crit un mouvement politique trop d\u00e9fini. Il s’agit de la \u00ab\u00a0tradition\u00a0\u00bb au sens pur avec son continuum \u00e9sot\u00e9rique naturel, comme le dit sa racine latine (« du latin traditio, tradere, de trans \u00ab\u00a0\u00e0 travers\u00a0\u00bb et dare \u00ab\u00a0donner\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0faire passer \u00e0 un autre, remettre\u00a0\u00bb <\/em>»), ce qui fait de moi un \u00ab\u00a0passeur\u00a0\u00bb, comme tout \u00eatre \u00e0 mon sens devrait se sentir, \u00e0 l’inverse complet de l’individualisme-moderniste qui est une rupture du reste par son isolement et son renfermement sur soi et sur son hybris<\/em>, une inversion d’ontologie par trahison du sens, une \u00e2me perdue par n\u00e9gation de quelque pass\u00e9 que ce soit, qui ne con\u00e7oit le pass\u00e9 que comme cr\u00e9ation artificielle de chaque pr\u00e9sent, pour justifier le pr\u00e9sent et rien que cela. La tradition, ou la Tradition dans le sens le plus large et au plus profond d’elle que nous puissions explorer, voil\u00e0, dans cette \u00e9poque de d\u00e9sarroi de l’esprit et de folie de la psychologie, la seule chose dont nous puissions esp\u00e9rer encore faire une r\u00e9f\u00e9rence de sauvegarde<\/strong>… S’y attaquer de cette fa\u00e7on qu’on voit dans la courte phrase cit\u00e9e du machin Soros-OSF, nomm\u00e9ment, en parfaite conscience de l’identification de la chose, comme si l’on devinait qu’il s’agit de la seule r\u00e9f\u00e9rence possible, c’est vraiment aller au terme de l’agression de n\u00e9antisation qui nous presse, nous accable et nous menace absolument.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, pour moi, le jugement ne fait aucun doute, sans appel possible : Soros est bien le Diable remarquablement incarn\u00e9. Son but n’est ni la fortune, ni la destruction des miettes d\u00e9risoires de l’ordre \u00e9tabli \u00e0 la d\u00e9rive, – lequel \u00e9tait d’ailleurs, d\u00e9j\u00e0 et d\u00e8s l’origine d’il y a deux si\u00e8cles, une cr\u00e9ation du Syst\u00e8me. Son but est la destruction de tout ce qui est transmission et p\u00e9rennisation : ce cas est vraiment hors de l’ordinaire des p\u00e9rip\u00e9ties terrestres, et les vilenies des outils du Syst\u00e8me sont mises \u00e0 son service. Soros fait de la sp\u00e9culation et de l’usure pour alimenter la machinerie Soros-OSF qu’il a mise en place avec une d\u00e9termination hors des standards, et qu’on qualifie \u00e9videmment de \u00ab\u00a0diabolique\u00a0\u00bb. (Pour l’efficacit\u00e9 et l’intelligence de l’acte, c’est vraiment une autre affaire<\/a> rejoignant \u00ab\u00a0la signature\u00a0\u00bb du diable, et c’est l\u00e0 qu’est notre chance…)<\/p>\n<\/p>\n Ce sapiens<\/em>, Soros, est un exemplaire unique, au-del\u00e0 du sapiens <\/em>et m\u00eame du sapiens-<\/em>Syst\u00e8me, et il le restera. On commence \u00e0 parler de ses enfants, intervenant \u00e0 des postes de responsabilit\u00e9 dans Soros-OSF. J’ai vu une photo de l’un ou l’autre, ici ou l\u00e0. Aucun ne me donne l’impression de pouvoir succ\u00e9der au p\u00e8re, de p\u00e9renniser son action dans le sens, et surtout avec la densit\u00e9, la puissance que Soros lui a mise. D’où ma conviction que Soros n’est pas n\u00e9 tel qu’il est ; \u00e0 un moment, il s’est transform\u00e9 en Soros-OSF, lorsqu’il a \u00e9t\u00e9 choisi et investi pour devenir ce qu’il est. Pour ce coup-l\u00e0, la Diable a tout mis\u00e9 dans cette incarnation, et pour cette raison Soros-OSF ne parvient pas \u00e0 prendre sa retraite malgr\u00e9 les annonces diverses qu’il a faites \u00e0 ce propos. Le Diable ne prend jamais sa retraite ; il clame son triomphe bien entendu et lorsqu’il sent, car il hume fort bien le vent, sa fortune tourner il laisse tomber comme une vieille chaussette trou\u00e9e la chose qui lui servit d’incarnation et qui, pour son temps, se prit pour le Roi du Monde<\/strong>. Soros est un sapiens<\/em> choisi, donc sorti de sa condition de sapiens<\/em> \u00e0 un moment de choix mais qui reste un suppl\u00e9tif dans sa fonction d’incarnation et, \u00e0 un autre moment de choix, retournera \u00e0 sa condition originelle pour \u00eatre mis en bi\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n A cette lumi\u00e8re et pour conclure heureusement l’aventure, et de mani\u00e8re compl\u00e8tement invertie, et vertueusement invertie, je constate par l’\u00e9vidence que Soros est par-dessus tout l’acteur involontaire et l’interpr\u00e8te de la « …quelque sottise<\/em><\/strong>, qui est comme sa signature<\/em> [du Diable]…». C’est lui qui a pouss\u00e9 l’entreprise trop loin, c’est lui qui, en se d\u00e9couvrant, a d\u00e9couvert l’œuvre du Diable dans toute sa puissante nudit\u00e9, et l’a d\u00e9finie par ses actes, cette œuvre, comme l’architecture monstrueuse de la n\u00e9antisation, – et donc lui et nul autre suscitant la riposte de l’antiSyst\u00e8me et la mise en marche d’une machinerie qu’on ne peut arr\u00eater. (Ironiquement, cela se dit \u00ab\u00a0faire sortir le diable de sa bouteille\u00a0\u00bb avec cons\u00e9quences.) Dans son outrance, dans sa pseudo-efficacit\u00e9 qui accouche des catastrophes et la globalisation de son entreprise, Soros est l’exposition m\u00eame du dessein du Diable ; il croit servir le Syst\u00e8me mais il le trahit en le d\u00e9couvrant ; maladroit, car en plus il se fait piquer ses e-mails<\/em>… Le Diable avait cr\u00e9\u00e9 le Syst\u00e8me, il devait s’y tenir ; trop press\u00e9, il a cr\u00e9\u00e9 Soros, et tout est apparu \u00e0 jour ; \u00ab\u00a0le Diable est nu\u00a0\u00bb et le Syst\u00e8me menac\u00e9 d\u00e9cisivement par la sottise de son cr\u00e9ateur, « qui est comme sa signature<\/em> »<\/strong>. Cela, cette signature, soulign\u00e9e de la mention \u00ab\u00a0Pour acquit\u00a0\u00bb.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Diable est nu 22 août 2016 – Depuis quelques jours, \u00e0 mesure qu’on dig\u00e8re ce courrier inattendu, partout apparaissent des d\u00e9tails et m\u00eame ce qu’on pourrait nommer \u00ab\u00a0le style\u00a0\u00bb des entreprises mondiales de Georges Soros. Je ne r\u00e9siste pas \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 que je ressens d’en parler pour mon compte, et pour ce cas… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[4646,5932,2651,11929,9772,11994,17699,2730,4163,5779,2716],"class_list":["post-76736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-antisysteme","tag-diable","tag-du","tag-entropisation","tag-guenon","tag-neantisation","tag-osf","tag-russie","tag-soros","tag-sottise","tag-tradition"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n