{"id":76738,"date":"2016-08-23T15:12:03","date_gmt":"2016-08-23T15:12:03","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/08\/23\/le-fonds-soros-et-le-silence-du-4eme-pouvoir\/"},"modified":"2016-08-23T15:12:03","modified_gmt":"2016-08-23T15:12:03","slug":"le-fonds-soros-et-le-silence-du-4eme-pouvoir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/08\/23\/le-fonds-soros-et-le-silence-du-4eme-pouvoir\/","title":{"rendered":"Le fonds Soros et le silence du 4\u00e8me<\/sup> pouvoir"},"content":{"rendered":"

Le fonds Soros et le silence du 4\u00e8me<\/sup> pouvoir<\/h2>\n<\/p>\n

On connaît bien maintenant la fuite du fonds-Soros<\/a> de plus de 2.500 e-mails<\/em>, qui d\u00e9taillent les activit\u00e9s, les conceptions, les th\u00e9\u00e2tres d’op\u00e9ration du milliardaire activiste<\/a> et de sa principale organisation, l’OSF (Open Society Foundation<\/em>). Un aspect extraordinaire de cette fuite est qu’elle est quasiment pass\u00e9e sous silence par toute la \u00ab\u00a0grande presse\u00a0\u00bb US, ce que nous nommons presse-Syst\u00e8me, dans ce qu’elle de plus pompeux, de plus arrogant… Le site Investors.com<\/em> notait, le 19 août<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

« On Saturday<\/em> [13 August<\/em>], a group called DC Leaks posted more than 2,500 documents going back to 2008 that it pilfered from Soros’ Open Society Foundations’ servers. Since then, the mainstream media have shown zero interest in this gold mine of information. We couldn’t find a single story on the New York Times, CNN, Washington Post, CBS News or other major news sites that even noted the existence of these leaked documents, let alone reported on what’s in them<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Indeed, the only news organization that appears to be diligently sifting through all the documents is the conservative Daily Caller, which as a result has filed a series of eye-opening reports<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Cela \u00e9tait \u00e9crit le 19 août. Le 22 août<\/a>, toujours pas de nouvelles, comme le constatait le Daily Caller<\/em>, commentant \u00e0 son tour l’information qui le mettait en sc\u00e8ne comme l’un des seuls r\u00e9seaux de communication \u00e0 avoir donn\u00e9 les premi\u00e8res indications sur la fuite et sur le contenu du fonds-Soros. Les principales grandes voix de la presse-Syst\u00e8me, avec leurs non moins grandes plumes, restaient muettes pour ce qui concernait le fonds-Soros.<\/p>\n<\/p>\n

« By Sunday night, those news sites still hadn’t even acknowledged the existence of the leaked Soros documents, much less their content<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» As noted by The DC, the 14-member advisory board for OSF’s U.S. operations includes members of the media, as well as Ivy League professors, members of the Soros family and progressive activists. Washington Post columnist Danielle Allen<\/a>, for example, serves on OSF’s board. Steve Coll serves on the board as well. Coll is a staff writer for the New Yorker — which also has yet to mention the existence of the Soros hack — as well as the dean of Columbia’s journalism school<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Les causes de ce silence ? Pour Investors.com<\/em>, il ne fait aucun doute qu’il s’agit du sort d’Hillary Clinton, qui est \u00e9troitement li\u00e9 \u00e0 celui de Soros. Par ailleurs, l’activisme de Soros aux USA, tel qu’il est d\u00e9taill\u00e9, pourrait sans aucun doute suffire comme explication, mais ce qu’on observe est qu’il rencontre constamment le destin de Soros… Il y a bien l\u00e0 ce duo diabolique dont nous parlions<\/a> il y a quelques mois, où Soros n’occupe certainement pas un strapontin. Comme l’\u00e9crit avec une juste concision Investors.com<\/em>, \u00ab\u00a0lorsque Soros parle, Hillary \u00e9coute\u00a0\u00bb<\/strong>. Et ainsi tout y passe, y compris BlackLivesMatter<\/em>, dont les affirmations des liens de cette organisation avec Soros avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9es \u00e0 plusieurs reprises comme une \u00ab\u00a0th\u00e9orie complotiste\u00a0\u00bb, une de plus certes.<\/p>\n<\/p>\n

« Here at home, they show that Soros proposed paying the Center for American Politics $200,000 to conduct a smear campaign against conservative activists. More recently, an October 2015 document came to light showing that Soros’ Open Society U.S. Programs had donated $650,000 to \u00ab\u00a0invest in technical assistance and support for the groups at the core of the burgeoning #BlackLivesMatter movement.\u00a0\u00bb Since then, several BLM protests have turned violent. That same document details how this group successfully used its \u00ab\u00a0extensive networks\u00a0\u00bb to pressure the Obama administration into increasing the number of refugees it would take to 100,000, despite concerns that Islamic terrorists could use the refugee program to infiltrate the U.S.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» A separate memo details how Soros tried to use his clout to sway Supreme Court justices into approving President Obama’s unilateral effort to rewrite immigration law. \u00ab\u00a0Grantees are seeking to influence the Justices (primarily via a sophisticated amicus briefs and media strategy) in hopes of securing a favorable ruling in U.S. v Texas,\u00a0\u00bb the memo, dug up by the Daily Caller, states.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Anyone with this much power and influence demands close media scrutiny. Particularly when he has extremely close ties to the would-be next president of the United States. This year alone, Soros has given $7 million to the Clinton-supporting Priorities USA super-PAC, and a total of $25 million to support Democrats and their causes, according to Politico. And when Soros speaks, Clinton listens. A separate email released by WikiLeaks shows Soros giving what read like step-by-step instructions to then-Secretary of State Clinton on how to deal with unrest in Albania in early 2011, including a list of people who should be considered as candidates to become an official mediator sent to that country. Days later, the EU dispatched one of the people on Soros’ list.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Thomas Lifson, writing in the American Thinker blog, said \u00ab\u00a0Soros got the U.S. and other accomplices to intervene in the internal affairs of a sovereign state…. How is this not huge news?\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Bien sûr, on s’attache ici \u00e0 Soros, dont l’on sait l’int\u00e9r\u00eat que nous avons pour ce personnage, pour de bien \u00e9tranges raisons<\/a>. Mais le sujet essentiel, finalement, dans le cas expos\u00e9 ici, c’est l’attitude stup\u00e9fiante d’unanimisme de la presse-Syst\u00e8me. Bien entendu, ce n’est pas la premi\u00e8re d\u00e9monstration de son attitude dans ces \u00e9lections pr\u00e9sidentielles. Des \u00e9tudes pr\u00e9cises ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es par des centres de la presse alternative\/antiSyst\u00e8me, qui ont montr\u00e9 l’exceptionnelle conduite de cette presse-Syst\u00e8me (anti-Trump, pro-d\u00e9mocrates\/Clinton) : cette campagne de la presse-Syst\u00e8me doit rester, \u00e0 cot\u00e9 de l’exceptionne campagne pr\u00e9sidentielle USA-2016, comme un arch\u00e9type fondamental de la fa\u00e7on quasi-robotique mais \u00e9galement quasi-hyst\u00e9rique, \u00e0 la fois, dont fonctionne cette presse-Syst\u00e8me.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, un autre exemple \u00e9tait donn\u00e9 le 29 juillet<\/a> par Rich Noyes, de NewsBusters.org<\/em>, rendant compte d’une \u00e9tude de la couverture des deux conventions pour la nomination des candidats, la r\u00e9publicaine et la d\u00e9mocrate, par le Media Research Center<\/em>, essentiellement pour ce qui concerne les r\u00e9seaux t\u00e9l\u00e9visuels qui travaillaient le plus souvent en direct et en commentaires en temps r\u00e9el. Nous donnons ici l’introduction de l’article de Noyes, qui d\u00e9taille le travail \u00e0 la fois de couverture quantitative, \u00e0 la fois de couverture qualitative avec l’emploi de la technique courante chez les d\u00e9sinformateurs \u00e0 ciel ouvert, dite du \u00ab\u00a0double standard<\/em>\u00ab\u00a0. On y trouve m\u00eame un d\u00e9tail des expressions de simple pr\u00e9sentation employ\u00e9s par les commentateurs divers, positives lorsqu’il s’agit de Clinton et des d\u00e9mocrates, n\u00e9gatives dans l’autre cas.<\/p>\n<\/p>\n

« With both the Republican and Democratic conventions now concluded, it’s time to judge the news media on how fairly they covered the two parties. Media Research Center analysts looked at various aspects of coverage, all of which demonstrate that journalists obviously favored the Democratic gathering.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» By a 12-to-1 margin, journalists spent far more time deriding the Republican convention for its negativity, even as their reactions to Democratic speakers were consistently positive and often enthusiastic. Cable news had its own unique biases: MSNBC carved out time on each night of the GOP convention for interviews with top Democratic officials, but — despite promises to the contrary — aired no such interviews with Republicans during the Democratic convention. Meanwhile, CNN devoted more than an hour of airtime during the Democratic convention to airing 18 party-produced videos, but only included three such videos during the GOP convention<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

L’ancien maire de New York Rudolph Giuliani, en g\u00e9n\u00e9ral per\u00e7u et reconnu comme un personnage-Syst\u00e8me typique et un r\u00e9publicain de l’establishment<\/em> avec tous les caract\u00e8res qui vont avec, a montr\u00e9 une fid\u00e9lit\u00e9 et un allant inhabituels pour se battre en faveur de Trump depuis qu’il a choisi de soutenir le candidat r\u00e9publicain ; faisant ainsi une excellente analyse de la situation, il disait r\u00e9cemment, lors d’un talk-show<\/em> t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 qui parlait du comportement de Clinton dans la campagne, qu’« Hillary Clinton n’a pas besoin de mener une campagne, puisque la presse unanime s’en charge et fait sa campagne pour elle<\/em> »<\/strong>. On ne peut mieux dire. (Trump lui-m\u00eame en vient de plus en plus \u00e0 consid\u00e9rer la presse comme son principal adversaire, encore plus que Clinton. Le slogan \u00ab\u00a0Crooked Hillary<\/em>\u00a0\u00bb est de plus en plus souvent remplac\u00e9 dans sa bouche par le slogan \u00ab\u00a0Crooked Medias<\/em>\u00ab\u00a0<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n

L’extraordinaire attitude de la presse-Syst\u00e8me rel\u00e8ve, comme on l’a dit, d’une attitude \u00ab\u00a0quasi-robotique\u00a0\u00bb qui correspond \u00e0 des orientations g\u00e9n\u00e9rales et \u00e0 l’influence \u00e9norme du Syst\u00e8me en pleine dynamique de surpuissance<\/strong>. A notre sens, il s’agit moins de consignes pr\u00e9cises que d’une ambiance de communication, d’un \u00ab\u00a0bruit de fond\u00a0\u00bb comme nous disons parfois, qui d\u00e9signe Hillary Clinton comme la candidate-Syst\u00e8me <\/strong>; cela, sans le moindre myst\u00e8re ni interrogation, tant sa position, ses pratiques de corruption, sa pratique constante de l’ill\u00e9galit\u00e9 et du m\u00e9pris des lois, de mensonge et d’arrogance avec son refus de reconnaître sa responsabilit\u00e9 dans des cas cent fois d\u00e9montr\u00e9s (le scandale de l’emailgate<\/em>) correspondent \u00e0 la norme des directions-Syst\u00e8me d’une fa\u00e7on presque parfaite ; tant sa carri\u00e8re, et notamment ses activit\u00e9s comme secr\u00e9taire d’État en faveur d’un maximalisme de toutes les agressions humanitaires et bellicistes possible, compl\u00e8tent parfaitement le st\u00e9r\u00e9otypes.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Mais nous avons not\u00e9 qu’en plus de cette attitude \u00ab\u00a0quasi-robotique\u00a0\u00bb, il y a une attitude \u00ab\u00a0quasi-hyst\u00e9rique\u00a0\u00bb qui correspond \u00e0 une psychologie absolument exacerb\u00e9e<\/strong>. Cette pulsion est si puissante que, malgr\u00e9 certains engagements rationnels des m\u00e9dias eux-m\u00eames, tout le c\u00e8de \u00e0 cet affectivisme, comme le note Royes lorsqu’il remarque le comportement de MSNBC (« …but — despite promises to the contrary<\/strong> —<\/em> [MSNBC] aired no such interviews with Republicans during the Democratic convention<\/em> »). Il s’agit l\u00e0 d’une attitude d’un extraordinaire affectivisme<\/a>, comme celui qu’Hillary Clinton a montr\u00e9 elle-m\u00eame comme secr\u00e9taire d’État, d’autant plus exacerb\u00e9e avec l’argument qu’il s’agit d’une personne du genre f\u00e9minin<\/strong>. De ce point de vue, le facteur soci\u00e9tal joue un r\u00f4le fondamental, au point qu’on peut dire que le seul v\u00e9ritable atout de Clinton est d’\u00eatre une femme<\/strong> parce qu’ainsi son \u00e9lection ferait avancer, peut-\u00eatre et m\u00eame certainement esp\u00e8re-t-on, le r\u00eave postmoderniste d’\u00e9galitarisme absolu et de nivellement complet des principes au profit des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb convoqu\u00e9s pour ces grands \u00e9v\u00e9nements symboliques, enfin de transformation de la nature des choses et du monde selon le diktat<\/em> postmoderniste… Cette situation compl\u00e8te l’adh\u00e9sion \u00ab\u00a0quasi-robotique\u00a0\u00bb en substantivant le fait postmoderne qui se manifeste essentiellement au niveau soci\u00e9tal, et \u00e9galement quasi-hyst\u00e9rique pour la psychologie, l’hyst\u00e9rie agissant alors comme une drogue<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Il est inutile de noter que, dans ce pays arri\u00e9r\u00e9 que sont les USA, la possibilit\u00e9 d’avoir une femme au pouvoir supr\u00eame est un \u00e9v\u00e9nement extraordinaire, alors que tant d’autres pays, et parmi les puissants ont eu plus d’une fois une femme \u00e0 la fonction supr\u00eame, et qu’il y en a actuellement un certain nombre. Nous \u00e9voluons dans la postmodernit\u00e9, et dans le pays de l’unique r\u00e9f\u00e9rence de la postmodernit\u00e9, laquelle se caract\u00e9rise par l’absence totale de la v\u00e9ritable r\u00e9f\u00e9rence historique et dans une situation où le pass\u00e9 n’existe qu’en fonction de ce qu’en fabrique le pr\u00e9sent, pour justifier et renforcer ce pr\u00e9sent<\/strong>. (Pr\u00e9sent ou \u00ab\u00a0\u00e9ternel pr\u00e9sent\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0The Big Now<\/a><\/em>\u00ab\u00a0.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

C’est dire si l’id\u00e9e m\u00eame des r\u00e9f\u00e9rences qui exist\u00e8rent tant bien que mal jusqu’\u00e0 ces derni\u00e8res ann\u00e9es, au moins jusqu’\u00e0 9\/11, et bien qu’elles aient \u00e9t\u00e9 si souvent transgress\u00e9es, ces r\u00e9f\u00e9rences de la presse comme \u00ab\u00a0quatri\u00e8me pouvoir\u00a0\u00bb en vertu de son ind\u00e9penance des autres pouvoirs n’existent plus. L’id\u00e9e m\u00eame du \u00ab\u00a0quatri\u00e8me pouvoir\u00a0\u00bb n’a plus aucune signification dans l’univers-Syst\u00e8me, où tout est Syst\u00e8me, où tout se con\u00e7oit \u00e0 l’aune du Syst\u00e8me, où la r\u00e9alit\u00e9 n’existe bien entendu plus<\/a>. Cette situation est sans pr\u00e9c\u00e9dent et d\u00e9passe tout ce que le monde a connu en fait de propagande, de d\u00e9sinformation, etc., de tout ce qu’on a pu faire dans le domaine. Son avantage paradoxal est que les personnes et les m\u00e9canismes engag\u00e9s dans ce processus ne distinguent absolument plus les limites rationnelles \u00e0 respecter pour ne pas perdre tout contr\u00f4le de leur action, et \u00e9viter des r\u00e9actions extr\u00eamement dommageables. Ce sch\u00e9ma est d’ailleurs en marche, bien \u00e9videmment, avec la presse antiSyst\u00e8me, les \u00ab\u00a0r\u00e9seau sociaux\u00a0\u00bb, etc., et l’activit\u00e9 exacerb\u00e9e de la presse-Syst\u00e8me hors de contr\u00f4le ne faisant qu’exacerber elle-m\u00eame, toujours plus, l’attitude robotique-hyst\u00e9rique extr\u00eame de cette partie du syst\u00e8me de la communication, l’exposant de plus en plus \u00e0 des contrecoups extr\u00eamement s\u00e9v\u00e8res et \u00e0 une d\u00e9-cr\u00e9dibilisation tr\u00e8s dangereuse.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 23 août 2016 \u00e0 15H12<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le fonds Soros et le silence du 4\u00e8me pouvoir On connaît bien maintenant la fuite du fonds-Soros de plus de 2.500 e-mails, qui d\u00e9taillent les activit\u00e9s, les conceptions, les th\u00e9\u00e2tres d’op\u00e9ration du milliardaire activiste et de sa principale organisation, l’OSF (Open Society Foundation). Un aspect extraordinaire de cette fuite est qu’elle est quasiment pass\u00e9e sous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12672,3126,934,4019,17701,3278,5135,17429,17391,6794,17699,3099,12013,4163],"class_list":["post-76738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-affectivisme","tag-black","tag-clinton","tag-drogue","tag-droguee","tag-hillary","tag-hysterie","tag-lives","tag-matter","tag-msnbc","tag-osf","tag-psychologie","tag-references","tag-soros"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}