Constat d\u00e9sormais r\u00e9p\u00e9titif ; impossible \u00e0 \u00e9viter : le rythme \u00e9tourdissant de la campagne pr\u00e9sidentielle US, USA-2016 ; un rythme r\u00e9volutionnaires, essentiellement sinon exclusivement initi\u00e9 par le camp-Trump, parce que c’est \u00e9videmment la seule strat\u00e9gie qu’il puisse choisir pour une strat\u00e9gie de la victoire. Cela ne signifie, ni que sa victoire soit assur\u00e9e, ni que cela soit cela (sa victoire) qui nous int\u00e9resse pr\u00e9cis\u00e9ment et que nous tenions pour la perspective essentielle<\/strong>… Nous nous en sommes d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9s et nous nous en expliquerons \u00e0 nouveau et de plus en plus souvent, toujours plus pr\u00e9cis\u00e9ment et profond\u00e9ment tant l’\u00e9v\u00e9nement est colossal.<\/p>\n<\/p>\n En face, Clinton est sur la d\u00e9fensive, ressortant contre Trump tous les vieux ossements du Syst\u00e8me, dont certains venus du XIX\u00e8me si\u00e8cle et des ann\u00e9es 1930 : \u00ab\u00a0supr\u00e9macisme blanc\u00a0\u00bb (l’argument le plus sensationnellement inverti puisqu’il caract\u00e9risa et caract\u00e9rise compl\u00e8tement et absolument le Syst\u00e8me dans sa dimension anglosaxoniste, depuis le XIX\u00e8me si\u00e8cle et le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0) ; \u00ab\u00a0raciste\u00a0\u00bb, x\u00e9nophobe\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0fasciste\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Hitler\u00a0\u00bb, et toute la bande, avec tout de m\u00eame la nouveaut\u00e9 de \u00ab\u00a0marionnette de Poutine\u00a0\u00bb, mais comme si nous \u00e9tions du temps de Staline pour ne pas quitter les ann\u00e9es 1930. Cela ne signifie pas que cette d\u00e9fensive ne puisse pas r\u00e9ussir, tant s’en faut<\/strong>, surtout avec l’appareil massif d’influence et de corruption de la finance, du complexe-militaro-industriel et du syst\u00e8me de la communication dans sa dimension Syst\u00e8me (TV-Syst\u00e8me, presse-Syst\u00e8me), bref de tout l’establishment<\/em> derri\u00e8re elle, – re-bref, derri\u00e8re elle \u00ab\u00a0\u00e0 en mourir\u00a0\u00bb dirait-on, dr\u00f4le d’expression qu’on pourrait prendre au figur\u00e9 et au propre selon la courbe des \u00e9v\u00e9nements. Dans ces remarques, rien ne nous int\u00e9resse vraiment, notamment pas que cette d\u00e9fensive puisse tout de m\u00eame lui donner la victoire, ni le soutien total de la corruption, du Syst\u00e8me, etc., – sauf les derniers mots, le Syst\u00e8me \u00ab\u00a0derri\u00e8re elle ‘\u00e0 en mourir’, qu’on pourrait prendre au propre<\/strong>…\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Revenons au \u00ab\u00a0rythme \u00e9tourdissant de la campagne pr\u00e9sidentielle US, USA-2016″… Deux \u00e9v\u00e9nements qui ne souffrent pas d’\u00eatre accompagn\u00e9s du qualificatif de \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb l’ont caract\u00e9ris\u00e9 ces derniers jours, et dans une mesure d’une tr\u00e8s r\u00e9elle importance, avec des le\u00e7ons \u00e0 tirer.<\/p>\n<\/p>\n • Le premier est l’institutionnalisation de la presse-antiSyst\u00e8me dans la bataille \u00e9lectorale, curieusement par la gr\u00e2ce du Syst\u00e8me selon des arguments qui pourraient \u00eatre \u00e0 terme assez rapide tr\u00e8s contre-productifs dans leurs effets concrets. C’est au moins un signe de plus de l’angoisse qui se transforme par \u00e0-coups en panique devant la durabilit\u00e9, voire le renforcement de cr\u00e9dit et de structuration de la candidature Trump<\/strong>. Cette institutionnalisation est venue directement d’Hillary Clinton, dans son discours (25 août) promis \u00e0 \u00eatre fameux d’une attaque g\u00e9n\u00e9rale contre Trump qu’on a d\u00e9j\u00e0 un peu d\u00e9taill\u00e9 le 26 août<\/a> dans le Journal-dde.crisis<\/em>, pr\u00e9sentant notamment l’attaque directe d’Hillary Clinton contre Alex Jones, d’Inforwars.com<\/em>, d\u00e9crit comme l’un des conseillers informels de Trump ; avec ce commentaire d’Infowars.com <\/em>: « Hillary Clinton attacking Alex Jones directly is an act of desperation rarely seen by a political candidate. To put it into perspective, this is like the head of the Air Force flying a bomber plane personally over Russia to drop a nuke. It reveals how her campaign fears the viral news regarding her declining health and numerous scandals brought into international spotlight by Infowars.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n L’argument mettait \u00e9galement en sc\u00e8ne Vladimir Clinton (pardon, Poutine) (*), l’homme de l’hypercomplot, d\u00e9crit comme manipulant toutes ces diverses publications et ces arguments qu’Hillary renvoie \u00e0 un regroupement qu’elle nomme \u00ab\u00a0Alt-Right<\/a><\/em>\u00ab\u00a0. (Diminutif certes de Alternative-Right<\/em>, ou droite conservatrice US anti-establishment dont nous sommes bien aise d’apprendre que le premier emploi est du pal\u00e9o-conservateur [isolationniste, antiguerre] Paul Gottfried<\/a> dans une lettre de novembre 2008 au H.L. Mencken Club dont il est aujourd’hui le pr\u00e9sident, – parce que le nom de Mencken est l’une des r\u00e9f\u00e9rences fondamentales de l’esprit d’ind\u00e9pendance, antiam\u00e9ricaniste et notablement tol\u00e9rant dans la fa\u00e7on dont lui [Mencken], pur conservateur, aida nombre d’\u00e9crivains dit \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb mais pas tr\u00e8s bien vus par l’establishment<\/em> officiel de gauche en parrainant le mouvement litt\u00e9raire et cin\u00e9matographique \u00ab\u00a0noir\u00a0\u00bb [le mot fran\u00e7ais utilis\u00e9 tel que] pour un certain genre de romans policiers \u00ab\u00a0noirs\u00a0\u00bb, – \u00ab\u00a0roman noir\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0film noir\u00a0\u00bb, – notamment ceux de Chandler. Nous reparlerons de Alt-Right<\/em>, qui est en train de se constituer en un \u00e9v\u00e9nement d’importance qui a tout pour transcender les fronti\u00e8res et les id\u00e9ologies dans un sens antiSyst\u00e8me<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n Dans le m\u00eame sac, on trouvait le site Breitbart.News<\/em>, dont le directeur vient d’\u00eatre nomm\u00e9 chef de campagne de Donald Trump. C’est sur ce deuxi\u00e8me point qu’il y a une nouvelle importante : un article en premi\u00e8re page du New York Times<\/em>, du 27 août<\/a>. Tout est dit dans le dernier paragraphe cit\u00e9 ci-dessous, du fait qu’une Clinton et Breitbart<\/em>, comme les antiSyst\u00e8me et pour la s\u00e9quence, comme Trump lui-m\u00eame, vivent dans des univers diff\u00e9rents : pour une Clinton, c’est une \u00ab\u00a0attaque strat\u00e9gique\u00a0\u00bb qui rabaisse Trump au niveau du caniveau de la presse-antiSyst\u00e8me ; pour les gens de Breitbart.News<\/em> (et les autres avec eux), c’est une opportunit\u00e9 fantastique qui fait adouber l’antiSyst\u00e8me comme opposition officielle, quasiment institutionnelle, au Syst\u00e8me, – le Syst\u00e8me acceptant de se battre directement contre l’antiSyst\u00e8me, c’est reconnaître la puissance de l’antiSyst\u00e8me, sa stature, c’est l’institutionnaliser dans le bon sens du terme<\/strong>, c’est-\u00e0-dire le statut par lequel on peut se faire entendre, par lequel on a droit \u00e0 la parole par des voies nouvelles, y compris celle du Syst\u00e8me pour hurler \u00ab\u00a0Delenda Est Systema<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Extraits du NYT du 27 août : «The opinion and news site, once a curiosity of the fringe right wing, is now an increasingly powerful voice, and virtual rallying spot, for millions of disaffected conservatives who propelled Donald J. Trump<\/a> to the Republican nomination for president.Known for gleefully bashing the old Republican establishment, Breitbart now finds itself at the center of the party’s presidential campaign. Its longtime chairman, Stephen K. Bannon, was named campaign chief by Mr. Trump, whose nationalist, conspiracy-minded message routinely mirrors the Breitbart worldview.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » On Facebook, it rivals news organizations like The Washington Post and Yahoo, and it has challenged conservative favorites like Fox News in its influence on the campaign, if not in size of audience. On Thursday, the site received its biggest billing yet — in the form of a scathing condemnation. In a nationally televised speech, Hillary Clinton identified Breitbart<\/a> as the Democratic Party’s media enemy No. 1, warning about a \u00ab\u00a0de facto merger\u00a0\u00bb between the Trump campaign and a news outlet that she described as racist, radical and offensive.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » For Mrs. Clinton, it was a strategic attack that linked Mr. Trump to leading avatars of the hard-line right. But among Breitbart’s ideologically driven journalists, her remarks were taken as validation. \u00ab\u00a0I’ll play it cool, but not that cool: It was a big moment,\u00a0\u00bb the site’s editor in chief, Alexander Marlow, 30, said in an interview on Friday. \u00ab\u00a0A major presidential candidate engaging us like that, and calling us out directly, was quite thrilling.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n … Certes, certains, toujours les m\u00eames, feront la fine bouche avec ce seul mot dans leur bouche : \u00ab\u00a0r\u00e9cup\u00e9ration\u00a0\u00bb (par le Syst\u00e8me, indeed<\/em>). Écouter d’une oreille complaisante de tels arguments, c’est abandonner par avance tout esprit de manœuvre, c’est accepter d’avance la d\u00e9faite en gardant sa vertu, c’est croire que le caract\u00e8re antiSyst\u00e8me a bien peu de caract\u00e8re et que le Syst\u00e8me en a beaucoup ; bref, autant \u00e9pouser le Syst\u00e8me imm\u00e9diatement, cela gagnera du temps et nous comprendrons car nous savons que celui-l\u00e0 qui \u00e9voluerait de la sorte \u00e0 partir de sa critique de la possible \u00ab\u00a0r\u00e9cup\u00e9ration\u00a0\u00bb est un de ceux des antiSyst\u00e8me qui est fascin\u00e9 par le Syst\u00e8me. (Dans notre texte du 26 août<\/a> : « [Le Syst\u00e8me] entraîne souvent<\/em> [chez certains qui se disent et se croient sinc\u00e8rement antiSyst\u00e8me] cette fascination dont nous parlons (n\u00e9gative r\u00e9p\u00e9tons-le mais fascination tout de m\u00eame : on peut tr\u00e8s bien, et m\u00eame tr\u00e8s souvent, \u00eatre \u00ab\u00a0fascin\u00e9 par son ennemi\u00a0\u00bb, et surtout \u00ab\u00a0fascin\u00e9 mortellement par son ennemi mortel\u00a0\u00bb)<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n Cela r\u00e9gl\u00e9, on observera que les deux cas soulev\u00e9s si stupidement (nous prenons date \u00e0 cet \u00e9gard, non pour l’\u00e9lection mais pour la situation Syst\u00e8me-antiSyst\u00e8me) par Clinton et la meilleure \u00e9quipe de conseillers catastrophiques de l’histoire des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US dont elle dispose constituent effectivement un \u00e9v\u00e9nement formidable pour le cr\u00e9dit et le statut de la presse antiSyst\u00e8me. Curieusement ou bien au contraire d’une mani\u00e8rte tr\u00e8s significative, alors que toute cette presse antiSyst\u00e8me d\u00e9nonc\u00e9e pendant des ann\u00e9es pour complotisme se voit soudain adoub\u00e9e comme on la d\u00e9crit, Clinton et son \u00e9quipe inventent l’hypercomplotisme en d\u00e9veloppant la th\u00e8se de l’hypercomplot-Poutine<\/strong>, dans une mesure qui, avec l’intervention de Robby Mook, la chef de campagne de Clinton, parall\u00e8lement au fameux discours de Clinton du 25 août auquel nous nous r\u00e9f\u00e9rons, prend des proportions grotesques. Tout cela ne restera pas, \u00e0 notre sens, sans cons\u00e9quences contre-productives, peut-\u00eatre tr\u00e8s rapidement. C’est le cas lorsque Mook, sur ABC.News<\/em>, outre d’accuser sans originalit\u00e9 Trump d’\u00eatre une marionnette de Poutine, lance la m\u00eame accusation contre le G\u00e9n\u00e9ral Flynn<\/a>. (Toutes ces finesallusions, tout en d\u00e9non\u00e7ant \u00e0 nouveau et dans un m\u00eame souffle qui laisse pantois, le \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb parano\u00efaque de Breitbart<\/em> et autres Alex Jones…)<\/p>\n<\/p>\n Certes, nous ne pr\u00e9tendons pas connaître tous les faits et gestes, pens\u00e9es et projets du g\u00e9n\u00e9ral Flynn, mais tout ce qu’on pu savoir \u00e0 son propos jusqu’ici font de lui une sorte d’oiseau rare dans le monde pourri et corrompu des chefs militaires am\u00e9ricanistes (Petraeus, Allen, etc.) : un officier g\u00e9n\u00e9ral honn\u00eate, droit jusqu’\u00e0 la rigidit\u00e9, qui a pu mesurer l’irresponsabilit\u00e9 et l’incomp\u00e9tence de ses sup\u00e9rieurs civils, et s’est d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 en parler un an apr\u00e8s son limogeage, et n’ayant trouv\u00e9 d’abord que des r\u00e9seaux \u00e9trangers<\/a> pour r\u00e9percuter ses r\u00e9v\u00e9lations explosives que personne n’a jamais pu contester et que la presse-Syst\u00e8me a trait\u00e9 par le silence tr\u00e8s respectueux de la censure-Syst\u00e8me<\/strong>. Voici le dialogue Mook-Stephanopoulos<\/a>, où l’homme-clef de la campagne-Clinton lance ses rumeurs ; s’il n’a pas de preuves formelles de ce qu’il avance, il est clair que certaines phrases rel\u00e8vent de la diffamation.<\/p>\n<\/p>\n Robby Mook<\/em><\/strong> : « Well, George, we’re not seeing a pivot. Donald Trump himself said this was not a pivot. He wants to double down on letting Donald Trump be Donald Trump, that’s why he’s brought in to run his campaign someone who wrote — or ran a so-called news organization, Breitbart News, which has peddled some of the worst conspiracy theories around. They’ve run news, quote unquote \u00ab\u00a0news,\u00a0\u00bb that’s defended white supremacists, that’s been sexist, racist, the worst of our politics. So, I think we should be very concerned<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » I would also point out that Paul Manafort has been pushed out, but that doesn’t mean that the Russians have been pushed out of this campaign. The hand of the Kremlin has been at work in this campaign for some time. It’s clear that they are supporting Donald Trump. We now need Donald Trump to explain to us the extent to which the hand of the Kremlin is at the core of his own campaign. There’s a web of financial interests that have not been disclosed<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » And there are real questions being raised about whether Donald Trump himself is just a puppet for the Kremlin in this race? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Stephanopoulos<\/em><\/strong>: « You’re saying he’s a puppet for the Kremlin? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Robby Mook<\/em><\/strong> : « Well, real questions are being raised about that. We — again, there’s a web of financial ties to the Russians that he refuses to disclose. We’ve seen over the last few week, him parroted Vladimir Putin in his own remarks. We saw the Republican Party platform changed. We saw Donald Trump talk about leaving NATO and leaving our Eastern European allies vulnerable to a Russian attack.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The gentleman he brought with him to his security briefing just last week is someone who’s on the payroll of the Russia Times, which is a basically a propaganda arm of the Kremlin. He (Michael Flynn) was sitting two seats away from Vladimir Putin at heir 10th Anniversary gala<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » There are a lot of questions here<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » And we need Donald Trump to disclose all of his financial ties and whether his advisers are having meetings with the Kremlin<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Dans le m\u00eame discours du 25 août, la candidate Clinton d\u00e9non\u00e7ait la venue de l’ancien chef du partie UKIP du Royaume-Uni et grand vainqueur du Brexit<\/em>, Nigel Farage, \u00e0 la tribune de Trump, lors d’un grand meeting de 15.000 personnes le 24 août. Clinton a prof\u00e9r\u00e9 diverses contre-v\u00e9rit\u00e9s et mensonges \u00e0 l’encontre de Farage, selon son habitude (on ne s’encombre pas trop de docu pr\u00e9cise, dans son \u00e9quipe), ce qui fait joyeusement \u00e9crire \u00e0 Farage, dans un article pour le Daily<\/em> Mail<\/em> dont on voit des extraits ci-dessous : « Perhaps if I donate to the Clinton Foundation her views on me might soften<\/em>. » L’\u00e9v\u00e9nement tel qu’il est cont\u00e9 par Farage, où son discours tint la vedette, \u00e9tait non programm\u00e9 et \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 au dernier moment par Trump.<\/p>\n<\/p>\n La pr\u00e9sence de Farage et son intervention constituent \u00e9galement une \u00ab\u00a0premi\u00e8re\u00a0\u00bb dans une campagne pr\u00e9sidentielle US, dans le fait de l’intervention d’une personnalit\u00e9 non-US, sans aucun lien ni affinit\u00e9 organique avec Trump<\/strong>, et d’ailleurs avec une opinion tr\u00e8s mitig\u00e9e de lui jusqu’\u00e0 sa rencontre des 23-24 août. Farage \u00e9tait d’abord venu aux USA pour la convention r\u00e9publicaine de fin-juillet (l\u00e0 où se d\u00e9cida sa deuxi\u00e8me visite, non pour le discours chez Trump, qui n’\u00e9tait pas pr\u00e9vu, mais pour une rencontre avec le gouverneur du Mississipi, elle-m\u00eame d\u00e9cid\u00e9e d’une fa\u00e7on tout \u00e0 fait improvis\u00e9e).<\/p>\n<\/p>\n Ce qu’a pu mesurer Farage, c’est l’extraordinaire \u00ab\u00a0popularit\u00e9\u00a0\u00bb du Brexit<\/em> aux USA, ce qui est \u00e9galement l’indication d’un \u00e9v\u00e9nement consid\u00e9rable dans le climat politique aux USA<\/strong>. Qu’un \u00e9v\u00e9nement europ\u00e9en (non-US) ait une telle popularit\u00e9 est un fait compl\u00e8tement nouveau pour une milieu politique en g\u00e9n\u00e9ral compl\u00e8tement ferm\u00e9 \u00e0 ce qui n’est pas US (y compris pour les Britanniques, qui n’\u00e9chappaient pas \u00e0 ce traitement). C’est aussi un aspect \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb, un de plus, de cette campagne qui bouleverse effectivement tous les st\u00e9r\u00e9otypes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Farage a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 par ce climat, qu’il a rencontr\u00e9 aussi bien chez certains chefs politiques r\u00e9publicains, chez nombre de militants trumpistes (dont un nombre important votent pour la premi\u00e8re fois, m\u00eame cas que pour le Brexit<\/em>), d’une extraordinaire hostilit\u00e9 \u00e0 l’establishment<\/em> et au Syst\u00e8me. Enfin, il faut noter l’\u00e9volution du sentiment de Farage sur Trump, alors que, encore une fois, Farage n’\u00e9tait pas vraiment favorable \u00e0 la personnalit\u00e9 du candidat, qu’il avait jug\u00e9 mauvais \u00e0 la Convention de Cleveland. Le Britannique fait donc \u00e9tat d’une tr\u00e8s nette am\u00e9lioration de la candidature Trump<\/strong>, ce qui est par ailleurs confirm\u00e9 par l’orientation du discours du candidat r\u00e9publicain qui, d\u00e9sormais, au lieu de d\u00e9velopper ses th\u00e8mes assez g\u00e9n\u00e9raux et d\u00e9j\u00e0 rab\u00e2ch\u00e9s, et pr\u00eatant le flanc \u00e0 une critique facile et r\u00e9p\u00e9titive, commence \u00e0 s’orienter vers une critique directe de Clinton (il ne manque pas de cibles !), ce qui est aller dans le sens conseill\u00e9<\/a> par le chroniqueur Scott Adams<\/a> ; Clinton elle-m\u00eame fait d\u00e9j\u00e0 contre Trump ce que Trump devrait faire contre elle, d’ailleurs en \u00e9vitant d’une fa\u00e7on r\u00e9v\u00e9latrice les questions des journalistes sur ses diverses all\u00e9gations. (Voir le compte-rendu<\/a> fait par le Washington Examiner<\/em> de la r\u00e9ception donn\u00e9e par Clinton aux journalistes apr\u00e8s son discours du 24 août, d’une violence anti-Trump extr\u00eame assorti d’assertions diverses et improbables : aux questions empress\u00e9es des journalistes, sa r\u00e9ponse enjou\u00e9e \u00e9tait syst\u00e9matiquement \u00ab\u00a0Prenez de ces chocolats, ils sont vraiment d\u00e9licieux\u00a0\u00bb [« The CNN reporter persisted with her question for the Democratic nominee, however, and said, \u00ab\u00a0Secretary Clinton…\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0So good,\u00a0\u00bb the former secretary of state said, referring to the chocolate. \u00ab\u00a0Any comment on your husband leaving the Clinton Foundation…\u00a0\u00bb the CNN reporter continued. \u00ab\u00a0Everybody try one <\/em>[chocolate<\/em>]!\u00a0\u00bb the Democratic candidate said as she turned and walked away from the press gaggle<\/em>. »])<\/p>\n<\/p>\n\n
\n