{"id":76780,"date":"2016-09-16T14:40:38","date_gmt":"2016-09-16T14:40:38","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/09\/16\/usa-lhyperdesordre-du-pouvoir-a-ciel-ouvert\/"},"modified":"2016-09-16T14:40:38","modified_gmt":"2016-09-16T14:40:38","slug":"usa-lhyperdesordre-du-pouvoir-a-ciel-ouvert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/09\/16\/usa-lhyperdesordre-du-pouvoir-a-ciel-ouvert\/","title":{"rendered":"USA, l’hyperd\u00e9sordre du pouvoir \u00e0 ciel ouvert"},"content":{"rendered":"

USA, l’hyperd\u00e9sordre du pouvoir \u00e0 ciel ouvert<\/h2>\n<\/p>\n

Le rapport de Bill Van Auken de WSWS.org<\/em> du 16 septembre<\/a> (15 septembre<\/a> en version originale anglaise) (*) sur les tensions entre le Pentagone et le d\u00e9partement d’État pour ce qui concerne l’accord de cessez-le-feu en Syrie, \u00e9labor\u00e9 par les USA (Kerry) et la Russie (Lavrov), est particuli\u00e8rement int\u00e9ressant en ce qu’il rassemble d’une fa\u00e7on significative les signes publics de cette tension. Il s’agit essentiellement de ce qu’on pourrait qualifier de \u00ab\u00a0r\u00e9volte ouverte\u00a0\u00bb (publique, donc) du Pentagone contre l’accord \u00e9labor\u00e9 par Kerry-Lavrov et accept\u00e9 par Obama du c\u00f4t\u00e9 US<\/strong> ; \u00ab\u00a0r\u00e9volte ouverte\u00a0\u00bb, de communication essentiellement, avec l’attente d’un effet important. Le texte de WSWS.org<\/em> rassemble toutes les d\u00e9clarations de chefs militaires et civils du Pentagone, avec notamment une part tr\u00e8s importante prise par les militaires dont il s’av\u00e8re de plus en plus \u00e9vident que le terne Ashton Carter (le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense) n’est que le porte-parole extr\u00eamement ob\u00e9issant.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Il est incontestable que les d\u00e9clarations des chefs militaires sont extr\u00eamement tranchantes et remarquables par leurs cons\u00e9quences politiques. Litt\u00e9ralement, ces chefs, qui ont la charge op\u00e9rationnelle de la r\u00e9gion, parlent comme s’ils se r\u00e9servaient le droit de d\u00e9cider s’ils collaboreront ou non avec les Russes ; c’est-\u00e0-dire qu’ils se r\u00e9serveraient le droit de d\u00e9cider d’appliquer ou non un des points essentiels d’un accord n\u00e9goci\u00e9 et sign\u00e9 avec les Russes par le Secr\u00e9taire d’État, et approuv\u00e9 par le pr\u00e9sident lui-m\u00eame<\/strong>. Kerry a r\u00e9agi avec mod\u00e9ration et le grand sens du compromis qu’on lui connaît \u00e0 ce raidissement public des chefs militaires qui a un aspect sensationnel malgr\u00e9 le faible \u00e9cho rencontr\u00e9 (mais notre attention est tant sollicit\u00e9e par ailleurs…) ; qui a fort peu de pr\u00e9c\u00e9dent, sinon aucun, dans l’expression publique de ce qui ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 dans sa logique extr\u00eame que comme un refus pur et simple d’ob\u00e9issance.<\/strong> Vip\u00e9rin, Bill Van Auken note que « [l]es remarques de Kerry expriment les relations r\u00e9elles au sein de l’appareil d’État am\u00e9ricain, l’influence pr\u00e9pond\u00e9rante de l’immense appareil militaire et de renseignement et sa capacit\u00e9 \u00e0 exercer de fait un droit de veto sur les responsables civils \u00e9lus du pays <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Effectivement, nous serions conduits \u00e0 consid\u00e9rer de fa\u00e7on beaucoup plus dramatique l’attitude des militaires US, surtout en raison de leur expression publique dans des cadres hors du circuit militaire. Il s’agit d’une v\u00e9ritable volont\u00e9 de s’affirmer sur la sc\u00e8ne publique washingtonienne comme pouvoir et puissance autonomes, se jugeant eux-m\u00eames plus aptes que le secr\u00e9taire d’État et m\u00eame que le pr\u00e9sident lui-m\u00eame \u00e0 d\u00e9terminer ce qui repr\u00e9sente la meilleure d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques des USA<\/strong>. Le Pentagone consid\u00e8re depuis un certain temps, avec une irritation croissante, que Kerry manœuvre pour obtenir un accord \u00e0 tout prix avec les Russes ; que le pr\u00e9sident est totalement engag\u00e9 dans la politique partisane d’une campagne pr\u00e9sidentielle en pleine crise d’une part, qu’il est surtout pr\u00e9occup\u00e9 d’autre part de laisser l’image d’un \u00ab\u00a0pr\u00e9sident de paix\u00a0\u00bb et qu’il est ainsi favorable \u00e0 un accord \u00e9galement \u00ab\u00a0\u00e0 tout prix\u00a0\u00bb avec les Russes sans r\u00e9ellement s’int\u00e9resser \u00e0 son contenu. Ce point de vue du Pentagone implique \u00e9galement que les militaires jugent, dans la situation pr\u00e9sente et le contexte qu’on connaît, \u00e0 la fois Kerry et Obama en position de faiblesse.<\/p>\n<\/p>\n

En fonction de cette situation, les militaires font une sorte d’OPA publique sur le pouvoir de d\u00e9cision en mati\u00e8re strat\u00e9gique, et ils le disent sans la moindre vergogne, s’adressant directement au \u00ab\u00a0parti de la guerre\u00a0\u00bb pour obtenir son soutien. Ils l’auront ou l’auraient sans aucun doute si besoin est\/\u00e9tait, avec des personnages tels que McCain et Lindsay Graham au S\u00e9nat, qui exercent une influence \u00e9norme en cette mati\u00e8re et qui sont \u00e9videmment des maximalistes en toutes les mati\u00e8res possibles, y compris la psalmodie habituelle du \u00ab\u00a0Assad Must Go<\/em>\u00a0\u00bb lorsqu’il s’agit de la Syrie, avec haine antirusse comme refrain. De ce point de vue, l'\u00a0\u00bbabsence de vergogne\u00a0\u00bb des militaires pour intervenir de fa\u00e7on voyante et en publique n’est ni un d\u00e9fi gratuit, ni une maladresse, etc., mais bien une manœuvre tactique inhabituelle mais rendue n\u00e9cessaire et assez peu risqu\u00e9e dans la situation actuelle pour affirmer leur position<\/strong>, l’expliciter, et obtenir le soutien public (du \u00ab\u00a0parti de la guerre\u00a0\u00bb) qu’ils recherchent.<\/p>\n<\/p>\n

Par cons\u00e9quent et comme le montre cette analyse, nous aurions une vision assez nettement diff\u00e9rente de celle de WSWS.org<\/em>, qui tend \u00e0 classer cette r\u00e9action des militaires comme une sorte d’attitude \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0r\u00e9glementaire\u00a0\u00bb si l’on veut, en raison de la r\u00e9partition des pouvoirs (l’id\u00e9e d’un \u00ab\u00a0droit de veto\u00a0\u00bb des militaires sur la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale du pays) \u00e0 l’int\u00e9rieur de la machinerie du \u00ab\u00a0pouvoir imp\u00e9rialiste\u00a0\u00bb de Washington. Cela implique un rangement et un classement extr\u00eamement pr\u00e9cis et s\u00e9rieux des diff\u00e9rents pouvoirs, les uns par rapport aux autres, avec bien entendu une pr\u00e9dominance indiscutable du \u00ab\u00a0pouvoir militaire\u00a0\u00bb. (Cette fa\u00e7on de juger est tr\u00e8s caract\u00e9ristique des trotskistes, et donc de WSWS.org<\/em> qui s’affirme si compl\u00e8tement d\u00e9positaire de la pens\u00e9e et des m\u00e9thodes originales et originelles du courant en question conserv\u00e9 dans sa vertu fondamentale. Nul doute que si les trotskistes venaient au pouvoir, nous aurions droit \u00e0 un rangement \u00e9galement on ne peut plus s\u00e9rieux et tir\u00e9 \u00e0 quatre \u00e9pingles, avec r\u00e9glementation intraitable, notamment de la libert\u00e9 en premi\u00e8re place.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

Au contraire, nous pensons que le pouvoir, d’habitude en grand d\u00e9sordre \u00e0 Washington avec effectivement ces diff\u00e9rents centres de pouvoir exer\u00e7ant leur influence \u00e0 diff\u00e9rents degr\u00e9s et avec un succ\u00e8s variable selon les circonstances mais toujours avec une discr\u00e9tion de bon aloi, \u00ab\u00a0entre copains et coquins\u00a0\u00bb, est d\u00e9sormais plong\u00e9 dans un hyperd\u00e9sordre<\/a>, de la sorte qui se voit sur la place publique, et m\u00eame qui s’y montre sinon qui s’y pavane<\/strong>. La p\u00e9riode se pr\u00eate \u00e9videmment \u00e0 cette sorte de d\u00e9marche avec une fin de mandat extraordinairement agit\u00e9e, une campagne pr\u00e9sidentielle d’une intensit\u00e9 et \u00e9galement d’un d\u00e9sordre sans pr\u00e9c\u00e9dent, où le pr\u00e9sident lui-m\u00eame est partie prenante simplement parce qu’il entend que \u00ab\u00a0la suite\u00a0\u00bb aille aux d\u00e9mocrates, pour poursuivre sa politique si couronn\u00e9e de succ\u00e8s juge-t-il, et ainsi assurer son h\u00e9ritage aux yeux de l’histoire. La cons\u00e9quence est \u00e9videmment une position pr\u00e9sidentielle extr\u00eamement affaiblie (le pr\u00e9sident, officier supr\u00eame, ou \u00ab\u00a0juge\u00a0\u00bb supr\u00eame des politiques \u00e0 suivre, devenu compl\u00e8tement \u00ab\u00a0partisan\u00a0\u00bb est per\u00e7u comme ayant c\u00e9d\u00e9 au niveau de la fonction car l’on ne peut \u00eatre \u00ab\u00a0juge et partie\u00a0\u00bb). Le Pentagone et les militaires jouent donc leur jeu, sans la moindre h\u00e9sitation, en affichant publiquement une position qui n’est pas loin du simple refus d’ob\u00e9issance sans trop de risque<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

De son c\u00f4t\u00e9, Kerry a suffisamment montr\u00e9 de signes de faiblesse \u00e0 diverses occasions, d’absence complet de caract\u00e8re, vis-\u00e0-vis d’autres d\u00e9partements aussi bien que de certains de ses services (notamment les extr\u00e9mistes type-Nuland), pour qu’on ne s’\u00e9tonne pas de le voir l\u00e2cher du lest face aux militaires. Reste \u00e0 voir jusqu’où il est pr\u00eat \u00e0 reculer, soutenu par une planche pourrie nomm\u00e9e Obama qui n’h\u00e9siterait pas \u00e0 le d\u00e9savouer au profit des militaires si tel \u00e9tait son int\u00e9r\u00eat. Le point d’interrogation sur cette \u00e9volution en-\u00e9crevisse concerne le fait que les deux hommes (Kerry comme Obama) ont tout de m\u00eame certains int\u00e9r\u00eats, ne serait-ce qu’au niveau de la satisfaction de certains traits de caract\u00e8re comme la vanit\u00e9 ou l’autoglorification, alors que le revers de leur faiblesse (pour les militaires) est que cette faiblesse, conditionn\u00e9e par un calendrier de fin de r\u00e8gne, signifie \u00e9galement qu’ils n’ont plus grand’chose \u00e0 perdre dans cette aventure du strict point de vue de la politique elle-m\u00eame<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Bref, le spectacle est \u00e9videmment pitoyable, exactement dans cette mesure où l’on sait, dans l ‘\u00e9tat des choses et la situation courante, qu’il ne peut \u00eatre que pitoyable apr\u00e8s tout. Les militaires sont tr\u00e8s durs et presqu’anticonstitutionnels parce qu’ils ont en face d’eux une mollesse et une dissolution en pleine activit\u00e9. Les Kerry-Obama reculent parce que c’est dans leurs habitudes et qu’ils n’ont plus rien \u00e0 gagner du fait que le temps leur est compt\u00e9 ; ils seront pr\u00eats \u00e0 reculer sans doute jusqu’\u00e0 ce qu’ils r\u00e9alisent que le \u00ab\u00a0ils n’ont plus rien \u00e0 gagner\u00a0\u00bb peut \u00e9galement se d\u00e9cliner comme \u00ab\u00a0ils n’ont plus rien \u00e0 perdre\u00a0\u00bb… Pour notre compte, nous estimons qu’il n’y a pas grand’chose \u00e0 attendre de cette bataille d’aveugles dans un tunnel, ce qui est une fa\u00e7on comme une autre de d\u00e9crire le pouvoir aujourd’hui \u00e0 Washington. Le d\u00e9sordre est total, jusqu’\u00e0 l’hyperd\u00e9sordre, donc partout r\u00e8gnent l’impuissance et la paralysie.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Quant aux supputations de WSWS.org<\/em> sur les r\u00e9ticences des militaires US \u00e0 partager leurs innombrables petits secrets de proc\u00e9dure avec les Russes, il s’agit l\u00e0 d’une \u00e9vidence qui ne prouve pas n\u00e9cessairement la pr\u00e9paration d’une attaque imminente. Les militaires US proc\u00e8dent de m\u00eame avec leurs plus fid\u00e8les alli\u00e9s, y compris les Britanniques dans les campagnes militaires, qui en sont r\u00e9duits au rang d’ex\u00e9cutants aveugles. (Nous rappellerons l’anecdote plaisante venue d’une haute autorit\u00e9 militaire fran\u00e7aise \u00e0 propos d’une rencontre des trois chefs du renseignement militaire d’Allemagne, de France et de UK lors de la guerre du Kosovo de 1999, avec le Britannique paradant avantageusement en affirmant qu’il en savait beaucoup gr\u00e2ce \u00e0 ses liens \u00ab\u00a0privil\u00e9gi\u00e9s\u00a0\u00bb avec les USA, mais qu’il ne pouvait rien dire ; jusqu’\u00e0 ce que les Fran\u00e7ais, qui jouait alors en ind\u00e9pendant, – temps heureux où la France existait encore, – s’aper\u00e7oive dans la discussion, selon ce qu’il en savait gr\u00e2ce \u00e0 ses propres moyens nationaux, que le Britannique, bien au contraire, n’\u00e9tait au courant de rien au nom de ses liens \u00ab\u00a0privil\u00e9gi\u00e9s\u00a0\u00bb avec les USA et que lui, le Fran\u00e7ais, en savait beaucoup plus, notamment sur les activit\u00e9s des forces US, et particuli\u00e8rement les vols ultrasecrets des B-2 dont les Britanniques ignoraient tout.)<\/p>\n<\/p>\n

… Bref et pour couper court, nous dirions que l’on n’attend plus, \u00e0 Washington, que la venue d’un Trump pr\u00e9sident, lui qui entend faire valser les g\u00e9n\u00e9raux.<\/p>\n<\/p>\n

dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

Note<\/h3>\n<\/p>\n

(*) Il est \u00e0 noter que le texte de WSWS.org<\/em>, que nous reprenons ci-dessous dans sa version fran\u00e7aise, a \u00e9t\u00e9 repris int\u00e9gralement par Russia Insider<\/em> le 15 septembre<\/a>, naturellement dans sa version anglaise. Nous signalons la chose parce que WSWS.org<\/em> a une attitude bien connue, aust\u00e8re et extr\u00eamement capara\u00e7onn\u00e9e dans son id\u00e9ologie trotskiste, et donc ce site plus que m\u00e9fiant, sinon hostile \u00e0 \u00e9tablir des liens m\u00eame de simple manipulation courante dans le monde des r\u00e9seaux, avec d’autres sites, notamment ceux qui sont \u00e0 haute visibilit\u00e9 et en anglais bien entendu, qui sont nettement de tendances politiques tr\u00e8s diff\u00e9rentes m\u00eame s’ils sont objectivement antiSyst\u00e8me, – cas de Russia Insider<\/em>, bien entendu. Il s’agit donc d’une entorse \u00e0 une tradition bien \u00e9tablie qui est peut-\u00eatre un signe du renforcement ponctuel des collaborations antiSyst\u00e8me, – \u00e0 moins que RI ait agi sans aucune consultation de WSWS.org<\/em>, ce qui laisse alors ouvertes toutes les possibilit\u00e9s de r\u00e9actions et d’interpr\u00e9tations. Quant \u00e0 dedefensa.org<\/em>, qui a d\u00e9j\u00e0 repris des textes de WSWS.org<\/em>, \u00e9voluant en fran\u00e7ais avec au cœur un penchant pour une vision suprahumaine des choses, il a jusqu’ici \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la vindicte possible de WSWS.org<\/em>, si WSWS.org<\/em> s’est aper\u00e7u de quelque chose…<\/p>\n<\/p>\n

____________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Le Pentagone d\u00e9fie ouvertement le cessez-le-feu USA-Russie en Syrie<\/h2>\n<\/p>\n

Pendant que Washington et Moscou convenaient mercredi de prolonger un accord de cessez-le-feu durant encore 48 heures, les d\u00e9clarations des [dirigeants] civiles et [militaires] du Pentagone ont soulev\u00e9 des [r\u00e9serves] s\u00e9rieuses quant \u00e0 savoir si les haut-grad\u00e9s de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine sont pr\u00eats \u00e0 se conformer \u00e0 l’accord. Derri\u00e8re ces divisions il y a non seulement des pr\u00e9f\u00e9rences tactiques divergentes pour la poursuite des int\u00e9r\u00eats imp\u00e9rialistes am\u00e9ricains en Syrie, mais aussi des [pr\u00e9occupations] beaucoup plus graves au sujet des tensions militaires croissantes entre les États-Unis et la Russie elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

L’accord de tr\u00eave, qui est entr\u00e9 en vigueur lundi, fut n\u00e9goci\u00e9 entre le ministre am\u00e9ricain des affaires \u00e9trang\u00e8res John Kerry et le russe Sergue\u00ef Lavrov lors de pourparlers prolong\u00e9s \u00e0 Gen\u00e8ve \u00e0 la fin de la semaine derni\u00e8re. Il appelle \u00e0 un cessez-le-feu de sept jours, \u00e0 \u00eatre renouvel\u00e9 toutes les 48 heures dans la mesure où il y a une cessation des violences. Apr\u00e8s cela, les forces am\u00e9ricaines et russes commenceraient \u00e0 coordonner leurs op\u00e9rations en Syrie, mettant en place un \u00ab\u00a0centre conjoint de mise en œuvre\u00a0\u00bb et le partage des renseignements de ciblage pour les frappes contre \u00e0 la fois l’État islamique (ÉI) et le Front al-Nusra, affili\u00e9 d’Al-Qa\u00efda en Syrie, qui s’est r\u00e9cemment rebaptis\u00e9 Jabhat Fatah al-Sham<\/em>, ou Front pour la Conqu\u00eate de la Syrie.<\/p>\n<\/p>\n

L’accord a raviv\u00e9 les vives tensions au sein du gouvernement Obama au sujet de la guerre par procuration de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain pour le changement de r\u00e9gime en Syrie. Ces divisions [avaient] violemment fait surface pr\u00e9c\u00e9demment [lorsque] le pr\u00e9sident Barack Obama n’a[vait] pas utilis\u00e9 une plus grande puissance militaire pour faire respecter sa demande que le pr\u00e9sident Bachar al-Assad quitte le pouvoir et, en particulier, en septembre 2013, apr\u00e8s que les États-Unis avaient recul\u00e9 apr\u00e8s leur menace de mener un assaut \u00ab\u00a0<\/em>Shock-and-Awe<\/em>\u00a0\u00bb (choc et effroi) sur Damas avec comme pr\u00e9texte la fausse accusation selon laquelle le gouvernement Assad aurait utilis\u00e9 des armes chimiques contre des civils. Washington pr\u00e9f\u00e9ra accepter un accord n\u00e9goci\u00e9 par la Russie pour le d\u00e9sarmement chimique de la Syrie.<\/p>\n<\/p>\n

Plus r\u00e9cemment, quelque 50 fonctionnaires du minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res ont [diffus\u00e9] une note de dissidence interne en juin, demandant que les États-Unis lancent des frappes a\u00e9riennes contre le gouvernement syrien, pr\u00e9tendument comme moyen de mettre un terme \u00e0 l’effusion de sang des cinq ans de guerre que Washington lui-m\u00eame a provoqu\u00e9s pour obtenir un changement de r\u00e9gime. Les d\u00e9saccords actuels sont beaucoup plus inqui\u00e9tants, cependant, [parce qu’ils] opposent les commandants militaires d’active am\u00e9ricains \u00e0 la politique du gouvernement, ce qui pose implicitement un d\u00e9fi au principe constitutionnel du contr\u00f4le civil de l’arm\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Selon un rapport publi\u00e9 mercredi dans le New York Times<\/em>, le secr\u00e9taire am\u00e9ricain \u00e0 la D\u00e9fense Ashton Carter a \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 exprimer l’opposition de l’arm\u00e9e la semaine derni\u00e8re lors d’une conf\u00e9rence t\u00e9l\u00e9phonique dans laquelle Kerry pr\u00e9conisait l’acceptation de l’accord avec la Russie. Kerry « s’est [senti] de plus en plus frustr\u00e9 » au fur et mesure que le d\u00e9bat se prolongeait pendant des heures avant qu’Obama n’approuve finalement l’accord, a rapport\u00e9 le Times<\/em>. M\u00eame apr\u00e8s que l’administration ait d\u00e9cid\u00e9 de cette politique, les commandants sup\u00e9rieurs en uniforme ont ouvertement exprim\u00e9 des r\u00e9serves, sinon une opposition cat\u00e9gorique.<\/p>\n<\/p>\n

Interrog\u00e9 dans une t\u00e9l\u00e9conf\u00e9rence de presse [sur le fait de savoir] si les militaires se conformeraient aux termes de l’accord et partageraient des renseignements avec les Russes apr\u00e8s la fin de la tr\u00eave de sept jours, le lieutenant g\u00e9n\u00e9ral Jeffrey Harrigian, le commandant du Commandement central des forces a\u00e9riennes des États-Unis, qui dirige la campagne de bombardements en Irak et en Syrie, a r\u00e9pondu : « Je pense que… il serait pr\u00e9matur\u00e9 de dire que nous allons sauter en plein dedans. Et je ne dis pas oui ou non. La d\u00e9cision de l’arm\u00e9e va d\u00e9pendre de ce que le plan sera finalement », a-t-il indiqu\u00e9. Harrigian a dit des Russes, « Je ne vais pas dire que je leur fais confiance ».<\/p>\n<\/p>\n

Cette position a \u00e9t\u00e9 soutenue par le g\u00e9n\u00e9ral Philip Breedlove, qui a quitt\u00e9 le poste de Commandant supr\u00eame des forces alli\u00e9es de l’OTAN en mars dernier seulement. « Je reste sceptique sur quoi que ce soit \u00e0 voir avec les Russes », a-t-il d\u00e9clar\u00e9 au Times<\/em> dans un entretien. « Il y a beaucoup de pr\u00e9occupations au sujet de ce que nous ferons l\u00e0 où nos gens se trouvent ».<\/p>\n<\/p>\n

Par \u00ab\u00a0nos gens\u00a0\u00bb, Breedlove faisait apparemment r\u00e9f\u00e9rence aux diverses milices islamistes que Washington, en collaboration avec ses alli\u00e9s r\u00e9gionaux, l’Arabie Saoudite, la Turquie et le Qatar, a pay\u00e9es et arm\u00e9es. L’une des principales pierres d’achoppement de l’accord de cessez-le-feu est que les États-Unis sont cens\u00e9s faire en sorte que leurs forces par procuration se s\u00e9parent des forces d’Al-Qa\u00efda avec lesquelles elles sont alli\u00e9es et desquelles, dans de nombreux cas, elles sont indiscernables.<\/p>\n<\/p>\n

Le minist\u00e8re russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res a rapport\u00e9 que dans une conversation t\u00e9l\u00e9phonique avec Kerry mercredi, Lavrov « a soulign\u00e9 que Washington devrait tenir sa promesse d’\u00e9carter les groupes de ‘l’opposition mod\u00e9r\u00e9s’ des groupes de l’ancien Front al Nosra et d’autres qui ont litt\u00e9ralement fusionn\u00e9 avec celui-ci ». Ces forces par procuration ont exprim\u00e9 leur opposition \u00e0 une telle s\u00e9paration et il est loin d’\u00eatre [assur\u00e9] qu'[elles] puissent survivre sans \u00eatre int\u00e9gr\u00e9es aux milices d’al-Qa\u00efda, qui constituent l’\u00e9pine dorsale des soi-disant \u00ab\u00a0rebelles\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Ces d\u00e9clarations ont \u00e9t\u00e9 suivies mercredi d’un discours prononc\u00e9 \u00e0 l’Institut pour l’\u00e9tude de la guerre \u00e0 Washington par un g\u00e9n\u00e9ral de l’US Army, Joseph Votel, le commandant du Commandement central des États-Unis, qui a exprim\u00e9 des r\u00e9serves similaires au sujet de l’accord de cessez-le-feu syrien. « Nous devons voir comment cela va se pr\u00e9senter d’abord […] voir la direction que \u00e7a va prendre […] si oui ou non cela se mat\u00e9rialisera effectivement, je ne sais pas », a-t-il d\u00e9clar\u00e9. Votel a ajout\u00e9 : « Il y a un d\u00e9ficit de confiance avec les Russes. Leurs objectifs ne sont pas clairs pour nous. Ils disent une chose et puis ils ne s’y conforment pas forc\u00e9ment. »<\/p>\n<\/p>\n

Des sentiments similaires ont \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9s la veille dans un discours prononc\u00e9 devant le Conseil de l’Atlantique par le sous-secr\u00e9taire de la D\u00e9fense pour le renseignement Marcel Lettre, qui a [pastich\u00e9] la traduction anglaise du proverbe russe r\u00e9p\u00e9t\u00e9 sans cesse par Ronald Reagan au cours des n\u00e9gociations avec l’Union sovi\u00e9tique dans les ann\u00e9es 1980 sur les trait\u00e9s d’armes nucl\u00e9aires. « M\u00e9fiance mais v\u00e9rification, a d\u00e9clar\u00e9 Lettre, cela peut s’appliquer un petit peu dans ce cas ». Il a convenu que les « services de renseignement et le minist\u00e8re de la D\u00e9fense soutiennent fortement le nouvel accord » tant que « les \u00e9tapes se d\u00e9roulent selon notre fa\u00e7on de voir les choses ».<\/p>\n<\/p>\n

En r\u00e9ponse \u00e0 ce roulement des tambours d’opposition militaire, Kerry a prononc\u00e9 une modeste d\u00e9fense de l’accord qu’il a n\u00e9goci\u00e9 dans un entretien avec la National Public Radio<\/em> mercredi insistant pour dire qu’Obama soutient l’accord et est pr\u00eat \u00e0 le mettre en œuvre. « Eh bien, le pr\u00e9sident des États-Unis est pr\u00eat et je pense que l’arm\u00e9e sera donc pr\u00eate », a-t-il dit. « Personne ne demande aux gens [de transgresser] nos principes, mais il est important pour nous de respecter notre engagement dans l’accord ». Le [secr\u00e9taire d’État] « pense » que le Pentagone est pr\u00eat \u00e0 se conformer \u00e0 un accord approuv\u00e9 par le pr\u00e9sident am\u00e9ricain, tout en soulignant qu’il ne demande pas aux [chefs] militaires d’« abandonner leurs normes ». Les remarques de Kerry expriment les relations r\u00e9elles au sein de l’appareil d’État am\u00e9ricain, l’influence pr\u00e9pond\u00e9rante de l’immense appareil militaire et de renseignement et sa capacit\u00e9 \u00e0 exercer de fait un droit de veto sur les responsables civils \u00e9lus du pays.<\/p>\n<\/p>\n

[L’opposition] entre Kerry et les militaires est li\u00e9[e] aux priorit\u00e9s contradictoires dans la poursuite par les États-Unis de leur politique imp\u00e9rialiste \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale. Le soutien de Kerry et d’autres pour le cessez-le-feu n’est motiv\u00e9 par aucun souci humanitaire pour l’effusion de sang en Syrie, mais par leur d\u00e9sir d’utiliser la collaboration avec la Russie comme un moyen de sauver au moins une partie des forces par procuration qu’ils ont soutenues, lesquelles sont au bord d’une d\u00e9route compl\u00e8te [face] aux forces gouvernementales soutenues par la Russie. [Kerry & Cie] esp\u00e8rent pouvoir employer une combinaison de diplomatie et de menaces militaires pour faire pression sur Moscou de sorte qu[e la Russie] se r\u00e9signe \u00e0 quelque chose qui ressemblerait au changement de r\u00e9gime que Washington a recherch\u00e9 avec son intervention sanglante en Syrie au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

Pour leur part, les [orientations centrales] du commandement militaire am\u00e9ricain se concentrent de plus en plus sur les pr\u00e9paratifs d’un conflit militaire direct avec la Russie. Des r\u00e9serves concr\u00e8tes ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9es quant aux partage des informations permettant de viser des cibles de l’État islamique et du Front al Nosra – en dehors du fait que ce sont les principaux combattants soutenus par les États-Unis pour renverser le r\u00e9gime – car cela pourrait fournir \u00e0 la Russie des renseignements sur les protocoles militaires des États-Unis que Moscou pourrait utiliser pour se d\u00e9fendre contre des frappes a\u00e9riennes en Russie ou dans son voisinage proche.<\/p>\n<\/p>\n

Dans des conditions où les États-Unis renforcent leurs forces depuis l’Europe orientale et les anciens États baltes jusqu’\u00e0 la mer Noire dans un encerclement de la Russie de plus en plus agressif, [cette tendance] est devenue une pr\u00e9occupation majeure. L’hyst\u00e9rie antirusse g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par les m\u00e9dias capitalistes am\u00e9ricains – avec en t\u00eate le New York Times – <\/em>au sujet d’une implication suppos\u00e9e du Kremlin dans le piratage du Parti d\u00e9mocrate et d’all\u00e9gations que Donald Trump serait manipul\u00e9 par Poutine est enti\u00e8rement li\u00e9e \u00e0 ces pr\u00e9paratifs de guerre.<\/p>\n<\/p>\n

L’\u00e9mergence de divisions entre l’arm\u00e9e et le gouvernement Obama sur l’accord convenu avec Moscou sur la Syrie constitue un avertissement urgent que le risque de guerres encore plus sanglantes, et m\u00eame d’une conflagration nucl\u00e9aire, ne cesse de croître.<\/p>\n<\/p>\n

Bill Van Auken, WSWS.org<\/em><\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

USA, l’hyperd\u00e9sordre du pouvoir \u00e0 ciel ouvert Le rapport de Bill Van Auken de WSWS.org du 16 septembre (15 septembre en version originale anglaise) (*) sur les tensions entre le Pentagone et le d\u00e9partement d’État pour ce qui concerne l’accord de cessez-le-feu en Syrie, \u00e9labor\u00e9 par les USA (Kerry) et la Russie (Lavrov), est particuli\u00e8rement… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2798,3085,7708,3194,3856,3867,5169],"class_list":["post-76780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-cessez-le-feu","tag-kosovo","tag-ouverte","tag-pentagone","tag-revolte","tag-syrie","tag-wsws-org"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}