« Les gens sont fous aujourd’hui, et cela se voit dans ces \u00e9lections chaotiques. Il est assur\u00e9 que nous allons \u00e9lire un pr\u00e9sident que la moiti\u00e9 de la population juge r\u00e9pugnant. Il est difficile d’imaginer que le sentiment post-\u00e9lection s’am\u00e9liorera. Des changements sont dans l’air. <\/em>» Cette d\u00e9claration se trouve The Cornell Review<\/em> du 28 septembre<\/a>, d’apr\u00e8s une interview de Dave Collum, pr\u00e9sident du d\u00e9partement de chimie et de biologie chimique de l’Universit\u00e9 Cornell, professeur d\u00e9tenteur de la chaire Betty R. Miller et l’universitaire le plus \u00e9lev\u00e9 en grade de Cornell ; et l’on comprend bien que \u00ab\u00a0les changements\u00a0\u00bb dont parle Collum (Des changements sont dans l’air <\/em>») concernent la situation post-8 novembre et nullement la situation d’ici au 8-novembre. Cette sorte de d\u00e9claration est de plus en plus monnaie courante, de la part d’esprits diff\u00e9rents, d’opinions diverses, ou et surtout en dehors d’engagements quelconques, repr\u00e9sentant ainsi des \u00e9l\u00e9ments d’une prospective \u00e0 la fois objective et \u00e9vidente. (A aucun moment, Collum ne prend position pour l’un ou l’autre candidat.) De plus en plus, l’\u00e9lection r\u00e9volutionnaire du 8 novembre 2016 vaut d’abord par l’inconnu où elle nous pr\u00e9cipite, la terra incognita<\/em> de l’apr\u00e8s-8 novembre quel que soit l’\u00e9lu…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n C’est une id\u00e9e que nous n’avons cess\u00e9 d’explorer, depuis au moins ce tout-d\u00e9but de l’ann\u00e9e d’une fa\u00e7on tr\u00e8s r\u00e9guli\u00e8re (voir notamment et entre autres, le 30 janvier 2016<\/a>, le 5 août 2016<\/a>, le 24 août 2016<\/a>, le 31 août 2016<\/a>, le 15 septembre 2016<\/a>) ; m\u00eame si les hypoth\u00e8ses des r\u00e9sultats de l’\u00e9lection changeaient dans l’un ou l’autre texte, la constante restait cette question de la situation \u00ab\u00a0au matin du 9 novembre\u00a0\u00bb, \u00e9lection faite, ou d\u00e9faite, ou cochonn\u00e9e, ou vol\u00e9e, ou annul\u00e9e, etc. Ce qui est remarquable, c’est que la campagne dans sa phase finale ayant acquis son rythme, et apr\u00e8s le premier d\u00e9bat entre les deux candidats qui implique une pause de 2-3 jours apr\u00e8s l’\u00e9v\u00e9nement, le sentiment sur les \u00e9v\u00e9nements \u00e0 venir, post-8 novembre, est toujours \u00ab\u00a0de plus en plus catastrophique\u00a0\u00bb<\/strong>. C’est-\u00e0-dire que le rythme lui-m\u00eame de la campagne, qui est une dynamique entraînante ; l’enjeu clarifi\u00e9 aux deux candidats restant dans une occurrence où ces deux candidatures offrent une alternative radicale aux deux termes tr\u00e8s polaris\u00e9s dans une opposition effectivement radicale et exprimant un affrontement f\u00e9roce imm\u00e9diat et sp\u00e9cifique dans le public ; la fi\u00e8vre comp\u00e9titive qui normalement restreint le sentiment du public au but de faire \u00e9lire son candidat sans plus de pr\u00e9occupation de l’apr\u00e8s-\u00e9lection… Tout cela n’a absolument pas dissip\u00e9 les interrogations sur l’apr\u00e8s-8 novembre mais au contraire les a amplifi\u00e9es d’une fa\u00e7on extr\u00eamement significative<\/strong>. C’est l’illustration de ce que nous observions hier<\/a>, \u00e0 savoir que la campagne USA-2016 ne se \u00ab\u00a0r\u00e9duit pas\u00a0\u00bb (ne se \u00ab\u00a0r\u00e9duit plus\u00a0\u00bb) \u00e0 une crise conjoncturelle s’exprimant dans la seule \u00e9lection extr\u00eamement polaris\u00e9e et significative (nous citons deux extraits en r\u00e9partissant diff\u00e9remment l’emploi du caract\u00e8re gras pour signaler les id\u00e9es qui nous importent le plus)…<\/p>\n<\/p>\n « [Dans les deux cas consid\u00e9r\u00e9s (JASTA et (No-)First-Strike<\/em>),] on retrouve la marque du puissant d\u00e9sordre (hyperd\u00e9sordre<\/a>) qui touche la situation interne en g\u00e9n\u00e9ral des USA, et par cons\u00e9quent la crise consid\u00e9rable qui se d\u00e9veloppe<\/strong><\/em>. […] A chaque nouvel \u00ab\u00a0incident\u00a0\u00bb, cette crise ouverte et en pleine activit\u00e9 devient plus structurelle<\/strong>, et l’on peut \u00eatre alors de plus en plus assur\u00e9 que sa r\u00e9solution d\u00e9pend de moins en moins du r\u00e9sultat de l’\u00e9lection, qu’au contraire cette \u00e9lection entre dans la structure de la crise pour en assurer le rythme<\/strong>. C’est dire que le 9 novembre au matin, quel que soit l’\u00e9lu, cette crise sera plus forte que jamais et imposera au syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme des conditions compl\u00e8tement nouvelles<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Ici, nous citons et d\u00e9crivons rapidement divers exemples, dans diff\u00e9rents domaines, qui conduisent \u00e0 penser que le 8-novembre n’est qu’une \u00e9tape dans la mont\u00e9e du paroxysme et non plus le sommet du paroxysme, que la crise conjoncturelle de l’\u00e9lection du 8-novembre est devenu un facteur parmi d’autres, – m\u00eame si le plus important pour la s\u00e9quence, – d’une crise structurelle des USA qui est en train de faire \u00e9ruption et qui devient bien plus que la crise des USA, mais bien la crise du Syst\u00e8me<\/strong> ; effectivement, \u00e0 l’image d’un volcan endormi, et d’un sommeil plus l\u00e9ger qu’on ne croyait, qui s’\u00e9veille en une \u00e9ruption furieuse dont l’\u00e9lection n’est qu’une explosion et une coul\u00e9e de lave furieuse parmi d’autres<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Nous revenons sur l’interview du professeur Collum parce que, en substance, elle est d’in int\u00e9r\u00eat incontestable en plus des phrases que nous avons cit\u00e9es. Collum se pr\u00e9sente comme un universitaire plut\u00f4t apolitique, c’est-\u00e0-dire en g\u00e9n\u00e9ral s’abstenant de critiquer le gouvernement US (quel qu’il soit), mais qui sort de sa r\u00e9serve pour faire une critique g\u00e9n\u00e9rale de la politique US (sans aspect partisan de sa part), c’est-\u00e0-dire de l’action de l’institution gouvernementale, \u00e0 cause de la situation absolument d\u00e9structur\u00e9e, terrifiante, explosive, qu’elle a elle-m\u00eame cr\u00e9\u00e9e<\/strong>. ZeroHedege.com<\/em> a repris des extraits<\/a> de cette longue interview, lesquels expriment fort bien cette critique de la situation.<\/p>\n<\/p>\n « …It is probably only in the last 15 years that I’ve started hiking up my pants and bitching about the government. Now I am relatively outspoken because I sense existential risk in the American Experiment.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » …We have an interventionist central bank—a global cartel of interconnected central banks actually—that is determined to use untested (read: flawed) models to try to repair an economy that was hurt by their policies and would fix itself if the Fed would just get out of the way. I think these guys are what Nassim Taleb calls I-Y-I (intellectual-yet-idiot). They will continue with their experiments until the system finally breaks in earnest. They will blame the unforeseeable circumstances.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The social contract on the home front is faltering badly. When the system started to fail in ’09, we stitched up a putrid wound without cleansing it. We needed reform of a highly flawed banking system corrupted by poor incentives. In the 1930s, the Pecora Commission rounded up scoundrels (including the head of the New York Stock Exchange) and threw them in prison. We should have hung a few in the town square, but instead the Obama Department of Justice punished shareholders and savers. A scandal at Wells Fargo emerging just this week, for example, led to a token fine while leaving some wondering if Wells Fargo is too corrupt to exist in its current form. It is not the government’s job to break up these institutions, nor should it save them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » We have stirred up a mess in the Middle East that seems to be washing up on our shores. (This weekend there were a half dozen attacks that appeared highly correlated to all but those in the politicized press.) Our policy in Syria is incomprehensible. The refugee crisis in Europe is our doing, and it is spreading. Fear of Trump seems odd given that the current neocons in liberal garb are stunningly militaristic. I think they are war crimes. Meanwhile, these I-Y-I’s insist on poking Putin in the eye with a stick as part of a policy that appears to be designed to take us to the brink of far greater armed conflict.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » People are now mad, and it shows in the chaotic election. We are guaranteed to elect a president that half the populace finds repugnant. It’s hard to imagine that the post-election temperament will improve. Change is in the air<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » …Social unrest in America has been around for centuries. We seem to end up better off when the upheaval is over, but it can be a painful period. As recently as the 1960s college campuses were going nuts over social, racial, and geopolitical issues. The current phase is just recycling, but where are the stop-the-war activists? It seems to me that the world is being stretched at the seams and at risk of moving into a very hostile period. Meanwhile, the student activists appear to be looking inward. I am sure the current generation of activists would not agree. I highly recommend a book by Strauss and Howe entitled, \u00ab\u00a0The Fourth Turning\u00a0\u00bb published in 1996, which describes the large wavelength human cycles (80 years) as comprised of four 20 year cycles. The Fourth Turnings—the generational phase in which society goes through painful, cathartic change—include the Great Depression\/World War II, the Civil War, the Revolutionary War, and the Salem Witch Trials. They predicted the next catharsis would arrive around 2010. We shall see, but it looks like they may have stuck that landing like a Russian gymnast<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • On cite une intervention de Patrick Caddell, ancien conseiller politique dans l’\u00e9quipe du pr\u00e9sident Carter (1977-1981) et analyste politique\/statisticien (sondage) de la situation politique US est un connaisseur exp\u00e9riment\u00e9, – 45 ans de pratique, – de la vie politique washingtonienne. (Dans une intervention du 1er<\/sup> août<\/a>, Caddell disait ceci sur le sondage Reuters compl\u00e8tement faussaire du 31 juillet, op\u00e9ration recommenc\u00e9e par Reuters selon le m\u00eame sch\u00e9ma apr\u00e8s le d\u00e9bat du 26 septembre [voir ZeroHedge.com<\/em> du 28 septembre<\/a>] : « \u00ab\u00a0This is what the media is willing to do, to try to elect her,\u00a0\u00bb Caddell said. \u00ab\u00a0This poll is nothing but a part of a media offensive. In the 45 years since I was a child, in top-level presidential campaigns, I have never seen the media on such a jihad, and so involved in hiding facts, and not following up. This is a crisis of democracy, what the press is now doing.\u00a0\u00bb <\/em>») De ses diverses observations, et notamment ces interventions si extr\u00eamement grotesques dans les processus de communication les plus courants du mat\u00e9riel statistique et \u00e9lectoral, Caddell en tire la conclusion g\u00e9n\u00e9rale que l’establishment<\/em> se trouve dans une position telle qu’il utilisera tous les moyens, jusqu’au derniers jours, jusqu’aux derni\u00e8res heures de la campagne, et m\u00eame apr\u00e8s, pour \u00e9liminer, outre Trump lui-m\u00eame, le ph\u00e9nom\u00e8ne populaire que repr\u00e9sente Trump (le 29 septembre<\/a>) ; et de pr\u00e9voir, pour l’\u00e9lection et apr\u00e8s, une sorte d’Armageddon politique et populaire<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n « Caddell said, \u00ab\u00a0One of the things we’ll see, and I’ll predict this now and why if Trump’s going to win he has to go to this higher ground, is, you’re going to see … just how much the establishment order will fight to hold onto its power and privilege at all costs.\u00a0\u00bb He continued, \u00ab\u00a0It is going to be the most broad-based assault in every direction to try to keep<\/em> [Trump] out of the White House. And so this is headed to Armageddon, if you will, politically.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0This is an election where the American people have bolted,\u00a0\u00bb asserted Caddell, adding:<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0They want control back of their government, and they are very anti-establishment and political class. That’s why you see such a united effort by the Democrats and Republicans in the establishment who are terrified that Trump represents the diminution of their power.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • On mentionne une autre intervention sur un autre sujet mais allant dans le m\u00eame sens, le 28 septembre<\/a> sur Breitbart.News<\/em>. Le professeur de droit sp\u00e9cialis\u00e9 dans les affaires l\u00e9gales d’int\u00e9r\u00eat public, John Banzhaf<\/a> de l’universit\u00e9 George Washington, explore l’aspect technique d’un probl\u00e8me fondamental, qui ne cesse de se pr\u00e9ciser, qui est celui de l’extraordinaire vuln\u00e9rabilit\u00e9 du processus de votation aux USA tel qu’il est actuellement en place : « But the problem is that, more and more, we’re convinced there is a very real threat that the elections may be hacked. That could be by a foreign power. Actually, that’s rather easy to do, so it could be by a bunch of high school kids here or anywhere in the world<\/em>. » Le 29 septembre<\/a>, sur CarbonBlack.com<\/em>, Ben Johnson d\u00e9veloppe cette question dans ses d\u00e9tails techniques et psychologiques, \u00e0 partir d’une enqu\u00eate r\u00e9alis\u00e9e par le site, montrant combien les citoyens US sont conscients de cette possibilit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n « More than 15 million voters may stay home on Election Day over cyber-security doubts, according to a recent survey conducted by Carbon Black. <\/a> These doubts, our survey found, are tied to the possibility of an election influenced by cyber attack and the prevalence of vulnerable electronic voting machines throughout the United States. To date, there have been no indications that technology in previous elections has been tampered with. However, in the wake of recent hacks against the Democratic National Committee, the Democratic Congressional Campaign Committee and election databases, it is becoming clear that tampering with an election is a very real possibility. That potential for tampering, and overall doubts about election security, may play a role in keeping voters home on Election Day<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » In September 2016, Carbon Black conducted an online survey of 700 voters<\/a> in the United States to understand how aware the electorate is of the security risks associated with electronic voting machines, measure possible doubt that these risks have cast over elections and voter turnout, and ultimately, increase awareness<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il nous int\u00e9resse moins de disposer ici d’informations neutres ou objectives, ou pr\u00e9tendument neutres et objectives, que d’appr\u00e9cier combien cette question de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 du processus de votation est pr\u00e9sente dans les esprits. Dans une ambiance \u00e0 mesure, qu’on sait d\u00e9j\u00e0 chauff\u00e9e \u00e0 blanc, en pr\u00e9sence de deux blocs (Trump et Clinton) anim\u00e9s d’une haine semblable des candidats de leurs adversaires, on comprend ais\u00e9ment combien cette vuln\u00e9rabilit\u00e9 objective peut instantan\u00e9ment se transformer en une accusation de fraude, de l’un vers l’autre et de l’autre vers l’un<\/strong>. On constate alors que cette controverse potentielle, d\u00e9j\u00e0 largement mentionn\u00e9e au moment de la d\u00e9signation des deux candidats, n’a fait que se renforcer du point de vue des informations qui l’alimentent. On comprend alors qu’il s’agit bien d’une bombe \u00e0 retardement dans l’\u00e9volution de la situation, qui sera pr\u00eate \u00e0 exploser, selon les \u00e9v\u00e9nements, d\u00e8s le 9 novembre au matin.<\/p>\n<\/p>\n • On mentionnera encore comme des probl\u00e8mes d’instabilit\u00e9 et de pressions sur l’ordre public la situation de certains groupes (BLM, ou Black Lives Matter<\/em>), dont l’activisme continue \u00e0 se maintenir \u00e0 un niveau notable<\/a> qui sugg\u00e8re une r\u00e9elle capacit\u00e9 de mobilisation, qui sont en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s difficilement contr\u00f4lables par ceux-l\u00e0 m\u00eames<\/a> qui les ont activ\u00e9s. En toile de fond, on doit m\u00eame consid\u00e9rer l’erratisme extraordinaire de la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb de s\u00e9curit\u00e9 nationale de l’administration Obama avec un Pentagone en \u00e9tat permanent de mutinerie<\/a>, notamment et surtout vis-\u00e0-vis de la Syrie et vis-\u00e0-vis de la Russie, qui constitue un objet permanent de tension se r\u00e9percutant sur le climat politique washingtonien, avec des paroxysmes notables par leur caract\u00e8re particuli\u00e8rement irresponsable. Un exemple de cette situation se trouve dans l’intervention du porte-parole du d\u00e9partement d’État annon\u00e7ant que si la Russie ne se conformait pas aux \u00ab\u00a0consignes am\u00e9ricanistes\u00a0\u00bb, le terrorisme pourrait atteindre sinon menacer les villes russes elles-m\u00eames, – cette \u00e9trange d\u00e9claration, comme si les USA, – est-ce possible ? – manipulaient eux-m\u00eames les terroristes<\/strong>. Les Russes ont r\u00e9agi comme on imagine, et ceci selon Spoutnik<\/em>-fran\u00e7ais<\/a>, où ils vont jusqu’\u00e0 mettre en question l’\u00e9tat de la psychologie du porte-parole<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n « [Le vice-ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res] Riabkov faisait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la d\u00e9claration de John Kirby, porte-parole de d\u00e9partement d’État, qui a estim\u00e9 que la Russie avait int\u00e9r\u00eat \u00e0 interrompre le cycle de la violence en Syrie car les extr\u00e9mistes pourraient profiter de la situation sur place pour lancer des attaques \u00ab\u00a0contre les int\u00e9r\u00eats russes et peut-\u00eatre m\u00eame contre des villes russes \u00ab\u00a0. \u00ab\u00a0Les cons\u00e9quences sont telles que la guerre civile en Syrie se poursuivra, les extr\u00e9mistes et les groupes extr\u00e9mistes continueront de profiter du vide<\/em> [du pouvoir] en Syrie pour \u00e9tendre leurs op\u00e9rations qui comprendront des frappes contre les int\u00e9r\u00eats russes et peut-\u00eatre m\u00eame contre des villes russes. La Russie continuera de rapatrier dans des sacs ses militaires tu\u00e9s, et ils<\/em> [les Russes] continueront de perdre des ressources, peut-\u00eatre de nouveaux avions\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le porte-parole du d\u00e9partement d’État John Kirby r\u00e9pondant \u00e0 la question sur les cons\u00e9quences \u00e9ventuelles de la poursuite des violences en Syrie<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Par \u00ab\u00a0violences\u00a0\u00bb les États-Unis entendent traditionnellement les op\u00e9rations de l’arm\u00e9e syrienne soutenue par la Russie contre les terroristes et d’autres combattants. \u00ab\u00a0Nous ne pouvons pas interpr\u00e9ter cela comme autre chose que l’actuel soutien de fait de l’administration am\u00e9ricaine au terrorisme\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le vice-ministre russe Riabkov. Ila \u00e9galement indiqu\u00e9 qu’il consid\u00e9rait les propos de M. Kirby comme le r\u00e9sultat d’un \u00ab\u00a0d\u00e9s\u00e9quilibre \u00e9motionnel\u00a0\u00bb li\u00e9 \u00e0 l’incapacit\u00e9 de Washington \u00e0 respecter le dernier accord de r\u00e8glement syrien obtenu auparavant avec Moscou<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n\n
\n