Voil\u00e0 un texte du plus grand int\u00e9r\u00eat… Il est \u00e9crit avec la minutie qui caract\u00e9rise les trotskistes du site de la IV\u00e8me internationale, WSWS.org<\/em>, – les gardiens du temple, purs et durs, – et nous sommes \u00e0 cet \u00e9gard enclins \u00e0 consid\u00e9rer les diverses informations et appr\u00e9ciations concernant l’objet de l’article comme le reflet des meilleures sources. Dans ce contexte, l’article de WSWS.org <\/em>nous permet de prendre connaissance d’un parcours typique d’homme de gauche, et encore un proche \u00ab\u00a0de la gauche de la gauche\u00a0\u00bb fran\u00e7aise dont on connaît la vertu \u00e0 toute \u00e9preuve dans ces temps de gros temps. Ce qui est remarquable, et extr\u00eamement symbolique de l’esprit du temps, c’est que l’argumentaire de la personne impliqu\u00e9e (en m\u00eame temps qu’une autre cit\u00e9e dans le texte) la conduit \u00e0 d\u00e9fendre un accroissement dramatique de l’engagement du bloc-BAO\/des USA en Syrie, contre Assad bien entendu, et \u00e0 reprocher \u00e0 Obama son \u00ab\u00a0manque d’app\u00e9tit\u00a0\u00bb pour un affrontement direct avec la Russie. M\u00eame si cette personne a ses lettres de noblesse concernant cette sorte d’engagement, notamment durant l’attaque contre la Libye en 2011, il s’agit ici d’un sujet tellement \u00e0 vif, tellement sous tension, tellement \u00e9vident pour les engagements et les cons\u00e9quences des engagements, qu’il constitue une d\u00e9monstration compl\u00e8tement exceptionnelle de l’\u00e9volution de cette sorte de commentateur tr\u00e8s-\u00e9cout\u00e9 et d’homme de grande influence finissant par d\u00e9fendre les aventures les plus d\u00e9structurantes et les plus dissolvantes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Commentateur tr\u00e8s-\u00e9cout\u00e9 et d’homme de grande influence\u00a0\u00bb, Gilbert Achcar l’est sans aucun doute… L’article qui est l’objet de l’ire trotskiste est publi\u00e9 dans The Nation<\/em>, et il est pr\u00e9sent\u00e9 de cette fa\u00e7on par Alex Lantier, de WSWS.org<\/em> : « On pourrait supposer que cet essai a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 par un agent de la CIA, ou, peut-\u00eatre, un chroniqueur, soit au Wall Street Journal soit au New York Times. En fait, l’auteur est Gilbert Achcar, l’\u00e9minent associ\u00e9 du Nouveau Parti Anticapitaliste de France (NPA). Achcar a quitt\u00e9 ce mouvement pour prendre un poste de professeur \u00e0 la School of African and Oriental Studies (l’École d’Études Orientales et Africaines – SOAS) \u00e0 Londres et pour rejoindre le groupe Socialist Resistance en Grande-Bretagne, li\u00e9 au NPA. Son dernier article a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit pour la publication am\u00e9ricaine The Nation et republi\u00e9 sur le site Web pabliste International Viewpoint, affili\u00e9 au NPA<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il est vrai, quoi qu’il en soit des arguments, de la logique et des appr\u00e9ciations indirectes, que Achcar se retrouve aux c\u00f4t\u00e9s de la CIA, des forces sp\u00e9ciales US & autres, des islamistes purs et durs, des armements du complexe militaro-industriel, de l’argent saoudien et ainsi de suite. On laisse donc Lantier pr\u00e9senter l’oiseau et son gros œuf… (Cela en notant combien, apr\u00e8s tout, The Nation<\/em>, où le texte est publi\u00e9, repr\u00e9sente bien les embarras de la gauche internationale : cet hebdomadaire progressiste US a comme r\u00e9dactrice-en-chef la femme du professeur Stephen F. Cohen, le seul homme aux USA de statut honorable, comme professeur de haut niveau, \u00e0 d\u00e9fendre becs et ongles la n\u00e9cessit\u00e9 absolue d’une coop\u00e9ration entre les USA et la Russie, en Syrie et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, et \u00e0 d\u00e9fendre les positions politiques russes. Dans les m\u00eames colonnes où Cohen \u00e9crit r\u00e9guli\u00e8rement pour d\u00e9fendre ses th\u00e8ses, Achcar recommande, conjointement avec le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Carter et le chef de Central Command, un affrontement \u00e0 ciel ouvert avec la Russie pour \u00e9liminer Assad une fois pour toutes.)<\/p>\n<\/p>\n Achcar n’est pas le seul \u00e0 se trouver dans cette position \u00e9trange. En d’autres temps, on connut la trajectoire de Christopher Hitchens, lui-m\u00eame trotskiste d’origine d’ailleurs et longtemps compagnon d’armes de Gore Vidal avant de s’en s\u00e9parer \u00e0 partir de 9\/11, lorsqu’il embrassa la cause de l’Occident (du bloc-BAO). Pour se justifier de se retrouve aux c\u00f4t\u00e9s des m\u00eames (CIA, forces sp\u00e9ciales US & autres, etc., simplement avec un pr\u00e9sident diff\u00e9rent), Hitchens observait assez justement : « Mon opinion personnelle m’est suffisante, et je revendique le droit de la d\u00e9fendre contre tous les consensus, toutes les majorit\u00e9s, de tout temps, en tout lieu, et en tout temps. Et quiconque tenterait de m’enlever ce droit peut prendre un ticket, se mettre dans la file, et m’embrasser le cul<\/strong><\/em>.<\/strong> » Cette logique pourrait \u00e9ventuellement servir \u00e0 Achcar sans que nous en soyons d\u00e9rang\u00e9s pour autant, ni lui-m\u00eame sans doute ; ce qui nous int\u00e9resse, sans nul doute, c’est les \u00e9tiquettes dites \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb par rapport aux engagements politiques affirm\u00e9s et ce que ces engagements nous disent sur le terrain, en poids d’armement, en victimes, en qualit\u00e9 des \u00ab\u00a0compagnons de route\u00a0\u00bb ; nous conclurions volontiers \u00e0 propos de cette sorte d’engagements sur le jugement d’\u00e9tranget\u00e9 et d’irresponsabilit\u00e9 dont nous dirions en gros que \u00ab\u00a0quiconque tenterait de nous enlever le droit [\u00e0 ce jugement] peut prendre un ticket, se mettre dans la file et nous embrasser le cul\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Le parall\u00e8le Hitchens-Achcar est int\u00e9ressant parce que Hitchens \u00e9volua comme il le fit jusqu’au terme, – il est mort en 2011 d’un cancer, – \u00e0 cause de 9\/11 et du terrorisme islamiste, pour trouver une position similaire dans l’esprit, c’est-\u00e0-dire dans la logique id\u00e9ologis\u00e9e et dans l’irresponsabilit\u00e9 m\u00e9prisante<\/strong>, \u00e0 celle de Achcar ; lequel Achcar, au contraire, est objectivement dans le camp où se trouvent les organisateurs \u00ab\u00a0officiels\u00a0\u00bb de l’attaque 9\/11, c’est-\u00e0-dire op\u00e9rationnellement dans le camp adverse de celui de Hitchens. Mais dans l’esprit, – encore une fois logique id\u00e9ologis\u00e9e et irresponsabilit\u00e9 m\u00e9prisante, – la d\u00e9marche est effectivement compl\u00e8tement similaire et l’on se demande où se trouve la coh\u00e9rence op\u00e9rationnelle<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le d\u00e9tail presque maniaque du trotskiste \u00e0 son \u00e9tabli critique par rapport \u00e0 la doctrine permet donc de lire un r\u00e9quisitoire pr\u00e9cis contre un \u00ab\u00a0grand intellectuel\u00a0\u00bb progressiste et de gauche (Achcar), contributeur du Monde Diplomatique<\/em>, parvenant objectivement \u00e0 soutenir les entreprises de la CIA et du Pentagone, en redemandant encore, \u00e0 la fa\u00e7on d’un neocon<\/em> ou d’une R2P. La d\u00e9marche trotskiste est objectivement int\u00e9ressante jusqu’\u00e0 l’habituel sermon de fin d’analyse qu’on peut conserver comme objet de curiosit\u00e9, les trois derniers paragraphes qui nous expliquent l’habituel ph\u00e9nom\u00e8ne auquel tout sapiens<\/em> \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb non-trotskiste sera n\u00e9cessairement confront\u00e9 comme par un diktat <\/em>(« Cette couche sociale<\/em> [les intellectuels type-Achcar] et les tendances politiques qui refl\u00e8tent leurs int\u00e9r\u00eats ont fortement \u00e9volu\u00e9 vers la droite<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n La trajectoire d’Achcar illustre bien l’actuel dilemme catastrophique de ce qui est d\u00e9sign\u00e9 comme \u00ab\u00a0la gauche\u00a0\u00bb qui tient comme r\u00e9f\u00e9rence le progressisme et l’anti-imp\u00e9rialisme tout en refusant le plus souvent la responsabilit\u00e9 des effets de ces engagements<\/strong> ; ainsi se retrouve-t-elle de plus en plus r\u00e9guli\u00e8rement au c\u00f4t\u00e9 des entreprises multiples et foisonnantes du Syst\u00e8me, \u00e0 mesure que ces entreprises augmentent en nombre et en intensit\u00e9. En Europe, elle est \u00ab\u00a0europ\u00e9enne\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0soci\u00e9tale\u00a0\u00bb et se trouve donc du c\u00f4t\u00e9 de l’Europe institutionnelle dont on connaît le parcours, des arrangements bancaires \u00e0 la Gr\u00e8ce, de l’hostilit\u00e9 antirusse \u00e0 la crise des r\u00e9fugi\u00e9s. Aux USA, où la situation a \u00e9volu\u00e9 d’une mani\u00e8re fulgurante avec le deuxi\u00e8me mandat d’Obama et la candidature de Clinton, elle se retrouve, \u00ab\u00a0la gauche\u00a0\u00bb, du c\u00f4t\u00e9 du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme qui exploite \u00e0 fond la veine soci\u00e9tale et d\u00e9veloppe l’interventionnisme belliciste au nom du progressisme. Mis \u00e0 part les irr\u00e9ductibles type-trotskiste qui restent enferm\u00e9s dans leur bunker, \u00ab\u00a0la gauche\u00a0\u00bb est de plus en plus confront\u00e9e par son irresponsabilit\u00e9 \u00e0 des contradictions extr\u00eamement \u00e9puisantes, par exemple illustr\u00e9es aux USA par le ralliement de Sanders \u00e0 Clinton. Dans nombre de situation, la r\u00e9f\u00e9rence \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb devient un refuge des vanit\u00e9s individuelles au nom de l’id\u00e9ologie, tr\u00e8s vite confront\u00e9 aux obligations de situations qui conduisent \u00e0 se trouver sous l’empire du Syst\u00e8me ; mais le refuge prend eau de toutes parts<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Face \u00e0 cela, le concept de \u00ab\u00a0droite\u00a0\u00bb, lui, n’existe plus en tant que tel parce qu’il est charg\u00e9 de tant de nuances (lib\u00e9raux, conservateurs, extr\u00e9mistes, etc.) qu’il en devient insaisissable, sinon m\u00e9connaissable, sinon condamnable sans la moindre forme de proc\u00e8s. La seule interrogation de ce c\u00f4t\u00e9 concerne la tendance souverainiste et la tendance populiste, auxquelles le concept de \u00ab\u00a0droite\u00a0\u00bb est souvent associ\u00e9, alors qu’il s’agit de tendances qui d\u00e9passent par d\u00e9finition le rangement droite-gauche<\/strong>. C’est alors finalement qu’il apparaît que c’est ce rangement (droite-gauche) qui bien entendu n’a plus aucun sens ni la moindre justification<\/strong>, – ce n’est pas une nouveaut\u00e9 mais c’est plus que jamais une v\u00e9rit\u00e9 qui peine \u00e0 s’imposer dans une situation toute enti\u00e8re d\u00e9finie par le concept \u00e9crasant de Syst\u00e8me. A cette lumi\u00e8re, la position qui nous paraît la seule acceptable malgr\u00e9 ses difficult\u00e9s, consiste \u00e0 se classer entre Syst\u00e8me (pro-Syst\u00e8me), et antiSyst\u00e8me, – et pour notre compte en choisissant bien entendu l’antiSyst\u00e8me<\/strong>. Il s’agit d’une d\u00e9marche extr\u00eamement d\u00e9licate, qui demande constamment une enqu\u00eate sur les forces en pr\u00e9sence dans les \u00e9v\u00e9nements et les crises, pour situer ces forces par rapport au Syst\u00e8me omnipr\u00e9sent ; un tel rangement implique qu’on se situe par rapport aux conceptions politiques (les principes contre les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb) et aux orientations m\u00e9tahistoriques (la tradition contre la modernit\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n Il nous semble que cette t\u00e2che difficile est la seule voie pour parvenir \u00e0 une position coh\u00e9rente, face \u00e0 ce rangement droite-gauche qui est un reste de l’\u00e9poque de l’id\u00e9ologisation dont le Syst\u00e8me a fait et fait encore grand usage depuis qu’il occupe sa position de puissance absolue pour diviser les forces qui pourraient s’opposer \u00e0 lui. C’est une d\u00e9marche difficile, dont on a d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9 divers aspects selon l’analyse de la r\u00e9f\u00e9rence antiSyst\u00e8me versus<\/em> Syst\u00e8me que nous poursuivons (voir par exemple le 1er<\/sup> juillet 2016<\/a>). Notre conviction reste plus que jamais que, par la cons\u00e9quence m\u00eame de la dimension absolument mal\u00e9fique que nous donnons au Syst\u00e8me, le choix \u00e0 faire est compl\u00e8tement compr\u00e9hensible et justifiable, et par cons\u00e9quent ais\u00e9 si l’on n’a pas l’esprit id\u00e9ologis\u00e9<\/strong> ; \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cela, se dire \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb (ou se dire \u00ab\u00a0de droite\u00a0\u00bb si la chose pr\u00e9tend encore exister) comme le pr\u00e9tend l’auteur-commentateur que les trotskistes devenus pour ce cas antiSyst\u00e8me poursuivent de leur vindicte, repr\u00e9sente une facilit\u00e9 de l’esprit c\u00e9dant \u00e0 la vanit\u00e9 intellectuelle. (Ci-dessous, texte de WSWS.org<\/em> du 28 septembre 2016<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n ____________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Cette semaine, comme les critiques du cessez-le-feu am\u00e9ricano-russe en Syrie s’intensifiaient parmi les grad\u00e9s du Pentagone, un analyste de premier plan de la politique \u00e9trang\u00e8re a publi\u00e9 une d\u00e9claration d\u00e9non\u00e7ant la tr\u00eave. Il a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 les appels \u00e0 ce que les États-Unis renversent le pr\u00e9sident Bachar al-Assad, et il a pr\u00e9conis\u00e9 une escalade majeure de l’intervention des États-Unis et de l’OTAN en Syrie en armant l’opposition islamiste de missiles anti-a\u00e9riens et d’autres armes.<\/p>\n<\/p>\n « Comme presque tout le monde le sait maintenant », a \u00e9crit ce critique, « le nouvel accord de cessez-le-feu sur la Syrie est vou\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chec, comme tout accord de la sorte qui ne r\u00e8gle pas le probl\u00e8me politique central de la crise. Bien sûr, m\u00eame un r\u00e9pit qui ne dure pas est mieux que rien du tout (bien que la tr\u00eave ait \u00e9t\u00e9 jusqu’ici tr\u00e8s d\u00e9cevante \u00e0 l’\u00e9gard de l’aide humanitaire). Mais sans un programme qui comprenne un accord global pour que Bachar al-Assad d\u00e9missionne et permette une transition vers un gouvernement pluraliste, aucun cessez-le-feu n’est possible dans ce pays d\u00e9chir\u00e9 par la guerre ».<\/p>\n<\/p>\n Il a ajout\u00e9 : « Sans un \u00e9quilibre des forces militaires sur le terrain en Syrie, ce qui forcerait le r\u00e9gime d’Assad et ses soutiens iraniens \u00e0 chercher un vrai compromis, un v\u00e9ritable r\u00e8glement politique est impossible. [… La] question de la cr\u00e9ation d’un tel \u00e9quilibre des forces, en particulier en fournissant \u00e0 l’opposition syrienne des missiles anti-a\u00e9riens capables de limiter l’utilisation par le r\u00e9gime syrien de la puissance a\u00e9rienne, son arme principale de destruction \u00e0 grande \u00e9chelle, est la principale pomme de discorde sur la Syrie au sein du gouvernement Obama depuis 2012 ».<\/p>\n<\/p>\n On pourrait supposer que cet essai a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 par un agent de la CIA, ou, peut-\u00eatre, un chroniqueur, soit au Wall Street Journal<\/em> soit au New York Times<\/em>. En fait, l’auteur est Gilbert Achcar, l’\u00e9minent associ\u00e9 du Nouveau Parti Anticapitaliste de France (NPA). Achcar a quitt\u00e9 ce mouvement pour prendre un poste de professeur \u00e0 la School of African and Oriental Studies<\/em> (l’École d’\u00e9tudes orientales et africaines – SOAS) \u00e0 Londres et pour rejoindre le groupe Socialist Resistance <\/em>en Grande-Bretagne, li\u00e9 au NPA. Son dernier article a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit pour la publication am\u00e9ricaine The<\/em> Nation<\/em> et republi\u00e9 sur le site Web pabliste International Viewpoint<\/em>, affili\u00e9 au NPA.<\/p>\n<\/p>\n Comme Achcar r\u00e9digeait son essai, Ashley Smith de l’International Socialist Organization<\/em> (ISO) aux États-Unis a publi\u00e9 un appel belliciste similaire sur le site Web de Socialist Worker<\/em>. Pour Smith, la tr\u00eave devrait \u00eatre utilis\u00e9e pour r\u00e9armer les milices « r\u00e9volutionnaires » soutenues par les États-Unis qui combattent aux c\u00f4t\u00e9s du Front al-Nosra li\u00e9 \u00e0 Al-Qa\u00efda. Il a \u00e9crit que la tr\u00eave, « au mieux, pourrait permettre de respirer aux r\u00e9volutionnaires afin qu’ils se regroupent pour un futur soul\u00e8vement contre le r\u00e9gime ».<\/p>\n<\/p>\n Smith a attaqu\u00e9 le gouvernement Obama pour son manque d’app\u00e9tit pour une confrontation majeure avec la Russie. Smith critique Obama pour n’\u00eatre pas parvenu \u00e0 exploiter militairement l’\u00e9pisode concoct\u00e9 du « gaz toxique » en 2013 pour renverser Assad et mettre l’opposition au pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n Selon Smith, c’est parce que Obama « h\u00e9site \u00e0 appuyer cette politique de peur de se laisser entraîner dans une autre guerre terrestre au Moyen-Orient. Ainsi, chaque fois que le r\u00e9gime d’Assad franchissait de pr\u00e9tendues « lignes rouges », comme son utilisation continue d’armes chimiques, les États-Unis ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 passer des accords avec la Russie plut\u00f4t que de prendre la moindre action qui pourrait renverser Assad, mais qui risquait aussi d’enclencher un bouleversement plus large. Les États-Unis ont \u00e9galement refus\u00e9 de fournir \u00e0 l’ASL [Arm\u00e9e syrienne libre] les armes qu’elle demandait pour de se d\u00e9fendre contre les frappes a\u00e9riennes du r\u00e9gime ».<\/p>\n<\/p>\n Les d\u00e9nonciations de Smith des « bombardements implacables de cibles civiles » par le r\u00e9gime Assad sont tout \u00e0 fait hypocrites et adapt\u00e9es aux besoins sp\u00e9cifiques de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain. Son indignation s\u00e9lective oublie les bombardements et le blocus du Y\u00e9men par l’Arabie Saoudite soutenus par les États-Unis, qui ont tu\u00e9 des milliers de personnes et menacent de faire mourir de faim des centaines de milliers d’enfants, ce qui a \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9 par Socialist Worker<\/em> et l’ensemble de la presse de la pseudo-gauche.<\/p>\n<\/p>\n Smith ne se pr\u00e9occupe pas non plus des massacres sectaires men\u00e9s par l’opposition islamiste soutenue par les Am\u00e9ricains en Syrie, ni du bilan sanglant de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain lui-m\u00eame, dont les guerres en Irak, en Afghanistan, en Libye et en Syrie ont toujours coût\u00e9 la vie \u00e0 un bien plus grand nombre que l’intervention du Kremlin en Syrie.<\/p>\n<\/p>\n Les \u00e9crits d’Achcar et Smith effacent toute distinction significative entre les positions des principales tendances politiques de la pseudo-gauche et les repr\u00e9sentants les plus impitoyables de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain et europ\u00e9en. En effet, dans un passage extraordinaire, Achcar termine son essai avec une citation amicale d’Anthony Cordesman, le chef du Centre d’\u00e9tudes strat\u00e9giques et internationales (CSIS).<\/p>\n<\/p>\n « Si quelqu’un dans la r\u00e9gion avait une quelconque illusion \u00e0 propos des pr\u00e9textes d\u00e9mocratiques et humanitaires invoqu\u00e9s par Washington lors des guerres pr\u00e9c\u00e9dentes, ils en sont compl\u00e8tement d\u00e9sabus\u00e9s maintenant », \u00e9crit-il. « Comme l’a observ\u00e9 r\u00e9cemment Anthony Cordesman, l’un des observateurs les plus avis\u00e9s de la situation politico-militaire au Moyen-Orient, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain est maintenant enti\u00e8rement ax\u00e9 sur une \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de sortie\u00a0\u00bb – cependant, non pas une sortie de la crise syrienne, mais sa propre sortie de ses fonctions ».<\/p>\n<\/p>\n « L’observateur avis\u00e9 » d’Achcar est en fait l’un des strat\u00e8ges les plus importants du militarisme am\u00e9ricain. Il est l’auteur d’innombrables rapports appelant \u00e0 l’escalade de la guerre des États-Unis au Moyen-Orient et de l’agression contre la Chine et la Russie. Il est \u00e9galement l’auteur d’un rapport du CSIS sur l’\u00e9ventualit\u00e9 d’une guerre nucl\u00e9aire qui a minimis\u00e9 la possible destruction de l’Inde et du Pakistan, autrement dit, le massacre de centaines de millions de personnes, comme \u00e9tant sans importance \u00e9conomique. « La perte de l’Inde et du Pakistan pourrait cr\u00e9er des probl\u00e8mes \u00e9conomiques \u00e0 court terme pour les importateurs de biens et services », a-t-il \u00e9crit. « Cependant, l’effet net serait que de transf\u00e9rer les avantages \u00e0 d’autres fournisseurs sans probl\u00e8mes \u00e9vidents quant aux substitutions ou aux coûts ».<\/p>\n<\/p>\n Du point de vue d’Achcar, cependant, Cordesman est un coll\u00e8gue avec qui il peut s’associer sur une base amicale. Ils partagent les m\u00eames objectifs, ainsi que les m\u00eames ennemis, c’est-\u00e0-dire quiconque s’oppose \u00e0 leurs politiques de guerre.<\/p>\n<\/p>\n Les articles par Achcar et Smith expriment non seulement les positions de ces deux personnes, mais l’\u00e9volution de forces sociales et de leur reflet dans les tendances politiques.<\/p>\n<\/p>\n En 1999, David North, pr\u00e9sident international du comit\u00e9 de r\u00e9daction du World Socialist Web Site,<\/em> a \u00e9crit :<\/p>\n<\/p>\n Le modus operandi objectif et les implications sociales de l’essor du march\u00e9 boursier prolong\u00e9e ont permis \u00e0 l’imp\u00e9rialisme de recruter parmi les \u00e9chelons de la classe moyenne sup\u00e9rieure une nouvelle base de sympathisants d\u00e9vou\u00e9s. Le climat intellectuel r\u00e9actionnaire, conformiste et cynique qui pr\u00e9vaut aux États-Unis et en Europe, promu par les m\u00e9dias et adopt\u00e9 par le milieu universitaire largement servile et corrompu, refl\u00e8te les perspectives sociales d’une couche hautement privil\u00e9gi\u00e9e de la population qui n’a pas le moindre int\u00e9r\u00eat de vouloir encourager un examen critique des bases \u00e9conomiques et politiques de ses richesses nouvellement acquises [A Quarter Century of War : The US Drive for Global Hegemony 1990-2016<\/em><\/a>].<\/p>\n<\/p>\n Cette couche sociale et les tendances politiques qui refl\u00e8tent leurs int\u00e9r\u00eats ont fortement \u00e9volu\u00e9 vers la droite. Les \u00e9crits d’Achcar et Smith montrent comment, au milieu de la d\u00e9saffection des masses et de la col\u00e8re croissante contre la guerre dans la classe ouvri\u00e8re, les organisations de pseudo-gauche sont int\u00e9gr\u00e9es et recrut\u00e9es pour jouer un r\u00f4le majeur dans la politique imp\u00e9rialiste. Les organisations et les tendances qui se trouvaient \u00e0 la t\u00eate des manifestations anti-guerre \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960 et 1970 sont maintenant effront\u00e9ment pour la guerre. Les travailleurs, les \u00e9tudiants et les jeunes doivent comprendre ce fait, et les processus sociaux qui le sous-tendent, afin de construire un nouveau mouvement contre les dangers immenses auxquels est confront\u00e9e l’humanit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n La lutte contre la guerre imp\u00e9rialiste exige le d\u00e9voilement politique syst\u00e9matique de la pseudo-gauche pro-imp\u00e9rialiste. Mais ce travail th\u00e9orique-politique est indissociable de l’organisation politique et de l’\u00e9ducation de la classe ouvri\u00e8re et de la grande masse de la jeunesse. C’est au sein de cette puissante force sociale que la base de masse pour l’opposition r\u00e9volutionnaire \u00e0 la guerre imp\u00e9rialiste sera puis\u00e9e. La conf\u00e9rence de Detroit organis\u00e9e par le Socialist Equality Party<\/em> (Parti de l’\u00e9galit\u00e9 socialiste) et l’International des Jeunes et Étudiants pour l’\u00e9galit\u00e9 sociale – Socialism vs. Capitalism and War<\/em><\/a> – marquera une avanc\u00e9e importante dans la lutte pour construire un nouveau mouvement contre la guerre. Nous exhortons les lecteurs et sympathisants du World Socialist Web Site<\/em> \u00e0 se rendre \u00e0 Detroit le 5 novembre et participer \u00e0 cette conf\u00e9rence critique.<\/p>\n<\/p>\n L’id\u00e9ologie et la foire aux vanit\u00e9s Voil\u00e0 un texte du plus grand int\u00e9r\u00eat… Il est \u00e9crit avec la minutie qui caract\u00e9rise les trotskistes du site de la IV\u00e8me internationale, WSWS.org, – les gardiens du temple, purs et durs, – et nous sommes \u00e0 cet \u00e9gard enclins \u00e0 consid\u00e9rer les diverses informations et appr\u00e9ciations concernant l’objet… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[17792,17793,7698,2631,3186,4990,3947,2622,17791,3867,5169],"class_list":["post-76810","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-achcar","tag-anti-imperialisme","tag-bellicisme","tag-de","tag-gauche","tag-hitchens","tag-islamisme","tag-la","tag-laitier","tag-syrie","tag-wsws-org"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
La Syrie et la pseudo-gauche pro-imp\u00e9rialiste<\/h2>\n<\/p>\n
Alex Lantier, WSWS.org <\/em><\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"