Ils veulent se d\u00e9barrasser de The-Donald<\/em>, le r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant, oublier m\u00eame jusqu’\u00e0 son souvenir, – d’accord on les comprend… Peut-\u00eatre faudrait-il pourtant qu’ils prennent garde \u00e0 ce que l’argument soit tout de m\u00eame tr\u00e8s s\u00e9rieux et substantiel, disons pour leur faire plaisir, plus s\u00e9rieux et plus substantiel que le personnage tel qu’ils pr\u00e9tendent qu’il est. Mais qu’importe, personne dans l’establishment<\/em> n’en doute : Trump, c’est fini ! M\u00eame Chuck Todd, commentateur-vedette de NBC et personnage d’une exceptionnelle rigueur et d’une honn\u00eatet\u00e9 sans partage pour le traitement des candidats, un de ces purs vertueux comme on en trouve dans la presse-Syst\u00e8me nul n’en peut douter, bref Todd nous le dit<\/a> : « The presidential race is over !<\/em> » Le mot est si net et tranchant, fa\u00e7on guillotine, qu’on se demande s’il est encore bien utile que l’on vote le 8 novembre prochain…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n L’objet du d\u00e9lit est un enregistrement datant de 2005<\/a>, où Trump s’exprime en termes extr\u00eamement crus \u00e0 propos d’une femme\/des femmes, de la fa\u00e7on de les s\u00e9duire sinon de les forcer lorsqu’on est un homme riche et puissant, etc. Nous n’avons pas auditionn\u00e9 la chose en d\u00e9tails, ni cherch\u00e9 \u00e0 la traduire, sinon m\u00eame \u00e0 la comprendre ; on imagine ce qu’il en est, connaissant la gr\u00e2ce et l’\u00e9l\u00e9gance naturelles de The-Donald<\/em>, et il n’est pas n\u00e9cessaire d’attendre ici une plaidoirie ou un r\u00e9quisitoire \u00e0 propos de cette affaire qui \u00e9volue au ras des poubelles et où le candidat r\u00e9publicain n’en ressort \u00e9videmment pas grandi, – mais qui s’essaierait vraiment \u00e0 grandir Donald Trump dans cette campagne qui bouscule toutes les conventions et tous les tabous ? On bouclera le cas en pr\u00e9cisant qu’il s’agit d’une fuite relay\u00e9e par le Washington Post<\/em> qui, dans le chœur anti-Trump de la presse-Syst\u00e8me unanime, occupe une place \u00e0 part, avec une \u00e9quipe de plus d’un douzaine de journalistes affect\u00e9e depuis pr\u00e8s d’un an \u00e0 la seule t\u00e2che de vide-poubelles, pour trouver tous les ragots et toutes les horreurs possibles sur Trump. (Ces derni\u00e8res pr\u00e9cisions donn\u00e9es par le richissime Bob Woodward<\/a>, ex-espion de la Navy, ex-pisteur\/d\u00e9tonateur du Watergate, qui en connaît un bout en fait de poubelles puisqu’il est pass\u00e9 directement de la poubelle aux avances plantureuses [plusieurs $millions] sur chacun de ses nouveaux bouquins d’hagiographie du Syst\u00e8me, quel que soit le pr\u00e9sident en place et quelles que soient les affaires en cours de ce pr\u00e9sident.)<\/p>\n<\/p>\n La mobilisation a \u00e9t\u00e9 instantan\u00e9e, tr\u00e8s rapidement d\u00e9velopp\u00e9e jusqu’\u00e0 des exhortations lanc\u00e9es vers Trump pour qu’il d\u00e9barrasse le plancher et laisse la place \u00e0 quelqu’un de plus propre sur lui. Il est remarquable et compl\u00e8tement in\u00e9dit dans l’histoire politique washingtonienne r\u00e9cente que, dans cette cohorte qui veut la peau de Trump, on trouve un nombre respectable<\/a> de caciques du parti r\u00e9publicain (25 parlementaires r\u00e9publicains). Cela montre bien, si besoin \u00e9tait, que la nomination de Trump et le ralliement du parti \u00e0 sa candidature ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9s par les r\u00e9sultats obtenus durant les primaires et l’absence d’un candidat s\u00e9rieux contre lui ; cela montre bien, surtout, que tout l’establishment<\/em> est engag\u00e9 dans la \u00ab\u00a0chasse au Trump\u00a0\u00bb, pour le liquider par tous les moyens possibles<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il est tr\u00e8s difficile de dire pour l’instant quel va \u00eatre l’effet de cet incident sur la campagne-Trump, sur la position de Trump, sur son rythme et sa dynamique, etc., \u00e0 moins de s’en remettre aux certitudes-Syst\u00e8me sur son effondrement tr\u00e8s rapide, sur sa volatilisation compl\u00e8te. Il est vrai que des appels ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9s vers Trump pour qu’il abandonne la course \u00e0 la pr\u00e9sidence et c\u00e8de sa place \u00e0 un autre candidat r\u00e9publicain, et qu’il y a r\u00e9pondu par la r\u00e9affirmation qu’il \u00e9tait pour lui impensable d’abandonner. Au reste, Trump, apr\u00e8s s’\u00eatre excus\u00e9 pour ces remarques d\u00e9plac\u00e9es faites il y a onze ans, a tout de suite ripost\u00e9 en d\u00e9non\u00e7ant le couple Clinton pour ses diverses pratiques sexuelles<\/strong> (Bill accus\u00e9 de viol en s\u00e9rie [serial rapist<\/em>], avec une des victimes aussit\u00f4t interview\u00e9e<\/a> en riposte aux attaques contre Trump, Hillary n\u00e9gociant avec certaines des victimes pour qu’elles ne portent pas plainte, etc.) ; l’argument de Trump : \u00ab\u00a0On me reproche des mots, regardez chez les Clinton ce sont des actes\u00a0\u00bb. On admettra que, dans tous les cas le d\u00e9bat de ce soir (deuxi\u00e8me d\u00e9bat pr\u00e9sidentiel) sera int\u00e9ressant.<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, Trump se trouve dans une position tr\u00e8s isol\u00e9e, mais bien entendu isol\u00e9e par rapport \u00e0 l’establishment<\/em>, – pour ses supporteurs et les \u00e9lecteurs, c’est une toute autre affaire. Le Washington Examiner<\/em> \u00e9crit que la campagne de Trump est tomb\u00e9e dans un chaos complet ; nous, nous serions plut\u00f4t port\u00e9s \u00e0 penser que c’est la campagne pr\u00e9sidentielle US dans son ensemble qui est dans un chaos complet, et cela ne date pas d’aujourd’hui<\/strong>. Au reste, c’est un avis assez r\u00e9pandu, et notamment un avis que les Chinois ont exprim\u00e9 quasi-officiellement, le 7 octobre<\/a> dans le journal Global Times<\/em> qui est un porte-parole officieux de la direction chinoise, – occurrence extr\u00eamement rare pour eux qui sont en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s respectueux de la souverainet\u00e9 nationale et qui se gardent d’intervenir dans les affaires int\u00e9rieures d’autres pays. Manifestement, les Chinois, comme d’autres certes, s’affichent de plus en plus exc\u00e9d\u00e9s \u00e0 la fois par les le\u00e7ons de morale et l’interventionnisme US, \u00e0 la fois par le d\u00e9sordre extraordinaire que les USA ne cessent de d\u00e9velopper sur leur sc\u00e8ne int\u00e9rieure<\/strong>… (Encore, dans cet article l’\u00e9diteur du Global Times<\/em> qui signe l’\u00e9ditorial, Zhong Cheng, n’a-t-il pas pris en compte le \u00ab\u00a0scandale\u00a0\u00bb qui est le sujet de cette pr\u00e9sentation.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n « As the presidential candidates of the Democratic and Republican parties begin the last sprint toward the general election, U.S. citizens are becoming more and more frustrated by the political campaign. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » WikiLeaks recently promised \u00ab\u00a0significant\u00a0\u00bb disclosures on the U.S. election, war, arms and oil in the coming weeks. It is widely believed that these revelations will add more flames to the already chaotic political show. Scandals have dogged the two main candidates throughout the 2016 election, which has further increased dissatisfaction among U.S. citizens. According to a recent Gallup poll, 60 percent of registered voters view Donald Trump as the least favorable candidates in 25 years, and Hillary Clinton as the second least favorable<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » For a long time, the U.S. has boasted that its lively election is a sign of its system’s superiority. However, the essential purpose of the election is to provide a driving force for development. The most important task for presidential nominees is not to win the election, but to eventually govern the country. It’s time for the U.S. to take a close, honest look at its arrogant democracy and flawed politics<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Pour rendre cette affaire plus attrayante que les innombrables \u00e9ditoriaux de vierges effarouch\u00e9es dont est cribl\u00e9e la presse-Syst\u00e8me, nous sollicitons \u00e0 nouveau notre ami Scott Adams, cr\u00e9ateur du personnage de bande dessin\u00e9e Dilbert<\/em>. Il est bien entendu en butte \u00e0 la stupidit\u00e9 exceptionnelle de l’esprit de la campagne, puisqu’il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9<\/a> par les d\u00e9mocrates de \u00ab\u00a0rouler pour Trump\u00a0\u00bb alors qu’il se veut absolument neutre. Rentrant de vacances et trouvant un message d’un r\u00e9publicain anti-Trump qui lui demande des comptes, il r\u00e9pond ce 8 octobre<\/a>. (Le titre complet est « Why Does This Happen on My Vacation? (The Trump Tapes)<\/em> »). Il semble bien qu’Adams n’a pas chang\u00e9 d’avis…<\/p>\n<\/p>\n ____________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n By now you know about the Access Hollywood recording in which Donald Trump said bad things<\/a> eleven years ago. Many of my readers asked me to weigh in. One of the requests came from anti-Trump GOP elite person Erick Erickson. (Middle name Erick, I assume.) This was his polite request and my response. Read it from bottom to top.<\/p>\n<\/p>\n Challenge accepted!<\/p>\n<\/p>\n I’ll give you my thoughts, in no particular order.<\/p>\n<\/p>\n 1. If this were anyone else, the election would be over. But keep in mind that Trump doesn’t need to outrun the bear. He only needs to outrun his camping buddy. There is still plenty of time for him to dismantle Clinton. If you think things are interesting now, just wait. There is lots more entertainment coming. <\/p>\n<\/p>\n 2. This was not a Trump leak. No one would invite this sort of problem into a marriage.<\/p>\n<\/p>\n 3. I assume that publication of this recording was okayed by the Clinton campaign. And if not, the public will assume so anyway. That opens the door for Trump to attack in a proportionate<\/em><\/strong> way. No more mister-nice-guy. Gloves are off. Nothing is out of bounds. It is fair to assume that Bill and Hillary are about to experience the worst weeks of their lives. <\/p>\n<\/p>\n 4. If nothing new happens between now and election day, Clinton wins. The odds of nothing new happening in that timeframe is exactly zero.<\/p>\n<\/p>\n 5. I assume that 75% of male heads of state, including our own past presidents, are total dogs in their private lives. Like it or not, Trump is normal in that world.<\/p>\n<\/p>\n 6. As fictional mob boss Tony Soprano once said in an argument with his wife, \u00ab\u00a0You knew what you were getting when you married me!\u00a0\u00bb Likewise, Trump’s third wife, Melania, knew what she was getting. It would be naive to assume Trump violated their understanding.<\/p>\n<\/p>\n 7. Another rich, famous, tall, handsome married guy once told me that he can literally make-out and get handsy with any woman he wants, whether she is married or not, and she will be happy about it. I doubted his ridiculous claims until I witnessed it three separate times. So don’t assume<\/em> the women were unwilling. (Has anyone come forward to complain about Trump?) [Update<\/strong>: Yes, they have. That’s why I say this<\/a> now.]<\/p>\n<\/p>\n 8. If the LGBTQ community wants to be a bit more inclusive, I don’t see why \u00ab\u00a0polyamorous alpha male serial kisser\u00a0\u00bb can’t be on the list. If you want to label Trump’s sexual behavior \u00ab\u00a0abnormal\u00a0\u00bb you’re on shaky ground.<\/p>\n<\/p>\n 9. Most men don’t talk like Trump. Most women don’t either. But based on my experience, I’m guessing a solid 20% of both genders say and do shockingly offensive things in private. Keep in mind that Billy Bush wasn’t shocked by it.<\/p>\n<\/p>\n 10. Most male Hollywood actors support Clinton. Those acting skills will come in handy because starting today they have to play the roles of people who do not talk and act exactly like Trump in private.<\/p>\n<\/p>\n 11. I’m adding context to the discussion, not condoning it. Trump is on his own to explain his behavior. <\/p>\n<\/p>\n 12. Clinton supporters hated Trump before this latest outrage. Trump supporters already assumed he was like this. Independents probably assumed it too. Before you make assumptions about how this changes the election, see if anyone you know changes their vote because of it. All I have seen so far is people laughing about it.<\/p>\n<\/p>\n 12. I hereby change my endorsement from Trump to Gary Johnson, just to get out of the blast zone. Others will be \u00ab\u00a0parking\u00a0\u00bb their vote with Johnson the same way. The \u00ab\u00a0shy Trump supporter\u00a0\u00bb demographic just tripled.<\/p>\n<\/p>\n 13. My prediction of a 98% chance of Trump winning stays the same. Clinton just took the fight to Trump’s home field. None of this was a case of clever strategy or persuasion on Trump’s part. But if the new battleground is spousal fidelity, you have to like Trump’s chances.<\/p>\n<\/p>\n 14. Trump wasn’t running for Pope. He never claimed moral authority. His proposition has been that he’s an asshole (essentially), but we need an asshole to fight ISIS, ignore lobbyists, and beat up Congress. Does it change anything to have confirmation that he is exactly what you thought he was?<\/p>\n<\/p>\n My thoughts above have more to do with reason than persuasion. And that means you can ignore all of it because reason is not part of decision-making when it comes to politics. On the persuasion level, all that matters is whether this new development changes what you already assumed about Trump.<\/p>\n<\/p>\n Personally, it didn’t change what I assumed about Trump’s personal life. Your mileage may vary.<\/p>\n<\/p>\n I hope this answers all of Erick Erick Erickson’s questions.<\/p>\n<\/p>\n —<\/p>\n<\/p>\n\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Why Does This Happen on My Vacation?<\/h2>\n<\/p>\n