16 octobre 2016 – L’\u00e9mission 60 Minutes<\/em> de NBC consacr\u00e9e \u00e0 Joe Biden, gaffeur imp\u00e9nitent pour une fois s\u00e9rieux comme un pape (mais cela lui a-t-il \u00e9vit\u00e9 une gaffe ou l’autre ?), est diffus\u00e9e aujourd’hui. Peu importe, tout le monde connaît. Elle a \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 en pr\u00e9-diffusion \u00e0 la presse et a fait un bruit extraordinaire avant d’\u00eatre devenue officiellement document public. Biden annonce un tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re \u00ab\u00a0avertissement\u00a0\u00bb \u00e0 Poutine qui consiste \u00e0 dire, grosso modo<\/em>, \u00ab\u00a0nous allons vous attaquer\u00a0\u00bb, – ou bien \u00ab\u00a0nous vous mena\u00e7ons de vous attaquer\u00a0\u00bb, cela n’est pas tr\u00e8s clair et c’est du Biden pur, – \u00ab\u00a0parce que vous \u00eates en train d’interf\u00e9rer et de changer compl\u00e8tement le r\u00e9sultat juste et d\u00e9mocratique (ditto<\/em>, l’\u00e9lection d’Hillary) de la pr\u00e9sidentielle USA-2016″. Certains (Eric Zuesse, on le verra plus loin) ont d’abord cru qu’il s’agissait d’une menace d’attaque nucl\u00e9aire, rien de moins. En visualisant attentivement l’\u00e9mission, Zuesse avait compris que Biden d\u00e9clarait qu’il y aurait une r\u00e9action de l’administration Biden si Trump gagnait l’\u00e9lection (\u00e9videmment \u00e0 cause des fraudes de Poutine, cela va de soi), et que le peuple US serait ensuite inform\u00e9 des causes de cette r\u00e9action (m\u00eame s’il s’agit d’une attaque nucl\u00e9aire ? Alors, disons \u00ab\u00a0ce qu’il reste du peuple US\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n Mais il y a eu un prolongement diff\u00e9rent et l’on a vite appris par les habituels \u00ab\u00a0officiels\u00a0\u00bb qu’Obama affirmait pr\u00e9parer une cyberattaque massive, contre la Russie pour ses interf\u00e9rences \u00e9galement massives, archi-prouv\u00e9es, condamn\u00e9es, mises \u00e0 jour, etc., dans le processus \u00e9lectoral, et notamment et pour commencer ses diffusions de courriels divers par le biais de WikiLeaks<\/em>, autre marionnette (en plus de Trump) dans les mains pleines de doigts du \u00ab\u00a0maître du Kremlin\u00a0\u00bb. (On peut et doit rappeler que, dans l’esprit de la tr\u00e8s s\u00e9rieuse direction-Syst\u00e8me \u00e0 Washington D.C. qui ne parle jamais pour ne rien dire ni dire le faux, la classification d’une cyberattaque est celle de l’\u00e9quivalent d’une op\u00e9ration de guerre. Autrement dit, la \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb lanc\u00e9e contre Moscou porte sur une op\u00e9ration de guerre, c’est une agression militaire contre la Russie.) Il fut donc annonc\u00e9 que le pr\u00e9sident avait donn\u00e9 l’ordre \u00e0 la CIA<\/a> de pr\u00e9parer cette \u00ab\u00a0op\u00e9ration secr\u00e8te\u00a0\u00bb qui serait \u00e9ventuellement d\u00e9clench\u00e9e, – supr\u00eame habilet\u00e9, – \u00ab\u00a0\u00e0 l’heure de notre choix\u00a0\u00bb. Cela fit donc largement sourire Edward Snowden, qui est toujours \u00e0 Moscou, \u00e9galement marionnette ob\u00e9issante de qui-l’on-sait<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n « L’avertissement du vice-pr\u00e9sident am\u00e9ricain Joe Biden, qui a menac\u00e9 de lancer une cyber op\u00e9ration secr\u00e8te visant la Russie a bien amus\u00e9 le lanceur d’alertes Edward Snowden. La derni\u00e8re d\u00e9claration de Joe Biden a bien \u00e9t\u00e9 du goût de l’ancien employ\u00e9 du renseignement am\u00e9ricain Edward Snowden : le vice-pr\u00e9sident am\u00e9ricain a affirm\u00e9 \u00ab\u00a0envoyer un signal\u00a0\u00bb au pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine lorsqu’un journaliste de la chaîne NBC lui a pos\u00e9 une question au sujet d’une possible r\u00e9ponse am\u00e9ricaine aux attaques des hackers \u00ab\u00a0russes\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ainsi, M. Biden a promis de pr\u00e9parer une cyber op\u00e9ration secr\u00e8te en r\u00e9ponse — mais de quel niveau de confidentialit\u00e9 parle-t-il ? \u00a0\u00bb Il me semble que personne n’a expliqu\u00e9 \u00e0 Joe Biden ce que signifie l’expression ‘op\u00e9ration secr\u00e8te’, a ironis\u00e9 Edward Snowden sur Twitter. En effet, on se demande bien \u00e0 quoi cela peut-il servir de pr\u00e9venir qu’une attaque secr\u00e8te est en pr\u00e9paration… M. Biden, lui, semble le savoir.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Snowden ajoute qu’une telle op\u00e9ration ne devrait \u00e9videmment pas confi\u00e9e \u00e0 la CIA mais \u00e0 la NSA, ce qui est effectivement l’\u00e9vidence. Une explication de cette affirmation avec quelque chose d’un peu fantaisiste de l’administration Obama via ses \u00ab\u00a0officiels\u00a0\u00bb est que la NSA \u00e9tait tr\u00e8s r\u00e9ticente \u00e0 \u00eatre impliqu\u00e9e dans une \u00ab\u00a0op\u00e9ration secr\u00e8te\u00a0\u00bb qui a \u00e9galement un pied dans le cirque \u00e9lectoral politique US (un pied dans la trag\u00e9die, un pied dans le bouffe). D’autre part, certains des \u00ab\u00a0officiels\u00a0\u00bb qui ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le projet pr\u00e9sidentiel ont pr\u00e9cis\u00e9 que, si une telle cyberattaque \u00ab\u00a0de la CIA\u00a0\u00bb (?) ferait beaucoup de mal \u00e0 la Russie, la riposte russe, qui est \u00e9videmment pr\u00eate puisque tout le monde est au courant de l'\u00a0\u00bbop\u00e9ration secr\u00e8te\u00a0\u00bb, en ferait autant (du mal) au c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n On en est \u00e0 peu pr\u00e8s l\u00e0 alors que la seule chose qui compte en v\u00e9rit\u00e9 dans cette \u00e9tonnant \u00e9pisode, c’est l’\u00e9lection USA-2016, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9lection d’Hillary Clinton par tous les moyens possibles. Certains continuent d’ailleurs \u00e0 penser que, au-del\u00e0 du machin sur la cyberattaque, les manipulateurs officiels et asserment\u00e9s de cette \u00e9lection jouent sur la corde raide de la possibilit\u00e9 d’un conflit nucl\u00e9aire avec la Russie, – rien que \u00e7a et pas moins, – pour assurer l’\u00e9lection d’Hillary. Le p\u00e9tulant Alex Jones, sp\u00e9cialiste des complots et false flags<\/em>, et donc comme un poisson dans l’eau par les temps qui courent où une simple averse passag\u00e8re pourrait \u00eatre soup\u00e7onn\u00e9e, y compris par Team Obama<\/em>, d’\u00eatre un false flag<\/em> de l’Alt-Right<\/em> pour faire \u00e9lire la marionnette de Poutine, Alex Jones, donc, en tient pour sa menace de guerre nucl\u00e9aire foment\u00e9e par Obama pour avant ou apr\u00e8s le 8 novembre<\/a>, c’est selon (selon \u00ab\u00a0l’averse passag\u00e8re\u00a0\u00bb, peut-\u00eatre) :<\/p>\n<\/p>\n « Hillary answers to foreign, multinational groups who want to permanently wound America and merge it into their global power structure which only they control. To accomplish this, the globalists will likely try to steal the election for Hillary and start a military conflict with Russia. Both strategies are complimentary.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Notice how the U.S. is now staging a cyber attack against Russia, despite the fact that Russia doesn’t have anywhere near the cyberwarfare capability of the U.S. government. This is intended to create a public narrative that Russia poses a major cyber threat that will give the globalists an opportunity to blame Russia for \u00ab\u00a0hacking the election\u00a0\u00bb and respond with warfare<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Allons allons, est-ce s\u00e9rieux, Alex Jones ? Euh euh, pas tellement moins qu’un Biden venu nous annoncer ce qu’il est venu nous annoncer ou qu’un Obama classant la Russie comme menace n°2, derri\u00e8re Ebola et avant Daesh<\/em>, en septembre 2014 \u00e0 l’ONU (voir plus loin, le rafraîchissant rappel de cet \u00e9pisode). D’autre part, il faut bien convenir qu’Eric Zuesse, historien bien plus s\u00e9rieux que le saltimbanque Jones, n’est pas loin de tenir le m\u00eame langage sur le fond… En fait, Zuesse \u00e9crivit son texte apr\u00e8s avoir visionn\u00e9 l’\u00e9mission 60 Minutes<\/em> de NBC, et avant que ne r\u00e9pandent les premi\u00e8res \u00ab\u00a0rumeurs officielles\u00a0\u00bb concernant la possibilit\u00e9 d’une cyberattaque lanc\u00e9e contre la Russie. Il envisageait notamment l’hypoth\u00e8se la plus extr\u00eame, qui \u00e9tait et reste l’attaque nucl\u00e9aire (le 14 octobre <\/a>: « President Obama Threatens President Putin with Nuclear War<\/em> ») : « Todd again interrupted his interviewee, and said, \u00ab\u00a0So, a message is going to be sent. Will the public know?\u00a0\u00bb Biden replied, \u00ab\u00a0Hope not.\u00a0\u00bb Of course, that \u00ab\u00a0Hope not\u00a0\u00bb could mean many things. It might mean: A blitz nuclear attack in line with our government’s belief that we now enjoy Nuclear Primacy<\/a><\/em> (an idea that was first published by the Council on Foreign Relations<\/a><\/em> in 2006, and which has never yet been renounced by the U.S. government, during the decade since)<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il s’av\u00e8re qu’il s’agit plut\u00f4t, et pour l’instant puisqu’avec eux il ne fait pas d\u00e9sesp\u00e9rer, d’une cyberattaque de la Russie. Pour autant, l’argument de la logique que d\u00e9veloppe Zuesse reste tout \u00e0 fait valable et se r\u00e9sume \u00e0 ceci : si Trump l’emporte, il y aura une r\u00e9action de l’administration parce qu’elle tiendra la Russie pour responsable, une riposte-surprise<\/strong> ; Zuesse ajoute, ayant donc mal interpr\u00e9t\u00e9 certains propos de Biden ou bien, – et c’est peut-\u00eatre le plus vraisemblable, – Biden ayant \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0doubl\u00e9\u00a0\u00bb par le pr\u00e9sident avec des fuites appropri\u00e9es, que l’administration agira d’abord puis s’expliquera ensuite publiquement \u00e0 propos de cette action. Il est tout \u00e0 fait possible, effectivement, que Biden n’ait su qu’une partie du \u00ab\u00a0message\u00a0\u00bb qu’il avait \u00e0 transmettre et que les services de communication d’Obama, eux qui d\u00e9terminent la politique, aient agi autrement en rendant publique le contenu de \u00ab\u00a0la menace\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Mais l’essentiel de la th\u00e8se de Zuesse est surtout, – et l\u00e0 peu importe le contenu de la \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb et qu’elle soit connue ou pas du public avant d’\u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e, ni m\u00eame qu’elle soit r\u00e9elle, – que cette \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb de leur pr\u00e9sident s’adresse d’abord \u00e0 la population, aux votants, puisque le \u00ab\u00a0march\u00e9\u00a0\u00bb revient \u00e0 leur dire : \u00e9lisez Hillary Clinton sinon vous aurez une grande part de responsabilit\u00e9 dans la \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb que je mettrait \u00e0 ex\u00e9cution contre Poutine, – que je serais oblig\u00e9e de mettre \u00e0 ex\u00e9cution \u00e0 cause de votre vote fautif et catastrophique<\/strong>. Peu importent ici les diverses contradictions, notamment celle qui consiste \u00e0 tenir les votants comme responsables alors qu’on accuse par ailleurs Poutine d’interf\u00e9rer dans le processus du vote, de le fausser et de le d\u00e9tourner compl\u00e8tement \u00e0 l’avantage de Trump, il reste que l’interpr\u00e9tation de Zuesse est tr\u00e8s int\u00e9ressante, notamment dans ce qu’elle r\u00e9v\u00e8le de volont\u00e9 de faire \u00e9lire Hillary Clinton par tous les moyens, y compris le chantage indirect aupr\u00e8s des votants, – mais certes, chantage \u00e9minemment d\u00e9mocratique on l’a compris<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Voici le passage où Zuesse expose son argument, et bien entendu il est toujours question du constat d\u00e9pass\u00e9 selon lequel on ne d\u00e9voilera pas ce que recouvre cette \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb avant qu’elle ait \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 ex\u00e9cution : « Whatever Biden’s assignment here actually was from Obama, one thing about it is clear: this President is determined that Hillary Clinton be his successor, and Obama will target anyone who gets in his way if he doesn’t win his way on this. And Obama wants the American public to know that this is how he feels about the matter.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » This Biden-interview is really intended, in that sense, to be a threat aimed at America’s voters, telling them, telling each one of us: Vote for Hillary Clinton, or else! He’s not telling us what<\/strong> that \u00ab\u00a0or else!\u00a0\u00bb is going to be — and maybe he himself has no accurate<\/strong> idea of how far it will ultimately cycle and go. Ultimately, whatever he thinks it would be, might not turn out to be the last step in this cycle of escalation — unless it’s going to go directly<\/strong> to a blitz attack against Russia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Obama is thus coercing us, before he coerces Putin. He’s telling us: If <\/strong>we vote against Hillary Clinton — if she loses this election — then President Obama has something in mind that we won’t like — and he won’t wait until the next President is inaugurated on 20 January 2017 to do it, whatever ‘it’ might be. Obama here is threatenting not only Vladimir Putin, but the American people. Even if Obama truly believes that he alone possesses all the power, he does not, unless he possesses the power to terrorize America’s voters to elect Hillary Clinton, even if we otherwise would not<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Les choses ayant \u00e9t\u00e9 mises au grand jour, les Russes ont r\u00e9agi<\/a> avec la stup\u00e9faction et l’indignation qui s’imposent, mais sans doute, nous l’esp\u00e9rons pour eux, sans trop de surprise (ils devraient commencer \u00e0 s’habituer). Le porte-parole du pr\u00e9sident Poutine, Dimitri Pechkov a donc fait ses dol\u00e9ances : « Le fait est que l’impr\u00e9visibilit\u00e9 et l’agressivit\u00e9 des USA ne cessent de grandir et de telles menaces contre Moscou et la direction de notre pays sont sans pr\u00e9c\u00e9dent, parce que la menace est annonc\u00e9e au niveau du vice-pr\u00e9sident. Bien entendu, en raison de cette impr\u00e9visible agressivit\u00e9, nous devons prendre toutes les mesures n\u00e9cessaires pour prot\u00e9ger nos int\u00e9r\u00eats, quelle que soit la r\u00e9alit\u00e9 du Risque… Une telle impr\u00e9visibilit\u00e9 est dangereuse pour le monde entier.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n … Pendant ce temps, c’est \u00e0 noter pour se convaincre un peu plus de la solidit\u00e9 des intervention de l’administration et de son pr\u00e9sident, et en g\u00e9n\u00e9ral du s\u00e9rieux de cette affaire qui a constamment deux facettes, trag\u00e9die et bouffe, USA et Russie, dans le chef de leurs ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res avec d’autres, ont discut\u00e9 samedi \u00e0 Lausanne<\/a> de leur mutuelle bonne volont\u00e9 pour trouver quelque am\u00e9lioration \u00e0 la situation Syrie. (On a tendance \u00e0 l’oublier, cette affaire, dont un \u00e9pisode avait soulev\u00e9 le monde d’une r\u00e9pulsion antirusse capable d’\u00e9branler le cosmos, \u00e0 cause des victimes uniquement civiles que seuls les Russes sont capables d’an\u00e9antir avec une cruaut\u00e9 sans bornes, – oui, oui, le cosmos soulev\u00e9 de d\u00e9goût, – mais, certes, il y a \u00e0 pr\u00e8s de 4-5 jours, et donc l’on comprend que le souvenir s’estompe malgr\u00e9 son horreur uniquement-russe.) Les choses ne vont pas trop mal mais pas si bien dans ces entretiens, a dit laconiquement Lavrov ; au fait, comment s’arrange-t-il de si bonnes volont\u00e9s partag\u00e9es avec son quasi-copain John Kerry ? (Les deux \u00e9taient assis c\u00f4te-\u00e0-c\u00f4te.) \u00ab\u00a0Alors, John, il paraît que vous allez nous attaquer ?\u00a0\u00bb Et John, comme il l’a d\u00e9j\u00e0 fait<\/a> selon les r\u00e9v\u00e9lations de Lavrov d’alors, et montrant ainsi sa souplesse \u00e0 passer d’une position \u00e0 l’autre puisqu’il recherche toujours un accord avec Lavrov sur le cessez-le-feu avant et apr\u00e8s avoir dit aux \u00ab\u00a0r\u00e9sistants\u00a0\u00bb syrien qu’il est \u00e0 120% partisans d’une attaque militaire contre Assad, – John r\u00e9pondant « Pay it no mind <\/em>», toujours lorsqu’il s’agit des discours et autres d\u00e9clarations d’Obama, y compris celui d’une attaque d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e contre la Russie… (Comme dit Hillary selon un document WikiLeaks<\/em> : \u00ab\u00a0Il faut avoir une position priv\u00e9e, et puis une position publique sur les probl\u00e8mes\u00a0\u00bb, diff\u00e9rentes certes, jusqu’\u00e0 180°.)<\/p>\n<\/p>\n « Parlant de ce fameux discours de l’ONU<\/em> [d’Obama \u00e0 l’ONU en septembre 2014] et de ce non moins fameux classement<\/em> [menace n°1 le virus Ebola,<\/em> menace n°2 la Russie, menace n°3 Daesh<\/em>] Lavrov a expliqu\u00e9 aux d\u00e9put\u00e9s qui l’auditionnaient qu’il avait demand\u00e9 des explications \u00e0 Kerry, le secr\u00e9taire d’État, lors d’une de leurs rencontres r\u00e9centes : \u00ab\u00a0qu’est-ce c’est donc que cette affaire de mettre la Russie en deuxi\u00e8me menace mondiale, apr\u00e8s Ebola et avant ISIS ?\u00a0\u00bb La r\u00e9ponse de Kerry fut, selon Lavrov, du type \u00ab\u00a0aucune importance\u00a0\u00bb, ou bien \u00ab\u00a0n’en tenez aucun compte\u00a0\u00bb, ou bien \u00ab\u00a0ce truc n’a aucun int\u00e9r\u00eat ni aucune signification\u00a0\u00bb – selon l’humeur qu’on en a. Sputnik, du 19 novembre 2014<\/a>, rapporte : \u00ab\u00a0[Kerry] said: ‘Don’t pay any attention'\u00a0\u00bb. Russia Today (RT) du 19 novembre 2014<\/a> donne une autre traduction (en anglais) pour aboutir au m\u00eame propos : \u00ab\u00a0[Kerry] answered, ‘Pay it no mind'\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Bien, ce rappel Lavrov-Kerry fait partie de l’aspect bouffe de cette trag\u00e9die-bouffe dont on comprend bien qu’elle n’affecte pas seulement l’\u00e9lection USA-2016, mais d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale toute l’activit\u00e9 \u00e9chevel\u00e9e et de communication \u00e0 multiples facettes tenant lieu de politique et de diplomatie par les temps qui courent diablement vite<\/strong>. Reste et persiste l’aspect purement tragique.<\/p>\n<\/p>\n Pourquoi cette vaste offensive \u00e0 la fois \u00e9trange, extraordinaire et dont on a du mal \u00e0 soupeser la coh\u00e9rence, d’une menace d’agression contre la Russie, quasiment d\u00e9crite comme d\u00e9j\u00e0 lanc\u00e9e, minut\u00e9e, etc. ? Est-ce parce que nous approchons de l’\u00e9ch\u00e9ance de USA-2016 ? Est-ce parce que les zombies de la direction-Syst\u00e8me, dont tous les sondages sont absolument et grossi\u00e8rement faussaires en faveur d’Hillary, ne savent plus tr\u00e8s bien où en est le sentiment populaire et les r\u00e9elles projections des r\u00e9sultats, et qu’ils craignent une \u00e9norme surprise (pour eux) type-Brexit<\/em>, de l’\u00e9lection de Trump ?<\/p>\n<\/p>\n (Il faut garder cette derni\u00e8re hypoth\u00e8se \u00e0 l’esprit : \u00e0 force de truquer les pr\u00e9visions statistiques<\/a> comme ils le font et en s’en tenant \u00e0 eux parce qu’ils s’auto-d\u00e9sinforment eux-m\u00eames, ils en arrivent \u00e0 n’avoir plus que des pr\u00e9cisions truqu\u00e9es pour avoir une id\u00e9e des r\u00e9sultats<\/strong>, et lorsqu’on leur annonce une avance confortable sinon royale d’Hillary, ils se disent dans un \u00e9clair de lucidit\u00e9 \u00ab\u00a0Oui mais c’est truqu\u00e9\u00a0\u00bb, et alors ils ne savent plus, et peut-\u00eatre bien que l’autre, The-Donald<\/em>… Nous ne savons pas s’il existe aux USA, comme en France avec le minist\u00e8re de l’int\u00e9rieur, un service de sondages secrets qui doit fonctionner sans aucune interf\u00e9rence ni pression politique, pour donner au ministre et au Pr\u00e9sident l’image statistique r\u00e9elle de l’\u00e9lection, surtout lorsqu’on est proche du vote. Nous faisons par contre l’hypoth\u00e8se p\u00e9remptoire qu’un tel sondage s’il existe, notamment s’il est alarmant, ne franchirait pas, par d\u00e9finition, la narrative infranchissable<\/a><\/em> qui prot\u00e8ge la Maison-Blanche, comme le g\u00e9n\u00e9ral Flynn en a fait l’exp\u00e9rience \u00e0 propos de Daesh<\/em>. Comme Hamlet, Obama est donc seul et isol\u00e9, avec des sondages triomphants pour Clinton, dont ils sait qu’ils sont fauss\u00e9s, sans savoir comment et dans quelle mesure, peut-\u00eatre disent-ils vraiment faux ou m\u00eame, qui sait, faussement vrai… To Win or Not To Win<\/em>… Dans le doute, Obama tape tr\u00e8s fort, en envoyant le peloteur<\/a> professionnel<\/a> et inquisiteur implacable des \u00e9carts pr\u00e9-sexuels de Trump, Joe Biden, au casse-pipe.)<\/p>\n<\/p>\n Nous en sommes, nous, r\u00e9duits aux hypoth\u00e8ses et conjectures avec un peu d’intuition esp\u00e9rons-nous, mais on reconnaîtra ais\u00e9ment que cela vaut bien plus que les d\u00e9clarations officielles des zombies qui pr\u00e9tendent assurer la direction-Syst\u00e8me des choses, et dont la corruption psychologique par rapport \u00e0 ce qui pourrait se rapprocher, m\u00eame de tr\u00e8s loin, d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, est absolument suffocante, – comme si la moindre proximit\u00e9 de cette v\u00e9rit\u00e9-de-situation constituait une insupportable torture. Cela pos\u00e9, il nous semble qu’un grand \u00e9v\u00e9nement est intervenu dans la campagne, par le bais d’une fuite WikiLeaks <\/em>(lisez : Poutine).<\/p>\n<\/p>\n On sait que la philosophie de la candidate Clinton est qu’il faut \u00ab\u00a0avoir une opinion priv\u00e9e, et puis une opinion publique sur les probl\u00e8mes\u00a0\u00bb, ou bien disons une opinion sinc\u00e8re pour ceux qui sont d’accord (qui, en g\u00e9n\u00e9ral, ont le portefeuille facile) et une opinion fabriqu\u00e9e pour le public qui doit voter pour elle. Or, plusieurs documents WikiLeaks<\/em>, dont un discours r\u00e9tribu\u00e9 \u00e0 sa juste valeurs de quelques centaines de milliers de dollars datant du 16 mai 2013 devant les dirigeants, cadres et amis de la Banco Itaù br\u00e9silienne, viennent de sortir sans grand fracas mais avec un \u00e9cho de profondeur qui va laisser des traces, pour nous d\u00e9voiler les pens\u00e9es intimes,<\/strong> ou \u00ab\u00a0opinion priv\u00e9e\u00a0\u00bb de la candidate Clinton sur le grand probl\u00e8me de la globalisation par rapport au statut des nations. Son \u00ab\u00a0r\u00eave\u00a0\u00bb, c’est \u00ab\u00a0fronti\u00e8res ouvertes\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0commerce sans aucune entrave\u00a0\u00bb.<\/strong> Dans un autre document,– discours cette fois plantureusement gratifi\u00e9 puisque destin\u00e9 \u00e0 l’honorable Goldman-Sachs, – elle va m\u00eame jusqu’\u00e0 exprimer l’avis que tout citoyen am\u00e9ricain qui s’oppose \u00e0 ces conceptions et donc s’affirme partisan de la protection de la souverainet\u00e9 de son pays est, de fa\u00e7on \u00e9trange, qualifi\u00e9 selon l’expression fameuse du temps du McCarthysme, \u00ab\u00a0Un-American<\/em>\u00ab\u00a0<\/strong>, un mot qui sonne pire qu'\u00a0\u00bbantiam\u00e9ricain\u00a0\u00bb de notre point de vue puisqu’il suppose une opposition par compl\u00e8te n\u00e9gation \u00e0 la culture conformiste de ce pays. (Clinton ne fait que suivre \u00e0 cet \u00e9gard l’opinion du maître puisqu’Obama a employ\u00e9 ce terme le 14 septembre 2015<\/a> pour qualifier une opinion anti-immigration : il y a donc une parfaite continuit\u00e9 entre les deux.)<\/p>\n<\/p>\n Ce point, cette mise \u00e0 nu de la position de Clinton, est per\u00e7u comme une occurrence extr\u00eamement dangereuse par le parti qu’elle repr\u00e9sente : une politique de \u00ab\u00a0la fronti\u00e8re ouverte\u00a0\u00bb est, selon le s\u00e9nateur de l’Alabama Jeffrey Sessions, a \u00ab\u00a0smoking gun<\/em>\u00a0\u00bb (une preuve d\u00e9cisive) contre l’orientation g\u00e9n\u00e9rale, soci\u00e9tale, culturelle, globaliste et anti-souverainiste de la candidate Clinton<\/strong>. La question va au cœur de la crise de la globalisation qui touche les USA comme nombre d’autres pays du bloc-BAO, et les projets de Clinton vont dans le sens dont l’Histoire appr\u00e9ciera l’ironie de faire des USA\/de l’Am\u00e9rique du Nord\/de l’Am\u00e9rique, une UNA\/UA (Union Nord-Am\u00e9ricaine\/Union am\u00e9ricaine) \u00e0 l’image de l’UE ; inversion parfaite par rapport \u00e0 ce temps où les beaux-diseurs et habiles-discoureurs nous ber\u00e7aient du projet de faire de la CEE devenue UE des États-Unis d’Europe<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Sessions, chronologiquement l’un des premiers partisans de Trump, a mis en \u00e9vidence ce fait fondamental lors d’une interview<\/a> \u00e0 la station de radio de Breitbart.News <\/em>(Breitbart News Daily<\/em> sur SiriusXM 125 The Patriot Channel<\/em>)… « Years ago it finally dawned on me: I used to say, and still do, the Democrats and liberals will pass any immigration bill as long as it doesn’t work… What does that mean? It means they have never wanted a lawful system of immigration. They have frustrated it at every turn. They say they do, for 30 years they have promised and Republicans have promised to produce a lawful system of immigration. They’ve had multiple opportunities to do so with the American people supporting them overwhelmingly. But have they done it? No. Why? Just what that email reveals. She doesn’t do it because she believes in open borders.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » That’s where they want to take our country. They don’t believe in borders. This is a deep philosophical question and the answer is crystal clear<\/strong>. You can’t operate in this world today with open borders. Give me a break. You could spend hours explaining why. They never say it publicly because they know they can’t defend it. So this is an incredible revealing statement<\/strong> that she is going to the American people right now claiming that Donald Trump made errors 10 or 20 years ago whereas she is perpetuating one of the greatest false campaigns ever saying she is going to have a lawful system of immigration when she has no intention whatsoever to do so<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le passage destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre fameux du discours de Clinton devant le vertueux public de Banco Itaù, sorte de \u00ab\u00a0I Have A Dream<\/em>\u00a0\u00bb de Martin Luther King (pas sûr qu’il eût appr\u00e9ci\u00e9 l’analogie) transpos\u00e9 en Globanovlangue, nous dit « Mon r\u00eave est un march\u00e9 commun de l’h\u00e9misph\u00e8re, avec le commerce ouvert et les fronti\u00e8res ouvertes, quelque part dans le futur avec une \u00e9nergie aussi verte et durable que possible, nous donnant croissance et opportunit\u00e9 pour chaque individu dans l’h\u00e9misph\u00e8re <\/em>» (« My dream is a hemispheric common market, with open trade and open borders, some time in the future with energy that is as green and sustainable as we can get it, powering growth and opportunity for every person in the hemisphere<\/em> »)… Surprise ? On croirait entendre une midinette du militantisme bon chic bon genre et un peu \u00e9colo, ce qui nous montre, puisqu’il s’agit bien de son sentiment intime, que notre h\u00e9ro\u00efne est une personne \u00e0 la psychologie \u00e9puis\u00e9e, compl\u00e8tement corrompue par l’affectivisme<\/a>, au moins autant que par le fric<\/strong>. (D’ailleurs soutenue dans ses convictions par Wall Street, le Corporate Power, les 0,1%, bref le Syst\u00e8me et Soros bien entendu, effectivement partisans de \u00ab\u00a0fronti\u00e8res ouvertes\u00a0\u00bb ; cela donne ses lettres de noblesse au principe d’l’immigration.)<\/p>\n<\/p>\n Ainsi en est-il d’Hillary Clinton, tous comptes faits (encore nos hypoth\u00e8ses), et pour ce qui en est de sa personnalit\u00e9 et de ses conceptions. Cette femme totalement corrompue a certainement beaucoup moins de cynisme qu’on croit, de celui qui forme les caract\u00e8res des crapules, et l’on croirait bien que c’est l\u00e0 le plus grave d\u00e9faut de sa cuirasse, qui en fera une pr\u00e9sidente catastrophique, faible, incapable d’affirmer son autorit\u00e9 si elle est \u00e9lue, peut-\u00eatre la pr\u00e9sidente id\u00e9ale pour acc\u00e9l\u00e9rer l’effondrement du Syst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n En attendant, il ne fait gu\u00e8re de doute pour nous, – conviction et hypoth\u00e8ses, toujours avec espoir d’intuition, – que c’est bien l\u00e0, avec ce smoking gun<\/em>, qu’on trouve la gen\u00e8se ultra-rapide de la folle entreprise lanc\u00e9e par Obama (la menace de cyberattaque contre Poutine), – c’est-\u00e0-dire la crainte que Trump ait trouv\u00e9, avec ce smoking gun<\/em> du vice fondamental de sa concurrente ainsi brutalement expos\u00e9e au grand jour quelque chose qui puisse envoyer Hillary ad patres<\/em> et au tapis pareillement. D\u00e8s lors, manœuvre de d\u00e9flection classique, plus c’est gros plus c’est plantureux : pour faire oublier le concertino \u00ab\u00a0fronti\u00e8res ouvertes\u00a0\u00bb, on fait tonner l’op\u00e9ra wagn\u00e9rien de la menace d’attaquer la Russie<\/strong> parce que la Russie manipule tout, en tous sens, qu’elle est coupable de tout et de n’importe quoi (\u00ab\u00a0Accusez la Russie, si vous ne savez pas pourquoi, elle, elle le sait certainement\u00a0\u00bb). Joe Biden, l’homme qui a dix fois plus de mains que Trump pour palper les dames, se chargera de l’affaire… \u00ab\u00a0Plus c’est gros plus c’est plantureux\u00a0\u00bb, et parfois c’est un peu gros.<\/p>\n<\/p>\n La campagne USA-2016 n’en finit pas de prendre tout son sens, justifiant chaque fois un peu plus l’importance qu’on lui accorde. Elle est, par son caract\u00e8re plusieurs fois sacril\u00e8ge, aussi \u00ab\u00a0d\u00e9plorable\u00a0\u00bb que les bandes de gueux trumpistes, mais on sait d\u00e9sormais de quoi elle est l’enjeu. La bataille ne fait que commencer mais l’on sait d\u00e9sormais pourquoi l’on se bat.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00e9trange \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb dont Poutine est l’objet 16 octobre 2016 – L’\u00e9mission 60 Minutes de NBC consacr\u00e9e \u00e0 Joe Biden, gaffeur imp\u00e9nitent pour une fois s\u00e9rieux comme un pape (mais cela lui a-t-il \u00e9vit\u00e9 une gaffe ou l’autre ?), est diffus\u00e9e aujourd’hui. Peu importe, tout le monde connaît. Elle a \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 en pr\u00e9-diffusion \u00e0 la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6761,9671,1235,11160,5568,9111,2645,13218,583,2830,14130,3004,9099,2730,12818,2639,12538,12643],"class_list":["post-76841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-6761","tag-alex","tag-biden","tag-cyberattaque","tag-emigration","tag-frontieres","tag-guerre","tag-jeff","tag-jones","tag-lavrov","tag-minutes","tag-nucleaire","tag-ouvertes","tag-russie","tag-sessions","tag-trump","tag-usa-2016","tag-zuesse"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
L’op\u00e9ration \u00ab\u00a0fronti\u00e8res-ouvertes\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
\n