{"id":76860,"date":"2016-10-25T07:50:30","date_gmt":"2016-10-25T07:50:30","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/10\/25\/banco-un-super-fn-made-in-usa-1\/"},"modified":"2016-10-25T07:50:30","modified_gmt":"2016-10-25T07:50:30","slug":"banco-un-super-fn-made-in-usa-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/10\/25\/banco-un-super-fn-made-in-usa-1\/","title":{"rendered":"Banco <\/em>? Un super-FN Made In USA<\/em>"},"content":{"rendered":"

Banco <\/em>? Un super-FN Made In USA<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

Parmi les hypoth\u00e8ses qu’on a jusqu’ici envisag\u00e9es, essentiellement dans le cas d’une d\u00e9faite de Trump qui est la th\u00e8se la plus g\u00e9n\u00e9ralement admise dans l’establishment<\/em>, celle de Joe Klein, qui fut proche de l’\u00e9quipe du pr\u00e9sident Clinton (au masculin) et qui est \u00e9ditorialiste de Time<\/em> ; elle est l’une des plus int\u00e9ressantes, d’abord parce qu’elle est la plus d\u00e9taill\u00e9e et qu’elle ne fait pas appel \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements de type \u00ab\u00a0unknown unknowns<\/a><\/em>\u00a0\u00bb qui sont par d\u00e9finition impr\u00e9visibles. Un signe de son int\u00e9r\u00eat, sinon de son cr\u00e9dit voire de sa v\u00e9racit\u00e9, c’est que l’article fe Klein, paru en ligne le 21 octobre pour l’\u00e9dition du 31 octobre de l’hebdomadaire, a \u00e9t\u00e9 repris le 22 octobre<\/a> par Breitbart.News<\/em> dont on sait la proximit\u00e9 avec Donald Trump. Au reste, Klein affirme se faire ici l’\u00e9cho de \u00ab\u00a0bruits qui circulent dans les milieux r\u00e9publicains\u00a0\u00bb, ce qui donne du poids \u00e0 l’hypoth\u00e8se.<\/p>\n<\/p>\n

(Inutile de dire mais toujours mieux en le pr\u00e9cisant bien entendu, que ces \u00e9v\u00e9nements de type \u00ab\u00a0unknown unknowns<\/em>\u00a0\u00bb [coup de force, \u00e9meutes, etc.] signal\u00e9s plus haut sont l\u00e0, partout, \u00e0 nous guetter, et que leur survenue, \u00e0 tel ou tel moment, remettra compl\u00e8tement en question toutes les observations impliqu\u00e9es dans ce texte, aussi bien celles de Klein que les n\u00f4tres. Notre commentaire s’adresse \u00e0 un autre commentaire fix\u00e9 dans un moment donn\u00e9, selon une hypoth\u00e8se donn\u00e9e, qui peuvent, – le moment et l’hypoth\u00e8se, – changer en un instant, selon l’action \u00e9ventuelle de tels ou tels \u00ab\u00a0unknown unknowns<\/em>\u00ab\u00a0. Les commentaires seront alors \u00e0 revoir, sinon \u00e0 liquider, \u00e0 mesure de ces changements.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

En quelques mots : Trump va sans doute perdre l’\u00e9lection, ce qui est un mantra<\/em> tr\u00e8s populaire et constant dans l’establishment ; \u00ab\u00a0which is good news<\/em>\u00ab\u00a0, pr\u00e9cise Klein alors que nous avions \u00e9videmment compris parce que nous avons l’esprit vif et bien conform\u00e9. Apr\u00e8s les \u00ab\u00a0good news<\/em>\u00ab\u00a0, comme il se doit il y a les \u00ab\u00a0bad news<\/em>\u00ab\u00a0, poursuit Klein : nous n’en avons pas fini avec lui (avec Trump) dans la politique US pour autant (s’il est battu, comme de bien entendu et il sera battu comme de bien entendu). Le sc\u00e9nario \u00ab\u00a0le moins pire\u00a0\u00bb, c’est un d\u00e9chirement au sein du parti r\u00e9publicain sous son \u00e9gide ; le \u00ab\u00a0pire des pires\u00a0\u00bb, c’est Trump d\u00e9cidant de cr\u00e9er et de lancer avec un \u00e9clat de showman<\/em> dont il a le secret un parti dot\u00e9 d’une forte infrastructure et de ses propres moyens de communication, dont une chaîne de t\u00e9l\u00e9vision<\/strong>. « Nous avons d\u00e9j\u00e0 connu cette recette depuis un certain temps<\/em>, \u00e9crit Klein : une fusion de la politique et de l'\u00a0\u00bbentertainment\u00a0\u00bb, un parti politique qui serait aussi un r\u00e9seau de communication et de TV, qui serait aussi un constant reality-show<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Manifestement, c’est l’option qui est la plus souvent consid\u00e9r\u00e9e, ce qui correspondrait bien au caract\u00e8re entreprenant, \u00e9gocentrique, difficilement partageux de notre The-Donald<\/em>, n’imaginant pas une d\u00e9faite pour son cas et donc \u00e9voluant de fa\u00e7on \u00e0 faire de sa d\u00e9faite \u00e0 la pr\u00e9sidentielle un marchepied pour faire quelque chose de plus gros que ce qu’il a tent\u00e9 et lancer une OPA sur la vie politique des USA… « Ainsi oui<\/em>, dit Klein qui ne cache pas une seconde son tr\u00e8s d\u00e9cent attachement aux consignes–Syst\u00e8me et \u00e0 l’esprit qui en proc\u00e8de, Donald Trump peut perdre cette \u00e9lection mais les forces de la d\u00e9cence politique, – aussi bien d\u00e9mocrates que r\u00e9publicaines, – pourraient bien se trouver sur la d\u00e9fensive lorsque la s\u00e9quence actuelle sera termin\u00e9e<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

On observera d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale que, dans l’option consid\u00e9r\u00e9e (la d\u00e9faite de Trump), le sc\u00e9nario \u00e9voqu\u00e9 semble tout \u00e0 fait vraisemblable. Mieux encore, le fait m\u00eame de cette \u00e9vocation (son relais par Breitbart.News<\/em>, par exemple) pourrait constituer un facteur d’incitation \u00e0 l’\u00e9gard de Trump qui, en bon businessman am\u00e9ricaniste de type flamboyant, en viendrait rapidement si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait \u00e0 consid\u00e9rer un tel projet comme un d\u00e9fi \u00e0 relever. Sa psychologie montre \u00e9videmment qu’il ne peut s’emp\u00eacher de relever les d\u00e9fis, surtout les d\u00e9fis qui s’inscrivent dans la logique psychologique de l’am\u00e9ricanisme <\/strong>; on peut m\u00eame ais\u00e9ment observer que cette forme de r\u00e9action constitue une part non n\u00e9gligeable de sa propre psychologie et de son caract\u00e8re m\u00eame. Par ailleurs, il est \u00e9vident que ces rumeurs, entretenues ou non par lui, accentuent la panique que l’establishment<\/em> entretient \u00e0 l’\u00e9gard de Trump et, par cons\u00e9quent, satisfont infiniment son propre orgueil et sa vanit\u00e9, ou son ego<\/em> disons pour suivre le vocabulaire de convenance, et l\u00e0 aussi la circonstance l’inciterait \u00e0 continuer apr\u00e8s une \u00e9ventuelle d\u00e9faite le 8 novembre<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

On ne peut exclure non plus, bien entendu, que Trump se soit r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 lui-m\u00eame une conscience politique, d’autant plus si cette \u00ab\u00a0conscience\u00a0\u00bb a eu comme incitatif des mouvements de foule qui entretiennent \u00e9galement l’assez haute opinion qu’il professe vis-\u00e0-vis de lui-m\u00eame. L\u00e0 aussi, les traits psychologiques \u00e9vidents du caract\u00e8re du businessman jouent \u00e0 fond en faveur de l’entreprise anti-establishment<\/em> (antiSyst\u00e8me) dans laquelle il s’est lanc\u00e9<\/strong>. Attaquer l’establishment <\/em>en tant que tel, quel plus beau d\u00e9fi pour un milliardaire qui b\u00e2tit sa fortune avec une technique et une philosophie de \u00ab\u00a0joueur de casino\u00a0\u00bb, – qui en valent bien d’autres, sans aucun doute ; certes, de quel plus beau banco<\/em> pourrait-on r\u00eaver pour un homme de sa trempe ?<\/strong> On trouve ici un compl\u00e9ment des observations pr\u00e9c\u00e9dentes, qui les renforcent bien entendu, et renforcent dans l’id\u00e9e qu’effectivement Trump pourrait lancer une telle entreprise s’il \u00e9tait battu.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Le paradoxe g\u00e9n\u00e9ral que mettent en \u00e9vidences toutes ces supputations, et ce qui fait la force intrins\u00e8que, fondamentale de Trump, c’est que, malgr\u00e9 tout, malgr\u00e9 sa rh\u00e9torique populiste, malgr\u00e9 son succ\u00e8s dans une d\u00e9nonciation forcen\u00e9e de l’establishment<\/em>, Trump reste incompr\u00e9hensible pour cet establishment<\/em> parce que, jusqu’au bout des ongles, jusqu’au dernier fibre de lui-m\u00eame, il est tout de m\u00eame \u00ab\u00a0l’un des leurs\u00a0\u00bb (des 1% ou des 0,1% disons) ; c’est-\u00e0-dire qu’au fond d’eux-m\u00eames, chez tous, de Soros \u00e0 Clinton, de Ryan au CEO de Goldman-Sachs, il y a ce constat obs\u00e9dant : \u00ab\u00a0Mais il est l’un des n\u00f4tres !\u00a0\u00bb, et cette incompr\u00e9hension catastrophique : \u00ab\u00a0Comment peut-il nous faire ce qu’il nous fait ?\u00a0\u00bb<\/strong> Pour nous, ce paradoxe finalement assez inconscient est la principale force \u00e9galement inconsciente de Trump, car le fait m\u00eame (\u00ab\u00a0Il est l’un des n\u00f4tres\u00a0\u00bb) par rapport \u00e0 son action a en profondeur et d’une fa\u00e7on toujours inconsciente un aspect subtilement paralysant sinon terrorisant pour la psychologie-Syst\u00e8me de ses adversaires de l’establishment<\/em>, sans qu’il en soit pris conscience et donc qu’on puisse r\u00e9agir contre ses effets. (On doit le reconnaître, tout cela ferait les d\u00e9lices du docteur Freud…)<\/p>\n<\/p>\n

Effectivement, Trump n’a rien, absolument rien d’un populiste. (Quant \u00e0 parler d’un Hitler ! Par piti\u00e9, Il faudra bien finir par nous soulager de cette sordide nullit\u00e9 de zombie-Syst\u00e8me.) On pourrait certes avancer : mais cela, la d\u00e9fense anti-Trump de l’establishment<\/em>, aura tout de m\u00eame march\u00e9 puisqu’il est battu. D’abord, il faut qu’il soit battu ; ensuite, m\u00eame s’il est battu, ce qu’a accompli Trump en fait d’antiSyst\u00e8me est tout simplement colossal si l’on consid\u00e8re les forces ligu\u00e9es contre lui qui l’ont totalement isol\u00e9 sans le d\u00e9courager de rien ; et il a accompli tout cela dans le sens du populisme justement parce qu’il n’est pas un populiste, parce qu’il est une cr\u00e9ature de l’entertainment<\/em> qui sait faire marcher le spectacle et un businessman qui sait faire valser le fric, bref parce qu’il est \u00ab\u00a0l’un des n\u00f4tres\u00a0\u00bb, – toujours ce myst\u00e8re insupportable<\/strong>. Imaginez la jouissance absolue de son ego<\/em>, les tirades h\u00e9ro\u00efques qu’il doit s’adresser \u00e0 lui-m\u00eame, \u00e0 se parler \u00e0 lui-m\u00eame, \u00e0 se dire qu’il fait triompher le populisme alors qu’il n’est absolument pas un populiste, r\u00e9alisant ainsi un exploit sans \u00e9gal du point de vue du joueur de casino… Imaginez aussi l’aspect catastrophique de ce constat dans le caract\u00e8re d’une menace obs\u00e9dante qu’il implique pour l’establishment<\/em> dont on connaît les divisions et les haines internes : finalement la meilleure recette pour faire exploser l’establishment<\/em> par l’agression du populisme, c’est la d\u00e9termination contre-nature d’un homme de l’establishment<\/em> contre cet establishment<\/em><\/strong>. Sublime vaiation de l’obs\u00e9dante \u00e9quation surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cela, \u00e0 cause de sa psychologie absolument extr\u00eame dans ses aspects de vanit\u00e9, de joueur de casino, d’amateur de banco<\/em> pour rafler toute la mise alors qu’on le voit perdant, – ce qui est exactement les r\u00e8gles de fonctionnement de la \u00ab\u00a0financiarisation\u00a0\u00bb du monde postmoderne, – c’est pour tout cela qu’on peut envisager un apr\u00e8s-8 novembre tr\u00e8s actif dans le chef d’un Donald Trump dans l’hypoth\u00e8se de sa d\u00e9faite. On peut accepter effectivement cette id\u00e9e qu’il y a de fortes chances qu’il lance des projets gigantesques s’il est battu le 8 novembre, comme au casino, pour construire un nouveau parti dont il esp\u00e8rerait qu’il va d\u00e9sint\u00e9grer l’establishment<\/em>, transformant ainsi une d\u00e9faite tactique en un marchepied pour une grande victoire strat\u00e9gique \u00e0 venir… Ainsi pourrait-il commencer \u00e0 mettre en place, d\u00e8s l’apr\u00e8s-8 novembre une machine de guerre m\u00e9diatico-politique ax\u00e9e sur une communication exub\u00e9rante pour contribuer \u00e0 rendre impossible le mandat de la pr\u00e9sident Clinton, qui a tant de points de vuln\u00e9rabilit\u00e9<\/strong>. Il r\u00e9ussirait aussi bien \u00e0 faire un super-FN Made In USA<\/em>, c’est-\u00e0-dire un FN qui imposerait sa loi, sa l\u00e9gitimit\u00e9, son look<\/em>, un FN plein de paillettes et de bling-bling qui deviendrait \u00e0 la mode, qui figurerait dans les feuilletons-TV et dans la la TV-r\u00e9alit\u00e9 comme le dernier chic, en for\u00e7ant le fric de la publicit\u00e9 \u00e0 suivre et au galop, – c’est-\u00e0-dire un FN post-postmoderne pour pulv\u00e9riser la postmodernit\u00e9, pour le fun<\/em>, pour le banco<\/em><\/strong>… Trag\u00e9die-bouffe absolue : il ne resterait plus \u00e0 Hollywood, qu’il (The-Donald<\/em>) rach\u00e8terait en bonne partie, \u00e0 l’encenser dans ses blockbusters<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Et enfin, post-scriptum<\/em> d’une n\u00e9cessaire prudence, – s’il gagnait puisque, malgr\u00e9 tout, l’\u00e9lection n’a pas encore eu lieu ? Alors, dans cette occurrence nous le conc\u00e9dons sans aucune restriction : c’est le myst\u00e8re complet, et m\u00eame Joe Klein en perdra sa plume bon chic bon genre, lui qui fait partie des « forces de la d\u00e9cence politique, – aussi bien d\u00e9mocrates que r\u00e9publicaines<\/em> ». A ce moment-l\u00e0, le mot \u00ab\u00a0d\u00e9cence\u00a0\u00bb devra entreprendre une r\u00e9vision g\u00e9n\u00e9rale avant de pouvoir pr\u00e9tendre avoir \u00e0 nouveau un sens. Personne, m\u00eame pas Trump, – surtout pas Trump, – ne saura ce qu’il en adviendra et ce qu’il adviendra. Mais lui, Trump, trouvera cela tr\u00e8s fun<\/em>, – et banco<\/em> !<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Beware the Toxic Sequel to Trump’s Flailing Presidential Campaign<\/h2>\n<\/p>\n

Donald Trump will probably lose this election, which is good news. Here’s the bad news: that loss may be just the beginning of Trump’s toxic presence in American political life. Nightmare scenarios are floating through Republican circles. The best cases posit a bitter and continuing Republican civil war between the Trump and \u00ab\u00a0Establishment\u00a0\u00bb factions of the party. The worst cases involve a clean break, a new right-wing populist party, anchored by a Trump-Breitbart-Ailes media empire. The mud generated by this new faction, fed by WikiLeaks and the Russians, could splash across the political spectrum, creating a perpetual fever swamp of conspiracy theories and calls for special prosecutors, crippling a Hillary Clinton presidency. Goth politics may be the new normal.<\/p>\n<\/p>\n

But: whoa, Joe. American politics is supple and enduring; a two-party system is our natural way. A century ago, populists and progressives threatened to upend the natural order, but their best ideas were assimilated into the existing structure. There were Dixiecrats and Henry Wallace leftists threatening the Democrats in 1948, but Harry Truman prevailed. Cooler heads usually do. Compromises are made. Tectonic transformations may occur, but they happen slowly–the last major one, beginning in the 1960s, moved Southern conservatives out of the Democratic Party. It’s probable that Trumpism will be sorted out and sanded down, just like other populist movements. We are not a cataclysmic people. Too much prosperity and stability is at stake.<\/p>\n<\/p>\n

Or maybe not. We live in the golden age of marketing. We are a society of postmodern tribes, organized by cable networks: Fox, ESPN, QVC, MTV–you name it. Fortunes are made by the discovery of a new niche. All you need are 10 million devoted viewers and you can make a lot of money. So let’s say, for the sake of argument, that Trump wins 50 million votes on Election Day–a losing total, and probably the low end of his expectations. Let’s also stipulate that at least half of those voters are reflexive Republicans who will hold their noses and vote for their party’s nominee. That leaves up to 25 million hardcore Trumpists as the potential market for a new network. There are reports that Trump’s son-in-law Jared Kushner is trying to find investors. Trump’s campaign orbit–a ridiculous political operation–looks far more plausible as a communications company: Steve Bannon of Breitbart, Roger Ailes and Roger Stone. Even Newt Gingrich is more plausible these days as a performer than as a politician.<\/p>\n<\/p>\n

And then you have the impending post-Ailes shake-up at Fox News. The Murdoch brothers, Rupert’s sons, reportedly want to take the network into a newsier realm, featuring less polarizing stars like Megyn Kelly, Chris Wallace, Bret Baier and Shepard Smith. That would leave a superhighway of market possibilities for a new Trump news, lifestyle, celebrity and reality network, featuring the likes of Sean Hannity, Laura Ingraham and who knows who else? The Duck Dynasty crowd? Ultimate fighting? Billy Bush? We’ve been heading this way for a long time: a fusion of politics and entertainment, a political party that’s also a network that’s also a reality-TV show.<\/p>\n<\/p>\n

But what about politics for the rest of us? Is there a potential home for those who take the complexities of democracy seriously? One thing you can safely predict is that the Republican Party’s leaders will try to establish their bona fides, and hold on to the Trump crowd, by stomping on Clinton from the moment she declares victory. There is talk of blocking all Supreme Court nominees until the court withers down to a seven-person bench with a conservative majority. There will be tremendous pressure on Paul Ryan not to cooperate with Clinton, even though very real progress can be made on economic and foreign policy. (You can bet that Clinton will be tough on the Russians, and perhaps the Chinese.) There will also be tremendous pressure on Clinton not to cooperate with Ryan. If nothing else, the WikiLeaks emails have exposed Clinton as a natural moderate, which will not please the growing number of socialists in Democratic ranks.<\/p>\n<\/p>\n

Moderates in both parties are at a disadvantage in this new political landscape. The extremists have already won the first round of the marketing battle: moderates are routinely called the Establishment and elitists and globalists rather than sane or reasonable people. A willingness to compromise is seen as a moral deficiency. So yes, Donald Trump may well lose this election, but the forces of political sanity–Democrats and Republicans alike–could find themselves on the defensive when it’s over.<\/p>\n<\/p>\n

Joe Klein<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Banco ? Un super-FN Made In USA Parmi les hypoth\u00e8ses qu’on a jusqu’ici envisag\u00e9es, essentiellement dans le cas d’une d\u00e9faite de Trump qui est la th\u00e8se la plus g\u00e9n\u00e9ralement admise dans l’establishment, celle de Joe Klein, qui fut proche de l’\u00e9quipe du pr\u00e9sident Clinton (au masculin) et qui est \u00e9ditorialiste de Time ; elle est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[17854,11802,2604,7258,10970,8503,5145,17855,17856,5623,4607,5258,2639],"class_list":["post-76860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-businessman","tag-casino","tag-des","tag-donald","tag-ego","tag-joe","tag-klein","tag-lun","tag-notres","tag-parti","tag-politique","tag-time","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}