{"id":76867,"date":"2016-10-29T07:31:53","date_gmt":"2016-10-29T07:31:53","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/10\/29\/october-surprise-tant-quoctobre-nest-pas-fini\/"},"modified":"2016-10-29T07:31:53","modified_gmt":"2016-10-29T07:31:53","slug":"october-surprise-tant-quoctobre-nest-pas-fini","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/10\/29\/october-surprise-tant-quoctobre-nest-pas-fini\/","title":{"rendered":"October Surprise<\/em>\u00a0: tant qu’octobre n’est pas fini…"},"content":{"rendered":"

October Surprise<\/em> : tant qu’octobre n’est pas fini…<\/h2>\n<\/p>\n

Dans notre Br\u00e8ve de crise<\/em> du 28 octobre<\/a>, nous \u00e9crivions \u00e0 propos d’une tendance de plus en plus \u00e9vidente dans la campagne USA-2016 (nous citons cet extrait et modifions l’emploi du caract\u00e8re gras pour notre propos) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il y a une sorte d'\u00a0\u00bbeffet de fond\u00a0\u00bb qui est en train de toucher l’\u00e9lectorat en m\u00eame temps qu’une sensation grandissante que le poids des r\u00e9v\u00e9lations de corruption, de scandales, etc., conduit \u00e0 une posture extr\u00eamement d\u00e9licate pour Clinton. D’une fa\u00e7on assez inhabituelle, – cette campagne USA-2016 ne ressemble vraiment \u00e0 aucune autre, – le d\u00e9placement est en train de se faire sans effet de communication sensationnel, sans r\u00e9v\u00e9lation explosive<\/strong>, mais effectivement par une vague constante, un \u00ab\u00a0bruit de fond\u00a0\u00bb de r\u00e9v\u00e9lations d\u00e9sormais courantes qui menacent la navigation de Clinton<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Deux heures plus tard au plus, nous \u00e9tions d\u00e9mentis sur ce poiint signal\u00e9 en gras et la situation \u00e9tait radicalement modifi\u00e9e sans qu’il faille d\u00e9mentir rien du reste de ce qui est \u00e9crit : \u00e0 \u00ab\u00a0la vague constante\u00a0\u00bb, au \u00ab\u00a0bruit de fond\u00a0\u00bb, s’est ajout\u00e9e une nouvelle inattendue qui est effectivement une \u00ab\u00a0r\u00e9v\u00e9lation explosive\u00a0\u00bb, avec un \u00ab\u00a0effet de communication sensationnel\u00a0\u00bb ; une October Surprise<\/a><\/em> classique, c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0sensationnelle\u00a0\u00bb, d’une campagne pr\u00e9sidentielle US alors qu’on se trouvait \u00e0 un moment, si proche de la fin du mois, où l’on \u00e9tait compl\u00e8tement fond\u00e9 \u00e0 juger que cet \u00e9v\u00e9nement ne surviendrait plus<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Finalement l’\u00e9v\u00e9nement a donc bien eu lieu, et venu d’un c\u00f4t\u00e9 compl\u00e8tement inattendu, d’un instrument du cœur du Syst\u00e8me (le FBI am\u00e9ricaniste) contre la candidate-Syst\u00e8me, Hillary Clinton<\/strong>. Le FBI a d\u00e9cid\u00e9 de rouvrir l’enqu\u00eate<\/a> sur les e-mail (emailgate<\/em>) d’Hillary Clinton. (Il l’avait d\u00e9clare close d\u00e9but juillet<\/a>, mais d’une fa\u00e7on extr\u00eamement ambigu\u00eb.) C’est le New York Times<\/em><\/a> qui a donn\u00e9 les principaux d\u00e9tails dans ce nouveau segment de l’affaire, – la presse-Syst\u00e8me, en tr\u00e8s grande partie (les journaux et TV suivent sans nul doute cette affaire en lui r\u00e9servant les grands titres), se trouve donc elle-m\u00eame dans la danse contre Hillary dans cette circonstance, coinc\u00e9e par le caract\u00e8re officiel-Syst\u00e8me du rebondissement. Le cas implique cette fois son aide et sa plus proche collaboratrice \u00e0 laquelle l’attache des liens personnels, Huma Abedin, dans le chef du mari d’Abedin Anthony Weiner dont elle vient de se s\u00e9parer et d’annoncer une proc\u00e9dure de divorce il y a quelques semaines.<\/p>\n<\/p>\n

La nouvelle a pris l’\u00e9quipe Clinton totalement par surprise, sugg\u00e9rant \u00e9videmment qu’il n’y avait aucune coordination entre le FBI et la candidate, et que le FBI a choisi une voie pour l’instant totalement ind\u00e9pendante. La r\u00e9action de Clinton est furieuse et d\u00e9fiante<\/strong>, au point qu’elle a donn\u00e9 pour la manifester sa premi\u00e8re \u00ab\u00a0conf\u00e9rence de presse\u00a0\u00bb de la campagne et depuis plus d’un an, – d’une dur\u00e9e de 3 minutes et 47 secondes et avec quelques questions rapides manifestement inspir\u00e9es par l’\u00e9quipe Clinton, montrant une constance dans la strat\u00e9gie de communication, – car l’on ne change pas une strat\u00e9gie de communication qui perd, surtout quand on n’a plus d’alternative…<\/p>\n<\/p>\n

Voici ce qui est rapport\u00e9<\/a> de cette r\u00e9action, avec quelques commentaires de ZeroHedege.com…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\n

« Blink and you missed it: in a brief, 3 minute 47 second address to the press, a defiant Hillary slammed the FBI, said that she hopes that whatever information the Bureau has will be shared with the American people and added that she is confident that no charges will be brought against her by the FBI, while taking the opportunity to ask people to go out and vote for her.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» She took three questions which some have mockingly said were drafted and\/or preapproved by Clinton campaign direction of communications Jennifer Palmier. \u00ab\u00a0We are 11 days out from perhaps the most important national election of our lifetimes,\u00a0\u00bb Clinton said during the brief press conference in Des Moines, Iowa. \u00ab\u00a0Voting is already underway in our country, so the American people deserve to get the full and complete facts immediately.\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Hillary revealed that the FBI had not contacted her before or since Comey sent a letter to lawmakers Friday afternoon. <\/em><\/strong>\u00ab\u00a0So we don’t know the facts, which is why we are calling on the FBI to release all the information that it has,\u00a0\u00bb she said. \u00ab\u00a0Even Director Comey noted that this new information may not be significant, so let’s get it out.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Une premi\u00e8re importante question est de savoir pourquoi le FBI a rouvert son enqu\u00eate, et s’il dispose d’\u00e9l\u00e9ments s\u00e9rieux et grave. La r\u00e9ponse semble assez \u00e9vidente : on ne prend pas une telle initiative, \u00e0 un moment si crucial de la campagne, sans consultation de l’int\u00e9ress\u00e9e (Clinton) et donc d’une mani\u00e8re qui semble n’impliquer aucune intention de la favoriser d’aucune sorte par ce qui serait une manœuvre \u00e0 contre-effet si tordue qu’on s’y perdrait, si l’on ne dispose d’\u00e9l\u00e9ments tr\u00e8s solides pour le faire, quasiment avec obligation l\u00e9gale de le faire.<\/strong>.. La r\u00e9ponse d’un sp\u00e9cialiste du genre<\/a>, Carl Bernstein qui fut l’un des deux hommes du Watergate, est sans \u00e9quivoque : oui, le FBI a du lourd, du tr\u00e8s lourd contre Hillary pour prendre une telle d\u00e9cision.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« In the aftermath of the so-called Cocktober surprise unveiled this afternoon by the FBI when the bureau announced it was reopening a probe into Hillary Clinton’s email server because \u00ab\u00a0new evidence has come to light\u00a0\u00bb after "materials" were found on equipment belonging to Anthony Weiner and Huma Abedin, the question on everyone’s lips – and certainly Hillary Clinton<\/a>‘s and most democrats – is why did the FBI do this now, 11 days before the election, in a way that did not even coordinate with the White House?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» One opinion belongs to Watergate journalist Carl Bernstein<\/a>, who just days after his infamous peer Bob Woodward said that the \u00ab\u00a0Clinton foundation is corrupt, it’s a scandal\u00a0\u00bb said that \u00ab\u00a0her conduct in regard to the e-mails is really indefensible <\/strong>and if there was going to be more information that came out, it was the one thing, as I said on the air last night, actually that could really perhaps affect this election. We don’t know what this means yet except that it’s a real bombshell. And it is unthinkable that the Director of the FBI would take this action lightly, that he would put this letter forth to the Congress of the United States saying there is more information out there about classified e-mails and call it to the attention of congress unless it was something requiring serious investigation. So that’s where we are…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Courtesy of Real Clear Politics is the full transcript<\/a>:<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» CARL BERNSTEIN: Well, there’s no question that the e-mails have always been the greatest threat to her candidacy for president, that her conduct in regard to the e-mails is really indefensible and if there was going to be more information that came out, it was the one thing, as I said on the air last night, actually that could really perhaps affect this election.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0We don’t know what this means yet except that it’s a real bombshell<\/em><\/strong>. And it is unthinkable that the Director of the FBI would take this action lightly, that he would put this letter forth to the Congress of the United States saying there is more information out there about classified e-mails and call it to the attention of congress unless it was something requiring serious investigation. So that’s where we are…\u00a0\u00bb <\/strong><\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le dernier avatar de la journ\u00e9e d’hier \u00e0 Washington D.C. est venu sous la forme d’un memo \u00ab\u00a0fuit\u00e9\u00a0\u00bb<\/a> du directeur du FBI Comey, et manifestement \u00ab\u00a0fuit\u00e9\u00a0\u00bb intentionnellement par son auteur<\/strong>. Il s’agit d’une note que Comey a diffus\u00e9e aupr\u00e8s des officiers du FBI concern\u00e9s, expliquant pourquoi il avait envoy\u00e9 une lettre au Congr\u00e8s annon\u00e7ant la r\u00e9ouverture de l’enqu\u00eate. Il explique d’une part la n\u00e9cessit\u00e9 l\u00e9gale où il se trouvait d’agir de la sorte (le Congr\u00e8s l’avait entendu \u00e0 plusieurs reprises affirmer sous serment que l’enqu\u00eate \u00e9tait d\u00e9finitivement close), et d’autre part que, dans cette p\u00e9riode cruciale, s’il n’avait pas agi de la sorte, il \u00e9tait certain que la nouvelle serait parvenue \u00e0 la presse d’une autre fa\u00e7on (fuite d’un des enqu\u00eateurs).<\/p>\n<\/p>\n

Dans les deux cas, il se serait trouv\u00e9 dans une situation intenable, y compris d’un point de vue l\u00e9gal, sous le coup d’une accusation d’\u00e9touffement de l’affaire. Comey s’est couvert dans une occurrence où il risque gros s’il n’agit pas au niveau de la communication ; c’est-\u00e0-dire que tout le monde, y compris et essentiellement \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, est en mode de sauve-qui-peut, chacun ne songeant qu’\u00e0 son propre sort<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Breitbart.News<\/a><\/em> conclut de ce rebondissement qu’il r\u00e9v\u00e8le le r\u00f4le central et fondamental, beaucoup plus puissant encore que l’on imaginait, que joue Abedin dans l’\u00e9quipe Clinton, et certainement dans une possible future administration Clinton. C’est alors un probl\u00e8me non moins fondamental qui est expos\u00e9, qui met en cause indirectement mais tr\u00e8s puissamment la candidate, notamment pour ses liens via Abedin avec l’Arabie, qui est certainement le plus puissant sponsor du terrorisme islamique, selon le jugement de la secr\u00e9taire d’État Clinton elle-m\u00eame en 2009<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Abedin’s influence in these matters, including the revelation in Sperry’s article that \u00ab\u00a0Abedin possessed much more power\u00a0\u00bb over Clinton’s staff, schedule, and security than other former chiefs of staffs, is especially concerning given the links that Abedin has to the kingdom of Saudi Arabia and to the Muslim World League, a group that Hillary Clinton herself said in 2009 was funding terrorism<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cet \u00e9v\u00e9nement, cette October Surprise<\/em> survenue in extremis<\/em> dans le mois, bouleverse la campagne USA-2016 \u00e0 onze jours de l’\u00e9lection, la plongeant dans le chaos, l’incertitude, l’angoisse, et faisant encore plus monter la fureur et la rage entourant l’\u00e9v\u00e9nement<\/strong>. D’ores et d\u00e9j\u00e0, il a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 que toutes les \u00e9coles du pays seront mises en cong\u00e9 le 8 novembre, de crainte de violences pour le jour de l’\u00e9lection. Les rumeurs de fraude, sinon des t\u00e9moignages individuels<\/a> de personnes ayant d\u00e9j\u00e0 vot\u00e9 (un certain nombre de votes ont d\u00e9j\u00e0 eu lieu en avance du 8 novembre), accentuent encore cette tension. On a vu \u00e9galement hier que les sondages, m\u00eame les plus trafiqu\u00e9s pour \u00eatre favorables \u00e0 Clinton, parlent tous d’une r\u00e9duction significative de l’\u00e9cart entre Clinton et Trump pour se rapprocher d’une situation d’\u00e9galit\u00e9 alors qu’il y a une semaine les sondages-Syst\u00e8me annon\u00e7aient une avance quasiment irrattrapable de Clinton ; mais tout bascule et se rattrape en l’espace de quelques heures selon les \u00e9v\u00e9nements, comme cela s’est d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 plusieurs fois, dans cette exceptionnelle \u00e9lection USA-2016. Plus que jamais, la polarisation entre l’\u00e9lectorat de Clinton et celui de Trump est \u00e0 l’extr\u00eame et nous rapproche encore d’un point de confrontation effectif, \u00e9ventuellement sous forme d’incidents publics graves, sinon d’\u00e9meutes, y compris le jour m\u00eame de l’\u00e9lection<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Il n’y a pour l’instant aucune conclusion prospective \u00e0 envisager, puisqu’il s’agit d’une situation de chaos. Il y a simplement le constat d\u00e9j\u00e0 fait de l’exceptionnalit\u00e9 de l’\u00e9lection. Il y a plus que jamais l’hypoth\u00e8se de l’extr\u00eame proximit\u00e9 entre l’affrontement \u00e9lectoral et l’affrontement public jusqu’\u00e0 rendre le second presque aussi assur\u00e9 que le premier.<\/strong> L’hypoth\u00e8se est extr\u00eamement renforc\u00e9e de l’importance au moins \u00e9gale de l’apr\u00e8s-8 novembre par rapport au vote du 8 novembre, qui s’annonce lui-m\u00eame comme absolument chaotique. La crise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme est d\u00e9sormais en mode-turbo<\/em>, \u00e0 moins de deux semaines de l’\u00e9lection, dans une occurrence où les causes de cette crise sont affich\u00e9es comme venant directement du Syst\u00e8me lui-m\u00eame (le FBI et Comey), bien autant que de sources ext\u00e9rieures clandestines (les fuites WikiLeaks<\/em> et autres). Il devient absolument illusoire de croire que cette crise puisse s’arr\u00eater comme par enchantement le 8 novembre, quel que soit l’\u00e9lu, et d’ailleurs si l’on parvient \u00e0 avoir un \u00e9lu, techniquement et du point de vue de la corruption ambiante<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

« L’Am\u00e9rique est-elle une r\u00e9publique banani\u00e8re<\/em> [pour craindre tant de ne pouvoir organiser r\u00e9guli\u00e8rement une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle] ?<\/em> », interrogeait ironiquement Poutine<\/a> avant-hier en commentaire des \u00e9v\u00e9nements avant que le pire d’hier ne se produise. Il r\u00e9pondait, diplomate, observant que les USA sont cette superpuissance que l’on sait, habitu\u00e9e \u00e0 triompher par son exemple m\u00eame et \u00e0 se promouvoir elle-m\u00eame en exemple d\u00e9mocratique exceptionnel : « Certainement non<\/em>. » Il aurait pu r\u00e9pondre \u00ab\u00a0certainement oui\u00a0\u00bb<\/strong>, cela aurait \u00e9t\u00e9 plus simple pour tout le monde.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 29 octobre 2016 \u00e0 17H32<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

October Surprise : tant qu’octobre n’est pas fini… Dans notre Br\u00e8ve de crise du 28 octobre, nous \u00e9crivions \u00e0 propos d’une tendance de plus en plus \u00e9vidente dans la campagne USA-2016 (nous citons cet extrait et modifions l’emploi du caract\u00e8re gras pour notre propos) : « Il y a une sorte d’\u00a0\u00bbeffet de fond\u00a0\u00bb qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[14028,6316,17869,6243,2839,17320,6744,4739,2838,5449,17786,17868,4029],"class_list":["post-76867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-abedin","tag-affrontement","tag-bananiere","tag-bernstein","tag-comey","tag-emailgate","tag-emeutes","tag-enquete","tag-fbi","tag-novembre","tag-post-8","tag-reouverture","tag-republique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}