1er<\/sup> novembre 2016 – J’aime bien le colonel Pat Lang, avec ses acronymes (IMO pour InMyOpinion<\/em>) et sa fa\u00e7on d’interpeller ses lecteurs (\u00ab\u00a0pilgrims<\/em>\u00ab\u00a0), et aussi avec ses certitudes comme celle de l’\u00e9lection assur\u00e9e de HRC (Hillary). Justement, sur ce dernier point… Le colonel Lang, jusqu’alors imperturbablement assur\u00e9 de la victoire d’HRC, s’est mis, je pense, \u00e0 douter fortement.<\/p>\n<\/p>\n Non, qu’il ait une affection particuli\u00e8re pour HRC, bien au contraire il pense que sa pr\u00e9sidence sera une catastrophe, – ou bien doit-on dire \u00ab\u00a0serait\u00a0\u00bb ? La certitude de la victoire de HRC chez lui n’est (n’\u00e9tait ?) nullement critiquable ni partisane, mais simplement l’effet de son exp\u00e9rience du Syst\u00e8me, qu’il connaît bien, qu’il juge inarr\u00eatable et solide comme un roc ; cela, me semble-t-il, \u00e0 partir du jugement d’un caract\u00e8re qui est prompt \u00e0 consid\u00e9rer plut\u00f4t les forces conservatrices du statu-quo que les forces dynamiques modifiant les positions acquises. (Cet avis sous-entendant bien entendu que Clinton est la candidate du Syst\u00e8me, ce qui ne fait aucun doute dans mon esprit, ni probablement dans le sien.)<\/p>\n<\/p>\n Dans son dernier commentaire sur cet aspect de la situation politique aux USA (le 30 octobre<\/a>, apr\u00e8s l’intervention de Comey, du FBI), Lang laisse percer sa nouvelle et tr\u00e8s s\u00e9rieuse incertitude sur le sort de la candidature Clinton. A une nouvelle selon laquelle le FBI se trouve devant une montagne de 650.000 e-mails<\/em><\/a> sur l’ordinateur portatif de Wiener, le mari d’Huma Abedin, Lang r\u00e9agit de la sorte :<\/p>\n<\/p>\n « Well, pilgrims… There is no way that the FBI can review this many e-mails in the time available. My sense is that the Democratic senators involved will probably demand Comey’s resignation on Tuesday. IMO that would just make Clinton look worse in the eyes of many<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Let us assume for a moment that she will still be elected. IMO she would be the most wounded president ever to take the oath of office<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » I cannot imagine how she could govern the country, pl. <\/em>» <\/p>\n<\/p>\n Il y a une semaine, il aurait \u00e9crit \u00ab\u00a0Voyons sa situation quand elle sera \u00e9lue pr\u00e9sidente\u00a0\u00bb, aujourd’hui il \u00e9crit \u00ab\u00a0Faisons l’hypoth\u00e8se pour un moment qu’elle sera effectivement \u00e9lue et voyons sa situation dans cette hypoth\u00e8se\u00a0\u00bb : la nuance est de l’importance qu’on comprend bien, Comey-FBI \u00e9tant pass\u00e9 par l\u00e0<\/strong>. Plus important encore, son avis sur ce que serait Clinton dans cette occurrence, moi-m\u00eame utilisant un masculin qui se veut neutre pour donner de la coh\u00e9rence \u00e0 son jugement comparatif puisqu’il n’y a jamais eu de pr\u00e9sidente : \u00ab\u00a0Le pr\u00e9sident le plus s\u00e9v\u00e8rement handicap\u00e9 (‘bless\u00e9’) qui ait jamais pr\u00eat\u00e9 serment\u00a0\u00bb ; et sa conclusion : \u00ab\u00a0Je ne peux imaginer une seconde comment elle pourrait bien gouverner le pays.\u00a0\u00bb<\/strong> Bref, elle ne pourrait pas…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Je consid\u00e8re l’avis du colonel Lang sur ses mati\u00e8res du pouvoir et des arcanes bureaucratiques du Syst\u00e8me, non seulement avec respect mais comme particuli\u00e8rement int\u00e9ressant \u00e0 cause de son exp\u00e9rience au sein de la DIA, \u00e0 des postes sensibles où il eut beaucoup \u00e0 faire avec le pouvoir politique, et en g\u00e9n\u00e9ral avec le Syst\u00e8me. Ses engagements sur son site SST (Sic semper Tyrannis<\/em>), assez peu orthodoxes pour un ancien officier de l’US Army (une dissidence affirm\u00e9e objectivement de type antiSyst\u00e8me sur certains points essentiels de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale), exprim\u00e9s dans une attitude d’un patriotisme \u00e0 toute \u00e9preuve, compl\u00e8tent le tableau pour justifier ma consid\u00e9ration sur son jugement.<\/p>\n<\/p>\n Je trouve dans ce cas, encore plus que la reconnaissance que l’\u00e9lection de HRC n’est plus du tout assur\u00e9e, extr\u00eamement significative son affirmation selon laquelle l’\u00e9lection de Clinton signifierait une absence de pouvoir \u00e0 Washington, pire encore une sorte d’anti-pouvoir puisque cette absence de pouvoir serait en fait une impuissance de gouverner marqu\u00e9e par des d\u00e9cisions avec des effets n\u00e9gatifs, d\u00e9structurants, entraînant des r\u00e9actions qui s\u00e8meraient le d\u00e9sordre et accroîtraient encore plus, \u00e0 mesure, l’ill\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir. Ces r\u00e9actions seraient autant rationnelles que passionnelles m\u00eame dans le domaine le plus concret du judiciaire, \u00e0 d\u00e9compter les proc\u00e9dures judiciaires en cours et celles qui pourraient \u00eatre lanc\u00e9es contre la pr\u00e9sidente, aussi bien selon une d\u00e9marche rationnelle que sous le coup de l’\u00e9motion que nourriraient effectivement ces d\u00e9marches ; il y a l\u00e0 un enchaînement de cause \u00e0 effet où les effets deviennent \u00e0 leur tour causes de nouvelles aggravations. (Breitbart.News<\/a><\/em> s’est \u00ab\u00a0amus\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 d\u00e9compter toutes les affaires où Clinton pourrait \u00eatre poursuivie ; TheDuran<\/em><\/a>, lui, a choisi les 5 cas pour lesquels Hillary devrait \u00eatre en prison… Tout cela, ce n’est pas rien, c’est un canon charg\u00e9 jusqu’\u00e0 la gueule.) Un tel champ de bataille politique occuperait dix pr\u00e9sidents et pr\u00e9sidentes (\u00e9galit\u00e9 des sexes) ainsi que Washington D.C. dans sa totalit\u00e9 politicienne et communicationnelle, \u00e0 plein temps en temps normal, et plus encore en temps de crise, avec d’autant plus de crises et de troubles \u00e0 la clef rendant le Temps encore plus consommable dans le sens du d\u00e9sordre<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n L’alternative, aujourd’hui extr\u00eamement s\u00e9rieuse, c’est Donald Trump. Un pr\u00e9sident Trump serait l’objet d’une vindicte passionnelle des partisans inconditionnels d’Hillary et de la politique postmoderniste qu’elle incarne, autant que d’une r\u00e9sistance passive sinon active, et dans tous les cas furieuse, de la part de l’establishment<\/em>, de la presse-Syst\u00e8me et des bureaucraties-Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire du Syst\u00e8me, \u00e9galement dans sa totalit\u00e9. J’insiste sur cette fureur absolument irrationnelle de nombre de d\u00e9mocrates qui ont montr\u00e9 qu’il perdaient totalement le sens des choses apr\u00e8s l’intervention de Comey, et tout cela se d\u00e9chaînant plus encore si c’est possible contre Trump si celui-ci devenait pr\u00e9sident. Il y a l’exemple de l’intervention absolument folle de James Carville, ancien strat\u00e8ge de communication des Clinton du temps de la pr\u00e9sidence de Bill, qu’on avait connu froid, calculateur, maître de lui, et qui se d\u00e9chaîne en perdant toute mesure, en mettant \u00e0 jour un complot<\/a> entre le KGB (ressuscit\u00e9 pour l’occasion), le FBI et le GOP des r\u00e9publicains ; ou bien celui de l’extraordinaire fatwa <\/em>invertie de la professeure de linguistique de l’Universit\u00e9 de Berkeley, Robin Lakoff (je crois bien que c’est bien une dame, le pr\u00e9nom laissant subsister l’incertitude), qui d\u00e9nonce un \u00ab\u00a0complot sexiste\u00a0\u00bb<\/a> dans l’affaire emailgate<\/em>, uniquement mont\u00e9e parce que HRC est une dame, c’est-\u00e0-dire un \u00eatre de genre f\u00e9minin : « Ce n’est pas \u00e0 propos d’e-mails ; c’est \u00e0 propos d’une activit\u00e9 de communication faite par une femme<\/em>… […] La seule raison pour laquelle le montage des e-mails tient debout, c’est parce qu’il s’agit d’une femme candidate<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Trump serait un pr\u00e9sident assi\u00e9g\u00e9 autant que Clinton serait une pr\u00e9sidente emprisonn\u00e9e<\/strong>. Contre lui jouerait \u00e0 plein le fameux d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> de dedefensa.org<\/em> : ce d\u00e9terminisme où les narrative<\/em> lanc\u00e9es contre Trump comme elles l’avaient \u00e9t\u00e9 contre Poutine d\u00e8s le d\u00e9but de la crise ukrainienne, obligent ceux qui les ont \u00e9nonc\u00e9es \u00e0 poursuivre dans le m\u00eame sens, hors de tout rapport avec la r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9e ; ceux-l\u00e0 qui, d’ailleurs, ne se feraient nullement prier puisqu’en v\u00e9rit\u00e9 ils croient \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de ces narrative <\/em>qui sont leurs narrative<\/em> ; puisque, enfin, leur d\u00e9marche a consist\u00e9 \u00e0 achever la compl\u00e8te d\u00e9sint\u00e9gration de la r\u00e9alit\u00e9<\/strong>, donnant comme seule alternative que je ne trouve d’ailleurs nullement malheureuse la rude et belle t\u00e2che de devenir un enqu\u00eateur \u00e0 la recherche des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> constitutives de la V\u00e9rit\u00e9 du monde<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On voit que je ne me pr\u00e9occupe gu\u00e8re des programmes et de l’action politique, justement parce que le sentiment est tr\u00e8s fort chez moi selon lequel les deux candidats se trouveraient dans des situations de pouvoir relevant de l’impasse dont on parle ici. Pourraient-ils en sortir s’il av\u00e8re effectivement qu’il s’agit d’une impasse ? Une seule possibilit\u00e9 : un coup de force, un \u00ab\u00a0coup d’État\u00a0\u00bb int\u00e9rieur, je veux dire \u00e0 l’int\u00e9rieur du pouvoir<\/strong>. Pour Clinton, qui est objectivement la plus mal en point et de loin, la plus compromise \u00ab\u00a0au milieu des siens\u00a0\u00bb en un sens, il s’agirait de tenter d’imposer de force un regroupement des directions-Syst\u00e8me derri\u00e8re elle, c’est-\u00e0 dire un resserrement des structures du Syst\u00e8me \u00e0 son avantage ; la voie est trac\u00e9e, qui est une \u00ab\u00a0fuite en avant\u00a0\u00bb vers l’ext\u00e9rieur et une mobilisation sur le mode martial qui met encore dans l’orgasme-Syst\u00e8me (bonne cat\u00e9gorie) jusqu’aux plus vieux des s\u00e9nateurs en \u00e2ge d’\u00eatre encore-corrompus ; c’est-\u00e0-dire, la voie du \u00ab\u00a0Aux armes citoyens\u00a0\u00bb, vers les conflits ext\u00e9rieurs, et l\u00e0-dedans l’on retrouverait son temp\u00e9rament belliqueux (celui d’Hillary), avec tous les risques (le conflits) qui vont avec, que l’on connaît bien. Mais pour poursuivre en interf\u00e9rant dans le raisonnement, il y a mon sentiment que la vraie guerre se ferait d’abord et avant tout \u00e0 Washington, entre des fractions qui se r\u00e9v\u00e8leraient dans ce cas extr\u00eame, notamment les chefs militaires que je persiste \u00e0 croire moins belliqueux qu’ils ne peuvent le paraître parfois, surtout lorsqu’il s’agit de la Russie, – puisqu’il ne peut s’agir que de la Russie au bout du compte. Le resserrement des structures du Syst\u00e8me (mobilisation) gr\u00e2ce \u00e0 l’option \u00ab\u00a0guerre ext\u00e9rieure\u00a0\u00bb heurterait d’abord la coh\u00e9sion du Syst\u00e8me, faite de multiples pouvoirs ; c’est la quadrature du cercle d’Hillary : resserrer les structures du Syst\u00e8me pour sauver sa peau, \u00eatre encore plus-Syst\u00e8me que le Syst\u00e8me, mais provoquer et risquer d’obtenir le contraire de ce qu’elle cherche, – au lieu du regroupement, un \u00e9clatement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Pour Trump, le probl\u00e8me est tr\u00e8s diff\u00e9rent : il n’est pas \u00ab\u00a0compromis ‘au milieu des siens'\u00a0\u00bb, parce qu’il n’est pas \u00ab\u00a0au milieu des siens\u00a0\u00bb. Il a fait sa campagne seul contre tous (tout l’establishment<\/em>) et s’il est \u00e9lu il sera un pr\u00e9sident seul contre le reste, plus que jamais ha\u00ef par le Syst\u00e8me<\/strong>. La seule voie qui lui reste et qui lui est trac\u00e9e est glorieuse, mais bien audacieuse : \u00eatre le Gorbatchev des USA. Il peut y venir, par son temp\u00e9rament de gagneur d’argent et d’exigence de l’efficacit\u00e9 plut\u00f4t que par sens de l’Histoire, – il ne faut tout de m\u00eame pas plaisanter, – par fureur devant le g\u00e2chis et l’improductivit\u00e9. Dans ce cas, il devrait \u00eatre le contraire d’Hillary, il devrait \u00eatre d\u00e9constructeur (ou \u00ab\u00a0d\u00e9structurateur\u00a0\u00bb) du Syst\u00e8me, je ne sais comment et jusqu’où, ni ne sais d’ailleurs si cela est possible… Au pire ou au mieux c’est selon, il y a pour lui, par souci d’efficacit\u00e9 et d’utilisation des acquis de la campagne, l’appel au peuple, au soutien populaire des Deplorable<\/em> qui ne l’ont pas \u00e9lu pour rien, – \u00ab\u00a0la r\u00e9volution par respect des investissements\u00a0\u00bb, selon une logique de businessman habitu\u00e9 \u00e0 risquer gros pour ramasser toute la mise. On imagine les risques sans nombre qu’implique ce choix, cette m\u00e9thode, cette dynamique… Rien que d’y penser, le vertige me prend, et L\u00e9nine avec<\/strong>. (\u00ab\u00a0Es schwindle<\/em>\u00a0\u00bb [\u00ab\u00a0J’ai le vertige\u00a0\u00bb], disait L\u00e9nine en allemand, au soir de la prise du pouvoir d’octobre [novembre] 1917.)<\/p>\n<\/p>\n (… Tout cela est, pour l’ultime pouss\u00e9e constat\u00e9e dans la mont\u00e9e de la tension, l’œuvre du directeur Comey qui, par son intervention du 28 octobre, et sans le chercher pr\u00e9cis\u00e9ment, – chapeau l’artiste, – a transcend\u00e9 le d\u00e9bat dans l’incandescence d’un conflit ontologique qui n’est pas loin d’\u00eatre le conflit ultime de notre civilisation, – apr\u00e8s tout, on reconnaît en Clinton [resserrer la structuration du Syst\u00e8me] et Trump [d\u00e9structurer le syst\u00e8me] l’option Syst\u00e8me versus <\/em>antiSyst\u00e8me<\/strong>… Comey, qu’on aurait tort de consid\u00e9rer comme un \u00ab\u00a0personnage secondaire\u00a0\u00bb, un sous-fifre ex\u00e9cutant des ordres venu d’on ne sait où. Il tient d\u00e9sormais une place de premier plan, et certains [Scott Adams] le consid\u00e8rent comme \u00ab\u00a0un h\u00e9ros et un patriote<\/a>\u00ab\u00a0. Il est directeur du FBI<\/a> depuis 2013 et comme tel, il est couvert par un contrat de dix ans, c’est-\u00e0-dire qu’il ne peut \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9 sans explication ni raison imp\u00e9rative assortie de suites judiciaires par une autorit\u00e9 sup\u00e9rieure ; il faut manœuvrer pour avoir sa peau, le pousser \u00e0 la d\u00e9mission, etc. On peut se rappeler pour l’exemple que, dans l’affaire du Watergate r\u00e9duite \u00e0 sa s\u00e9quence \u00ab\u00a0chevaliers blancs du Washington Post<\/em>\u00ab\u00a0, le FBI a tenu t\u00eate au pr\u00e9sident ; que c’est le n°2 du FBI, alias \u00ab\u00a0Gorge profonde\u00a0\u00bb [Deep Throat<\/em>], qui fut le principal informateur des siamois Bernstein-Woodward, et donc objectivement l’architecte de la chute de Nixon.)<\/p>\n<\/p>\n Voil\u00e0 \u00e0 peu pr\u00e8s comme je ressens la situation apr\u00e8s l’immense g\u00e2terie de l’October Surprise <\/em>et avant le 8 novembre, pour dire combien le 8 novembre, anciennement date-magique qui devait \u00eatre un terminus de quelque chose, l’est de moins en moins en devenant une \u00e9tape de plus ans dans l’extension du domaine de l’incendie qui gronde comme une crise dont on ne voit plus les limites<\/strong>. Encore n’ai-je rien vu ni dit de ce qui peut \u00eatre l’essentiel apr\u00e8s tout ; encore peut-il se passer, par exemple, d’autres October Surprise<\/em> un peu en retard sur l’horaire, d’ici mardi prochain. L\u00e0, c’est entrer dans le domaine des choses dont nous ignorons ce qu’elles seront et provoqueront, et m\u00eame dans le domaine de ces choses-l\u00e0 que nous ignorons elles-m\u00eames, – « les inconnues inconnues, – les choses dont nous ignorons que nous les ignorons<\/em> »<\/strong>, selon la fameuse charade des unknown unknowns<\/a><\/em> de Rumsfeld<\/a>, \u00e0 la fois simple jusqu’\u00e0 l’\u00e9vidence, et comme toutes les choses simples d’une profondeur surprenante pour d\u00e9finir un temps historique, ou m\u00e9tahistorique comme Rumsfeld lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Comme il fut \u00e9crit sur ce site il y a quelques ann\u00e9es (11 avril 2011<\/a>), nous sommes entr\u00e9s dans le monde des \u00ab\u00a0inconnues inconnues\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0unknown unknowns<\/em>\u00ab\u00a0), où dominent les \u00e9v\u00e9nements et les faits qui non seulement nous sont inconnus dans leurs effets et leurs cons\u00e9quences, mais dans leur ontologie m\u00eame produite par leur apparition, leur forme et leur dynamique. Il n’en a pas manqu\u00e9 dans cette campagne, \u00e0 commencer par la candidature de Trump telle qu’elle s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e et selon ce qu’elle a r\u00e9v\u00e9l\u00e9. (Le v\u00e9ritable \u00e9v\u00e9nement de la candidature-Trump, c’est bien qu’elle se soit r\u00e9v\u00e9l\u00e9e comme une candidature \u00ab\u00a0s\u00e9rieuse\u00a0\u00bb, jusqu’au bout du processus, sans que rien ni personne, ni le Syst\u00e8me, n’ait rien pu y faire : parfaite \u00ab\u00a0inconnue inconnue\u00a0\u00bb \u00e0 l’origine<\/a> ; et qu’elle ait rencontr\u00e9 sa dynamique, sa force ext\u00e9rieure, qui n’attendait qu’un outil pour pouvoir s’exprimer et faire du candidat un v\u00e9ritable \u00ab\u00a0cocktail Molotov humain<\/a>\u00ab\u00a0.) Il n’en manquera pas de ces \u00ab\u00a0inconnues inconnues\u00a0\u00bb dans les jours, les semaines qui viennent, \u00e0 l’occasion du vote, du d\u00e9pouillement, du soup\u00e7on de fraude, du r\u00e9sultat, de l’attitude d’Obama<\/strong>… Encore que tout cela, et justement parce que j’en parle, c’est du domaine des \u00ab\u00a0inconnues connues\u00a0\u00bb (known unknowns<\/em>), mais productrices des circonstances permettant l’apparition et la production des terribles et redout\u00e9es \u00ab\u00a0inconnues inconnues\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Le spectacle est fascinant dans ce tourbillon qui touche le colosse \u00e0 la t\u00eate m\u00eame, dans le m\u00e9canisme d\u00e9licat et kafka\u00efen de son fonctionnement, justement fait pour que la maîtrise de la machinerie n’\u00e9chappe pas \u00e0 ceux qui l’ont con\u00e7ue \u00e0 l’origine. Lorsque des \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs s’y glissent, alors c’est l’ensemble qui vacille et le caract\u00e8re de la d\u00e9licatesse du dispositif, et son trac\u00e9 kafka\u00efen pour d\u00e9courager les intrus, deviennent soudain vuln\u00e9rabilit\u00e9 de la porcelaine face \u00e0 l’\u00e9l\u00e9phant, imbroglio et labyrinthe explosifs pour ceux-l\u00e0 m\u00eame qui croyaient en d\u00e9tenir les clefs.<\/p>\n<\/p>\n Le colosse est dans l’Impasse \u00e9ponyme, du m\u00eame nom si vous voulez, – l’Impasse du Colosse… <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Impasse du Colosse 1er novembre 2016 – J’aime bien le colonel Pat Lang, avec ses acronymes (IMO pour InMyOpinion) et sa fa\u00e7on d’interpeller ses lecteurs (\u00ab\u00a0pilgrims\u00ab\u00a0), et aussi avec ses certitudes comme celle de l’\u00e9lection assur\u00e9e de HRC (Hillary). Justement, sur ce dernier point… Le colonel Lang, jusqu’alors imperturbablement assur\u00e9 de la victoire d’HRC, s’est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[4312,934,2839,2662,2838,4311,6416,5012,7876,17882,5013,2639],"class_list":["post-76876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-avant","tag-clinton","tag-comey","tag-en","tag-fbi","tag-fuite","tag-lang","tag-october","tag-pat","tag-sst","tag-surprise","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n