{"id":76883,"date":"2016-11-05T06:53:58","date_gmt":"2016-11-05T06:53:58","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/11\/05\/the-donald-ou-hillary-that-is-not-the-question-1\/"},"modified":"2016-11-05T06:53:58","modified_gmt":"2016-11-05T06:53:58","slug":"the-donald-ou-hillary-that-is-not-the-question-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/11\/05\/the-donald-ou-hillary-that-is-not-the-question-1\/","title":{"rendered":"The-Donald<\/em> ou Hillary\u00a0? That is<\/em> (not<\/em>\u00a0?) the question<\/em>"},"content":{"rendered":"

The-Donald<\/em> ou Hillary ? That is<\/em> (not<\/em> ?) the question<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

05 novembre 2016 – Pour enchaîner sur avant-hier<\/a>, avec une question fort longue et circonstanci\u00e9e d’un lecteur en commentaire du texte, ma question \u00e0 moi : n’a-t-il pas d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9pondu \u00e0 cette question ? Une recherche ardue gr\u00e2ce \u00e0 un moteur de recherche qui est souvent mal aliment\u00e9 m’a tout de m\u00eame conduit \u00e0 une r\u00e9ponse positive. Pour autant, je ne me contenterai certes pas de signaler le texte et d’en extraire une citation cons\u00e9quente comme r\u00e9ponse. S’il y a certes une r\u00e9ponse dans le texte du mois d’août qui est largement cit\u00e9 ci-dessous, il n’est pas inutile de la revoir d’un œil non seulement critique mais plus vieux de trois mois, voire de n\u00e9cessairement la modifier puisque cette r\u00e9ponse donn\u00e9e il y a presque trois mois a certainement \u00e9volu\u00e9 ; non qu’on puisse sugg\u00e9rer de la renverser compl\u00e8tement, certes non, mais bien des \u00e9v\u00e9nements (en trois mois, au rythme où vont les choses) permettent de penser qu’on peut la nuancer, la prolonger, l’accentuer c’est selon. Ainsi est-il int\u00e9ressant \u00e0 quelques tous petits jours de la chose (le 8 novembre) d’y revenir par le biais de la question pos\u00e9e par notre lecteur.<\/p>\n<\/p>\n

Donc voici la question du lecteur, D.M. <\/em>: « Trump ou Clinton ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

« Il y a une question de fond que j’aimerais vous poser concernant les \u00e9lections USA-2016: pensez-vous que la situation de plus grande efficacit\u00e9 "antisyst\u00e8me", c’est-\u00e0-dire où le plus violent coup serait port\u00e9 au syst\u00e8me, serait une \u00e9lection de Trump, ou bien une \u00e9lection de Clinton? …On a habituellement coutume, sur dde, de soutenir Trump, parce qu’il s’oppose \u00e0 des zombies-syst\u00e8me (ou \u00e0 des repr\u00e9sentants-syst\u00e8me, ou \u00e0 des dirigeants-syst\u00e8me, ou \u00e0 des pitres-syst\u00e8mes, ou au syst\u00e8me tout court, etc.); mais il repr\u00e9sente aussi une sorte d’espoir de sauvegarde des USA, et peut-\u00eatre m\u00eame, le seul espoir, par une \u00e9bauche de restauration principielle, ou de quelle que chose qui tendrait \u00e0 aller vers un principe; tandis que Clinton, par son effet pro-syst\u00e8me, entraînerait une surpuissance de la chose se muant rapidement, et peut-\u00eatre de fa\u00e7on d\u00e9cisive, si j’en crois la th\u00e8se qui est souvent avanc\u00e9e ici (et qui me paraît tout \u00e0 fait justifi\u00e9e), en autodestruction. Il n’y a qu’\u00e0 \u00e9couter ses discours pour s’en convaincre, et sentir \u00e0 quel point elle serait un fl\u00e9au \u00e9pouvantable pour les USA, par l’absence totale d’\u00e2me, d’unit\u00e9, de fronti\u00e8res, de principes, par l’effet d\u00e9cisivement entropique que sa politique y ferait r\u00e9gner. Si bien qu’elle repr\u00e9sente certainement en elle-m\u00eame, un \u00ab\u00a0\u00e9l\u00e9ment de fin des temps\u00a0\u00bb pour les USA. Comme Trump l’a dit dans l’un de ses discours: \u00ab\u00a0This election is the last chance for the United States of Am\u00e9rica\u00a0\u00bb. Pensez-vous donc, que l’effet le plus \u00ab\u00a0antisyst\u00e8me pour le syst\u00e8me\u00a0\u00bb serait une \u00e9lection de Trump, ou bien une \u00e9lection de Clinton? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

D’abord, les citations du texte du 12 août 2016<\/a>, avec le titre qui ne se cache pas dans ses intentions, mais qui pr\u00e9sente bien un argument majeur pour l’\u00e9lection de Clinton : « Plaidoirie invertie pour Hillary<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

« …Ainsi le paradoxe, et l’inversion finale et sublime, serait bien ceci : \u00e9lisez donc Hillary, elle vous conduira aussi sûrement qu’un guide exp\u00e9riment\u00e9e de haute montagne, vers la crevasse finale, le gouffre de l’effondrement par le seul fait du paroxysme psychologique de ses projets d’agression totalitaire, et de la division d’une quasi-guerre civile \u00e0 tous les \u00e9chelons que ces projets susciteraient… M\u00eame si nous croyons \u00e0 cette logique, nous ne sommes certes pas rassur\u00e9s en \u00e9non\u00e7ant de telles possibilit\u00e9s, parce que notre psychologie n’est certes pas \u00e0 l’abri de r\u00e9actions d’affectivisme (l’essentiel est de le savoir, pour s’en garder finalement dans ses jugements). En un sens nous faisons une sorte de pari pascalien, mais avec de solides arguments <\/strong>: les USA ont montr\u00e9 en mode-turbo, depuis quinze ans, une \u00e9blouissante et stup\u00e9fiante capacit\u00e9 \u00e0 la catastrophique gestion de leur puissance, \u00e0 l’impuissance de leur puissance, \u00e0 leur auto-d\u00e9stabilisation ; en toute logique, encore plus de surpuissance jusqu’\u00e0 l’ultime (avec Hillary) produirait exactement en m\u00eame temps l’ultimit\u00e9 de toutes ces productions autodestructrices. (Un humoriste noir poussant l’humour jusqu’\u00e0 l’absurde terrifiant vous dirait qu’ils commenceraient une attaque nucl\u00e9aire first-strike contre la Russie par surprise en \u00ab\u00a0prenant la pr\u00e9caution\u00a0\u00bb de simuler une attaque nucl\u00e9aire russe pour sembler avoir le bon droit pour eux et parce qu’ils sont malins, attaque simul\u00e9e type Inside Job-9\/11<\/a> qui les annihilerait compl\u00e8tement eux-m\u00eames, peut-\u00eatre m\u00eame avant de pouvoir attaquer, comme le scorpion qui se pique \u00e0 mort…)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Bien sûr, cela ne supprime pas, ni l’option Trump, ni le sens de la bataille tactique tout au long de la campagne, qui est de d\u00e9noncer ce qu’il y a de certainement catastrophique chez Hillary. Au contraire, cela confirme le r\u00f4le de Trump, dont nous avons dit qu’il est l\u00e0, avant tout, comme un destructeur<\/strong>, – et nullement comme un sauveteur des USA (\u00ab\u00a0America Great Again\u00a0\u00bb), qui serait objectivement un sauvetage du Syst\u00e8me, chose qui nous paraît totalement catastrophique et de toutes les fa\u00e7ons absolument impossible. L’\u00e9lection d’un Trump, qui est aujourd’hui assez improbable en raison du dispositif g\u00e9n\u00e9ral du Syst\u00e8me d\u00e9velopp\u00e9 contre lui, aurait \u00e0 notre sens un pouvoir de chaos sur la situation US et hors-USA que nous avons d\u00e9j\u00e0 envisag\u00e9, qui conduirait \u00e0 un \u00e9tat chaotique \u00e9galement int\u00e9ressant<\/a>… C’est bien entendu toute cette situation USA-2016, quelle qu’en soit l’issue, qui d\u00e9veloppe cette crise haute comme nous l’appr\u00e9cions.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Mais faisant cette bataille tactique anti-Hillary d’une fa\u00e7on loyale, nous participons tout de m\u00eame \u00e0 l’\u00e9volution paroxystique et favorisons l’issue que nous avons \u00e9voqu\u00e9e en cas de victoire d’Hillary<\/em><\/strong>. L’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale revient \u00e0 l’image militaire dite par nous \u00ab\u00a0Strat\u00e9gie de La Marne\u00a0\u00bb, dont nous donnions en mars 2013 une explication pr\u00e9cise et complexe<\/a>, mais qui revient \u00e0 ceci : une s\u00e9rie de victoires tactiques puissantes et remarquables de l’attaquant pour l’application d’un plan de surpuissance (le plan Schlieffen, qui doit liquider, militairement et m\u00eame au-del\u00e0, la France en un mois) qui, par dissolution de \u00ab\u00a0la clef strat\u00e9gique\u00a0\u00bb que les victoires tactiques ont d\u00e9structur\u00e9e, d\u00e9bouche sur une d\u00e9faite strat\u00e9gique fondamentale de ce m\u00eame attaquant : symbole militaire de l’\u00e9quation \u00ab\u00a0surpuissance-autodestruction\u00a0\u00bb<\/strong>. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» De toutes les fa\u00e7ons, on connaît notre religion (que l’on doit religieusement comprendre au sens absolument figur\u00e9, c’est-\u00e0-dire non-religieux) : les \u00e9v\u00e9nements sont aujourd’hui sup\u00e9rieurs aux sapiens, ils sont supjuikora-humains, et Hillary n’est qu’un instrument du Syst\u00e8me, dont nous croyons qu’il y a d’assez s\u00e9rieuses chances, parce que la bestiole est d’une cat\u00e9gorie hors du standard, qu’elle soit si elle l’emporte l’instrument ultime pour conduire le Syst\u00e8me \u00e0 son autodestruction. Cette sorte de pens\u00e9e est lourde \u00e0 porter mais elle ne peut \u00eatre ignor\u00e9e<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Où en est-on, trois petits mois plus tard, par rapport \u00e0 ces consid\u00e9rations ? Je vais \u00e9noncer plusieurs points qui me paraissent \u00e0 la fois importants et compl\u00e8tement indiscutables.<\/p>\n<\/p>\n

• La situation g\u00e9n\u00e9rale s’est vertigineusement aggrav\u00e9e. Je ne parle ni d’Hillary ni de Trump, ici, mais de l’aspect g\u00e9n\u00e9ral, donc la situation du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, c’est-\u00e0-dire pour notre propos de la situation du Syst\u00e8me. Une aggravation de cette force et surtout de la substance et de la structure de cette force \u00e9tait, pour moi, raisonnablement inimaginable au mois d’août. Je pensais qu’on allait assister \u00e0 une bataille terrible, furieuse, mais classique pour une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle ; je pensais m\u00eame qu’il pourrait y avoir une certaine \u00ab\u00a0fatigue psychologique\u00a0\u00bb, pour laisser au \u00ab\u00a0verdict des urnes\u00a0\u00bb le soin de trancher. Ce n’est pas du tout ce qui s’est pass\u00e9. Au contraire, la tension d\u00e9j\u00e0 extr\u00eame en août n’a cess\u00e9 de croître, avec des \u00e9l\u00e9ments internes (cette fantasmagorique accusation contre la Russie dont je n’osais croire qu’elle pourrait s’installer structurellement et qui s’est install\u00e9e structurellement jusqu’\u00e0 la d\u00e9mence devenue leur pain quotidien) et des \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs (l’October Surprise<\/em> du directeur du FBI, bien sûr) qui ont transform\u00e9 un \u00e9v\u00e9nement hors du commun en un cataclysme qui concerne d\u00e9sormais directement le sort du Colosse<\/a> et du Syst\u00e8me qu’il repr\u00e9sente si fid\u00e8lement. La fi\u00e8vre touche le pays entier et le monde lui-m\u00eame, the Rest Of the World<\/em>, qui retient son souffle. L’\u00e9poque elle-m\u00eame, le temps historique et m\u00e9tahistorique, semblent comme suspendus<\/strong>, – mais il me semble bien, avec<\/strong> plus d’ironie que d’angoisse, contemplant le spectacle de dissolution dans l’hyst\u00e9rie de cette superbe civilisation, si sûre d’elle-m\u00eame et si assur\u00e9e de son supr\u00e9macisme irr\u00e9sistible et extraordinairement vertueux<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

• … Pourtant et malgr\u00e9 cela, ou peut-\u00eatre en disant mieux \u00e0 cause de cela<\/strong>, nul ne l’ignorant tout \u00e0 fait car cela paraît d\u00e9sormais comme un d\u00e9veloppement naturel et in\u00e9vitable : le 8 novembre n’est plus la ligne d’arriv\u00e9e d’une course folle mais une \u00e9tape dans une dynamique qui d\u00e9passe toutes les p\u00e9rip\u00e9ties de USA-2016 et nous d\u00e9passe nous-m\u00eames pour nous conduire au-del\u00e0 de 2016, et m\u00eame au-del\u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences du calendrier<\/strong>. (Si je voulais employer un langage churchilien, je dirais que c’est \u00ab\u00a0The End of the Beginning<\/em>\u00ab\u00a0.) D’une certaine fa\u00e7on, cela relativise la r\u00e9ponse, et m\u00eame la question elle-m\u00eame … Je veux dire par l\u00e0 qu’ils \u00e9liraient le 8 novembre un Jefferson ou un Lincoln, – pas sûr qu’ils seraient candidats, d’ailleurs, — qu’\u00e0 ce point où ils sont et où nous sommes il ne me semble pas que cela changerait quelque chose de fondamental<\/strong> au flux qui ne cesse de gronder plus massivement et plus rapidement. Peut-\u00eatre m\u00eame la question qui devrait \u00eatre pos\u00e9e pourrait \u00eatre d’ores et d\u00e9j\u00e0 celle-ci : les USA existent-ils encore ?<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Pour autant, Trump n’est pas mal non plus, et l\u00e0 je dirais plut\u00f4t par les vagues qui seraient celles que ferait son \u00e9lection elle-m\u00eame bien plus que celles qui viendraient de ce qu’il semblerait nous amener lui-m\u00eame. Je ne parle surtout pas de son \u00ab\u00a0programme\u00a0\u00bb lui-m\u00eame, qui reste si insaisissable jusqu’\u00e0 se faire s’interroger sur sa coh\u00e9rence et dans tous les cas tr\u00e8s loin d’\u00eatre satisfaisant, avec de bonnes choses et d’autres, contradictoires, qui le sont beaucoup moins sinon ex\u00e9crables ; non, je parle bien de son \u00e9lection comme un fait sp\u00e9cifique et se suffisant \u00e0 lui-m\u00eame, comme tombe le couperet de la guillotine. D’ailleurs c’est l’essentiel pour lui et c’est l’essentiel de ce qu’on lui demandait pour secouer le Syst\u00e8me jusqu’aux hypoth\u00e8ses extr\u00eames : \u00eatre \u00e9lu. L’\u00e9lection de Trump serait n\u00e9cessairement un ouragan, un tsunami<\/em> balayant toutes les officines, organisations, directions-Syst\u00e8me et ainsi de suite des pays du bloc-BAO. Il y aurait l\u00e0 une sorte de crise de nerfs globalis\u00e9e, tant la trahison de la puissance exceptionnelle, de notre American Dream<\/em>, du beacon of freedom<\/em> qui nous \u00e9claire tous, nous autres dans notre civilisation si absolument satisfaite d’elle-m\u00eame, nous plongerait dans un d\u00e9sarroi absolument cosmique<\/strong>. Je ne parle m\u00eame pas des bourses, des banques, des pr\u00e9sidents-poires, etc., non je fais simplement allusion \u00e0 un climat g\u00e9n\u00e9ral d’instabilit\u00e9 psychologique terrifiante, la psychologie cul par-dessus t\u00eate et dans tous ses \u00e9tats, un peu comme si vous priviez brusquement, d’une heure \u00e0 l’autre, un h\u00f4pital psychiatrique de sa ration de Xanax<\/em> et une entreprise high-tech<\/em> ultra-performante de sa ration de coke<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Bien entendu comme l’\u00e9crit notre lecteur, il est vrai qu’il y a les promesses de Trump de \u00ab\u00a0redresser l’Am\u00e9rique\u00a0\u00bb qui sembleraient devoir faire de ce candidat antiSyst\u00e8me finalement un alli\u00e9 du Syst\u00e8me ; je n’y crois gu\u00e8re s’il s’agit de consid\u00e9rer cela comme une voie apaisante, r\u00e9tablissant les choses d’une fa\u00e7on telle que le tout serait r\u00e9cup\u00e9rable par le Syst\u00e8me… Il n’y a pas si longtemps<\/a>, j’en parlai en disant de lui : « La seule voie qui lui reste et qui lui est trac\u00e9e est glorieuse, mais bien audacieuse : \u00eatre le Gorbatchev des USA<\/em>. » Je m’aper\u00e7ois que j’ai oubli\u00e9 de rappeler que Gorbatchev a achev\u00e9 son travail historique (que je continue \u00e0 juger historique puisqu’il est venu \u00e0 bout d’une chose qui avait en elle une ontologie renvoyant au Syst\u00e8me) par la d\u00e9sint\u00e9gration de l’URSS, et cela non pas comme un accident malheureux de mon point de vue, mais comme \u00e9tant la seule mani\u00e8re, quoique lui-m\u00eame (Gorbatchev) en ait voulu et pens\u00e9, de briser cette entit\u00e9-l\u00e0 du Syst\u00e8me. Un \u00ab\u00a0American<\/em> Gorbatchev\u00a0\u00bb, en v\u00e9rit\u00e9, ne pourrait l’\u00eatre qu’en achevant sa t\u00e2che \u00e0 l’image du vrai Gorbatchev, par un travail de d\u00e9sint\u00e9gration<\/strong> dont je ne puis dire quelle orientation il prendrait et ce qu’il donnerait dans sa nouvelle v\u00e9rit\u00e9 historique et g\u00e9ographique…<\/p>\n<\/p>\n

(Je ne suis pas d’avis, contrairement \u00e0 ce que semblent pafois penser Poutine, et souvent les Russes en g\u00e9n\u00e9ral, qu’on aurait pu r\u00e9ussir \u00e0 maintenir l’URSS en l’\u00e9tat apr\u00e8s et m\u00eame avec les r\u00e9formes n\u00e9cessaires que lui imposa Gorbatchev. La rupture \u00e9tait n\u00e9cessaire, et m\u00eame la catastrophe impos\u00e9e par le capitalisme d\u00e9structurant dans les ann\u00e9es 1990, pour que la Russie retrouve une structuration psychologique qui la r\u00e9tablisse dans sa position historique naturelle.) <\/p>\n<\/p>\n

Cela pour Trump, qui en fait une option remarquable pour que se poursuive une marche antiSyst\u00e8me malgr\u00e9 ses promesses qui sembleraient s’orienter vers le contraire (\u00ab\u00a0Make America Great Again<\/em>\u00ab\u00a0). On objectera qu’avec une Hillary aussit\u00f4t emprisonn\u00e9e par son maillage serr\u00e9 de scandales et de pression de communication, juridiques, etc., l’instabilit\u00e9 int\u00e9rieure, cette fois au niveau populaire comme dans le cas de Trump, deviendrait \u00e9galement chronique et vaudrait bien, dans un autre style, celle de Trump. Rien de tout cela n’est faux et la formule d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e dit tout \u00e0 mon avis de leurs positions paradoxalement presque similaires : « Trump serait un pr\u00e9sident assi\u00e9g\u00e9 autant que Clinton serait une pr\u00e9sidente emprisonn\u00e9e<\/em>. »<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Cela me conduit alors \u00e0 une position beaucoup moins nette que celle qui \u00e9tait expos\u00e9e par rapport au sort du Syst\u00e8me qui est la seule chose qui m’importe (Delenda Est Systema<\/a><\/em>), dans le texte cit\u00e9 d’août 2016, avec la claire diff\u00e9rence entre la position tactique (pro-Trump) et la position strat\u00e9gique (pro-Hillary) ; il est vrai qu’entretemps Trump a magnifiquement accompli son travail antiSyst\u00e8me et, – surprise, surprise, – il y a \u00e9t\u00e9 magnifiquement aid\u00e9, dans ce sens antiSyst\u00e8me, par les exc\u00e8s, les outrances, les vilenies d’Hilary agissant ainsi involontairement en v\u00e9ritable et inattendue missile ultra-sophistiqu\u00e9 antiSyst\u00e8me. Les deux m\u00e9ritent absolument d’\u00eatre d\u00e9cor\u00e9s de la M\u00e9daille du Congr\u00e8s avant dissolution d\u00e9finitive de l’honorable assembl\u00e9e.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\n

Encore une fois s’impose ce jugement que j’ai dit plus haut de la vitesse des \u00e9v\u00e9nements, de la rapidit\u00e9 de la d\u00e9gradation de la situation qui s’ensuit, qui font que le choix du futur pr\u00e9sident a de moins en moins d’importance tant les \u00e9v\u00e9nements \u00e9voluent d\u00e9sormais d’eux-m\u00eames, presque en toute autonomie.<\/strong> J’ai bien conscience que r\u00e9pondre de cette fa\u00e7on, c’est ne pas r\u00e9pondre, c’est \u00ab\u00a0botter en touche\u00a0\u00bb… C’est passer du \u00ab\u00a0That is the question<\/em>\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0That is not the question<\/em>\u00a0\u00bb ; par cons\u00e9quent, c’est en revenir \u00e0 la question, d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9e ci-dessus sous une forme plut\u00f4t provocatrice, cette fois pos\u00e9e en forme d’\u00e9nigme fondamentale : \u00ab\u00a0Les USA existent-ils encore ?\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mon constat est bien que plus l’on s’approche du 8 novembre moins on se trouve capable d’envisager ce qu’il va en sortir. Il est d’une plume qui n’impose pas trop de contraintes \u00e0 l’expression du jugement de l’esprit, comme dans les textes courants du site qui sont plus tenus que ceux de ce Journal-dde.crisis<\/em>, donc refl\u00e9tant un jugement, – qui est et reste le mien, certes, – qui prend moins de pr\u00e9cautions, surtout lorsqu’il s’agit de poser l’une ou l’autre affirmation sur le sort de la chose dont je juge… Mais peut-\u00eatre, parfois, est-ce dans ces conditions lib\u00e9r\u00e9es que se glisse plus facilement l’intuition haute ? \u00ab\u00a0On verra\u00a0\u00bb, dit Le Sphinx…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Je crois bien et ne cesse de croire plus encore selon une conviction qui ne cesse de me quitter et que je ne parviens pas \u00e0 \u00e9carter dans mes moments de plus grande mesure, que c’est de cette fa\u00e7on que vont se passer et se passent les choses essentielles, dans cette \u00e9poque d\u00e9mente et cosmique \u00e0 la fois ; et alors, certes, conduisant \u00e0 l’in\u00e9vitable et imp\u00e9ratif effondrement du Syst\u00e8me ; par cons\u00e9quent, toujours cette pens\u00e9e<\/a>, qui doit conserver tout son myst\u00e8re et son caract\u00e8re qui en fait l’\u00e9nigme fondamentale<\/strong> de l’op\u00e9rationnalisation de cette catastrophe m\u00e9tahistorique si bienvenue, si n\u00e9cessaire et si in\u00e9vitable : « Cet \u00e9v\u00e9nement-cosmique qui est quelque chose que nous ne pouvons connaître et qui prendra la forme qu’il voudra. Peut-\u00eatre m\u00eame ne le r\u00e9aliserons-nous pas lorsqu’il se produira, peut-\u00eatre m\u00eame est-il en train de se produire…<\/em> »<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

The-Donald ou Hillary ? That is (not ?) the question 05 novembre 2016 – Pour enchaîner sur avant-hier, avec une question fort longue et circonstanci\u00e9e d’un lecteur en commentaire du texte, ma question \u00e0 moi : n’a-t-il pas d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9pondu \u00e0 cette question ? Une recherche ardue gr\u00e2ce \u00e0 un moteur de recherche qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[4646,6045,12300,934,17891,7258,17890,3278,7188,5470,9187,5126,9731,5540,3440,5600,2639,12538],"class_list":["post-76883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-antisysteme","tag-catastrophe","tag-choisir","tag-clinton","tag-d-m","tag-donald","tag-faut-il","tag-hillary","tag-illegitimite","tag-lecteur","tag-metahistorique","tag-question","tag-qui","tag-reponse","tag-strategie","tag-tactique","tag-trump","tag-usa-2016"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

• Quoi qu’il en soit hors de ces consid\u00e9rations \u00ab\u00a0globales\u00a0\u00bb, il reste que la position d’Hillary Clinton comme \u00ab\u00a0autodestructrice\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me s’est notablement renforc\u00e9e depuis août. Il y a avec elle et chez elle une massivit\u00e9<\/a> des actes ill\u00e9gaux, des constructions factices et criminelles, une sorte de canaillerie-escroqueuse \u00e9lev\u00e9e au rang de syst\u00e8me et globalis\u00e9e \u00e0 mesure, de raison d’\u00eatre, d’ontologie devenue presque pathologie, qu’on n’imagine pas une seconde effectivement que son installation \u00e0 la Maison-Blanche ne soit pas instantan\u00e9ment salu\u00e9e par une vol\u00e9e de fuites, de mises en cause, de proc\u00e9dures diverses lanc\u00e9es contre elle, destitution par-ci, impeachment <\/em>par l\u00e0, tout cela impliquant la paralysie instantan\u00e9e de sa pr\u00e9sidence. Effectivement, il s’agit l\u00e0 d’une perspective qui la confirme dans la position de favorite comme autodestructrice du Syst\u00e8me, qui lui \u00e9tait allou\u00e9e dans le texte du mois d’août. Je suis d’autre part intimement persuad\u00e9, – conviction bien sûr, mais avec quelques appuis solides comme on l’a senti avec l’hypoth\u00e8se FBI-contre-Coup<\/em><\/a>, – qu’une partie importante de l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale se dresserait contre elle avec une tr\u00e8s grande diversit\u00e9 de moyens et, surtout, le sens compl\u00e8tement perdu de l’autorit\u00e9 tant cette premi\u00e8re pr\u00e9sidente des USA serait install\u00e9e avec quasiment une ill\u00e9gitimit\u00e9 ontologique, avec la parodie du serment sur la Bible actant pompeusement et diaboliquement pour son compte cette ill\u00e9gitimit\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n