Que Donald Trump aura fait couler d’encre odieuse et imb\u00e9cile ! Que Fillon est m\u00e9pris\u00e9, que le v\u00e9n\u00e9neux Jupp\u00e9 est encens\u00e9 ! Que le Brexit fut sous-estim\u00e9 !<\/p>\n<\/p>\n
Mais pourquoi la presse fran\u00e7aise – ou m\u00eame anglo-saxonne – est-elle si nulle ? Un peu d’histoire.<\/p>\n<\/p>\n
En 1721 Montesquieu publie les lettres persanes, ouvrage destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre bouquin\u00e9 par le public d\u00e9cal\u00e9, jouisseur et rigolard de la R\u00e9gence. Le livre est lu par une « \u00e9lite » qui est d\u00e9j\u00e0 celle d’aujourd’hui, bourgeoise, collabo, humoriste.<\/p>\n<\/p>\n
Le bouquin devient un classique, sans que l’on ait compris pourquoi, au milieu de cette litt\u00e9rature du dix-huiti\u00e8me si\u00e8cle d\u00e9cadent, si proche de nos marottes et de nos caprices de vieux. Le livre recycle le style journalistique venu d’Angleterre, comme toute la d\u00e9cadence fran\u00e7aise et m\u00eame europ\u00e9enne, le mat\u00e9rialisme et la superficialit\u00e9. A la m\u00eame \u00e9poque, dans un article passionnant (je l’ai \u00e9tudi\u00e9 ailleurs), Jonathan Swift se demande par quoi on va remplacer le christianisme en Angleterre ; ou comment le bourgeois british aux affaires pourrait se nourrir d’enfants irlandais<\/strong> (en 1846 ce m\u00eame bourgeois lib\u00e9ral le prendra au mot). C’est le m\u00eame bourgeois lib\u00e9ral qui veut d\u00e9clencher une guerre contre la Russie – pour prot\u00e9ger ses Indes ou la Turquie ottomane – durant tout le dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle ! Car le gouvernement anglais ob\u00e9it \u00e0 sa presse, remarque Tocqueville dans ses Souvenirs. Surtout quand il s’agit de faire la guerre \u00e0 la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est le plus marrant dans le style journalistique, c’est qu’il ne sait pas quand il dit la v\u00e9rit\u00e9 (« le vrai est un moment du faux »). L’homme moderne, comme a dit Soljenitsyne \u00e0 Harvard, ne sait pas s’il est vivant, et le journaliste occidental ne sait pas quand il dit vrai. Sur Montesquieu et son style incisif, sa lucidit\u00e9 parfois r\u00e9elle, on peut citer cette phrase m\u00e9morable des Commentaires de Debord :<\/p>\n<\/p>\n « Il est vrai que cette critique spectaculaire du spectacle, venue tard et qui pour comble voudrait « se faire connaître » sur le m\u00eame terrain, s’en tiendra forc\u00e9ment \u00e0 des g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s vaines ou \u00e0 d’hypocrites regrets ; comme aussi paraît vaine cette sagesse d\u00e9sabus\u00e9e qui bouffonne dans un journal. »<\/p>\n<\/p>\n Mais Montesquieu reste peut-\u00eatre avec Moli\u00e8re le seul classique qui nous quitte les remords de ne pas \u00eatre n\u00e9 avant, \u00e0 cette \u00e9poque, in illo tempore<\/em>, comme on dit chez Virgile. Et ce n’est pas un compliment, car nous sommes d\u00e9j\u00e0 postmodernes \u00e0 son \u00e9poque.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Reprenons le scolaire et incompris passage sur les persans \u00e0 Paris. Ils deviennent des c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s exotiques et on les « reproduit ». On est dans une soci\u00e9t\u00e9 de l’image, de la curiosit\u00e9 extatique momentan\u00e9e, de la pens\u00e9e jetable, de l’ic\u00f4ne culturelle :<\/p>\n<\/p>\n « Chose admirable ! Je trouvais de mes portraits partout ; je me voyais multipli\u00e9 dans toutes les boutiques, sur toutes les chemin\u00e9es, tant on craignait de ne m’avoir pas assez vu. »<\/p>\n<\/p>\n La soci\u00e9t\u00e9 de la R\u00e9gence rompt avec le Grand si\u00e8cle, Bossuet et Louis XIV. On r\u00e9colte les escroqueries financi\u00e8res, la d\u00e9prime de Watteau, la culture du badaud amus\u00e9, les casinos de Manon Lescaut et le libertinage en attendant la R\u00e9volution. Les lettres persanes sont en grande partie faites des cancans du harem, des minettes pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es, des eunuques bavards et du reste qui annonce nos reality-shows. On n’y poss\u00e8de pas encore de gadgets Apple, mais c’est tout comme<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n « Si j’\u00e9tais aux spectacles, je voyais aussit\u00f4t cent lorgnettes dress\u00e9es contre ma figure : enfin jamais homme n’a tant \u00e9t\u00e9 vu que moi. Je souriais quelquefois d’entendre des gens qui n’\u00e9taient presque jamais sortis de leur chambre, qui disaient entre eux : Il faut avouer qu’il a l’air bien persan. »<\/p>\n<\/p>\n On remarque dans ce texte finalement les pr\u00e9occupations tr\u00e8s people de ces beaufs qui veulent \u00eatre tenus au courant du dernier per\u00e7ant<\/em> venu \u00e0 paris, en attendant celles sur le persan<\/em> bombard\u00e9 par l’Hillary Air Force. Le fait de tous faire m\u00e9caniquement la m\u00eame chose, au si\u00e8cle de l’homme-machine de La Mettrie ou de Vaucanson ne fait peur personne, bien au contraire ! Être branch\u00e9, \u00eatre au courant, \u00eatre r\u00e9actif, c’est faire comme le troupeau. Pouchkine se moque de ce tropisme anglo-fran\u00e7ais dans Eug\u00e8ne On\u00e9guine, quand il d\u00e9nonce le mim\u00e9tisme russe – dans ses premiers chapitres. C’est l’apophtegme de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale et libertaire : sois toi-m\u00eame, donc fais comme tous<\/strong>. Il faut \u00eatre l\u00e0 où \u00e7a bouge, c’est-\u00e0-dire l\u00e0 où \u00e7a s’entasse. Montesquieu au passage du pape, « vieille idole que l’on encense par habitude ; il se moque du roi, « grand magicien en mati\u00e8re mon\u00e9taire », qui fait croire qu’un \u00e9gale deux. Et sur la mode ?<\/p>\n<\/p>\n « Je trouve les caprices de la mode, chez les Fran\u00e7ais, \u00e9tonnants. Ils ont oubli\u00e9 comment ils \u00e9taient habill\u00e9s cet \u00e9t\u00e9 ; ils ignorent encore plus comment ils le seront cet hiver : mais surtout on ne saurait croire combien il en coûte \u00e0 un mari, pour mettre sa femme \u00e0 la mode. »<\/p>\n<\/p>\n Ces phrases sont \u00e9tonnantes de lucidit\u00e9 inconsciente. Montesquieu annonce le pr\u00e9sent permanent<\/em> des penseurs post-h\u00e9g\u00e9liens les plus profonds comme le russe Koj\u00e8ve ou notre Guy Debord. Son texte marque aussi une indiff\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale, un assoupissement citoyen, cette « anesth\u00e9sie » postmoderne, comme dit l’historien Stanley Payne de l’Espagne.<\/p>\n<\/p>\n Montesquieu d\u00e9crit donc ce d\u00e9raillement postmoderne<\/em> et cette cr\u00e9tinisation m\u00e9diatique du monde, et il illustre \u00e0 merveille ce « plus petit des si\u00e8cles » (dixit L\u00e9on Bloy) qui n’arr\u00eate pas de se reproduire depuis, comme les portraits de son persan et les pages des journaux idiots, snobs et branch\u00e9s qui aboutirent \u00e0 la plus cruelle et surtout plus inutile R\u00e9volution de l’histoire. Ces m\u00eames journaux gav\u00e9s par les oracles n\u00e9ocons demandent aujourd’hui et la hausse de la bourse (pour eux l’\u00e9conomie n’existe plus) et la guerre contre la Russie – ou contre le pauvre Iran.<\/p>\n<\/p>\n Un con \u00e7a ose tout disait Audiard avec raison ; mais il faut ajouter qu’un con \u00e7a ose tout dans tous les domaines<\/strong>. On ne le voit que trop de ce c\u00f4t\u00e9-ci de l’Atlantique ou de la Volga maintenant.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Montesquieu et la naissance du cr\u00e9tinisme m\u00e9diatique Que Donald Trump aura fait couler d’encre odieuse et imb\u00e9cile ! Que Fillon est m\u00e9pris\u00e9, que le v\u00e9n\u00e9neux Jupp\u00e9 est encens\u00e9 ! Que le Brexit fut sous-estim\u00e9 ! Mais pourquoi la presse fran\u00e7aise – ou m\u00eame anglo-saxonne – est-elle si nulle ? Un peu d’histoire. En 1721 Montesquieu… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[12509,12508,8972,12094,6903,12507,12510,2639],"class_list":["post-76928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-nicolas-bonnal-1","tag-audiard","tag-cretinisme","tag-fillon","tag-lettres","tag-mediatique","tag-montesquieu","tag-persanes","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}