{"id":76934,"date":"2016-11-26T17:08:02","date_gmt":"2016-11-26T17:08:02","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/11\/26\/la-blacklist-de-wapo-et-moi-et-moi-et-moi\/"},"modified":"2016-11-26T17:08:02","modified_gmt":"2016-11-26T17:08:02","slug":"la-blacklist-de-wapo-et-moi-et-moi-et-moi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/11\/26\/la-blacklist-de-wapo-et-moi-et-moi-et-moi\/","title":{"rendered":"La blacklist<\/em> de WaPo\u00a0: et moi et moi et moi\u00a0!"},"content":{"rendered":"

La blacklist<\/em> de WaPo : et moi et moi et moi !<\/h2>\n<\/p>\n

26 novembre 2016 – Je me rappelle qu’il fut un temps où l’on se parlait, des larmes dans la voix et des tr\u00e9molos dans le regard, de la vertu du Washington Post<\/em> (on dira WaPo, pour les copains donc pour moi). C’\u00e9tait le temps du Watergate et la vertu am\u00e9ricaniste faisait un tabac dans les salons, nous faisant oublier l’escapade vietnamienne et les incroyables tueries qui la caract\u00e9ris\u00e8rent. La presse \u00e9tait encore le \u00ab\u00a0quatri\u00e8me pouvoir\u00a0\u00bb et le refuge de la morale progressiste, et l’on faisait un film \u00e0 la gloire du Watergate pour ranimer la flamme brûlante de la libert\u00e9. C’\u00e9tait si bon de voir Redford-Woodward venir discuter incognito dans le jardin de son r\u00e9dac’chef en robe de chambre, apr\u00e8s la tomb\u00e9e de la nuit, du Deuxi\u00e8me Amendement de la Constitution comme on va acheter un paquet de cigarettes. Le WaPo vous la jouait sublime, pr\u00e9tendant \u00eatre un \u00e9tendard.<\/p>\n<\/p>\n

Il l’est ou le pr\u00e9tend toujours, par cons\u00e9quent, en d\u00e9duiront les esprits standardis\u00e9s, ceux qui croient que rien ne change jamais quand il est question de l’American Dream <\/em>et du formidable dollar. Son dernier exploit, au WaPo, c’est la publication d’une liste exhaustive \u00e0 d\u00e9faut d’\u00eatre exclusive des m\u00e9chants, des salopards, des menaceurs-de-libert\u00e9, des gens achet\u00e9s, r\u00e9tribu\u00e9s, etc. par Moscou. Le WaPo a pris langue avec un groupe particuli\u00e8rement finaud, un think tanks assez bien garni, et a publi\u00e9 le r\u00e9sultat de ses recherches studieuses : quels sont les agents de Moscou, c’est-\u00e0-dire les employ\u00e9s du FSB (ex-KGB), les cireurs de pompe de Poutine sur la toile, qui interf\u00e8rent sur le libre-arbitre et la libre-pens\u00e9e du citoyen US ?<\/strong> Il en est sorti une liste impressionnante de plus de 200 sites que vous devez conserver pr\u00e9cieusement, comme bottin antiSyst\u00e8me, pour y piquer vos favoris. C’est un peu la resuc\u00e9e de nos sources habituelles, Antiwar.com<\/em> PaulCraigRoberts.com<\/em>, ConsortiumNews.com<\/em>, CounterPunch.com<\/em>, Infowars.com<\/em>, LewRockwell.com<\/em>, Ron Paul Institute for Peace<\/em>, Saker<\/em>-US, Truthdig.com<\/em>, Washington’s blog<\/em>, ZeroHedge.com<\/em>, etc. La pr\u00e9sentation fait explicitement de ces sources antiSyst\u00e8me de droite et de gauche des \u00ab\u00a0agents de la Russie\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0employ\u00e9s par la Russie\u00a0\u00bb, dit le texte<\/strong>). On trouve l’exposition de cette affaire un peu partout, essentiellement chez les int\u00e9ress\u00e9s, par exemple chez LibertBlitzkrieg.com<\/a> <\/em>de Michael Krieger, ou bien chez Alternet.org<\/a><\/em> de Maw Blumenthal, chez RT<\/a>, chez ZeroHedge.com<\/a><\/em> sous la houlette de \u00ab\u00a0Tyler Durden\u00a0\u00bb. (On trouve la liste partout, mais le site PropOrnot.com<\/em> [PropOrNot<\/em>, pour Propaganda Or Not ?<\/em>] du groupe du m\u00eame acronyme, qui la publie en version originale, vaut bien une petite visite<\/a> amicale.)<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui est extraordinaire dans cette liste, c’est simplement son \u00e9vidence, la connaissance que tout le monde en a<\/strong>, – tous les coureurs de mauvaise parole, les internautes sans foi ni loi, les antiSyst\u00e8me, qui vont se visiter les uns et les autres, qui ont leurs favoris depuis tant d’ann\u00e9es. La liste ne d\u00e9couragera personne, elle permettra simplement \u00e0 tout le monde de mettre son carnet d’adresse \u00e0 jour<\/strong>, puisqu’on sait bien que tous les gens qui s’y rendent ont d\u00e9j\u00e0 leurs id\u00e9es bien charpent\u00e9es et bien ancr\u00e9es. C’est pour cela que ces sites existent et s’ils ont prolif\u00e9r\u00e9 c’est \u00e0 cause de la demande ; je veux dire que, selon les lois du march\u00e9, c’est bien la demande qui a suscit\u00e9 l’offre, et pas le contraire. Quant \u00e0 la connexion avec Moscou, cette resuc\u00e9e du tr\u00e8s-fameux d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, elle constitue un argument tellement asth\u00e9nique, cacochyme et souffreteux<\/strong> (j’ai fait mes emplettes de qualificatifs) qu’il ne vaut m\u00eame pas d’\u00eatre d\u00e9battu ; je pense m\u00eame que, bien au contraire, cette intervention du flic-donneur WaPo en convaincra certains, parmi ces sites, d’aller consulter plus souvent les sites russes<\/strong> (lire le texte furieux de Krieger, de LibertBlitzkrieg.com<\/a><\/em>, qui n’est pas du tout pro-russe, qui fulmine de rage, et qui finira bien par devenir, lui, un habitu\u00e9 de RT et de Sputnik<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

C’est vrai, c’est ce qui me frappe, encore plus que le degr\u00e9 de bassesse de WaPo qui me fait croire r\u00e9trospectivement de plus en plus \u00e0 la version r\u00e9vis\u00e9e<\/a> du Watergate, – pour \u00eatre tomb\u00e9 aussi bas, aussi crasseux et aussi minable, il fallait avoir d\u00e9j\u00e0 avoir l’ADN pour \u00e7a, \u00e0 l’origine, – ce qui me frappe c’est l’aveuglement stupide de la b\u00eatise du proc\u00e9d\u00e9 et l’extraordinaire pompe qui est mise dans le langage pour vous pr\u00e9senter la toute petite crotte tr\u00e8s-d\u00e9bile qu’ils ont r\u00e9ussi \u00e0 nous faire apr\u00e8s s’\u00eatre couverts eux-m\u00eames, par maladresse de manipulation, d’excr\u00e9ments vari\u00e9s<\/strong>. Plus que le flic et le donneur, ce qui me frappe chez WaPo c’est le con<\/strong>, vous savez celui d’Audiard splendidement brandi par Onfray \u00e0 propos de BHL, — « Un con \u00e7a ose tout, c’est m\u00eame \u00e0 \u00e7a qu’on le reconnaît<\/em> ». Ils osent<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

Bien sûr, c’est du McCarthy avec ses d\u00e9lateurs, ou bien du d\u00e9nonciateur du temps de la collaboration et de la lib\u00e9ration en France, circa<\/em> 1941-1945, mais en vraiment plus minable, plus \u00e9triqu\u00e9 malgr\u00e9 le luxe du mat\u00e9riel et de la pr\u00e9sentation. On sent que leur extr\u00eame pauvret\u00e9 psychologique les emp\u00eache irr\u00e9m\u00e9diablement de faire mieux, et que seule la menterie absolument grossi\u00e8re et brute de d\u00e9coffrage parvient \u00e0 \u00eatre accouch\u00e9e par ces gens. Rien ne les sauve, aucun machiav\u00e9lisme, aucune m\u00e9chancet\u00e9 un peu tordue, aucune manœuvre un peu vicieuse, car ils sont menteurs-ignorant-qu’ils-le-sont avec une telle candeur de demeur\u00e9 qu’on en reste coi. On les regarde presque tendrement, on se retiendrait presque de trop les critiquer, comme avec une sorte de tendresse qu’on peut \u00e9prouver pour l’irr\u00e9m\u00e9diable retard\u00e9 mental, le conformiste absolument ligot\u00e9 par lui-m\u00eame, le cancre absolument \u00e9pouvantable de la famille.<\/p>\n<\/p>\n

J’ai eu juste un instant de nostalgie, et Dieu sait que la nostalgie est si importante pour moi, parce que dde.org<\/em>, bien entendu, ne fait pas partie de la cohorte in\u00e9vitable des english-speaking<\/em>… Et moi et moi et moi, – et nous et nous et nous ! Cela a affadi mon humeur, le temps de ce m\u00eame instant. Je me suis dit, pendant ce m\u00eame court instant, que si dedefensa.org<\/em> avait \u00e9t\u00e9 sur la pseudo blacklist<\/em> (plut\u00f4t \u00ab\u00a0liste gris\u00e2tre\u00a0\u00bb je dirais, d’une sorte de noir-incolore), j’aurais mis dans ce texte un peu plus de vigueur, d’entrain et d’ironie enjou\u00e9e… Et puis, je m’arr\u00eate en \u00e9crivant ces mots : est-ce si sûr ?<\/p>\n<\/p>\n

Je me demande parfois si leur v\u00e9ritable force n’est pas celle d’un risque d’intoxication, de contagion, par rapport et gr\u00e2ce \u00e0 leur extr\u00eame m\u00e9diocrit\u00e9 ; tant il est vrai qu’avoir un adversaire de ce niveau d’en-dessous les caniveaux, cela ne vous \u00e9l\u00e8ve pas l’esprit, que cela vous rend plut\u00f4t grognon en vous \u00e9cornant l’envie d’en d\u00e9coudre. Alors, au fond, peut-\u00eatre vaut-il mieux \u00e9viter de l’affronter trop les yeux dans les yeux dans le sens de trop s’attacher \u00e0 lui. Je pense que c’est, en plus de la question conceptuelle elle-m\u00eame certes, une des raisons pour laquelle, \u00e0 dedefensa.org<\/em>, on ne cesse de parler, pour notre adversaire, du Syst\u00e8me ; certes, le Syst\u00e8me est chose \u00e9norme et impr\u00e9cise dans sa forme et sa substance, chose presque magique, presque au-del\u00e0 de notre connaissance, presque diabolique dans le sens le plus \u00e9nergique enfin ; un ennemi pareil cela vous remonte les bretelles, cela vous r\u00e9veille un mort et le force \u00e0 l’ardeur et \u00e0 l’effort… Mais leur petit caca, non, vraiment non !<\/strong><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La blacklist de WaPo : et moi et moi et moi ! 26 novembre 2016 – Je me rappelle qu’il fut un temps où l’on se parlait, des larmes dans la voix et des tr\u00e9molos dans le regard, de la vertu du Washington Post (on dira WaPo, pour les copains donc pour moi). C’\u00e9tait le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[12509,10234,12522,4680,3506,12521,3430,12520,3248,2626],"class_list":["post-76934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-audiard","tag-con","tag-donneur","tag-flic","tag-maccarthysme","tag-popornot","tag-post","tag-wapo","tag-washington","tag-watergate"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}