29 novembre 2016 – Qu’est-ce que veut donc Jill Stein, candidate du Green Party<\/em> US, avec ses moins de 1% de voix, dans cette aventure qui devient de plus en plus surr\u00e9aliste du recomptage des voix dans trois Swing States<\/em> ? D’abord, c’\u00e9tait clair, on avait cru \u00e0 une attaque aliment\u00e9e par une manne myst\u00e9rieuse, puis plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 un complot entretenue par la perdante, Hillary dite par Diana Johnstone Reine du Chaos<\/em>. D\u00e9sormais apparaît une autre perspective, celle que Jill Stein cherche simplement \u00e0 montrer les tares du fonctionnement du syst\u00e8me \u00e9lectoral US, – s’il y en certes, et il y en a certes<\/strong>, – sans autre id\u00e9e pr\u00e9con\u00e7ue ni id\u00e9e de complot.<\/p>\n<\/p>\n Cela est r\u00e9sum\u00e9 par sa plus r\u00e9cente d\u00e9claration (sur CNN), telle que la rapporte dans sa version la plus courte un ZeroHedge.com<\/a><\/em> qui ne manque pas d’encadrer de sarcasmes la \u00ab\u00a0tactique\u00a0\u00bb et le fondement d’une telle d\u00e9marche qui, selon cette appr\u00e9ciation critique du site, pulv\u00e9rise encore un peu plus la \u00ab\u00a0cr\u00e9dibilit\u00e9\u00a0\u00bb de Jill Stein. Voici le texte extr\u00eamement court, donnant acc\u00e8s aux d\u00e9clarations de Stein sur CNN, \u00e9galement tr\u00e8s courtes (42 secondes) sur le r\u00e9seau t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n « Confirming what she has said previously, Jill Stein crushed her credibility a little further in 42 seconds of fun with CNN’s Anderson Cooper<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n » CNN<\/em><\/strong>: \u00ab\u00a0Do you have any evidence at all of voter fraud?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Stein<\/em><\/strong>: "No… but it’s like when you get into an airplane, you do not want to have evidence that the airplane is rapidly losing altitude… We must have a system we can be confident in."<\/em><\/p>\n<\/p>\n » So while CNN bashes Trump’s \u00ab\u00a0illegal voter\u00a0\u00bb fraud allegations, and Democrats were previously outraged at any and every comment that brings the confidence in the American system into question… Jill Stein is doing just that… for the sake of the people<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Stein n’a pas vari\u00e9 dans ses d\u00e9clarations depuis le d\u00e9but de son op\u00e9ration-\u00e9clair, dont il s’av\u00e8re de plus en plus, d\u00e9sormais, qu’elle a pris beaucoup de monde, sinon tout le monde, – par surprise… Est-ce \u00e0 dire qu’il n’y a pas tant \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb que cela ? Cela se discute ferme, comme on le verra plus loin<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Stein s’\u00e9tait expliqu\u00e9e en d\u00e9tails, notamment et d’une fa\u00e7on tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e, au-del\u00e0 de l’image de l’avion qu’il faut inspecter pour trouver des d\u00e9faillances de fonctionnement, en esp\u00e9rant qu’on ne trouvera pas de d\u00e9faillances de fonctionnement… Ici, c’\u00e9tait pour le r\u00e9seau russe Sputnik<\/em>, le 24 novembre<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Speaking to Brad Friedman, host of Radio Sputnik’s Bradcast, Stein offered details about what it was she was trying to accomplish with her initiative. Simply put, she said that the recount effort is meant to assure voters that their votes were accounted for and counted accurately. \u00ab\u00a0We have to move really fast in order to basically verify the vote and be confident our votes were actually counted, that they weren’t flipped or stripped and that we have a system of elections we can believe in,\u00a0\u00bb the candidate explained. <\/em><\/p>\n<\/p>\n Stein said that her \u00ab\u00a0interest as a citizen, as a person in America, that the vote be valid,\u00a0\u00bb is what’s driving the effort from her end. \u00ab\u00a0Why would anyone in their right mind not want to have secure and verified vote? In a very vicious, hotly contested election that used hack-friendly voting machines, in a hack-riddled election, we deserve some confidence in the outcome of this election,\u00a0\u00bb she said. \u00ab\u00a0I’m responding to a [group] of people…observers and advocates, both experts and just ordinary citizens, who feel like this is unacceptable and that these machines as a baseline is not the way we should be voting.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Then there are allegations of voting irregularities that I cannot testify to myself – as I understand these are rather debatable grey zones at this point. But I think there is plenty of evidence to say that we deserve confidence in our voting system,\u00a0\u00bb she added. <\/em><\/p>\n<\/p>\n Stein stressed that it’s actually an \u00ab\u00a0outrage we have to go to extraordinary lengths to verify the vote.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0This is something we shouldn’t have to ask a recount for. We shouldn’t have to spend a million dollars in Wisconsin alone in order to be confident of our vote. The tragedy is that this is not built into our voting system – that 25% of Americans vote on these electronic machines that have no paper record whatsoever. This is really a mockery of democracy – one of many incredible vulnerabilities of our democracy and our elections.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Est-ce \u00e0 dire qu’il n’y a pas tant ‘complot’ que cela ?\u00a0\u00bb, est-ce \u00e0 dire que Stein est une sorte de Candide plong\u00e9 dans une vision id\u00e9aliste, \u00e0 la recherche d’une d\u00e9mocratie parfaite, ou dans tous les cas de la perfectibilit\u00e9 du mod\u00e8le actuel dont tout le monde s’accorde \u00e0 reconnaître la corruption, la v\u00e9tust\u00e9 et la vuln\u00e9rabilit\u00e9<\/strong> ? Dans tous les cas, les r\u00e9actions enregistr\u00e9es ces deux derniers jours montreraient a contrario<\/em> que ce pourrait bien \u00eatre le cas ; il y a une lev\u00e9e de boucliers g\u00e9n\u00e9rales contre l’initiative de Stein, qui touche aussi bien les acteurs-Syst\u00e8me classique (Obama, les d\u00e9mocrates), que l’on soup\u00e7onnait jusqu’alors de manipuler, d’instrumenter et de soutenir Stein ; que les habituels combattants antiSyst\u00e8me, que ce soit leur champion actuel (Trump), que ce soit les plus vocaux d’entre eux, comme Paul J. Watson qui intitule sa vid\u00e9o sur Infowars.com<\/em> du seul mot de \u00ab\u00a0Idiot<\/em><\/a>\u00ab\u00a0, – en anglais et in French<\/em>, on se comprend. (Encore n’a-t-on pas accus\u00e9 Stein d’\u00eatre une \u00ab\u00a0agente de Poutine\u00a0\u00bb, puisqu’on l’entend et la voit souvent r\u00e9pondre aux interviews de Sputnik<\/em> et de RT ; pas encore, – soyons vigilants…)<\/p>\n<\/p>\n Auparavant, apr\u00e8s une incertitude et une interrogation initiale, il y eut une s\u00e9quence, – tr\u00e8s court, tout cela, nous parlons de s\u00e9quences ultrarapides, d’un-deux jours au plus, – où l’on chercha \u00e0 comprendre de quelle sorte de complot Stein \u00e9tait l’ex\u00e9cutante. Finalement, des th\u00e8ses complexes \u00e9merg\u00e8rent, dont divers sites rendirent compte, souvent avec un luxe de d\u00e9tails renvoyant \u00e0 l’extraordinaire complexit\u00e9 chaotique du syst\u00e8me politico-juridique US, avec ses infinies diff\u00e9rences d’État \u00e0 État. On citera Richard Baer<\/a> et Joseph Smith<\/a>, de The American Thinker<\/em>, et ZeroHedge.com<\/em> qui en fit le compte et la synth\u00e8se le 28 novembre<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n En gros on en venait \u00e0 cette description du complot : oui, Stein \u00ab\u00a0travaille\u00a0\u00bb plus ou moins pour les d\u00e9mocrates ; elle n’esp\u00e8re pas obtenir un recomptage qui donnerait Clinton victorieuse, objectif absurde d’un point de vue comptable comme tout le monde le reconnaît ; simplement, elle veut retarder le processus de d\u00e9signation des Grands Electeurs jusqu’\u00e0 d\u00e9passer la date-limite pour le comptage (12 d\u00e9cembre) de fa\u00e7on \u00e0 emp\u00eacher de prendre en compte les États concern\u00e9s, et aboutir, le 19 d\u00e9cembre, \u00e0 une impasse pour les Grands Electeurs : 223 pour Clinton mais 269 pour Trump, un en-dessous des 270 requis pour l’\u00e9lection. Dans ce cas, dit la Constitution, l’\u00e9lection est renvoy\u00e9e au Congr\u00e8s, devant la Chambre qui vote pour d\u00e9signer le pr\u00e9sident, devant le S\u00e9nat qui vote pour la vice-pr\u00e9sidence. (Ce cas ne s’est produit qu’une fois dans l’histoire de la Grande R\u00e9publique, en 1824, privant Andrew Jackson qui avait l’avantage au Coll\u00e8ge de la pr\u00e9sidence. Jackson prit sa revanche en 1828.)<\/p>\n<\/p>\n Le but aurait \u00e9t\u00e9 alors, dans cette hypoth\u00e8se qui prend des allures de narrative<\/em> de d\u00e9l\u00e9gitimer un peu plus la pr\u00e9sidence Trump tout en lui imposant des obstacles suppl\u00e9mentaires, – car nul ne douterait que Trump serait r\u00e9\u00e9lu par la Chambre \u00e0 majorit\u00e9 r\u00e9publicaine mais peut-\u00eatre avec des concessions-Syst\u00e8me puisque le parti r\u00e9publicain reste un organisme du syst\u00e8me et Trump anti-establishment<\/em>, sinon antiSyst\u00e8me. A ce stade de l’\u00e9volution de la communication, m\u00eame le colonel Lang<\/a>, de Sic Semper Tyrannis<\/em>, s’int\u00e9ressait \u00e0 l’affaire tout en confessant jusqu’\u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer au pseudo-\u00ab\u00a0retour\u00a0\u00bb \u00e0 Londres de l’increvable Tony Blair qu’on pourrait peut-\u00eatre marier \u00e0 Hillary, son incompr\u00e9hension en g\u00e9n\u00e9ral de cet \u00e9trange cirque, et en laissant la conclusion \u00e0 ses lecteurs…<\/p>\n<\/p>\n « In my opinion, it may be possible to dismiss these events as just a little rabble rousing to improve newspaper circulation prior to the inauguration (will Trump get elected???) – at which point the media focus again changes (now what will President Trump do????). Conversely, this may be a structured attempt to put Clinton on the throne, in which case all hell breaks loose. I also note that in the UK. Tony Blair has lifted the lid of his casket and again stalks the streets of London aiming to reverse Brexit. Do we see a pattern here? International elites none too happy with revolting peasants on both sides of the Atlantic?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » I leave it to the committee to discuss what we are seeing here. I guess it stands to reason that if Trump really plans to \u00ab\u00a0drain the swamp\u00a0\u00bb there are going to be a lot of alligators after him. What comes next I know not<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0-dessus, en l’espace de quelques heures, m\u00eame pas une journ\u00e9e pour la communication de la chose, et la chose se faisant parall\u00e8lement aux hypoth\u00e8ses de complots impliquant Clinton et les d\u00e9mocrates, commencent \u00e0 prolif\u00e9rer des bruits d’une grogne grandissante chez les d\u00e9mocrates eux-m\u00eames \u00e0 l’encontre de l’initiative de Stein<\/strong>. Il apparaîtrait que l’\u00e9quipe Clinton est tr\u00e8s passive, sinon r\u00e9ticente ; elle suivra le recomptage, mais sans y prendre part r\u00e9ellement. Des sources d\u00e9mocrates vont jusqu’\u00e0 parler d’un \u00ab\u00a0scam<\/em>\u00a0\u00bb de la part de Stein<\/strong>, – une arnaque\u00a0\u00bb si l’on veut, notamment pour r\u00e9colter un petit pactole, \u00e9ventuellement pour que les \u00ab\u00a0Verts\u00a0\u00bb se refassent, – et puis, plus simplement, pour faire parler d’eux, pour continuer \u00e0 exister… ZeroHedge.com<\/a><\/em>, apr\u00e8s s’\u00eatre fait l’\u00e9cho des hypoth\u00e8ses de complot quelques heures plus t\u00f4t, r\u00e9sume sur un ton grin\u00e7ant cet aspect de renversement de l’appr\u00e9ciation :<\/p>\n<\/p>\n « With the passing of each new day, it’s growing more and more difficult to find anyone that is actually supportive of Jill Stein’s recount efforts (aka fundraising scam). The Obama administration has already weighed in saying that the election results \u00ab\u00a0accurately reflected the will of the American people\u00a0\u00bb while Clinton’s campaign attorney even confirmed they had not \u00ab\u00a0uncovered any actionable evidence of hacking or outside attempts to alter the voting technology.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Now, even prominent democratic strategists are turning on Stein as Joe Trippi described her efforts as a \u00ab\u00a0waste of time and money.\u00a0\u00bb Worse, in an accusation that may have more substantial consequences, some Democrats have gone so far as to echo Trump’s charge that re-tallying votes from the presidential race is just a \u00ab\u00a0scam\u00a0\u00bb being advanced by Stein, who has raised more than $6 million to fund potential recounts in Wisconsin, Michigan and Pennsylvania, three states critical to the Republican nominee’s win.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0It’s a waste of time and money. It is not going to change anything,\u00a0\u00bb said Democratic strategist Joe Trippi, who served as campaign manager for former Vermont Gov. Howard Dean’s 2004 presidential campaign. \u00ab\u00a0I think it probably was the Stein people looking for a way to stay relevant, raise some money and take the stink off of them. Instead of everybody screaming, ‘You made Trump happen,’ she is counting the votes to change that whole narrative.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Moreover, democrat strategist Robert Shrum confirmed that the \u00ab\u00a0Clinton people would have preferred this not to happen\u00a0\u00bb while adding that there is \u00ab\u00a0no chance\u00a0\u00bb that the recounts will change the election’s outcome. Aides to former Democratic nominee Hillary Clinton have sought a middle ground on Stein’s push. The remaining Clinton campaign team will \u00ab\u00a0participate\u00a0\u00bb in the effort but is not actively supporting it<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, ce serait Watson qui aurait raison pour tous ? « Jill Stein is a complete idiot and her recount campaign is a total fraud. Stein really cares about \u00ab\u00a0democracy,\u00a0\u00bb that’s why she praises dictators who killed democracy activists<\/em>. » (Lire \u00ab\u00a0Castro\u00a0\u00bb pour \u00ab\u00a0dictateurs\u00a0\u00bb, car l’on observe actuellement aux USA un regain d’unit\u00e9 nationale pour saluer comme il se doit l’immonde dictateur de La Havane qui martyrisa les USA pendant un demi si\u00e8cle avec son embargo inhumain et ill\u00e9gal, apr\u00e8s en avoir fait une r\u00e9publique banani\u00e8re et un bordel globalis\u00e9 g\u00e9r\u00e9 par les souteneurs de Causa Nuestra<\/em> dans le demi-si\u00e8cle d’avant.)<\/p>\n<\/p>\n … Bien, fin de s\u00e9quence \u00e0 ce point, non sans remarquer d\u00e9j\u00e0 que nous employons aujourd’hui un ton tr\u00e8s diff\u00e9rent vis-\u00e0-vis de Jill Stein, par rapport \u00e0 celui que nous employions le 26 novembre<\/a>, parlant selon les premi\u00e8res tendances interpr\u00e9tatives de son initiative ; soup\u00e7onneux il y a trois jours, sans aucun doute, \u00e9tonn\u00e9 et presque attendri aujourd’hui… Si c’est une \u00ab\u00a0scam<\/em>\u00a0\u00bb comme disent certains d’entre eux, apr\u00e8s tout pourquoi pas, elle m\u00e9rite bien plus ses $millions que nombre de ceux qu’elle aurait arnaqu\u00e9s ou qu’elle tenterait d’arnaquer. Cela dit, et dit plut\u00f4t par attendrissement, nous serions port\u00e9s \u00e0 croire que ce n’est pas une arnaque, et qu’il y a bien de l’id\u00e9alisme chez l’inopportune candidate des Greens<\/em>.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Tout ce brouhaha et ces derniers aveux signifient-ils qu’il nous faudrait \u00e9ventuellement tresser des louanges et adresser des lauriers, – comme l’on dit dans ce mode d’inversion qui prolif\u00e8re \u00e0 une vitesse \u00e0 ne pas croire, – \u00e0 l’intention de Jill Stein ? Et pourquoi pas, eventually<\/em> ? Il n’y a rien de plus volatile, par les temps qui courent \u00e0 une vitesse si effr\u00e9n\u00e9e, m\u00eame si c’est un peu en rond, que la fonction d’antiSyst\u00e8me<\/strong> ; elle vole de l’un \u00e0 l’autre, aussi rapide que l’\u00e9clair et selon une course aussi pr\u00e9visible qu’une feuille morte secou\u00e9 par les \u00e9carts furieux de la temp\u00eate. Dans certaines circonstances et selon certains points de vue, – rien ne nous effraie \u00e0 cet \u00e9gard, – dans cette instance que nous venons de d\u00e9crire effectivement Stein est antiSyst\u00e8me<\/strong> tandis que Trump et Infowars.com<\/em> ne le sont plus et se retrouvent, avec tous les autres, y compris au c\u00f4t\u00e9 de la clique pourrie d\u00e9mocrates-DNC-Clinton.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi vont les choses… La veste antiSyst\u00e8me est d’un mod\u00e8le universel et adaptable \u00e0 tout, et donc faite pour \u00eatre retourn\u00e9e constamment et selon les circonstances et la rapidit\u00e9 d’\u00e9valuation du coup d’œil, pourvu qu’elle conserve cette coupe impeccable et sublime de la r\u00e9f\u00e9rence de l’antiSyst\u00e8me<\/strong> ; c’est-\u00e0-dire la seule r\u00e9f\u00e9rence acceptable, structurante et principielle, loin des sornettes id\u00e9ologiques et des humeurs d’une psychologie hyst\u00e9riques ; c’est-\u00e0-dire pour parler en mode op\u00e9rationnel ce fameux \u00ab\u00a0ennemi principal<\/a>\u00a0\u00bb du tacticien communiste Ho Chi-minh, qui devient ici, sous notre plume constante, l'\u00a0\u00bbennemi principal absolu\u00a0\u00bb, celui qui ne changera pas jusqu’\u00e0 ce que son effondrement et sa dissolution s’ensuivent ; c’est-\u00e0-dire le Syst\u00e8me certes…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Mais voyons de plus pr\u00e8s les circonstances de ce savoureux \u00e9pisode où plus personne ne comprend plus grand’chose mais où les \u00e9v\u00e9nements poursuivent leur chemin \u00e0 leur rythme, que personne ne peut r\u00e9ellement suivre. Pour commencer, acceptons la derni\u00e8re interpr\u00e9tation en date, selon laquelle Stein serait toute seule dans cette aventure puisque tout le monde serait port\u00e9 \u00e0 condamner, – dans tous les cas, pour les heures d’aujourd’hui. Si on l’accepte, il faut tout de m\u00eame expliquer pourquoi elle s’est pench\u00e9e sur le cas de trois Swing States<\/em> qui revinrent \u00e0 Trump, et sur aucun des Swing States<\/em> qu’Hillary emporta (notamment le cas ultra-limite du New Hampshire avec moins de deux mille voix d’\u00e9cart) ; cette occurrence qui fit qu’on l’accusa aussit\u00f4t d’\u00eatre \u00ab\u00a0porteuse d’eau\u00a0\u00bb pour Hillary.<\/p>\n<\/p>\n Pourtant, non ; prenant le cas \u00e0 l’envers, il est tr\u00e8s logique que Stein se soit orient\u00e9e vers le camp Clinton, sans n\u00e9cessit\u00e9 de complicit\u00e9 et de machinations<\/strong>. Tout le monde parle de recomptage depuis deux semaines ; une \u00e9quipe d’informaticiens et d’avocats anti-Trump s’est form\u00e9e et s’est auto-proclam\u00e9e \u00ab\u00a0experte\u00a0\u00bb, tentant de \u00ab\u00a0vendre\u00a0\u00bb l’id\u00e9e d’un recomptage \u00e0 droite et \u00e0 gauche, – plut\u00f4t \u00e0 gauche d’ailleurs<\/strong> ; elle a \u00e9t\u00e9 re\u00e7ue par l’\u00e9quipe Clinton, bien entendu. Si Stein voulait lancer son \u00ab\u00a0coup\u00a0\u00bb, et pour cela ayant besoin d’un financement, elle devait se tourner vers le camp d\u00e9mocrates-Clinton comme c’est l’\u00e9vidence. On peut supposer que c’est ce qu’elle a fait, obtenant dans la surprise de son initiative, dans la chaleur de la tension qui r\u00e8gne partout, et en plus dans l’urgence de devoir d\u00e9poser un recours avant le 25 novembre (pour le Wisconsin), quelques pinc\u00e9es de $millions de-ci de-l\u00e0, d’un Soros ou l’autre, etc. Ce sont des choses qui se font… Puis, les uns et les autres revenant de leur coup de sang initial, r\u00e9alisant les conditions de l’entreprise, se mettant au diapason du camp-Trump (oppos\u00e9 \u00e0 tout recomptage depuis le d\u00e9but, certes) et accablant Stein l’arnaqueuse…<\/p>\n<\/p>\n Maintenant, pourquoi a-t-elle fait cela ? Cette question est moyennement utile puisque ce qui nous importe, comme on le verra plus loin, est qu’elle l’ait fait. N\u00e9anmoins, et sur la vue de son allure et de ses habitudes, on pourrait faire cr\u00e9dit \u00e0 Stein l’id\u00e9aliste, sinon la lunatique, d’avoir voulu vraiment d\u00e9montrer que le syst\u00e8me \u00e9lectoral US est pourri comme un panier perc\u00e9. Cette interpr\u00e9tation ne mange pas de pain et ne fait de tort \u00e0 personne, en plus d’attirer l’attention sur une v\u00e9rit\u00e9-de-situation immuable de l’univers am\u00e9ricaniste…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n En effet, l’essentiel est qu’elle l’ait fait dans la mesure où son acte a finalement suscit\u00e9 cette r\u00e9action quasi-unanime, m\u00eame si cette unanimit\u00e9 est celle d’un jour, voire d’une heure. En effet, il ne nous semble aucunement que l’initiative de Stein unanimement condamn\u00e9e ait modifi\u00e9 quoi que ce soit \u00e0 la situation g\u00e9n\u00e9rale d’antagonisme<\/strong>, mais elle a servi \u00e0 mettre en \u00e9vidence, peut-\u00eatre subrepticement, peut-\u00eatre inconsciemment mais qu’importe, que toute cette formidable agitation de l’apr\u00e8s-vote constitue un facteur de tr\u00e8s forte d\u00e9stabilisation qui ne cesse, comme nous-m\u00eames ne cessons de l’\u00e9crire, d’affaiblir consid\u00e9rablement voire d’une fa\u00e7on dramatique le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme<\/strong>. A notre sens, c’est l’explication profonde de nombre des r\u00e9actions, m\u00eame si aucune n’est exprim\u00e9e dans ce sens : ce genre d’initiative, destin\u00e9e \u00e0 mettre en \u00e9vidence l’imperfection du syst\u00e8me technique de votation, conduit par le fait m\u00eame de sa possibilit\u00e9, de la possibilit\u00e9 de cette initiative, \u00e0 montrer la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et la mall\u00e9abilit\u00e9 de ce m\u00eame syst\u00e8me. Qu’une personnalit\u00e9 de cette pi\u00e8tre importance, d’influence quasi-nulle qu’est Jill Stein, puisse parvenir \u00e0 mettre en place les conditions d’une telle mise en cause de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, est quelque chose qui a de quoi inqui\u00e9ter<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Certes, on parlera surtout de techniques, des conditions l\u00e9gales d’intervention, etc., mais ce n’est pas notre propos. Il y a eu des Jill Stein en quantit\u00e9 avant elle, dans toutes les autres \u00e9lections, et aucune n’a \u00e9t\u00e9 conduite \u00e0 songer qu’elle pouvait se permettre cette sorte d’intervention<\/strong>. Si cette Jill Stein-l\u00e0 l’a fait, c’est qu’elle a senti qu’elle pouvait le faire, que les conditions \u00e9taient favorables, que le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, et le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, \u00e9taient d’ores et d\u00e9j\u00e0 assez affaiblis pour qu’elle le fasse : pourquoi les autres (Trump l’antiSyst\u00e8me, les anti-Trump demandant sa destitution, etc.) et pourquoi pas elle ? C’est la postmodernit\u00e9, que diable, et vogue la d\u00e9structuration ! Finalement, dans ce sens de l’interpr\u00e9tation, les r\u00e9actions qui s’\u00e9l\u00e8vent pour l’instant, qui sont pour beaucoup, essentiellement du c\u00f4t\u00e9 des d\u00e9mocrates, des r\u00e9actions d’inqui\u00e9tude sinon de panique, montrent qu’elle n’avait pas tort…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Il y a une sorte d’enchaînement du m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne de cause \u00e0 effet, s’amplifiant lui-m\u00eame \u00e0 chaque nouvel \u00e9pisode<\/strong> : c’est parce que<\/strong> la campagne a \u00e9t\u00e9 ce qu’elle a \u00e9t\u00e9 qu’a eu lieu une \u00e9lection extraordinaire qui montre l’affaiblissement du Syst\u00e8me ; c’est parce que<\/strong> le Syst\u00e8me affaibli a laiss\u00e9 faire cette \u00e9lection qu’il y a toutes ces r\u00e9actions de contestation anti-Trump, qu’on affirme et qu’on estime p\u00e9remptoirement chez ses adversaires que Trump l’antiSyst\u00e8me, Trump l’imposteur, m\u00eame \u00e9lu n’a aucune protection de l\u00e9gitimation du Syst\u00e8me ; c’est parce que<\/strong> ces r\u00e9actions de contestation ont encore plus affaibli le Syst\u00e8me que Jill Stein a fini par se convaincre qu’elle pouvait faire ce qu’elle a fait ; c’est parce que<\/strong> l’initiative de Stein montre le Syst\u00e8me affaibli et l’affaiblit encore plus que s’est soulev\u00e9 le toll\u00e9 qu’on entend contre elle, et cela nous confirmant encore, si besoin est, que le Syst\u00e8me est affaibli et, ce faisant, l’affaiblissant encore plus … Et ainsi de suite, et \u00ab\u00a0Ainsi font, font, font les jolies marionnettes\u00a0\u00bb…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Car d’autre part, car rien n’est fini ; en voil\u00e0 un signe aussit\u00f4t venu, comme un exemple sans surprise, parall\u00e8lement \u00e0 l’\u00e9pisode Stein, que nous signale Infowars.com<\/em> le 29 novembre<\/a> ; certes, prompt \u00e0 crier \u00ab\u00a0au feu !\u00a0\u00bb, Infowars.com<\/em>, mais cela aussi fait partie du jeu tourbillonnaire d’aggravation de la crise par la perception incessante de l’affaiblissement du Syst\u00e8me par l’attaque de tout ce qui le repr\u00e9sente, bon gr\u00e9 malgr\u00e9 gr\u00e9, m\u00eame quand on s’intitule antiSyst\u00e8me, puisque Trump est tout de m\u00eame pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n « In their latest last gasp effort the left are trying to suggest that Donald Trump is unfit to serve as president. It seems that the cognitive dissonance of losing the election might actually be driving them insane instead! <\/em>\u00ab\u00a0The<\/em> [25th<\/em>] amendment opened the door for removal if a president was deemed to be unfit for office, different from an impeachment hearing that typically centers around investigating if a president acted illegally while in office,\u00a0\u00bb claims an article at the <\/em>International Business Times<\/a><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Pour le 25\u00e8me<\/sup> amendement, on verra, en esp\u00e9rant qu’on laissera Trump s’installer comme pr\u00e9sident, disons pour une ou deux semaines, pour aussit\u00f4t d\u00e9montrer qu’il est incapable d’\u00eatre pr\u00e9sident … Nous en sommes l\u00e0, sans rien pouvoir dire de la suite de l’aventure Jill Stein, sans pouvoir une seconde anticiper quelle forme elle prendra, simplement en observant que la crise tourbillonnaire USA-2016 sur le point de passer en mode USA-2017 se poursuit en bon d\u00e9sordre et \u00e0 son rythme. Pour ce qui est du d\u00e9tail de la suite de cette chronique d’une trag\u00e9die-bouffe<\/a> ordinaire-extraordinaire, on citera la sage maxime du colonel Lang : « What comes next I know not<\/em>. »<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jill Stein, l’inopportune 29 novembre 2016 – Qu’est-ce que veut donc Jill Stein, candidate du Green Party US, avec ses moins de 1% de voix, dans cette aventure qui devient de plus en plus surr\u00e9aliste du recomptage des voix dans trois Swing States ? D’abord, c’\u00e9tait clair, on avait cru \u00e0 une attaque aliment\u00e9e par… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[934,4926,6723,12539,12198,6416,7069,7876,12517,2639,12538,10016],"class_list":["post-76942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-clinton","tag-complot","tag-green","tag-idealisme","tag-infowars-com","tag-lang","tag-party","tag-pat","tag-recomptage","tag-trump","tag-usa-2016","tag-wisconsin"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}« What comes next I know not<\/em>. »<\/h2>\n<\/p>\n
\n
\n