Un article de Moscow Times<\/em>, qui n’est certainement pas une publication aveugl\u00e9ment du parti de Poutine, donne une appr\u00e9ciation d\u00e9taill\u00e9e et qui nous semble significative de la perception qu’on a, \u00e0 Moscou, de l’installation extraordinairement rapide et impr\u00e9vue de Fillon sur le devant de la sc\u00e8ne politique fran\u00e7aise, avec du coup une position de force pour aborder l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2017. Le ton m\u00eame de l’article, – publi\u00e9 le 25 novembre<\/a> mais plus que jamais d’actualit\u00e9, comme le souligne Russia Insider<\/em> le 30 novembre<\/a>, – tend \u00e0 nous faire penser que, pour les milieux politiques russes, les officiels et ceux des experts, Fillon est une sorte de \u00ab\u00a0divine surprise\u00a0\u00bb dont l’\u00e9lection en mai 2017 est tr\u00e8s fortement possible sinon probable<\/strong>. L’int\u00e9r\u00eat de cet article est \u00e9videmment l’appr\u00e9ciation de Fillon de l’ext\u00e9rieur, essentiellement pour sa politique ext\u00e9rieure \u00e9ventuelle et suppos\u00e9e, les principes qui la guident, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment pour le domaine des relations entre France et Russie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n En fait, l’auteur(e) part de l’hypoth\u00e8se d’un second tour Fillon-Le Pen, consid\u00e9rant que dans ce cas c’est comme on dit du \u00ab\u00a0win-win<\/em>\u00a0\u00bb pour Moscou selon les positions des deux candidats vis-\u00e0-vis de Moscou. Puis l’on passe au seul Fillon, cela indiquant d’une fa\u00e7on assez nette 1) que les milieux d’où viennent ces appr\u00e9ciations consid\u00e8rent Fillon comme le vainqueur probable sinon assur\u00e9 ; et 2) que cette issue ne pr\u00e9occupe nullement la direction russe, bien au contraire. Certes, les Le Pen (Marine et Marion) ont eu de nombreux contacts avec la Russie ces derni\u00e8res ann\u00e9es, avec divers d\u00e9placements \u00e0 Moscou, au contraire de Fillon, mais aucune n’a rencontr\u00e9 Poutine alors que Fillon a des rapports personnels tr\u00e8s affirm\u00e9s avec lui, remontant \u00e0 ses ann\u00e9es de Premier ministre.<\/p>\n<\/p>\n L’appr\u00e9ciation de la politique int\u00e9rieure de Fillon est rapidement mentionn\u00e9e, sans trop s’y attarder, pour passer \u00e0 l’essentiel, – la politique ext\u00e9rieure. On notera tout de m\u00eame que, dans cette vision russe, Fillon est mentionn\u00e9 comme un \u00ab\u00a0admirateur affirm\u00e9\u00a0\u00bb de Thatcher mais sans gu\u00e8re de cons\u00e9quence pour le jugement g\u00e9n\u00e9ral puisqu’il est tout de m\u00eame class\u00e9 comme \u00ab\u00a0conservateur social\u00a0\u00bb, avec une forte composante traditionnelle<\/strong> — ce qui n’\u00e9tait certainement pas le cas de Thatcher, en aucun cas, puisqu’avec elle, dans son action, son possible aspect \u00ab\u00a0traditionnel\u00a0\u00bb ne jouait aucun r\u00f4le et son conservatisme \u00e9tait en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s brutal, et il ne l’\u00e9tait que pour le b\u00e9n\u00e9fice des acteurs \u00e9conomiques, nullement pour la dimension sociale…<\/p>\n<\/p>\n L’article insiste sur les liens de Poutine avec Fillon, les deux ayant \u00e9t\u00e9 en m\u00eame temps Premiers ministres de leurs pr\u00e9sidents respectifs Medvedev et Sarkozy, et le ton du commentaire nous conduisant \u00e0 ressentir l’affirmation d’une plus grande proximit\u00e9 de Poutine avec Fillon. Jusqu’ici, on a fait grand cas des liens Poutine-Sarko, mais avec l’entr\u00e9e en piste de Fillon il vient \u00e0 l’esprit que les deux personnalit\u00e9s (Poutine et Fillon) s’accordent bien mieux que dans l’autre cas (Poutine et Sarko) : il y a une proximit\u00e9 de comportement, sinon de caract\u00e8re<\/strong>, qui n’existait pas dans le cas de Poutine avec Sarko ; proximit\u00e9 d’une certaine r\u00e9serve, d’une volont\u00e9 d’absence de d\u00e9monstration, mais tout cela compens\u00e9 (si l’on peut parler de \u00ab\u00a0compensation\u00a0\u00bb l\u00e0 où il pourrait y avoir \u00ab\u00a0compl\u00e9ment\u00a0\u00bb) par une affirmation de nettet\u00e9, de droiture et de fermet\u00e9 dans les engagements<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n A la diff\u00e9rence de ce qui a \u00e9t\u00e9 souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9 dans la campagne concernant pr\u00e9cis\u00e9ment les liens entre la France et la Russie et sp\u00e9cifiquement eux, la chose la plus \u00e9vidente et la plus importante pour l’analyse dans cet article concerne la position de Fillon sur la Syrie, effectivement assez ou tr\u00e8s proche (selon l’analyste consult\u00e9) de celle de la Russie. Ce point, effectivement peu \u00e9voqu\u00e9 lors des conversations \u00e9lectorales des deux derniers mois en France repr\u00e9sente un facteur plus d\u00e9stabilisant qu’aucun autre pour la doxa<\/em>-narrativiste dominante dans les salons parisiens<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n On notera un passage de cette analyse où Pavel Chinsky, directeur de la Chambre de Commerce franco-russe \u00e0 Moscou et consult\u00e9 comme expert sur le cas, d\u00e9veloppe une observation d\u00e9taill\u00e9e qui relie le cas Fillon \u00e0 un autre cas qui est en plein d\u00e9bat aux USA, celui du g\u00e9n\u00e9ral Flynn<\/strong>, qui vient d’\u00eatre nomm\u00e9 directeur du NSC et conseiller du pr\u00e9sident Trump pour les questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale… Ces affirmations, malgr\u00e9 leur caract\u00e8re impr\u00e9cis quoique portant sur des cas pr\u00e9cis, alimenteraient dans notre esprit l’hypoth\u00e8se selon laquelle Flynn est d’ores et d\u00e9j\u00e0 en contact avec les Russes sur la question syrienne, selon une position tr\u00e8s proche de celle des Russes (alors qu’une autre analyse, \u00e0 Washington, estime que Flynn est au contraire tr\u00e8s proche des neocons<\/em>) : « \u00ab\u00a0Sur la Syrie, Fillon a une position tr\u00e8s similaire \u00e0 celle du<\/em> [conseiller de s\u00e9curit\u00e9 nationale de Trump] Michael Flynn. Flynn, qui a assist\u00e9 \u00e0 un gala au c\u00f4t\u00e9 de Poutine<\/em> [\u00e0 la c\u00e9l\u00e9bration du dixi\u00e8me anniversaire du r\u00e9seau RT, en d\u00e9cembre 2015 \u00e0 Moscou], avait auparavant affirm\u00e9 que les affirmations d’une attaque chimique commise par le gouvernement syrien<\/em> [en août 2013] concernaient un ‘falseflag’<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n … Mais il y a surtout l’Europe. L’article consid\u00e8re bien entendu que Fillon a une attitude moins affirm\u00e9e que Le Pen puisqu’il n’envisage en rien une sortie de l’euro ni, encore moins, une sortie de l’UE. Un autre expert, Mikail Troitskiy, observe : « \u00ab\u00a0Si la Russie veut vraiment que l’UE \u00e9clate, alors Le Pen est l’option la plus int\u00e9ressante’, dit Troitskiy. Mais l’UE restant son principal partenaire commercial, la Russie subirait de graves cons\u00e9quences si l’UE \u00e9clatait politiquement et \u00e9conomiquement<\/em>. » Cette appr\u00e9ciation, qui correspond au standard de la vision centriste de l’UE \u00e0 Moscou, tient peu compte de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation qui est en train de s’\u00e9laborer avec l’\u00e9mergence de Fillon et les cons\u00e9quences en France sur la perception, et donc sur la psychologie collective<\/strong> conduisant \u00e0 l’\u00e9laboration de la politique, de la situation de l’UE et de la France dans l’UE dans les nouvelles perspectives qui sont ouvertes. C’est dire qu’on pourrait raisonner selon l’hypoth\u00e8se que l’\u00e9lection de Fillon comme candidat, dans les conditions où elle a eu lieu, a ouvert une br\u00e8che fondamentale dans la psychologie et la perception collectives, en France mais aussi dans certains cas hors de France pour \u00e9valuer la situation fran\u00e7aise<\/strong>, \u00e0 propos de la question de l’UE.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n