Ci-dessous, nous pr\u00e9sentons un ensemble de textes venus de Alexexis Toulet, et publi\u00e9 dans le site LeNoeudGordien<\/em>, le 5 d\u00e9cembre<\/a>. Il s’agit d’une traduction d’un texte de William S. Lind du 4 d\u00e9cembre<\/a> et de sa traduction datant du 5 d\u00e9cembre : « William S. Lind, th\u00e9oricien am\u00e9ricain de la guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (G4G) <\/em>(1). Publication originelle en anglais<\/u><\/em> – William Lind<\/a> pour Traditional Right<\/a>, 4 d\u00e9cembre 2016. Traduction en fran\u00e7ais et notes<\/u> – Alexis Toulet pour le Nœud Gordien, 5 d\u00e9cembre 2016.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Nous-m\u00eame connaissons bien William S. Lind (premi\u00e8re citation et r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Lind le 3 mars 2003<\/a>) et son concept de G4G (premi\u00e8re citation et r\u00e9f\u00e9rence le 30 juillet 2006<\/a>). Le concept de Lind, que nous avons souvent interpr\u00e9t\u00e9 de diff\u00e9rentes fa\u00e7ons op\u00e9rationnelles nous int\u00e9resse parce qu’il est si proche des conceptions gaullistes (voir le 23 janvier 2009<\/a>), c’est-\u00e0-dire d’une conception principielle du monde bas\u00e9e sur la souverainet\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Nous avons la perception que les \u00e9v\u00e9nements, tout en ne d\u00e9classant en rien la G4G telle qu’elle est pr\u00e9sent\u00e9e, surtout selon sa r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la Grande Strat\u00e9gie, doit donner \u00e0 un nouveau prolongement, que nous nommons G5G, d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e<\/a> pour introduire une analyse plus profonde.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans le texte ci-dessous, avec la traduction d’Alexis Toulet et un important appareil de notes du m\u00eame auteur (Lind), la question abord\u00e9e est celle d’une \u00ab\u00a0grande strat\u00e9gie\u00a0\u00bb destin\u00e9e \u00e0 rassembler tous les États repr\u00e9sentant la l\u00e9gitimit\u00e9 fondamentale de la chose publique, contre les attaques des forces transnationales, usurpatrices de cette l\u00e9gitimit\u00e9, et n\u00e9cessairement pouss\u00e9es \u00e0 des entrepris de d\u00e9structuration et de dissolution. Le titre original de William S. Lind est « The View From Olympus: The Most Important Thing<\/em> ». Le titre adopt\u00e9 pour la traduction fran\u00e7aise est « L’alliance de tous les Etats contre leur ennemi commun – Une vision pour la politique mondiale<\/em> »… Nous l’avons raccourci pour des raisons techniques \u00e0 son premier membre (« L’alliance de tous les Etats contre leur ennemi commun<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n ___________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Comment et pourquoi rassembler toutes les grandes puissances, assurer la paix entre les Etats et les prot\u00e9ger contre l’anarchie guerri\u00e8re. La vision d’un strat\u00e8ge am\u00e9ricain non conformiste pour la s\u00e9curit\u00e9 de son pays et la paix du Monde.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’\u00e9lection de Donald Trump ouvre la porte au changement et \u00e0 la r\u00e9forme dans de multiples domaines. Le plus important par dessus tout pour l’avenir de notre pays c’est sa grande strat\u00e9gie (2)<\/u> et sa politique \u00e9trang\u00e8re – cette derni\u00e8re, si on la comprend correctement, \u00e9tant une partie de la premi\u00e8re. Les Etats-Unis ont besoin d’une grande strat\u00e9gie qui se donne pour objectif de pr\u00e9server le syst\u00e8me des Etats.<\/p>\n<\/p>\n Notre actuelle grande strat\u00e9gie a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour un monde d’Etats en conflit les uns avec les autres. Son objectif est d’assurer la domination de l’Am\u00e9rique sur les autres Etats (3)<\/u>. Les Etats-Unis ne sont pas les premiers \u00e0 se donner un tel objectif. Comme ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, l’Am\u00e9rique est en train d’\u00e9chouer. Aucun Etat n’a jamais \u00e9t\u00e9 assez puissant pour \u00e9tablir ce qu’on appelait autrefois la « monarchie universelle ». Les tentatives de l’atteindre se sont toujours termin\u00e9es par des aventures exag\u00e9r\u00e9es, puis la chute. Rappelez-vous, le Portugal dominait autrefois la moiti\u00e9 du monde.<\/p>\n<\/p>\n Mais le plus important n’est pas que nous r\u00e9duisions nos objectifs afin de les faire correspondre avec nos moyens dans le cadre des conflits entre Etats. Le plus important est de r\u00e9aliser que la guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (4)<\/u> pose une menace tellement grave au syst\u00e8me des Etats tout entier que les conflits entre Etats sont maintenant devenus obsol\u00e8tes. Nous avons besoin d’une alliance de tous les Etats contre les entit\u00e9s de type quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration. Si nous et les autres grandes puissances, tout particuli\u00e8rement la Russie et la Chine, continuons de nous chamailler entre nous, le 21\u00e8me si\u00e8cle connaîtra probablement la fin du syst\u00e8me des Etats tout entier. L’anarchie pure et simple sera l\u00e2ch\u00e9e sur le monde (5)<\/u>.<\/p>\n<\/p>\n Le pr\u00e9sident-\u00e9lu Donald Trump s’est d\u00e9j\u00e0 entretenu avec les dirigeants de la Russie et de la Chine, et leur a dit qu’il souhaitait de meilleures relations avec chacun d’eux. C’est un d\u00e9but prometteur. Une alliance de tous les Etats devrait commencer par une Triple Alliance des trois puissances les plus grandes. La Grande-Bretagne et la France s’y joindraient sans doute. Ces cinq-l\u00e0 – qui commod\u00e9ment sont aussi les membres permanents du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 des Nations Unies – devraient \u00eatre les d\u00e9cideurs (6)<\/u>. Si on en rajoute encore, il ne sera plus possible de prendre des d\u00e9cisions.<\/p>\n<\/p>\n Je ne sais pas si le pr\u00e9sident-\u00e9lu Trump ou ses conseillers comprennent le contexte dans lequel nous avons besoin d’une nouvelle Triple Alliance, ou d’une Quintuple Alliance, et comme si souvent quand on parle de grande strat\u00e9gie, ici le contexte est important. Il s’agit encore une fois de la n\u00e9cessit\u00e9 que tous les Etats travaillent ensemble contre les entit\u00e9s non-\u00e9tatiques guerri\u00e8res, les entit\u00e9s de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration. L’alliance est un moyen et non une fin.<\/p>\n<\/p>\n L’objectif, c’est qu’\u00e0 chaque fois et où que ce soit que la guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration menace, tous les Etats travaillent ensemble afin de la vaincre. La puissance des entit\u00e9s de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration au niveau moral de la guerre, ou du moins de certaines d’entre elles, est telle que m\u00eame avec tous les Etats du monde contre elles, il ne sera pas facile de les battre (7)<\/u>. Je le r\u00e9p\u00e8te : l’enjeu au 21\u00e8me si\u00e8cle, c’est le syst\u00e8me des Etats lui-m\u00eame. Si les \u00e9v\u00e9nements suivent leur cours actuel, d’ici la fin du si\u00e8cle l’Etat dans une grande partie du monde ne sera probablement plus qu’un souvenir – un souvenir ch\u00e9ri, comme il l’est en Syrie, en Libye ou en Irak. L’enjeu pour les Etats n’a jamais \u00e9t\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n L’un des corollaires d’une grande strat\u00e9gie rassemblant tous les Etats contre les entit\u00e9s non-\u00e9tatiques violentes est que la guerre entre Etats doit disparaître. Trop souvent, l’Etat vaincu par un autre se d\u00e9sint\u00e9grera, cr\u00e9ant un nouveau bouillon de culture pour des entit\u00e9s de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration qui seront une menace bien pire que l’Etat disparu n’aurait jamais pu l’\u00eatre (8)<\/u>.<\/p>\n<\/p>\n C’est pourquoi la nouvelle alliance de tous les Etats travaillera assidûment pour \u00e9viter et emp\u00eacher toute guerre entre Etats. Tout Etat qui fera mine de pr\u00e9parer une guerre contre un autre trouvera le monde entier sur son chemin pour lui crier « Stop ! ». Cette Realpolitik pourrait ironiquement faire beaucoup plus pour emp\u00eacher les guerres entre Etats que n’ont jamais fait tous les « mouvements pour la paix » des id\u00e9alistes (9)<\/u>.<\/p>\n<\/p>\n Certains demanderont peut-\u00eatre, mais l’Iran, mais la Cor\u00e9e du Nord, mais les autres Etats « voyous » ? Les voulons-nous dans l’alliance ? Oui. « Tous les Etats », cela veut dire exactement \u00e7a. L’Iran fait face \u00e0 des menaces de type G4G de la part des non-Persans \u00e0 l’int\u00e9rieur de ses fronti\u00e8res. La Cor\u00e9e du Nord n’a pas de menace G4G, mais elle pourrait \u00eatre un alli\u00e9 utile, et nous ne voulons pas qu’elle fournisse armes et expertise \u00e0 des entit\u00e9s non-\u00e9tatiques \u00e0 cause d’un manque d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 d’argent. Un trait\u00e9 de paix avec la Cor\u00e9e du Nord suivi du retrait des troupes am\u00e9ricaines de Cor\u00e9e du Sud est exactement le genre de deal<\/em>, d’accord que le pr\u00e9sident Trump devrait arriver \u00e0 conclure efficacement.<\/p>\n<\/p>\n J’esp\u00e8re que la Maison Blanche Trump envisagera s\u00e9rieusement de r\u00e9am\u00e9nager la grande strat\u00e9gie am\u00e9ricaine afin de l’adapter \u00e0 un si\u00e8cle où la menace la plus dangereuse sera la guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration. Il y a au moins une chance qu’ils le fassent. Sous Hillary Clinton, ou tout autre pr\u00e9sident align\u00e9 sur l’Establishment<\/em> d’un parti ou de l’autre, il n’y en aurait aucune.<\/p>\n<\/p>\n (1)<\/u> – La guerre de 4\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration<\/a> (G4G) est avant tout une guerre pour la l\u00e9gitimit\u00e9, qui se gagne ou se perd bien davantage en s’assurant le soutien au moins r\u00e9sign\u00e9 et de pr\u00e9f\u00e9rence engag\u00e9 des populations concern\u00e9es que par les seuls moyens physiques. Le djihadisme islamiste est un exemple \u00e9vident, mais aussi les mouvements ethniques insurrectionnels, ou les mafias lorsqu’elles \u00e9tablissent leur contr\u00f4le sur des r\u00e9gions enti\u00e8res, et encore toute id\u00e9ologie \u00e9ventuellement autre que l’islamisme qui chercherait \u00e0 faire s’effondrer de l’int\u00e9rieur les Etats existants<\/p>\n<\/p>\n (2)<\/u> – La grande strat\u00e9gie a pu \u00eatre d\u00e9finie<\/a> comme la "« partie sublime » de la strat\u00e9gie qui int\u00e8gre en un ensemble coh\u00e9rent la totalit\u00e9 des vecteurs de puissance \u00e0 disposition de l’État au service d’objectifs politiques bien compris"<\/em><\/p>\n<\/p>\n On peut encore remarquer que le niveau le plus \u00e9lev\u00e9 et le plus g\u00e9n\u00e9ral de la strat\u00e9gie d’un pays, c’est-\u00e0-dire la grande strat\u00e9gie, ne peut manquer d’avoir une forte influence sur la mani\u00e8re dont ce pays se comprend et se con\u00e7oit lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n (3)<\/u> – Rappelons les objectifs du Project for the New American Century<\/a> (PNAC) c’est-\u00e0-dire la perp\u00e9tuation ind\u00e9finie d’une position mondiale am\u00e9ricaine dominante, ou la revendication d’une primacy<\/em> c’est-\u00e0-dire d’une primaut\u00e9 des Etats-Unis sur les relations internationales au niveau plan\u00e9taire port\u00e9e par des pr\u00e9sidents comme Bill Clinton, George W Bush, \u00e0 un moindre degr\u00e9 Barack Obama, et de mani\u00e8re particuli\u00e8rement affirm\u00e9e par la candidate d\u00e9mocrate Hillary Clinton, d\u00e9faite par Donald Trump<\/p>\n<\/p>\n (4)<\/u> – La guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration est gagn\u00e9e ou perdue avant tout au niveau moral de la guerre, lequel n’a rien \u00e0 voir avec la morale au sens ordinaire du terme, mais avec le moral. C’est le niveau, sup\u00e9rieur aux niveaux physique et mental, où il s’agit de faire accepter \u00e0 l’adversaire sa d\u00e9faite, ce qui est toujours en d\u00e9finitive l’objectif. Il s’agit du plus puissant sur le long terme, et c’est en l’emportant \u00e0 ce niveau qu’en leur temps des mouvements comme le Vi\u00eatcong, le FLN, les Moudjahidines afghans, les Talibans ou le Hezbollah ont pu vaincre des Etats pourtant mat\u00e9riellement incomparablement plus puissants.<\/p>\n<\/p>\n William Lind explique dans cette citation de \u00ab\u00a0John Boyd’s Art of War\u00a0\u00bb<\/a> : \u00ab\u00a0Aux niveaux de la guerre que l’on distingue traditionnellement – le tactique, puis l’op\u00e9rationnel, puis le strat\u00e9gique – Boyd en ajoute trois autres – le physique, le mental et le moral. On peut utilement les placer sur une grille \u00e0 neuf cases, les trois premiers sur un axe, les trois autres sur l’autre axe. (Les forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines) se concentrent sur une seule case au croisement des niveaux physique et tactique, où notre sup\u00e9riorit\u00e9 est \u00e9crasante. Mais les acteurs non-\u00e9tatiques se concentrent sur le strat\u00e9gique et le moral, où ils sont souvent plus forts, en partie parce qu’ils sont dans la position de David contre Goliath. A la guerre, le niveau plus \u00e9lev\u00e9 l’emporte sur le plus bas, c’est pourquoi nos victoires successives aux niveaux tactique et physique sont annul\u00e9es par les succ\u00e8s de nos ennemis aux niveaux strat\u00e9gique et moral, c’est pourquoi nous perdons.<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n Niveaux de guerre et forces principales de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine et des entit\u00e9s de 4\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration<\/em><\/p>\n<\/p>\n (5)<\/u> – Les entit\u00e9s de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, c’est-\u00e0-dire l’anarchie arm\u00e9e \u00e0 base id\u00e9ologique, ethnique ou criminelle, pourraient-elles se r\u00e9pandre comme un cancer et l’emporter dans une grande partie du monde ? Force est en tout cas de constater que la tendance est au recul des Etats, en Syrie, en Irak, au Y\u00e9men, en Somalie et en Libye, tout comme dans le nord du Nig\u00e9ria, au Congo ou au Soudan, dans de nombreuses r\u00e9gions du Mexique, de Colombie ou du P\u00e9rou, ou encore de Turquie, du Pakistan, de Birmanie, de Tha\u00eflande et des Philippines. Les zones d’anarchie telles qu’on peut les visualiser sur le site des conseils aux voyageurs du Minist\u00e8re des Affaires Etrang\u00e8res<\/a> ont une nette tendance \u00e0 l’extension. Quant au facteur environnemental, la d\u00e9sertification et l’appauvrissement pr\u00e9visibles de grandes r\u00e9gions du monde dans les d\u00e9cennies \u00e0 venir risquent fort de multiplier les cas d’Etats faillis livr\u00e9s \u00e0 l’anarchie<\/p>\n<\/p>\n\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
L’alliance de tous les États contre leur ennemi commun<\/h2>\n<\/p>\n
\n
William S. Lind<\/h4>\n<\/p>\n
Notes d’Alexis Toulet<\/h3>\n<\/p>\n