Les derniers \u00e9v\u00e9nements politiques aux USA, l’ann\u00e9e \u00e9lectorale USA-2016, les menaces rupturielles extr\u00eamement pr\u00e9cises qui p\u00e8sent sur le pays, ont mis en \u00e9vidence un groupe politique tr\u00e8s sp\u00e9cifiquement am\u00e9ricain (et non \u00ab\u00a0am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb) : les libertariens. Ce groupe n’a pas vraiment \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9 par le candidat justement dit \u00ab\u00a0libertarien\u00a0\u00bb (Gary Johnson<\/a>), et bien que son programme puisse se r\u00e9clamer des grandes lignes du mouvement ; en fait, bien qu’il y ait un \u00ab\u00a0parti libertatien<\/a>\u00a0\u00bb depuis 1972, les libertariens restent extr\u00eamement indociles du point de vue politique, et d’une certaine fa\u00e7on r\u00e9pugnent \u00e0 se regrouper en un parti.<\/p>\n<\/p>\n Cette attitude serait d’ailleurs assez en accord avec la \u00ab\u00a0doctrine\u00a0\u00bb libertarienne qui est pour une d\u00e9centralisation maximale et un r\u00f4le du \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb r\u00e9duit au minimum avec un renforcement d\u00e9cisif des droits des États de l’Union, une tendance s\u00e9cessionniste bien entendu, une posture isolationniste, etc., et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale un point de vue et une perception des USA qui les apparentent naturellement aux divers mouvements populistes qui sont une sp\u00e9cialit\u00e9 US. Il n’emp\u00eache, ou bien justement \u00e0 cause de tout cela, qu’aujourd’hui leur \u00e9tat d’esprit a une grande place dans la pens\u00e9e politique US depuis que l’apparition de Trump a montr\u00e9 qu’il devenait n\u00e9cessaire qu’une architecture intellectuelle se mette en place pour s’opposer aux neocons<\/em> si l’on veut prendre les choses par le petit bout de la lorgnette, et aux globalistes si l’on veut \u00eatre s\u00e9rieux<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Les libertariens am\u00e9ricains (et non am\u00e9ricanistes) n’ont pas d’\u00e9quivalents en Europe parce qu’ils d\u00e9pendent d’une histoire totalement \u00e9trang\u00e8re aux grands principes de la politique de la civilisation europ\u00e9enne, du fait de la g\u00e9ographie, de la dimension continentale des USA, de la fausset\u00e9 originelle de la cr\u00e9ation des USA (et, de ce fait, de la trahison du localisme d\u00e9mocratique de Jefferson, anc\u00eatre de ce que les libertariens ont de plus \u00ab\u00a0am\u00e9ricain\u00a0\u00bb<\/strong>). Lorsque vous lisez ou entendez Justin Raimondo, Ron Paul ou Rand Paul (tel qu’il devient), vous n’avez certainement pas l’impression d’une unit\u00e9 organique et partisane mais sans aucun doute d’une unit\u00e9 critique extr\u00eamement vive et, finalement, paradoxalement constructive : les libertariens vivent fondamentalement sur tout ce qui a \u00e9t\u00e9 fait depuis 1787-1788 par des \u00ab\u00a0P\u00e8res Fondateurs\u00a0\u00bb sous l’influence d’Hamilton comme l’on vit sous l’empire d’une trahison<\/strong>. (Jefferson, ambassadeur des USA \u00e0 Paris de 1785 \u00e0 1790, manqua tous les d\u00e9bats et la construction de l’\u00e9difice constitutionnel des USA, avec la r\u00e9daction et l’adoption de la Constitution ouvrant la voie au f\u00e9d\u00e9ralisme centraliste puis imp\u00e9rialiste.)<\/p>\n<\/p>\n Pour cette raison, les libertariens ont suivi Trump avec int\u00e9r\u00eat durant toute la campagne, tout en d\u00e9testant n\u00e9cessairement certains aspects du personnage, de sa carri\u00e8re, de ses habitudes, de son \u00e9ventuelle politique. Ils ont ador\u00e9 les coups que Trump a port\u00e9 \u00e0 l’establishment<\/em><\/strong>, qu’il l’ait voulu ou pas, et \u00e9galement ador\u00e9 combien la gauche progressiste-soci\u00e9tale, – grande ennemie du libertarien parce qu’\u00e9tatiste et centralisatrice, – s’est d\u00e9couverte pour ce qu’elle est<\/strong>, sous sa forme globaliste d’hypergauche, aile marchante de l’hypercapitalisme : « En d’autres mots, nous avons trouv\u00e9 dans la gauche absolument tout ce que la gauche reproche \u00e0 Trump : l’intol\u00e9rance, la haine des gens qui ne sont pas comme eux, l’autoritarisme, le sectarisme complet de la pens\u00e9e, et un grand app\u00e9tit pour la violence… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ces jugements sont de Llewellyn H. Rockwell Jr., grand ami de Ron Paul et l’un des inspirateurs des libertariens en-dehors de tout cadre partisan. Le site de son institut LewRockwell.com<\/a><\/em> abrite un blog<\/em> fameux où l’on trouve les meilleurs signatures de la traditionnelle excellence historienne libertarienne, qui est le caract\u00e8re essentiel et tr\u00e8s paradoxal de ce mouvement qui se voudrait d’abord \u00e9conomique selon un lib\u00e9ralisme maximal<\/strong>. La r\u00e9alit\u00e9 am\u00e9ricaine, contre l’am\u00e9ricanisme venue du Syst\u00e8me et op\u00e9rationnalisant la globalisation, fait que les libertariens donnent surtout d’excellents historiens, sans doute pour tenter de r\u00e9tablir les v\u00e9rit\u00e9s de l’origine<\/strong> ; de m\u00eame qu’ils se constituent quand il le faut en redoutables pol\u00e9mistes qui n’ont de plus grand adversaire que l’establishment<\/em>, justement parce qu’ils jugent que les USA sont d’abord, \u00e0 l’origine, une trahison historique de ce qu’ils (les USA) ont pr\u00e9tendu \u00eatre<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (On peut penser que le redoutable Henry L. Mencken [dit H.L. Mencken<\/a>], ce critique-auteur-journaliste mort en 1947, inclassable, sans-parti, d\u00e9couvreur et traducteur de Nietzsche aux USA, soutien sans faille du mouvement \u00ab\u00a0noir<\/em>\u00a0\u00bb dans les ann\u00e9es 1930 [la litt\u00e9rature polici\u00e8re \u00ab\u00a0noire\u00a0\u00bb type-Dashiel Hammett<\/a>], critique absolu de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine, est de la sorte d’esprit qui anime les libertariens, de cette pens\u00e9e am\u00e9ricaine originelle qui s’estime trahie depuis l’origine parce que l’Am\u00e9rique fut exactement ce que Jacques Barzun<\/a> en dit : « S’il y en avait un, le but de la Guerre d’Ind\u00e9pendance am\u00e9ricaine \u00e9tait r\u00e9actionnaire: \u00ab\u00a0Le retour au bon vieux temps!\u00a0\u00bb Les contribuables, les \u00e9lus, les marchands et n\u00e9gociants, les propri\u00e9taires voulaient un retour aux conditions existantes avant l’\u00e9tablissement de la nouvelle politique anglaise. Les r\u00e9f\u00e9rences renvoyaient aux droits classiques et imm\u00e9moriaux des Britanniques : autogouvernement par le biais de repr\u00e9sentants et d’imp\u00f4ts garantis par les assembl\u00e9es locales, et nullement d\u00e9sign\u00e9es arbitrairement par le roi. Aucune nouvelle id\u00e9e sugg\u00e9rant un d\u00e9placement des formes et des structures du pouvoir – la marque des r\u00e9volutions – ne fut proclam\u00e9e. Les 28 affronts reproch\u00e9s au roi George avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 souvent cit\u00e9s en Angleterre. Le langage de la D\u00e9claration d’Ind\u00e9pendance est celui de la protestation contre des abus de pouvoir, et nullement celui d’une proposition pour refonder le gouvernement sur de nouveaux principes<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n\n