{"id":76992,"date":"2016-12-24T12:33:34","date_gmt":"2016-12-24T12:33:34","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/12\/24\/trump-jsf-love-storyinvertie\/"},"modified":"2016-12-24T12:33:34","modified_gmt":"2016-12-24T12:33:34","slug":"trump-jsf-love-storyinvertie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/12\/24\/trump-jsf-love-storyinvertie\/","title":{"rendered":"Trump-JSF\u00a0: Love story<\/em>\u00a0invertie"},"content":{"rendered":"

Trump-JSF : Love story<\/em> invertie<\/h2>\n<\/p>\n

Depuis qu’il s’en est pris au F-35 (JSF) par sa m\u00e9thode favorite<\/a> du tweet, Trump ne l\u00e2che plus sa proie. Il est remarquable que, dans le cadre de sa volont\u00e9 de r\u00e9former le Pentagone, – volont\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral commune \u00e0 tous les pr\u00e9sidents-\u00e9lus, et d\u00e9bouchant sur un Grand Rien, – Trump s’en soit pris nomm\u00e9ment et directement au symbole intouchable et sacr\u00e9<\/strong>, colossal, gigantesque et himalayesque, \u00e0 la fois de la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9forme du Pentagone et de l’impossibilit\u00e9 de r\u00e9former le Pentagone. Cela ne promet rien, aucun r\u00e9sultat assur\u00e9, aucun effet concret, tant il faut consid\u00e9rer le Pentagone comme une des forteresses capara\u00e7onn\u00e9es, inviolables, verrouill\u00e9es \u00e0 double tour comme en sait fabriquer le Syst\u00e8me ; cela n’interdit pas aussi la possibilit\u00e9 m\u00eame tr\u00e8s minime de prolongements extraordinaires, inattendus et impr\u00e9visibles. Il est imp\u00e9ratif de reconnaître \u00e0 Trump qu’il s’est lanc\u00e9 dans cette voie sans la moindre retenue qui ferait aussit\u00f4t parler de manœuvre sans lendemain<\/strong>, d’une fa\u00e7on publique et tonitruante, d’abord par des d\u00e9clarations \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce (caract\u00e8re \u00e9vident du tweed, vu sa bri\u00e8vet\u00e9), en d\u00e9passant le simple effet d’annonce par des d\u00e9marches plus concr\u00e8tes. L’ensemble de l’affaire confirme la marque extraordinaire de cette transition où le pr\u00e9sident-\u00e9lu prend directement le pouvoir, avant d’\u00eatre investi, et agit directement sur les affaires les plus importantes<\/strong>, sous le regard attentif de l’excellent Obama, en train de calculer, \u00e0 Hawaii, en vacances, son coup gagnant sur son parcours de golf<\/a> quotidien.<\/p>\n<\/p>\n

Le cas du F-35 est le plus remarquable \u00e0 cet \u00e9gard<\/strong>, si l’on consid\u00e8re les prolongements. Le programme est certainement le point de politique qui a \u00e9t\u00e9 l’objet du plus grand nombre de tweet \u00ab\u00a0trumpien\u00a0\u00bb d’une part, et de r\u00e9actions structur\u00e9es d’autre part, avec des rencontres entre Trump et les constructeurs a\u00e9rospatiaux, avec des discussions portant non pas sur les seuls principes et sur les seuls vœux en g\u00e9n\u00e9ral pieux mais bien sur des perspectives pr\u00e9cises. (Il y a notamment l’\u00e9vocation tr\u00e8s pr\u00e9cise d’une alternative au F-35, pr\u00e9cis\u00e9ment identifi\u00e9e, sinon quasiment command\u00e9 dans le principe pour que l’\u00e9tude rapide en soit faite, – et l’on verra plus loin les perspectives et les caract\u00e8res de l’exercice.)<\/p>\n<\/p>\n

Inutile de dire, parce que ce serait se r\u00e9p\u00e9ter, mais finalement la r\u00e9p\u00e9tition vaut d’\u00eatre faite pour bien mesurer l’importance de l’\u00e9v\u00e9nement, qu’il s’agit d’une attitude et d’une m\u00e9thode qui n’ont absolument aucun pr\u00e9c\u00e9dent dans le comportement d’un pr\u00e9sident-\u00e9lu pour la p\u00e9riode de transition<\/strong>. Dans ces p\u00e9riodes, le pr\u00e9sident-\u00e9lu ne s’occupe que d’organiser son \u00e9quipe pour son administration, et tout au plus fait-il des d\u00e9clarations assez vagues sur sa future politique g\u00e9n\u00e9rale. Au contraire, Trump agit sur des points pr\u00e9cis, dans nombre de domaines dont certains ne sont pas de sa comp\u00e9tence directe mais de celle de ses ministres, – et nous disons bien ceci : non seulement il parle (il tweete), mais il agit<\/strong>. Pour l’instant, nous constatons la chose, qui est sans pr\u00e9c\u00e9dent, sans nous prononcer sur sa vertu, sur sa durabilit\u00e9, sur sa substance, etc. On rappelle ces faits, pour montrer combien tout, dans cette p\u00e9riode, est sans \u00e9quivalent ni pr\u00e9c\u00e9dent aux USA comme dans n’importe quelle d\u00e9mocratie pr\u00e9sidentielle, – mais surtout aux USA ; combien il est sans pr\u00e9c\u00e9dent ni \u00e9quivalent \u00e9galement que le pr\u00e9sident-\u00e9lu se comportant ainsi bien au-del\u00e0 de cet \u00e9tat de pr\u00e9sident-\u00e9lu, soit en m\u00eame temps l’objet d’une contestation f\u00e9roce et furieuse de sa l\u00e9gitimit\u00e9, \u00e9galement sans pr\u00e9c\u00e9dent ni \u00e9quivalent, sans que ceci soit la cons\u00e9quence de cela puisque les deux situations \u00e9voluent sans aucune relation entre l’une et l’autre.<\/p>\n<\/p>\n

• On rappellera ici quelques \u00e9l\u00e9ments s\u00e9lectionn\u00e9s du dossier du pr\u00e9sident-tweet & cons\u00e9quences, face \u00e0 la B\u00eate, le \u00ab\u00a0Moby Dick<\/em> du Moby Dick<\/em>\u00ab\u00a0, – ce F-35 accouch\u00e9, ou en cours d’accouchement depuis 23 ans du Pentagone : « Moby Dick<\/a>, dans notre jargon, c’est le Pentagone, tel que le d\u00e9signait en 1998 le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense William Cohen \u00e0 l’intention de James Carroll<\/a>. Le m\u00eame surnom peut aussi bien \u00eatre donn\u00e9, pour ce qui est des programmes, au JSF, notamment lorsqu’il est vu par le GAO<\/a><\/em>. » (On laisse de c\u00f4t\u00e9 les tweets eux-m\u00eames, qui reprennent ou annoncent certaines des nouvelles rapport\u00e9es ici.)<\/p>\n<\/p>\n

• Le 21 d\u00e9cembre, Trump rencontre les CEO de Lockheed Martin (LM) et de Boeing. (Il faut rappeler que Trump a aussi parl\u00e9 de Boeing<\/a> dans des termes peu am\u00e8nes dans le premier tweet du domaine a\u00e9rospatial\/Pentagone.) Il leur parle \u00e0 ces grands dirigeants en termes tr\u00e8s aimables et s’accorde avec eux pour conclure que cette industrie a\u00e9rospatiale est v\u00e9ritablement un fleuron de la puissance US et qu’on y veillera… « In addition, the president-elect said he was negotiating with Lockheed to get cost reductions "done beautifully" on the F-35 joint strike fighter<\/em>. » (Defense News<\/em>, le 21 d\u00e9cembre<\/a>.)… (Parall\u00e8lement on apprend que toutes ces p\u00e9rip\u00e9ties, depuis le premier tweet de Trump, ont cout\u00e9 \u00e0 LM, en pertes boursi\u00e8res, $1,2 milliards.)<\/p>\n<\/p>\n

• Le 22 d\u00e9cembre<\/a>, Trump re\u00e7oit une d\u00e9l\u00e9gation de l’USAF dans laquelle s’est gliss\u00e9 le chef du JSF Program Office au Pentagone : « President-elect Donald Trump on Wednesday met with a team of military leaders, including Air Force leaders and acquisition officials. The team included Air Force Vice Chief of Staff Gen. Stephen Wilson, Air Mobility Command chief Gen. Carlton Everhart, F-35 program executive Lt. Gen. Chris Bogdan, and Deputy Chief of Staff for Strategic Deterrence Lt. Gen. Jack Weinstein, according to a pool report of the briefing released by Politico<\/a><\/em>. […]Trump said after the meeting he was \u00ab\u00a0trying to get costs down,\u00a0\u00bb primarily of the F-35<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

• Winslow Wheeler, ancien leader<\/em> du groupe dit des-\u00ab\u00a0R\u00e9formateurs\u00a0\u00bb du Pentagone, est sorti de sa retraite pour publier un article<\/a> qui met \u00e0 mal les chiffres des prix des diff\u00e9rentes versions du JSF que LM vient de publier, lesquels pr\u00e9sentent une vision tr\u00e8s paradisiaque de la situation : « Les prix officiels affich\u00e9s du F-35 sont bidons<\/em> », dit le titre de son article. Dans le m\u00eame sens, des rumeurs venues des m\u00eames milieux annoncent qu’une possibilit\u00e9 pour Trump serait d’aller chercher Pierre Sprey<\/a>, l’un des rares membres des \u00ab\u00a0R\u00e9formateurs\u00a0\u00bb des ann\u00e9es 1970-1980 encore en activit\u00e9 pour lui donner un poste au Pentagone : n°2 au c\u00f4t\u00e9 du g\u00e9n\u00e9ral Mattis, ou, mieux encore, un poste cr\u00e9\u00e9 pour lui de chef de la r\u00e9forme du Pentagone, ind\u00e9pendant de toute hi\u00e9rarchie bureaucratique, s’occupant sp\u00e9cialement de la supervision, hors-militaires et hors-LM, du programme F35.<\/p>\n<\/p>\n

• La derni\u00e8re nouvelle de la saga vient de BreitbartNews<\/em>, qui suit les tweets de Trump, et annonce que Trump a engag\u00e9 des pourparlers avec Boeing pour la d\u00e9finition et la proposition d’une alternative au F-35 bas\u00e9e sur le F-18 Super-Hornet<\/em> de Boeing, un Super-Super-Hornet<\/em> : « Lockheed Martin CEO Marillyn Hewson is seeing what Donald Trump may be prepared to do to get military procurement costs down. \u00ab\u00a0Based on the tremendous cost and cost overruns of the Lockheed Martin F-35, I have asked Boeing to price-out a comparable F-18 Super Hornet!\u00a0\u00bb Trump writes on Twitter<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Cette activit\u00e9 montre que le pr\u00e9sident-tweet est d\u00e9sormais au-del\u00e0 des tweets <\/strong>par rapport au programme JSF\/F-35, qu’il est d\u00e9sormais pass\u00e9 en phase active. Et il a l’air diablement s\u00e9rieux, surtout consid\u00e9rant la derni\u00e8re nouvelle disant qu’il a contact\u00e9 Boeing pour que la grande firme de Seattle-Chicago lui ponde un Super-Super-Hornet<\/em>. Il a l’air diablement s\u00e9rieux lorsqu’on lit le commentaire de Loren B. Thompson dans Forbes<\/em>, Loren B.<\/a> \u00e9tant l’arch\u00e9type du d\u00e9fenseur-consultant stipendi\u00e9 du F-35 since the Day One<\/em>… Car voil\u00e0, surprise surprise et mesure de la panique r\u00e9gnant chez LM, que Loren B. ne met pas du tout en cause Trump, mais au contraire affirme que Trump a raison, et que le gaspillage existe certes dans le cas du F-35, mais que tout cela vient du Pentagone, pas de LM<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

« The F-35 fighter is a technological marvel. It will preserve America’s global air dominance through mid-century while sustaining tens of thousands of U.S. manufacturing jobs. Many of those jobs will result from selling the plane to allies such as Britain and Israel. However, President-elect Trump is right in saying the program doesn’t need to cost as much as it does<\/strong>.<\/em>.. […]<\/p>\n<\/p>\n

» For instance, 20-30% of the price for each fighter results from having to comply with government regulations that don’t exist in the commercial world. If Boeing’s jetliner unit had to follow the thousands of regulations military contractors do in developing products, it would soon be out of business. Its prices would be too high. […] I have been a consultant to Lockheed Martin since it won the F-35 contract fifteen years ago, and thus have been listening to company execs complain for many years about all the money that gets wasted on unnecessary requirements like how many flight tests must be conducted. They knew from Day One that 8,000 flight tests weren’t needed to develop a next-generation fighter<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

D\u00e9sormais, c’est donc chacun pour soi contre le monstre-Trump, le nouveau Moby Dick<\/em> contre les divers Moby Dick<\/em> qui naviguaient jusqu’ici sans \u00eatre trop inqui\u00e9t\u00e9s. En quelques passing-shoots et vol\u00e9es gagnantes de tweets, Trump a divis\u00e9 ses adversaires<\/strong>, l’\u00e9norme coalition du complexe-militaro-industriel (CMI), au moins en trois : LM, Boeing et le Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

• LM dit qu’il fait tout assez bien en ce moment mais qu’il ferait infiniment-beaucoup-mieux s’il n’avait pas le Pentagone et ses exigences bureaucratiques, ennemis des businessmen<\/em> efficaces (clin d’œil au pr\u00e9sident-\u00e9lu), dans les pattes.<\/p>\n<\/p>\n

• Le Pentagone dit qu’il ne dit rien sinon qu’il a raison contre les autres minus de l’industrie, point-barre, parce que c’est lui le Pentagone et qu’il est le plus fort, point-barre. Il envoie autant d’\u00e9toiles de g\u00e9n\u00e9raux qu’il faut pour confirmer le point-barre.<\/p>\n<\/p>\n

• Boeing ne dit rien mais exulte, malgr\u00e9 les articles qui fleurissent pour dire qu’on ne replace pas l’irrempla\u00e7able, ditto<\/em> le JSF. Boeing a depuis longtemps des alternatives au JSF dans ses cartons, des Super-Super-Hornet<\/em>, voir des Super-Super-Super-Hornet<\/em>. Au d\u00e9part, le Hornet<\/em> est un fer \u00e0 repasser, le Super-Hornet<\/em> un super-fer \u00e0 repasser, mais cela vaut toujours mieux qu’un fer \u00e0 repasser ultra-sophistiqu\u00e9 qui ne vole que pour faire des plis suppl\u00e9mentaires dans le linge qui lui est soumis. (Boeing avait d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9 au Canada une alternative au F-35 dont les Canadiens de Trudeau Junior ont finalement choisi de confirmer la commande, avec la finesse qui les caract\u00e9rise.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

Toutes ces r\u00e9actions montrent encore plus qu’on ne croit que le pr\u00e9sident-\u00e9lu est encore plus s\u00e9rieux qu’on ne croit, dans tous les cas dans cette affaire du F-35\/JSF qui est encore plus d\u00e9stabilisante qu’on ne croit. Que ne croit-on, ces temps derniers ! Les r\u00e9actions des principaux acteurs montrent, outre leurs divisions, leur orientation similaire forc\u00e9e vers une remise en question du programme<\/strong> (chacun voyant cette remise en question \u00e9videmment \u00e0 son avantage). Cela signifie la perspective d’une grave secousse tellurique dans la bureaucratie transversale du CMI<\/strong> (qui va du Pentagone aux constructeurs et aux commentateurs divers), en m\u00eame temps que dans tous les r\u00e9seaux de l’alliance bloc-BAO\/OTAN<\/strong> qui se trouve \u00e9galement engag\u00e9 avec la vista<\/em> qui la caract\u00e9rise dans le programme JSF.<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui a sauv\u00e9 jusqu’ici le JSF, c’est l’immobilisme absolu, boueux, quasiment mar\u00e9cageux quoique avec quelques bulles pour amuser la galerie, d’un consensus absolument aveugle, sourd et muet<\/strong>, transf\u00e9rant toute sa pens\u00e9e \u00e0 la narrativite<\/em> de l’exceptionnalit\u00e9 de cette catastrophe technologique majeure qu’est le JSF. Faire bouger cette monstrueuse usine \u00e0 gaz paralys\u00e9e, c’est courir un risque formidable, c’est-\u00e0-dire lancer l’enjeu colossal de la d\u00e9stabilisation majeure, non seulement du programme (cela va de soi), mais du Pentagone dans son enti\u00e8ret\u00e9<\/strong> tant le JSF est l’une des poutre-maîtresses de sa m\u00e9thodologie et de sa puissance, c’est-\u00e0-dire de la corruption et du gaspillage absolues qui caract\u00e9risent la gestion g\u00e9n\u00e9rale de la chose (le Pentagone) et qui affectent bien entendu bien d’autres programmes qui suivent la philosophie-JSF…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Reste \u00e0 voir si Trump ira jusqu’au bout et ne l\u00e2chera pas le morceau qu’il tient aujourd’hui dans sa gueule devant la crainte des cons\u00e9quences qui vont apparaître de plus en plus visiblement. Cette orientation actuelle prise avec le JSF contient quelques ingr\u00e9dients de cet \u00ab\u00a0American<\/em> Gorbatchev\u00a0\u00bb qu’il pourrait \u00eatre<\/a>, Trump<\/strong>, exposant la possibilit\u00e9 d’un effondrement du Syst\u00e8me, ici la partie du Syst\u00e8me que constituent le CMI et le Pentagone, et au-del\u00e0 avec les enchaînements. Observons la suite du programme, en n’entretenant pas trop d’illusions quoique… – et, dans tous les cas, en savourant le plaisir de voir la panique et la division que suscite ce coup de pied tweet\u00e9 dans la fourmili\u00e8re endormie dans le sommeil bienheureux et innocent de la surpuissance impuissante.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 14 d\u00e9cembre 2016 \u00e0 12H22<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Trump-JSF : Love story invertie Depuis qu’il s’en est pris au F-35 (JSF) par sa m\u00e9thode favorite du tweet, Trump ne l\u00e2che plus sa proie. Il est remarquable que, dans le cadre de sa volont\u00e9 de r\u00e9former le Pentagone, – volont\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral commune \u00e0 tous les pr\u00e9sidents-\u00e9lus, et d\u00e9bouchant sur un Grand Rien, –… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3109,3192,7921,3713,2969,4711,3731,394,3473,6521,3194,12617,12618,3487,3474,12538],"class_list":["post-76992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-b","tag-boeing","tag-dick","tag-f-18","tag-f-35","tag-hornet","tag-lm","tag-lockheed-martin","tag-loren","tag-moby","tag-pentagone","tag-president-elu","tag-president-tweet","tag-super","tag-thompson","tag-usa-2016"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}