Il apparaît de plus en plus plausible que l’administration Obama doive \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un concurrent tr\u00e8s s\u00e9rieux, en comp\u00e9tition directe avec l’administration GW Bush et son aventure irakienne, pour le d\u00e9veloppement d’une strat\u00e9gie totalement faussaire et inf\u00e2me conduisant \u00e0 une catastrophe strat\u00e9gique pour les USA dans la crise syrienne<\/strong>. On ne trouve aucun \u00e9pisode où les USA, depuis 2011, ait pris une d\u00e9cision sage et moyennement intelligente. M\u00eame la consid\u00e9rable puissance des USA, ses bases outremer, ses connexions d’influence avec les principaux pays, ont constitu\u00e9 un puissant suppl\u00e9ment d’activisme pour rendre la catastrophe encore plus catastrophique (ou \u00ab\u00a0les catastrophes encore plus catastrophiques\u00a0\u00bb puisqu’en m\u00eame temps se d\u00e9velopp\u00e8rent d’autres crises, notamment la crise ukrainienne, où les USA montr\u00e8rent un aveuglement et une incomp\u00e9tence semblables).<\/p>\n<\/p>\n Dans ces constats, le caract\u00e8re d’Obama apparaît bien comme on le ressent si souvent : ind\u00e9cis, h\u00e9sitant, croyant ses conseillers sans rien v\u00e9rifier, indolent \u00e0 certains moments, – mais excellent dans les conf\u00e9rences de presse et les discours pleins de suffisance, et bien entendu les parcours de golf. Il est effectivement bien plac\u00e9 dans la course au \u00ab\u00a0pire pr\u00e9sident qu’ait eu les USA\u00a0\u00bb, – distinction qui se calcule bien entendu en fonction des circonstances impos\u00e9es par les obligations strat\u00e9giques de cette puissance.<\/p>\n<\/p>\n C’est Gareth Porter qui retrace les divers \u00e9pisodes de la catastrophe syrienne pour les USA, Porter qui est une excellente source, qui a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 la valeur de ses informations et des contacts qu’il a dans les milieux de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Il rapporte les \u00e9pisodes essentiels de cette esp\u00e8ce de politique syrienne des USA, allant avec une r\u00e9gularit\u00e9 de m\u00e9tronome d’erreur en erreur, n’apprenant rien \u00e0 chaque nouvelle phase de l’erreur pr\u00e9c\u00e9dente, mais au contraire en aggravant les conditions ; et, au-dessus de tout cela, un chef flottant, h\u00e9sitant, ind\u00e9cis, r\u00e9ticent, puis c\u00e9dant finalement en partie, c’est-\u00e0-dire un homme combinant tous les aspects possibles pour aggraver une dynamique de d\u00e9sordre due \u00e0 son autorit\u00e9 chancelante sinon indiff\u00e9rente, et pourtant une politique incapable de lib\u00e9rer quelque \u00e9nergie que ce soit \u00e0 cause de son autorit\u00e9 passive dressant les entraves qui l’interdisent. Jamais sans doute n’y eut-il pire politique par ses erreurs et son manque de sens, ni pire chef pour laisser faire tout en retenant ce qu’il fallait pour que ce \u00ab\u00a0faire\u00a0\u00bb n’ait pas le moindre sens<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Voici un long passage du texte de Gareth Porter, du 27 d\u00e9cembre 2016<\/a> sur le site CommonDreams.com<\/em>. (Il ne nous sera d’aucune sorte d’apaisement de rappeler que les Europ\u00e9ens ne firent ni pire ni meilleur, qu’ils se tinrent tous, chacun dans leur style, dans le m\u00eame mode de l’absurdit\u00e9, de l’impuissance, de l’affectivisme, pour r\u00e9ussir \u00e0 construire sur un oc\u00e9an grouillant de Fake-News <\/em>les conditions du martyre d’un peuple, \u00e0 partir de la manipulation de bandes arm\u00e9es par eux-m\u00eames, repr\u00e9sentant le crime organis\u00e9e dans la version postmoderniste<\/strong>. Si le Diable n’a pas eu sa part, alors c’est qu’il n’existe pas et qu’il n’existera jamais ; mais nous avons bien qu’il y eut sa part, tant les caract\u00e8res faibles et veules des dirigeants du bloc-BAO sont incapables \u00e0 eux seuls d’enfanter un monstre si difforme et si cruel.)<\/p>\n<\/p>\n « …In August 2011, national security officials began urging Obama to call on Assad to step down, according to the former official. Obama did make a statement suggesting that Assad should step aside, but he made it clear privately that he had no intention of doing anything about it. \u00ab\u00a0He viewed it as simply a suggestion, not a hard policy,\u00a0\u00bb the ex-official said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » But soon after that, a bigger issue arose for the administration’s policy: how to respond to pressure from Turkey, Saudi Arabia and Qatar for a US commitment to help overthrow Assad. In September 2011, the Saudis and Turks not only wanted the US to provide arms to the opposition. \u00ab\u00a0They wanted the US to provide anti-aircraft missiles and anti-tank missiles,\u00a0\u00bb recalled the ex-official. Turkey even offered to send troops into Syria to overthrow Assad, but only if US and NATO agreed to create a \u00ab\u00a0no-fly zone\u00a0\u00bb to protect them. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » But Obama refused to provide US arms to the Syrian rebels and also opposed the Sunni foes of Assad providing such heavy weapons. \u00ab\u00a0He wasn’t willing to go along with anything except small arms,\u00a0\u00bb said the former official. Apparently to assuage the dissatisfaction of the Sunni allies, then-director of the CIA David Petraeus devised a plan, which Obama approved, to help move the small arms from Libyan government stocks in Benghazi to Turkey. Confirming the 2014 story by Seymour Hersh, the ex- official, recalled, \u00ab\u00a0It was highly secret but officials involved in the Middle East learned of the programme by word of mouth.\u00a0\u00bb The combination of those two policy decisions committed Obama – albeit half-heartedly- to the armed overthrow of the Assad regime. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » The former administration official confirmed the recollections of both former secretary of state Hillary Clinton and former Pentagon official Derek Chollet that Obama’s advisers believed Assad’s fall was inevitable. Some of those advisers believed Assad lacked the \u00ab\u00a0cunning and fortitude\u00a0\u00bb to remain in power, as Chollet put it. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » More importantly, when Obama was making crucial Syria policy decisions in September 2011, no one on his national security team warned him that Iran had a very major national security interest in keeping the Assad regime in power that could draw the Iranians into the war, according to the former official. Obama’s advisers assumed instead that neither Iran nor Russia would do more than offer token assistance to keep Assad in power, so there was no risk of an endless, bloody sectarian war. \u00ab\u00a0Both Hezbollah and Iran had made noises that they were displeased with Assad’s handling of the crisis, and [Hezbollah leader Hassan] Nasrallah even said publicly he should take a softer approach,\u00a0\u00bb the ex-official recalled, \u00ab\u00a0so it was believed Iran would not intervene militarily to save him.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » In fact, however, Iran regarded Syria as crucial to its ability to resupply Hezbollah, whose large arsenal of missiles was in turn a necessary element in Iran’s deterrent to an Israeli attack. \u00ab\u00a0Syria had been Iran’s and Hezbollah’s security in depth,\u00a0\u00bb the ex-official said, but Obama’s advisers \u00ab\u00a0didn’t have a clue\u00a0\u00bb about Iran’s overriding national security interest in preventing Assad’s overthrow by the overwhelmingly Sunni opposition backed by a Sunni international coalition with US support. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » That major error of omission become obvious as the war unfolded. After the city of Qusayr near the Lebanese border was taken over by the Free Syrian Army in July 2012, opposition forces in southern Syria were able to get military supplies from across the border in Lebanon. It became clear in the months that followed that al-Nusra Front forces were heavily involved in that front of the war. In May 2013, Hezbollah troops from the Bekaa Valley intervened in support of a regime counteroffensive to retake the city – obviously at Iranian urging. That Iranian-Hezbollah intervention resulted in the biggest defeat of rebel forces of the war up to that time. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » But instead of questioning the soundness of the original decision to cooperate with the Sunni coalition’s regime change strategy, Obama’s national security team doubled down on its bet. Secretary of State John Kerry put strong pressure on Obama to use military force against the Assad regime. That resulted in a public commitment by the Obama administration in June 2013 to provide military support to the opposition for the first time. The deepening commitment nearly led to a new US war against the Assad regime in September, after the chemical attack on the Damascus suburbs in August 2013.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The Obama administration even agreed to the Sunni states’ provision of anti-tank weapons to an armed opposition now openly dominated by al-Qaeda’s Nusra Front. That culminated in a Nusra Front-led command’s conquest of Idlib province and the subsequent Russian intervention, which the administration’s national security team obviously had not anticipated either. Obama and his advisers blundered on Syria in thinking that they were not getting into a high-risk war situation.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n On notera la fin de cette description (ci-dessous), qui avance une ultime explication, s’ajoutant aux pr\u00e9c\u00e9dentes pour les renforcer et nullement, ni pour les d\u00e9forcer en aucune mani\u00e8re, ni encore moins pour les contredire. Cette derni\u00e8re explication constitue le faite de l’\u00e9chec de la puissance, et m\u00eame une situation arch\u00e9typique de ce que nous nommons parfois \u00ab\u00a0l’impuissance de la puissance\u00a0\u00bb<\/strong> : les USA n’agissant pas d’une fa\u00e7on qui pourrait d\u00e9plaire \u00e0 leurs alli\u00e9s arabes conservateurs (Turquie, Arabie, pays du Golfe) \u00e0 cause des positions strat\u00e9giques qu’ils occupent dans ces pays, notamment avec leurs grandes bases militaires.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi l’inversion devient-elle compl\u00e8te, comme est complet l’infamie-foutoir dont nous faisons la description par le biais de la plume alerte de Gareth Porter : des atouts strat\u00e9giques majeurs (base d’Incirlink, de Bahrain, etc.) deviennent des freins pour une politique essentielle, jusqu’\u00e0 \u00eatre, pour une bonne partie, la cause de l’\u00e9chec de cette politique… L'\u00a0\u00bbatout strat\u00e9gique majeur\u00a0\u00bb comme cause de l’\u00e9chec strat\u00e9gique majeur\u00a0\u00bb<\/strong> : nous voil\u00e0 au bout de la route pour ce qui est de la valeur et de la signification de cette \u00e9norme puissance militaire US, de cet amas de ferraille militaire empil\u00e9e et r\u00e9partie de part le monde, dans plus d’un millier de bases, comme autant de liens serr\u00e9s par les Lilliputiens et ligotant \u00e0 mesure le formidable Gulliver<\/strong>… Pour ce cas, ce n’est m\u00eame pas directement de la faute de ce pr\u00e9sident sans divertissement, mais directement de la faute du Syst\u00e8me ; mais quoi, l’un et l’autre vont bien ensemble.<\/p>\n<\/p>\n « But there is a deeper level of explanation for the willingness of Obama and his advisers to go along with the inherent risk of another regime change policy – even if Obama was half-hearted about it at best and limited direct US involvement in it. The administration was unwilling to be at cross-purposes with its Sunni allies, the former official recalled, because of the direct US military interests at stake in its alliances with those three states: the Saudis effectively controlled US access to the naval base in Bahrain, Turkey controlled the airbase at Incirlik, and Qatar controlled land and air bases that had become central to US military operations in the region. What was a disastrous blunder in terms of the consequences for the Syrian people, therefore, was the only choice acceptable to the powerful national security institutions that constitute what has become the US permanent war state. Their first concern was to ensure that existing military and intelligence arrangements and relationships were not jeopardised. And Obama was not prepared to override that concern, despite his well-known skepticism about any arming of anti-Assad rebels in light of the blowback from America’s support for the Afghan Mujahidin in the 1980s<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Pendant que se d\u00e9roulait cette \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb telle que nous la rapporte Porter, le G\u00e9n\u00e9ral Flynn, selon ses propres mots, toquait d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 la porte de la \u00ab\u00a0narrative-infranchissable<\/a><\/em>\u00a0\u00bb interdisant l’entr\u00e9e de la Maison-Blanche aux diverses synth\u00e8ses de la DIA avertissant que la susdite \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb conduisait in\u00e9luctablement \u00e0 la formation de groupes terroristes islamistes puissants, quelque chose comme Daesh<\/em>\/EI<\/strong>. Tr\u00e8s-derni\u00e8rement<\/a>, Obama s’est plaint de n’avoir pas \u00e9t\u00e9 averti par ses conseillers de la naissance et de l’expansion de Daesh<\/em>, ce qui conduit \u00e0 se poser la question, sous forme de diverses possibilit\u00e9s : les conseillers d’Obama \u00e9taient-ils (et sont-ils) toujours des incomp\u00e9tents ? Le pr\u00e9sident n’\u00e9coute-t-il que d’une oreille et est-il seulement capable d’entendre ? L’administration Obama s’est-elle int\u00e9ress\u00e9e r\u00e9ellement \u00e0 la politique ext\u00e9rieure ou a-t-elle simplement suivi un sc\u00e9nario de relations publiques aussi bien pour la consommation int\u00e9rieure (progressiste) et le legs du pr\u00e9sident, où l’affectivisme<\/a> tenait le r\u00f4le principal ? Tout cela a-t-il vraiment un sens selon le tour qu’on lui donne (politique ext\u00e9rieure et s\u00e9curit\u00e9 nationale) et m\u00e9rite-t-il la peine qu’on se pose des questions \u00e0 cet \u00e9gard face \u00e0 ces gens dont la psychologie exacerb\u00e9e est ferm\u00e9e \u00e0 r\u00e9flexion comportant l’engagement de la responsabilit\u00e9 du jugement, et la fermet\u00e9 du caract\u00e8re dans cette responsabilit\u00e9<\/strong> ?<\/p>\n<\/p>\n L’affaire syrienne semble figurer le comble de l’irresponsabilit\u00e9 en politique, c’est-\u00e0-dire le comble de l'\u00a0\u00bbanti-politique\u00a0\u00bb suivie par le bloc-BAO depuis 2008-2010 et le d\u00e9but du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb où l’on a vu les USA et l’Europe se ranger exactement sur la m\u00eame ligne de l’affectivisme pour susciter une suite ininterrompue de catastrophes dont les effets se font directement sentir sur les territoires des pays du bloc-BAO. Il n’y a pas de complot, il n’y a m\u00eame pas d’incomp\u00e9tence, il y a une situation psychologique qui ne peut se d\u00e9crire que comme pathologique, et une exacerbation et un paroxysme continuels pour entretenir l’hyst\u00e9rie qui constitue le principal moteur de l’affectivisme<\/strong>. Le r\u00e9sultat, en plus des d\u00e9sordres et des tueries, a \u00e9t\u00e9 un effondrement catastrophique de la puissance effective et de l’influence diplomatique et de communication des pays concern\u00e9s dans cette r\u00e9gion, exactement comme on l’a vu d\u00e9crite par Porther pour les USA : les pays du bloc-BAO ne jouent aujourd’hui plus aucun r\u00f4le diplomatique au Moyen-Orient et se contentent de poursuivre ce qui leur reste d’actions subversives possibles pour aider aveugl\u00e9ment et le plus possible les groupes islamistes pr\u00e9parant leurs op\u00e9rations terroristes sur leurs propres territoires (ceux des pays du bloc-BAO), tout en tentant d’arracher des miettes contractuelles (ventes d’armement et d’autres babioles) aux magots des pays p\u00e9troliers.<\/p>\n<\/p>\n On doit par cons\u00e9quent attendre une chose absolument essentielle de la part du pr\u00e9sident Trump, s’il est s\u00e9rieux, – lui qui, au moins, semble \u00e9couter le g\u00e9n\u00e9ral Flynn<\/strong> devenu son conseiller en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale : qu’il prenne acte publiquement de cette situation qui est aujourd’hui un fait acquis de la situation au Moyen-Orient, qu’il envisage de travailler avec les \u00ab\u00a0gens s\u00e9rieux\u00a0\u00bb de la r\u00e9gion, – y compris les Iraniens, dont il devrait revoir sa position \u00e0 leur propos sous peine d’ouvrir un nouvel enchaînement catastrophique. Dans le prolongement de cette logique, on en arrive \u00e0 ce qui devrait \u00eatre finalement sa t\u00e2che principale, cette \u00ab\u00a0chose absolument essentielle\u00a0\u00bb, qui serait d’\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> de cette catastrophe, c’est-\u00e0-dire d’expliquer s\u00e9rieusement, et non plus seulement comme un slogan de campagne, comment Obama, et avec lui les pays du bloc-BAO, ont litt\u00e9ralement fabriqu\u00e9 Daesh<\/em> et les divers autres groupes terroristes islamistes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Trump devrait le dire et le faire savoir publiquement, notamment lors des r\u00e9unions publiques (G-7\/8, G-20, OTAN, etc.), y compris dans les communiqu\u00e9s officiels de ces r\u00e9unions qui, de ce fait, acquerraient pour la premi\u00e8re fois une certaine utilit\u00e9. C’est, pour ce cas, qu’on pourrait mesurer l’aspect v\u00e9ritablement \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb de ce pr\u00e9sident : arriver \u00e0 imposer dans la narrative<\/em> officielle le contraire de ce qui a \u00e9t\u00e9 psalmodi\u00e9 pendant des ann\u00e9es, proclamer les responsabilit\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard<\/strong>, – et il ne serait pas \u00e9tonnant que cette sorte d’initiative soit envisag\u00e9e par son \u00e9quipe<\/strong>. A notre sens, il s’agit d’un des aspects essentiels de la politique \u00e9trang\u00e8re et de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et le seul moyen de briser l’esp\u00e8ce d’emprisonnement-Syst\u00e8me où se trouvent aujourd’hui les pays du bloc-BAO, pour placer leurs directions face \u00e0 leurs opinions publiques, avec leurs responsabilit\u00e9s dans la situation courante largement expos\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n Mies en ligne le 28 d\u00e9cembre 2016 \u00e0 17H06<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les USA en Syrie : perfection & perspectives de l’inf\u00e2me Il apparaît de plus en plus plausible que l’administration Obama doive \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un concurrent tr\u00e8s s\u00e9rieux, en comp\u00e9tition directe avec l’administration GW Bush et son aventure irakienne, pour le d\u00e9veloppement d’une strat\u00e9gie totalement faussaire et inf\u00e2me conduisant \u00e0 une catastrophe strat\u00e9gique pour les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12572,2926,12632,5788,4321,6208,3867,2993,2639,12511],"class_list":["post-77000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-daesh","tag-flynn","tag-infranchissable","tag-islamistes","tag-narrative","tag-obama","tag-syrie","tag-terroristes","tag-trump","tag-verite-de-situation"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n