02 janvier 2017 – Ce qui me d\u00e9cide \u00e0 \u00e9crire cette chronique, finalement, c’est la d\u00e9claration que je retrouve de trois jours d’un commentateur c\u00e9l\u00e8bre aux USA, dont il a \u00e9t\u00e9 parfois question, qui est d’une tendance neocon<\/em> tr\u00e8s affirm\u00e9e sans \u00eatre compl\u00e8tement enr\u00e9giment\u00e9 dans le groupe de base de cette tendance (laquelle est aujourd’hui en plein d\u00e9sordre de dissolution en tant que structure). Il s’agit de Charles Krauthammer, parlant \u00e0 Fox.News<\/em><\/a>, \u00e0 propos de la d\u00e9cision du pr\u00e9sident Obama<\/a> de prendre des sanctions antirusses spectaculaire. La d\u00e9claration de Krauthammer ne concerne pas le fond de l’affaire (la validit\u00e9 de la mesure d\u00e9cid\u00e9e) mais le comportement du pr\u00e9sident-sortant \u00e0 cette occasion (et apr\u00e8s d’autres, ajouterais-je) :<\/p>\n<\/p>\n « This is about as anti-democratic as you can get. You were in office for eight years — you got your mandates — and on all of these issues… he is doing all these things that have been explicitly rejected by his own party. Then he doesn’t have the courage of his own convictions, getting them done to lock in his successor<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » It’s very anti-democratic<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n » I don’t know about the merits of the case. I would imagine that allowing mixed use and some exploration would be a good thing for the country, but Obama sees himself as God<\/strong> hovering over the country dispensing goodies to the extent that he’s got control<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » He figures, \u00ab\u00a0I’ve got control here. No one can stop me, and it may be somewhat irreversible.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, cette citation renvoie \u00e0 plusieurs textes tr\u00e8s r\u00e9cents, qui contiennent notamment commentaires et appr\u00e9ciations sur le comportement du pr\u00e9sident Obama dans cette fin de mandat (celui du 29 d\u00e9cembre 2016<\/a>, celui du 30 d\u00e9cembre 2016<\/a>, celui d’hier<\/a>, pour aller au plus r\u00e9cents). Il y a notamment ce passage du texte du 1er<\/sup> janvier, dont je crois qu’il annon\u00e7ait d\u00e9j\u00e0 cette chronique, où l’on trouve un jugement sur Obama lui-m\u00eame, un peu en-dehors des consid\u00e9rations politiques rationnelles habituellement sollicit\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n « Obama \u00e9lu, personne ne pouvait dire ce qu’il serait en fonction de ce qu’il ferait, c’\u00e9tait une \u00e9nigme ; Obama sur le d\u00e9part, personne ne peut dire ce qu’il a \u00e9t\u00e9 en fonction du flou consid\u00e9rable qui entoure ce qu’on croit qu’il a fait, et il est donc toujours une \u00e9nigme. La seule certitude finalement, c’est qu’il fut, du point de vue de la politique g\u00e9n\u00e9rale<\/em> [de s\u00e9curit\u00e9 nationale] rationnellement appr\u00e9ci\u00e9e, r\u00e9ellement catastrophique, certainement pire que GW Bush selon notre point de vue<\/em>. […] Qu’il soit \u00e0 la fois certainement une \u00e9nigme et certainement une catastrophe nous invite \u00e0 penser qu’il est un personnage influenc\u00e9 par des forces qu’on qualifierait de mal\u00e9fiques, que nous jugeons compl\u00e8tement \u00e9trang\u00e8res \u00e0 toute manipulation et construction complotiste humaines et bien agenc\u00e9es. Son action n’a satisfait enti\u00e8rement aucune des forces humaines d’influence, en g\u00e9n\u00e9ral d’une dissimulation transparente, auxquelles on l’acoquine g\u00e9n\u00e9ralement. On doit donc dire qu’il a favoris\u00e9 le Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral mais en n’\u00e9tant l’exclusivit\u00e9 d’aucune de ces forces principalement<\/strong>, alors que les int\u00e9r\u00eats et les pr\u00e9f\u00e9rences de ces forces sont aujourd’hui fortement divergentes<\/strong> dans le cadre de la crise g\u00e9n\u00e9rale de la globalisation. Cela est d’ailleurs un signe essentiel du d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par le \u00ab\u00a0Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb et dont le Syst\u00e8me lui-m\u00eame est le prisonnier en mode d’autodestruction ; et, par cons\u00e9quent, ayant favoris\u00e9 \u00ab\u00a0le Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb, Obama a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 partout où c’\u00e9tait possible le d\u00e9sordre, y compris et bien souvent contre les int\u00e9r\u00eats des USA<\/strong>, comme au Moyen-Orient, si possible en en accusant la Russie selon un antirussisme<\/a> qui est un \u00e9v\u00e9nement n\u00e9 du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, sans n\u00e9cessit\u00e9 de racines historiques puisque d’ampleur m\u00e9tahistorique<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On notera qu’il n’y a nulle part dans cet extrait, comme dans le reste d’ailleurs, une indication quelconque sugg\u00e9rant qu’Obama ait agi en connaissance de cause, poussant volontairement et en conscience du but poursuivi dans le sens qui est d\u00e9crit. Effectivement, je ne crois pas une seconde dans ce cas, – comme dans tant dans d’autres cas aujourd’hui, d’ailleurs, – que le personnage ait eu conscience, et encore moins la volont\u00e9 consciente par cons\u00e9quent<\/strong>, de la signification de l’action qu’il conduisit un peu comme en pilotage automatique, par enseignement pavlovien, dans le sens où il a \u00e9t\u00e9 ; bon \u00e9l\u00e8ve, Obama, m\u00eame s’il ignore pour quoi et pour qui, \u00e9nigme et catastrophe pour lui-m\u00eame finalement…<\/p>\n<\/p>\n Obama est effectivement une \u00e9nigme et une catastrophe, et c’est une chose qu’il faut bien pr\u00e9ciser ; c’est-\u00e0-dire qu’on ne peut pas \u00e9crire, selon cette id\u00e9e qu’il est une \u00ab\u00a0\u00e9nigme catastrophique\u00a0\u00bb, mais bien qu’il est ceci (\u00e9nigme) et cela (catastrophe) \u00e0 la fois et consid\u00e9r\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment, m\u00eame si certains voudraient nuancer ironiquement en disant que l’\u00e9nigme est \u00ab\u00a0catastrophique\u00a0\u00bb et que la catastrophe est \u00ab\u00a0\u00e9nigmatique\u00a0\u00bb, – ce qui ne serait d’ailleurs pas faux<\/strong>. L’important \u00e0 bien appr\u00e9cier est qu’il y a bien deux choses, qu’on qualifie comme on veut : une \u00ab\u00a0\u00e9nigme\u00a0\u00bb et une \u00ab\u00a0catastrophe\u00a0\u00bb, et m\u00eame en pr\u00e9cisant, j’y tiens sans aucun doute, que les deux termes doivent \u00eatre pris dans un sens eschatologique et m\u00e9tahistorique… Cela est extr\u00eamement important \u00e0 pr\u00e9ciser, ici sous la forme d’un exemple : ce n’est pas simplement sa politique qui est \u00ab\u00a0une catastrophe\u00a0\u00bb \u00e0 partir d’un jugement catastrophique du d\u00e9part de la conception de la chose, ce sont l’agencement, la fa\u00e7on de faire (ce qui lui tint lieu de politique), les h\u00e9sitations et les manœuvres qui sont la production de son caract\u00e8re, son caract\u00e8re lui-m\u00eame fait \u00e0 la fois de brio et facticit\u00e9, tout cela aboutissant \u00e0 son tour \u00e0 la production d’une politique dont on ne sait rien (et lui-m\u00eame dans ce cas) quand elle se d\u00e9veloppe et dont on constate au terme que c’est \u00ab\u00a0une catastrophe\u00a0\u00bb dont l’ampleur \u00e9chappe \u00e0 la manufacture humaine<\/strong>, aux complots les plus vils et les plus habiles, aux manœuvres secr\u00e8tes les plus inf\u00e2mes et le plus influentes… Pour compl\u00e9ter, on notera que tout cela a de quoi alimenter le jugement de l’\u00e9nigme, et qu’alors il se justifie effectivement de parler de lui \u00e9galement comme d’une \u00e9nigme<\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent, je tiens ce personnage comme absolument hors du commun, quelles que soient les futilit\u00e9s et les bassesses qu’on trouve dans ses d\u00e9fauts, où dominent la vanit\u00e9, l’arrogance, et l’hybris<\/em> transform\u00e9e en une appr\u00e9ciation extraordinaire sinon quasi-d\u00e9mente de lui-m\u00eame (\u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb, selon Krauthammer). Il est hors du commun, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment hors du commun caract\u00e9risant le fait politique parce qu’il ne sort aucunement du moule habituel, et l’on peut alors se permettre l’hypoth\u00e8se, qui est la mienne sans aucun doute, qu’il a ainsi \u00e9t\u00e9 investi avec d’autant plus de facilit\u00e9 d’influences qui d\u00e9passent la seule raison et le seul jugement de la perception rationnelle<\/strong>. (On ferait bien de se rappeler ici qu’Obama, durant sa campagne de 2008, eut souvent, devant les foules, des accents de passion et d’irrationalit\u00e9 faisant appel \u00e0 l’instinct pur, qui le firent parfois comparer \u00e0 une sorte de candidat jouant au pr\u00e9dicateur ou peut-\u00eatre bien apr\u00e8s tout, \u00e0 un Messie de fortune. Et l’on ajouterait, sans se forcer, que le soutien dont il b\u00e9n\u00e9ficia et b\u00e9n\u00e9ficie toujours de nombre de groupes de ses partisans rel\u00e8ve plus du culte jusqu’\u00e0 l’hyst\u00e9rie et la transe que d’une quelconque appr\u00e9ciation rationnelle.)<\/p>\n<\/p>\n Voil\u00e0 en quoi je juge ce personnage d’une importance consid\u00e9rable, et qui explique directement le fantastique \u00ab\u00a0travail\u00a0\u00bb qu’il a accompli pendant huit ans, – bien plus efficacement et profond\u00e9ment que le pauvre GW Bush, – d’extension du d\u00e9sordre nihiliste de n\u00e9antisation, de destruction des principes, d’installation au-dessus de tout de l’affectivisme comme moteur de la vision du monde <\/strong>; de l\u00e0 \u00e9galement, malgr\u00e9 les affirmations qu’on lui pr\u00eata d’\u00eatre un \u00ab\u00a0centriste\u00a0\u00bb quasi-mod\u00e9r\u00e9 recherchant des arrangements et freinant tous les instincts de d\u00e9structuration, – et Prix Nobel de la Paix en d\u00e9cembre 2009, meilleure de farce troisi\u00e8me mill\u00e9naire \u00e0 ce jour, – sa tendance constante \u00e0 s’entourer de cr\u00e9atures essentiellement f\u00e9minines (\u00e7a, c’est son truc, convenant \u00e0 son temp\u00e9rament), les Harpies<\/em> diverses, Nuland, Rice, Flournoy, Clinton, Power, les personnages les plus extr\u00e9mistes de toutes les administrations depuis des d\u00e9cennies, sinon les plus extr\u00e9mistes de toute l’histoire de la diplomatie US, plac\u00e9es \u00e0 des postes-clef. (*)<\/p>\n<\/p>\n (M\u00eame les Russes s’y sont tromp\u00e9s, m\u00eame un Lavrov pourtant rue et roublard et \u00e0 qui on ne la fait pas, f\u00e9licitant Kerry en mars 2013 pour avoir balanc\u00e9 Victoria Nuland, porte-parole du d\u00e9partement d’État sous Clinton, et s’entendant r\u00e9pondre qu’au contraire elle avait re\u00e7u une promotion consid\u00e9rable en devenant secr\u00e9taire d’État adjointe pour les affaires europ\u00e9ennes et caucasiennes [toute l’Europe sauf la Russie], – les Russes s’en apercevraient en 2013-2014 en Ukraine.)<\/p>\n<\/p>\n Apr\u00e8s huit ans d’Obama et suivant la crise financi\u00e8re de 2008-2009 qu’on jugeait \u00eatre la chute au bout du tunnel avant la remont\u00e9e, la situation du monde s’est enfonc\u00e9e \u00e0 un rythme remarquable dans un d\u00e9sordre globalis\u00e9e, un tourbillon crisique touchant toutes les structures<\/strong>. Il r\u00e9ussit m\u00eame, Obama, \u00e0 faire \u00e9clore de toutes pi\u00e8ces dans son pays une guerre civile de communication en donnant une place importante, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du racisme courant qu’il \u00e9tait cens\u00e9 r\u00e9duire et qui se poursuit, \u00e0 une nouvelle sorte de \u00ab\u00a0racisme anti-blanc\u00a0\u00bb, l’ensemble divisant les communaut\u00e9s les unes contre les autres et aussi bien chacune \u00e0 l’int\u00e9rieur d’elles-m\u00eames ; son allure souple et gracieuse, \u00e9l\u00e9gante et presque dansante, ses talents exceptionnels d’orateur (et de joueur de golf) en firent un parfait agitateur que personne ne vit venir, r\u00e9ussissant \u00e0 allumer partout des incendies, hors des USA mais surtout \u00e0 l’int\u00e9rieur des USA, qui ont d\u00e9pass\u00e9 les crises d\u00e9velopp\u00e9es jusqu’ici pour cr\u00e9er des crises hautes et un tourbillon crisique embrasant la globalisation et le monde lui-m\u00eame. Autour de tout cela, il a contribu\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation d’un univers magique, une addition de narrative<\/em> entraînant le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, une sorte de \u00ab\u00a0caverne de Platon\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u00e9chelle de l’univers, rempla\u00e7ant la r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9e<\/strong>. (« …[L]a caverne de Platon<\/a> n’est plus dans la caverne, elle est l’univers tout entier, le monde où nous vivons, dans la mesure où l’univers\/le monde est sous l’empire du Syst\u00e8me\/de la Mati\u00e8re selon cette appr\u00e9ciation sp\u00e9cifique de cette sorte de mati\u00e8re devenue Mati\u00e8re majuscul\u00e9e dont nous faisons une cr\u00e9ation du Mal<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Tout cela n’a \u00e9t\u00e9 nullement planifi\u00e9 ni m\u00eame ambitionn\u00e9 en tant que tel, car jamais une telle r\u00e9ussite n’aurait pu \u00eatre accomplie en si peu de temps et d’une fa\u00e7on aussi totalitaire par une machination humaine. Obama fut la parfaite cr\u00e9ature d’autre chose que lui, la cr\u00e9ature des forces infra- et suprahumaines<\/strong> qui sont aujourd’hui les moteurs grondants de la grande crise G\u00e9n\u00e9rale dont nous esp\u00e9rons et attendons grandement et avec ferveur qu’elle se r\u00e9alise dans l’effondrement du Syst\u00e8me ; car, et cela sans le moindre \u00e9tonnement du commentateur, il fut tellement l’excellente cr\u00e9ature du Syst\u00e8me qu’il a bien entendu acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction sur le rythme de La Java du Diable<\/a><\/em>…<\/p>\n<\/p>\n Son comportement sur la fin est insens\u00e9 si l’on n’accepte pas l’hypoth\u00e8se de l’influence diabolique qui pousse, au travers des d\u00e9fauts de celui qui la subit, \u00e0 la volont\u00e9 de destruction, – de d\u00e9structuration, de dissolution et d’entropisation des conditions où op\u00e9rera son successeur. Par contre, si on accepte l’hypoth\u00e8se sans avoir trop peur de se compromettre dans les salons où l’on croise BHL, alors la m\u00e9canique fonctionne \u00e0 la perfection, comme une v\u00e9ritable Java<\/em>, et l’on a la r\u00e9ponse \u00e0 la question figurant dans la pr\u00e9sentation hebdomadaire, en t\u00eate de page d’accueil de ce site, pour le r\u00e9capitulatif de la derni\u00e8re semaine de 2016 :<\/p>\n<\/p>\n « Son comportement <\/em>[d’Obama] ne peut se comparer \u00e0 aucun autre, d’un autre pr\u00e9sident-sortant, dans aucune p\u00e9riode de transition des États-Unis, y compris les deux plus fameuses et tragiques, celle de 1860-1861 menant \u00e0 l’installation de Lincoln et au d\u00e9clenchement de la Guerre de S\u00e9cession, et celle de 1932-1933 menant \u00e0 l’installation de Roosevelt en plein cœur de la Grande D\u00e9pression<\/strong><\/em>. […] Justement, alors que le comportement d’Obama est infiniment plus \u00e9trange et agressif que ceux de Buchanan et de Hoover (les deux pr\u00e9sidents-sortants dans les cas signal\u00e9s), aucun \u00e9v\u00e9nement en apparence ne semble avoir la gravit\u00e9 et la pression de la Guerre de S\u00e9cession sur le point d’\u00e9clater et de la Grande D\u00e9pression, – \u00e0 moins que nous voyions pas distinctement l’importance de l’\u00e9v\u00e9nement servant de cadre \u00e0 cette transition, qu’il soit encore dissimul\u00e9 \u00e0 nos yeux<\/strong> ? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On voudra bien croire enfin et pour conclure, \u00e0 la lumi\u00e8re des nombreux textes qui lui ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9s ces derni\u00e8res semaines que je ne fais certainement pas une fixation sur Obama, – bien que ce soit le moment ou jamais, – mais que je lui rends un hommage justifi\u00e9 par la mani\u00e8re et de la fa\u00e7on qu’il m\u00e9rite. Il apparut dans une ambigu\u00eft\u00e9 extr\u00eame, suscitant m\u00eame chez certains, dont dedefensa.org<\/em> et par cons\u00e9quent moi-m\u00eame sans le moindre doute ni le moindre remord car il faut toujours tout essayer, la possibilit\u00e9 qu’il pourrait \u00eatre l'\u00a0\u00bbAmerican <\/em>Gorbatchev\u00a0\u00bb, – possibilit\u00e9 vite enterr\u00e9e<\/a> il est vrai, avant m\u00eame qu’il ne pr\u00eat\u00e2t serment… J’en oublie m\u00eame qu’il fut le premier pr\u00e9sident Africain-Am\u00e9ricain de l’histoire des USA parce que ce fait-l\u00e0, pr\u00e9sent\u00e9 comme r\u00e9volutionnaire sur l’instant et qui rel\u00e8vait de l’\u00e9cume des jours, s’est av\u00e9r\u00e9 n’avoir aucune importance s\u00e9rieuse sinon pour l’art du camouflage. Le fait qui compte est que la politique qu’il produisit est la premi\u00e8re v\u00e9ritable politique-Syst\u00e8me<\/a> con\u00e7ue en tant que telle, aussi bien dans la brutalit\u00e9 que dans a subtilit\u00e9, sans n\u00e9cessit\u00e9 d’un 9\/11 pour l’amor\u00e7age, et dispensant son efficacit\u00e9 au-del\u00e0 de ce que nul, avant lui, ne s’\u00e9tait av\u00e9r\u00e9 capable de faire ; et par cons\u00e9quent le fait qui compte est qu’il fut ainsi con\u00e7u et d\u00e9velopp\u00e9 pour \u00eatre la cr\u00e9ature-sapiens<\/em> la plus vuln\u00e9rable \u00e0 ce qu’on pourrait d\u00e9signer comme \u00ab\u00a0l’influence du Diable\u00a0\u00bb, – non pas tant \u00ab\u00a0la beaut\u00e9 du diable\u00a0\u00bb dans son cas, mais \u00ab\u00a0l’\u00e9l\u00e9gance du Diable\u00a0\u00bb, – tant \u00e9tait grande sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard…<\/p>\n<\/p>\n Son \u00ab\u00a0legs\u00a0\u00bb est tout trac\u00e9, et nul ne peut vraiment lui en faire reproche. De toutes les fa\u00e7ons, il lui reste les dix-huit trous.<\/p>\n<\/p>\n (*) Les Harpies<\/em> occup\u00e8rent divers postes au d\u00e9partement d’État, comme Secr\u00e9taire, adjointe au Secr\u00e9taire, ambassadeur \u00e0 l’ONU, porte-parole, et pour Susan Rice en deuxi\u00e8me affectation, directrice du NSC et conseill\u00e8re du pr\u00e9sident pour les affaires de s\u00e9curit\u00e9 nationale (m\u00eame poste que le g\u00e9n\u00e9ral Flynn pour Trump).<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Obama ou l’\u00e9l\u00e9gance du Diable 02 janvier 2017 – Ce qui me d\u00e9cide \u00e0 \u00e9crire cette chronique, finalement, c’est la d\u00e9claration que je retrouve de trois jours d’un commentateur c\u00e9l\u00e8bre aux USA, dont il a \u00e9t\u00e9 parfois question, qui est d’une tendance neocon tr\u00e8s affirm\u00e9e sans \u00eatre compl\u00e8tement enr\u00e9giment\u00e9 dans le groupe de base de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[868,3907,5932,10119,3198,12644,4102,2730,3867,1296],"class_list":["post-77008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-bush","tag-destructuration","tag-diable","tag-dissolution","tag-gw","tag-harpies","tag-politique-systeme","tag-russie","tag-syrie","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Note<\/h3>\n<\/p>\n