{"id":77012,"date":"2017-01-04T16:23:35","date_gmt":"2017-01-04T16:23:35","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/01\/04\/entre-tweet-et-silent-coup-la-guerre-totale\/"},"modified":"2017-01-04T16:23:35","modified_gmt":"2017-01-04T16:23:35","slug":"entre-tweet-et-silent-coup-la-guerre-totale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/01\/04\/entre-tweet-et-silent-coup-la-guerre-totale\/","title":{"rendered":"Entre tweet et Silent Coup<\/em>, la guerre totale"},"content":{"rendered":"

Entre tweet et Silent Coup<\/em>, la guerre totale<\/h2>\n<\/p>\n

04 janvier 2017 – Comme on ne doit cesser de la constater chaque jour, l’\u00e9lection de Trump n’a rien r\u00e9gl\u00e9 d’une guerre colossale dont les adversaires r\u00e9els se nomment Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me. Washington-en-interne est le lieu central de cette guerre, où se livrent les batailles essentielles, et l’enjeu de cette guerre n’est rien de moins que la r\u00e9alit\u00e9 du monde que chaque parti veut imposer, – ou pourrions-nous dire que l’enjeu de cette guerre est la conqu\u00eate de la r\u00e9alit\u00e9 dont on sait qu’elle est constamment \u00ab\u00a0\u00e0 prendre\u00a0\u00bb puisqu’elle a \u00e9t\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9e<\/a> dans son \u00e9tat \u00ab\u00a0objectif\u00a0\u00bb ? Il n’y a m\u00eame pas eu cette pause dont on a l’habitude avec la p\u00e9riode de transition entre deux pr\u00e9sidents : cette fois comme jamais auparavant, l’enjeu est trop important… A peine un petit interm\u00e8de \u00ab\u00a0entre les f\u00eates\u00a0\u00bb et, d\u00e9j\u00e0, la bataille et la guerre reprennent de plus belle. Il s’agit donc de la \u00ab\u00a0guerre pour la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

On peut parler, en effet et encore plus que d’une \u00ab\u00a0guerre de ‘information\u00a0\u00bb, d’une \u00ab\u00a0guerre pour la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0guerre pour la conqu\u00eate de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb qui fait rage \u00e0 Washington, – ou le fait de savoir qui imposera \u00ab\u00a0sa\u00a0\u00bb r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 l’autre et \u00e0 tous ? Mais, pour pr\u00e9ciser encore plus ce qui a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 ci-dessus, cette bataille refl\u00e8te en fait, – on allait dire : \u00ab\u00a0en r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, mais \u00ab\u00a0en v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb conviendrait finalement, – l’affrontement pour nous \u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb mais devenu spectaculaire et tonitruant par son intensit\u00e9 et la pression qu’il suscite entre le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> impliqu\u00e9e par la narrative<\/em> du Syst\u00e8me et la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> que lui opposent ceux qui se trouvent en position d’antiSyst\u00e8me…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

(Comme on l’a souvent pr\u00e9cis\u00e9, les positions des uns et des autres par rapport au Syst\u00e8me et \u00e0 l’antiSyst\u00e8me peuvent varier et varient m\u00eame si certains sont suffisamment et solidement install\u00e9s dans l’un et l’autre camp pour servir de r\u00e9f\u00e9rences. Pour l’heure, et quoi qu’il en soit par ailleurs des suppositions et des prospectives, il est de fait ind\u00e9niable que Trump est dans le camp antiSyst\u00e8me comme meneur, ne serait-ce qu’\u00e0 cause du Silent Coup<\/a><\/em> de la CIA, qui se fait par d\u00e9l\u00e9gation directe du Syst\u00e8me, qui a mis le nouveau pr\u00e9sident dans cette position. Tant mieux, tout cela, ainsi les choses ne cessent-elles d’\u00eatre \u00e9claircies…)<\/p>\n<\/p>\n

Pour le cas qui nous occupe, il s’agit de la bataille entre la narrative<\/em> du Syst\u00e8me sur le \u00ab\u00a0complot russe\u00a0\u00bb dans les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles, port\u00e9 par ce qui est d\u00e9sign\u00e9 paradoxalement comme le Silent Coup<\/em> de la CIA ; et d’autre part, la position antiSyst\u00e8me que tiennent Trump et sa future nouvelle administration sur cette question. L’enjeu des prochains jours est n\u00e9cessairement, pour le Syst\u00e8me, d’imposer sa narrative<\/em> \u00e0 Trump, parce que le Syst\u00e8me ne peut rien c\u00e9der dans ce domaine, d\u00e9pendant dans sa coh\u00e9rence et sa surpuissance de la version compl\u00e8te qu’il donne de \u00ab\u00a0sa\u00a0\u00bb r\u00e9alit\u00e9. Il semble bien que Trump n’est pas du tout d’accord et de plus en plus agressif, comme le montre son dernier \u00e9pisode-tweet…<\/p>\n<\/p>\n

• Un nouveau tweet<\/a> explosif du pr\u00e9sident Trump, hier, qui annonce que sa rencontre avec les chefs des services de renseignement US (sur ce \u00ab\u00a0complot russe\u00a0\u00bb) est report\u00e9e \u00e0 vendredi : « The \u00ab\u00a0Intelligence" briefing on so-called \u00ab\u00a0Russian hacking\u00a0\u00bb was delayed until Friday, perhaps more time needed to build a case. Very strange!<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Commentaire imm\u00e9diat de ZeroHedge.com<\/em><\/a> : « A few things jump out immediately: First, we are sure opposition members will feel the need to comment on Trump’s revelation on the timing of the briefing (was it confidential?); Second, the use of quotes around \u00ab\u00a0intelligence\u00a0\u00bb is a not so subtle stab at the current agencies (all 17 of them); Third, calling the hacking \u00ab\u00a0so-called\u00a0\u00bb makes it clear Trump remains unconvinced, and that is reinforced by the comment that they need more time to build the case; and Fourth, describing the delay as \u00ab\u00a0very strange\u00a0\u00bb seesm to strongly implies \u00ab\u00a0CIA plot\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

RT fait un texte<\/a> un peu plus \u00e9labor\u00e9 sur le tweet, en rappelant certaines prises de position et d\u00e9clarations de Trump et de son porte-parole sur cette question de la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb du \u00ab\u00a0complot ruse\u00a0\u00bb dans le processus \u00e9lectoral. (Les guillemets mis ici, dans la phrase qui pr\u00e9c\u00e8de, rencontrent ceux de Trump lui-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire l’antiSyst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

« \u00ab\u00a0I just want them to be sure because it’s a pretty serious charge,\u00a0\u00bb Trump said on December 31, recalling the US invasion in Iraq was based on flawed and false intelligence. \u00ab\u00a0If you look at the weapons of mass destruction, that was a disaster, and they were wrong.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The incoming White House Press Secretary Sean Spicer said earlier that there was little to \u00ab\u00a0zero evidence\u00a0\u00bb presented by the intelligence community to officials, let alone the public, that Russia somehow influenced the US presidential election in November. \u00ab\u00a0The President-elect needs to sit down with the heads of the intelligence communities next week and get a full briefing on what they knew, why they knew it, whether or not the Obama administration’s response was in proportion to the actions taken,\u00a0\u00bb Spicer told ABC last week.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» When pressured by with a question whether the new FBI\/DHS report made Trump \u00ab\u00a0accept the fact that Russia was behind the DNC hack,\u00a0\u00bb Spicer responded that the report was not final, did not actually talk about the Russian government being responsible for the hack and offered nothing but evidence-free allegations and littered with disclaimers. \u00ab\u00a0The idea that we’re jumping to conclusions before we have a final report is frankly irresponsible,\u00a0\u00bb Spicer emphasized. \u00ab\u00a0While the media played it up as this report about the hacking, what it actually is, if you look through it, and it’s available online, is a series of recommendations that should be taken, like changing passwords, changing administrative rights,\u00a0\u00bb Spicer pointed out. \u00ab\u00a0What it shows is that by all measures the Democratic National Committee had a very lax IT support.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

La rencontre avait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e pour mercredi par des sources proches de Trump. Contretemps : il y a donc report pour vendredi … Pas du tout ! affirme une \u00ab\u00a0source\u00a0\u00bb intervenant aussit\u00f4t aupr\u00e8s de CNN et de NBC, apr\u00e8s le tweet de Trump. (Selon RT : « After the US President-elect expressed his discontent, anonymous intelligence community sources rushed to assure CNN and NBC audiences that the briefing in question had always been planned for Friday. One of the unnamed officials even reportedly called Trump’s rant \u00ab\u00a0adversarial.\u00a0\u00bb<\/em> ») La rencontre de vendredi sera donc tr\u00e8s int\u00e9ressante, \u00e9ventuellement explosive, dans tous les cas une phase capitale de plus dans la bataille autour du Silent Coup<\/em>, qui est une des grandes batailles en cours dans la \u00ab\u00a0guerre pour la conqu\u00eate de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

• Les armes de la \u00ab\u00a0guerre pour la conqu\u00eate de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb du c\u00f4t\u00e9 du Syst\u00e8me sont symbolises (et financ\u00e9es) par la loi \u00ab\u00a0Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act<\/em>\u00a0\u00bb vot\u00e9e par le Congr\u00e8s et approuv\u00e9e et sign\u00e9e par le pr\u00e9sident Obama le 23 d\u00e9cembre. Cette loi est bien d\u00e9taill\u00e9e par un long texte (repris par ZeroHedge.com<\/a>) de Rick Sterling sur Strategic-Culture.org<\/a>, et pr\u00e9sent\u00e9 de cette fa\u00e7on : « The U.S. establishment is not content simply to have domination over the media narratives on critical foreign policy issues, such as Syria, Ukraine and Russia. It wants total domination. <\/strong>Thus we now have the \u00ab\u00a0Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act\u00a0\u00bb that President Obama signed into law on Dec. 23 as part of the National Defense Authorization Act for 2017<\/a>, setting aside $160 million to combat any \u00ab\u00a0propaganda\u00a0\u00bb that challenges Official Washington’s version of reality<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

• La question fondamentale qui surgit \u00e0 la lecture de ce commentaire et doit \u00eatre soulign\u00e9e avec insistance est celle-ci : mais qui est \u00ab\u00a0Washington-Officiel\u00a0\u00bb ? Elle vient bien entendu du constat que cette \u00ab\u00a0version officielle de la r\u00e9alit\u00e9 selon Washington\u00a0\u00bb ne correspond absolument pas \u00e0 la version de Donald Trump<\/strong>, qui sera officiellement (\u00ab\u00a0Washington-Officiel\u00a0\u00bb ?) d\u00e9clar\u00e9 45\u00e8me<\/sup> POTUS le 20 janvier, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 serment. Le porte-parole de Trump a d\u00e9j\u00e0 laiss\u00e9 entendre que Trump veut abolir ou r\u00e9duire, ou contredire par de nouvelles lois, un nombre respectable des lois sign\u00e9es a l’administration Obama. Newt Gingrich a pr\u00e9cis\u00e9 que c’\u00e9tait une mission prioritaire pour l’administration Trump et il a \u00e9valu\u00e9 \u00e0 70% le nombre de lois-Obama que Trump veut abolir…<\/p>\n<\/p>\n

Tout cela semble bien nous promettre des affrontements constitutionnels majeurs, ici entre le pr\u00e9sident en position d’antiSyst\u00e8me et le Congr\u00e8s en serviteur du Syst\u00e8me, dans une situation où, contrairement au sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral de tels conflits, il n’y aurait pas un attaquant (en g\u00e9n\u00e9ral le Congr\u00e8s) et un attaqu\u00e9 r\u00e9duit \u00e0 la d\u00e9fensive (en g\u00e9n\u00e9ral le Pr\u00e9sident), mais bien des attaquants des deux c\u00f4t\u00e9s. La situation peut \u00e9voluer vers une proc\u00e9dure de destitution d’une part (Congr\u00e8s), mais aussi une situation de proclamation d’\u00e9tat d’urgence d’autre part (Pr\u00e9sident).<\/p>\n<\/p>\n

• Cette situation d’antagonisme est tr\u00e8s fortement accentu\u00e9e chaque jour, et tr\u00e8s souvent du fait de Trump lui-m\u00eame qui se montre de plus en plus offensif et coriace, et qui choisit lui-m\u00eame ses armes au lieu de se les laisser imposer… Cette question des choix du pr\u00e9sident Trump est essentielle dans la mesure où, dans la \u00ab\u00a0guerre pour la conqu\u00eate de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0choix des armes\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0le choix des m\u00e9dias\u00a0\u00bb) est un acte essentiel qui indique quel parti l’on a choisi et comment on va faire cette guerre<\/strong>. Une annonce d’il y a deux jours est singuli\u00e8rement importante \u00e0 cet \u00e9gard… Aussit\u00f4t apr\u00e8s son \u00e9lection, lors d’une interview de CNN, Trump avait sembl\u00e9 bien conciliant en indiquant qu’il allait faire moins usage des tweets, c’est-\u00e0-dire, dans l’esprit de la chose, prendre ses distances des r\u00e9seaux et de l’internet où l’on trouve l’essentiel de la presse antiSyst\u00e8me, pour se rapprocher des m\u00e9dias institutionnalis\u00e9s, ou presse-Syst\u00e8me, \u00e9videmment du c\u00f4t\u00e9 du Syst\u00e8me. Puis il y eut une rencontre qui se passa tr\u00e8s mal entre Trump et plusieurs directeurs de journaux de la presse-Syst\u00e8me, puis une mont\u00e9e de la tension avec le Silent Coup<\/em>, les pol\u00e9miques du recomptage et du vote du Coll\u00e8ge Electoral.<\/p>\n<\/p>\n

Depuis, Trump est compl\u00e8tement revenu sur son engagement du d\u00e9part et au contraire, fait clamer haut et fort par son porte-parole qu’il est plus \u00ab\u00a0tweet\u00a0\u00bb que jamais, c’est-\u00e0-dire, dans la configuration où il se trouve et dans le cadre de son affrontement avec la presse-Syst\u00e8me, plus antiSyst\u00e8me que jamais<\/strong>… Voici la derni\u00e8re annonce faite \u00e0 cet \u00e9gard, rapport\u00e9e par ZeroHedge.com<\/em> le 3 janvier<\/a>, où la d\u00e9claration du porte-parole de Trump Sean Spicer est particuli\u00e8rement impressionnante. (Notamment son verbatim <\/em>selon notre interpr\u00e9tation de ce qu’il a dit sur le r\u00e9seau ABC, en fin de citation, qui est fa\u00e7on de dire, pour le dire droitement si vous voulez : \u00ab\u00a0Vous savez quoi, vous de la presse-Syst\u00e8me ? Vous \u00eates de la merde et on peut faire sans vous, et avec int\u00e9r\u00eat encore…\u00a0\u00bb Le langage est celui de l’affrontement direct : puisque ces gens veulent la guerre [\u00ab\u00a0pour la conqu\u00eate de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb], ils l’auront<\/strong>.) :<\/p>\n<\/p>\n

« Having drawn the ire of the mainstream press for his extensive use of Twitter in announcing major developments and policy shifts, President-elect Donald Trump will not end the "onslaught" of posts on Twitter that fed his unconventional campaign, even after taking on the formalized duties of the Oval Office later this month, as Bloomberg notes following an announcement by incoming White House press secretary Sean Spicer who said he expects Trump \u00ab\u00a0will boldly use\u00a0\u00bb Twitter to make major policy announcements.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Shortly after his victory on November 8, Trump said in an interview on CBS’s \u00ab\u00a060 Minutes\u00a0\u00bb that he was rethinking his use of social media: \u00ab\u00a0I’m going to be very restrained, if I use it at all, I’m going to be very restrained,\u00a0\u00bb Trump said. That, however, has not happened and since then, during the countdown to Inauguration Day on Jan. 20, he’s shown little sign that he intends to follow that pledge.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» In fact, making news and issuing statements on social media sites that also include Facebook and Instagram will \u00ab\u00a0absolutely\u00a0\u00bb continue, despite any prior promises to the contrary, incoming White House press secretary Sean Spicer said Sunday on ABC’s \u00ab\u00a0This Week.\u00a0\u00bb\u00ab\u00a0You know what? The fact of the matter is that when he tweets, he gets results,\u00a0\u00bb <\/strong>Spicer said. \u00ab\u00a0You know, with all due respect, I think it freaks the mainstream media out that he has this following of over 45 plus million people that follow him on social media, that he can have a direct conversation,\u00a0\u00bb <\/strong>Spicer said. \u00ab\u00a0He doesn’t have to have it funneled through the media.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

• On ajoutera une derni\u00e8re remarque, concernant les d\u00e9clarations d’Assange faites avant-hier<\/a> \u00e0 FoxNews<\/em>. C’est la deuxi\u00e8me fois en deux jours qu’Assange intervient, apr\u00e8s un silence de plusieurs semaines et des indications selon lesquelles il \u00e9tait coup\u00e9 de tout acc\u00e8s avec l’ext\u00e9rieur, avec internet, etc., selon une d\u00e9cision de l’Équateur (il se trouve \u00e0 l’ambassade de ce pays, \u00e0 Londres) qui aurait c\u00e9d\u00e9 aux pressions de John Kerry et de l’administration Obama demandant sa neutralisation m\u00e9diatique. Assange de retour, comment interpr\u00e9ter la chose sinon comme un revirement de l’Équateur, instruit par des contacts avec l’\u00e9quipe Trump apr\u00e8s le vote du Coll\u00e8ge Électoral, dans le sens où le nouveau pr\u00e9sident d\u00e9sirerait que rien ne soit fait pour entraver l’action de WikiLeaks<\/em> et de son plus fameux repr\u00e9sentant ?<\/p>\n<\/p>\n

There will be blood<\/em>…<\/h3>\n<\/p>\n

Cet ensemble de nouvelles, de remarques, de d\u00e9veloppements, de d\u00e9clarations, etc., m\u00e9rite un commentaire global qui soit \u00e0 mesure du bouleversement tectonique qui se prolonge, qui s’amplifie encore, dans la poursuite de la dynamique de USA-2016, comprenant les \u00e9v\u00e9nements tous aussi bouleversants les uns que les autres, de la campagne \u00e9lectorale, de l’\u00e9lection de Trump et de la transition qui se r\u00e9v\u00e8le comme \u00e9tant sans pr\u00e9c\u00e9dent, comme une guerre entre les deux pr\u00e9sidents et une guerre g\u00e9n\u00e9rale pour ou contre la l\u00e9gitimit\u00e9 et la l\u00e9gitimation du nouveau pr\u00e9sident. L’enjeu est \u00e0 un niveau et dans une structure de blocage qui nous semble de plus en plus interdire toute possibilit\u00e9 d’arrangement, de compromis, de cessez-le-feu (m\u00eame temporaire)<\/strong> dans l’\u00e9tat actuel des choses et selon l’orientation en constant affermissement que suivent ces choses.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Ce qu’il ne faut absolument pas oublier, c’est que cette \u00ab\u00a0guerre pour la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0pour la conqu\u00eate de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb) se fait essentiellement, sinon exclusivement, au travers du cas du r\u00f4le de la Russie durant la campagne \u00e9lectorale qui est le d\u00e9bat principal en cours \u00e0 Washington. A partir de ce th\u00e8me, la perception \u00e9volue naturellement vers cette question extraordinaire, qui fut \u00e9galement r\u00e9currente tout au long de la campagne<\/strong> : au travers de ses suppos\u00e9es-interf\u00e9rences, la Russie aide-t-elle et a-t-elle aid\u00e9 Trump jusqu’\u00e0 le faire \u00e9lire pr\u00e9sident ? Au-del\u00e0 encore, la transcription th\u00e9orique de la question op\u00e9rationnelle revient \u00e0 cette question ultime qui contient sa r\u00e9ponse pour ceux qui la posent, question totalement explosive, insupportable politiquement : le pr\u00e9sident Trump est-il un pr\u00e9sident-traître \u00e0 la solde des Russes ?<\/strong> Comment veut-on que, sur cette question, selon la r\u00e9ponse envisageable par l’alternative du \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb, puisse se faire une entente entre Trump et ses adversaires (entre Trump-antiSyst\u00e8me et le Syst\u00e8me) sur une issue qui implique n\u00e9cessairement, soit que le pr\u00e9sident est un traître, soit que les adversaires du pr\u00e9sident sont eux-m\u00eames des traîtres en accusant le pr\u00e9sident d’en \u00eatre un alors qu’il ne l’est pas.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Nous pr\u00e9cisons clairement qu’il est totalement inutile, de notre point de vue, de s’attarder une seconde au d\u00e9bat sur les propositions et le fondement de ces questions<\/strong> ; pour nous, elles sont totalement faussaires, totalement imposteuses, comme nous avons pu le voir en suivant tout le processus d\u00e8s l’origine de la s\u00e9quence pr\u00e9cis\u00e9ment abord\u00e9e ici, c’est-\u00e0-dire essentiellement d\u00e8s les envois WikiLeaks<\/em> avant le d\u00e9but de la convention d\u00e9mocrate, \u00e0 la fin juillet 2016. D’ailleurs, lorsque se produisirent les premi\u00e8res d\u00e9marches dialectiques pour cette mise en sc\u00e8ne du \u00ab\u00a0complot pro-Trump de Moscou\u00a0\u00bb, pour camoufler les agissements frauduleux et corrupteurs du DNC et d’Hillary Clinton, notamment \u00e0 l’encontre du candidat Sanders, nous n’attach\u00e2mes aucune importance \u00e0 la narrative<\/em> du complot WikiLeaks<\/em>\/Poutine et lui assign\u00e2mes la place qui s’imposait d’une manœuvre d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de communication, – supputant simplement, par r\u00e9flexe de l’habitude d’un monde où ne pr\u00e9domine pas absolument la folie du Syst\u00e8me, qu’on n’en parlerait plus quelques jours apr\u00e8s la convention d\u00e9mocrate… Ainsi, le 25 juillet 2016<\/a>, nous en parlions d\u00e9j\u00e0 au pass\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

« Ce \u00e0 quoi, les d\u00e9mocrates, en \u00ab\u00a0Panic Mode\u00a0\u00bb<\/em> d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, en un premier temps et sous l’initiative furieuse d’Hillary, r\u00e9pondirent \u00e0 l’attaque WikiLeaks\/Assange que tout cela \u00e9tait un coup mont\u00e9 des Russes<\/a>, c’est-\u00e0-dire de Poutine, c’est-\u00e0-dire de Trump puisque le candidat r\u00e9publicain est, c’est bien connu, un quasi-agent du KGB, un \u00ab\u00a0Manchurian Candidate<\/a><\/em>\u00ab\u00a0<\/em>… Il s’agissait clairement d’une initiative d’Hillary, et le texte de ZeroHedge.com, qui tente de d\u00e9m\u00ealer l’imbroglio des divers hacker type-Guccifer relay\u00e9e par WikiLeaks, en rend compte en rappelant que le camp qui a de v\u00e9ritables liens avec la Russie, notamment avec la finance russe (investissement de la Clinton Foundation dans la banque russe Renaissance Capital), est bien le camp Clinton, au point que Poutine l’en \u00ab\u00a0remercia personnellement\u00a0\u00bb en 2010, lorsque se fit la transaction, comme Bill l’annon\u00e7a lui-m\u00eame publiquement \u00e0 l’\u00e9poque. Bref, la narrative du \u00ab\u00a0complot Poutine\/Trump-WikiLeaks\/Assange\u00a0\u00bb, c’\u00e9tait vraiment du tr\u00e8s-tr\u00e8s lourd (l’emploi du pass\u00e9 nous paraîtrait n\u00e9cessaire car il semble bien qu’on n’en parle plus gu\u00e8re)<\/em>. » <\/p>\n<\/p>\n

\n

… Ce en quoi, quant aux derniers mots entre parenth\u00e8ses de la citation, nous nous trompions lourdement. La campagne fut tellement catastrophique pour Clinton et les d\u00e9mocrates qu’au contraire \u00ab\u00a0la narrative <\/em>du \u00ab\u00a0complot Poutine\/Trump-WikiLeaks<\/em>\/Assange\u00a0\u00bb fut tr\u00e8s fortement entretenue, ne cessa de grossir, de s’amplifier, pour devenir le fondement, le socle m\u00eame de la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb que le Syst\u00e8me a voulu et continue \u00e0 vouloir opposer \u00e0 l’\u00e9lection de Trump<\/strong>. Il n’emp\u00eache, cette narrative <\/em>et ces accusations qui font partie de la \u00ab\u00a0guerre de conqu\u00eate de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb reposent pour ce qui est du camp du Syst\u00e8me qui les a suscit\u00e9es sur une construction d’une grossi\u00e8ret\u00e9 mensong\u00e8re absolue dans l’extr\u00eame de sa logique. Il est donc inutile de les prendre vraiment au s\u00e9rieux<\/strong> pour ce qu’elles signifient… Ce qui nous importe, c’est la distance infranchissable qui s\u00e9pare les deux camps du point de vue de la perception qu’ils ont de la nouvelle situation politique, de la pr\u00e9sidence Trump, de sa l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong>, – deux camps qui s’opposent l’un \u00e0 l’autre selon des \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9s\u00a0\u00bb si diff\u00e9rentes et donc sur des objets compl\u00e8tement diff\u00e9rents… Enfin, comment parler autrement, c’est-\u00e0-dire en des termes moins extr\u00eames, lorsqu’on ne s’accorde pas justement sur une r\u00e9alit\u00e9 commune, \u00ab\u00a0objective\u00a0\u00bb, et que ce d\u00e9saccord structurel de la perception est le fondement m\u00eame du d\u00e9saccord ?<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans de telles conditions, il nous paraît effectivement extr\u00eamement difficile que Trump et ses adversaires puissent \u00e0 un moment ou l’autre s’accorder. On ne peut que constater qu’il existe une rupture irr\u00e9fragable au niveau de la perception, et que cette rupture tend \u00e0 s’accroître alors qu’on aurait pu penser que l’\u00e9lection de Trump, puis sa confirmation par le Coll\u00e8ge, auraient fini par combler cette rupture en conduisant le nouveau pr\u00e9sident \u00e0 plus de souplesse par r\u00e9alisme, et en conduisant le Syst\u00e8me \u00e0 s’accommoder d’un Trump malgr\u00e9 tout. Il n’en est rien, et cela pour la raison essentielle que la m\u00e9canique de la crise a atteint un point de non-retour et qu’elle ne fait plus que produire des contradictions conflictuelles, des effets n\u00e9gatifs, des situations d’un extr\u00e9misme qu’on ne peut plus r\u00e9duire, etc.<\/strong> ; et chacun se trouve confirm\u00e9 et renforc\u00e9 dans son refus de concessions vers l’autre, ce qui se traduit par un durcissement constant de la position de Trump tandis que le Syst\u00e8me, lui, plus que jamais immuable parce que conscient d’en \u00eatre \u00e0 une sorte d’affrontement final, reste immuablement sur ses positions, camp\u00e9 sur sa position de surpuissance qu’il jug\u00e9 d\u00e9cid\u00e9ment irr\u00e9sistible.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi en revient-on, pour la situation g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 une remarque faite plus haut concernant l’intention de l’administration Trump de d\u00e9molir des parts essentielles de l’appareil l\u00e9gislatif b\u00e2ti par l’administration Obama, et donc adoub\u00e9 par le Syst\u00e8me, – c’est-\u00e0-dire selon des mots plus directs, l’appareil l\u00e9gislatif voulu par le Syst\u00e8me ces huit derni\u00e8res ann\u00e9es… Effectivement, comme nous l’observons plus haut, cette dynamique implique la perspective tr\u00e8s courte et rapide d’affrontements constitutionnels et institutionnels majeurs entre le pr\u00e9sident et telle ou telle partie de l’establishment<\/em> selon les circonstances. Le caract\u00e8re exceptionnel de cette situation est bien que cet affrontement n’est pas l’effet d’une circonstance, d’un accident, d’une erreur ou d’une faute dans le chef de l’un ou l’autre parti, mais bien l’effet de ce qui semble une situation où des natures diff\u00e9rentes, inconciliables et furieusement antagonistes se trouvent en pr\u00e9sence<\/strong>. Effectivement encore, bien des cas de situations exceptionnelles et d’urgence sont possibles (des situations l\u00e9gislatives type proc\u00e9dure de destitution, des situations de l’ex\u00e9cutif s’apparentant \u00e0 des pouvoirs de type-\u00e9tat d’urgence, des manœuvres de type-\u00ab\u00a0coup de force\u00a0\u00bb de l’un ou l’autre camp, de l’un ou l’autre centre de pouvoir).<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Entre tweet et Silent Coup, la guerre totale 04 janvier 2017 – Comme on ne doit cesser de la constater chaque jour, l’\u00e9lection de Trump n’a rien r\u00e9gl\u00e9 d’une guerre colossale dont les adversaires r\u00e9els se nomment Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me. Washington-en-interne est le lieu central de cette guerre, où se livrent les batailles essentielles, et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3104,4926,3285,11550,4911,3756,916,2884,2639,9887],"class_list":["post-77012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-cia","tag-complot","tag-congres","tag-durgence","tag-destitution","tag-etat","tag-poutine","tag-russe","tag-trump","tag-wikileaks"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}