Il faut suivre avec attention et les relations entre Trump et la CIA, parce que l’on trouve l\u00e0 toute la mati\u00e8re de ce qui, dans la trag\u00e9die-bouffe<\/a> de notre \u00e9poque, rel\u00e8ve finalement de la trag\u00e9die m\u00eame si cela se trouve encore dissimul\u00e9<\/strong>. Il se pr\u00e9cise et se confirme de plus en plus que le 20 janvier, date d’entr\u00e9e en fonction du pr\u00e9sident Trump, commencera une sorte d’affrontement de titans entre la nouvelle pr\u00e9sidence avec quelques hommes choisis, et la CIA en tant qu’entit\u00e9, m\u00eame en tant qu’\u00e9gr\u00e9gore si l’on veut.<\/p>\n<\/p>\n Depuis le d\u00e9but du si\u00e8cle et 9\/11 et apr\u00e8s avoir vu ses capacit\u00e9s d’analyse d\u00e9vast\u00e9es par des purges importantes dans les ann\u00e9es 1990, l’agence s’est lanc\u00e9e \u00e0 corps perdu dans ce qui n’\u00e9tait qu’une partie de ses activit\u00e9s, d\u00e9pendantes de son \u00ab\u00a0service action\u00a0\u00bb : l’action subversive, les interventions secr\u00e8tes, les tortures, bref tout ce que l’on a coutume de nommer depuis l’origine les \u00ab\u00a0dirty tricks<\/em>\u00ab\u00a0. (Dans une sorte de galop d’essai, la p\u00e9riode 1981-1986 avec Casey comme directeur avait \u00e9t\u00e9 un mod\u00e8le \u00e0 cet \u00e9gard, toute l’activit\u00e9 de la CIA ayant \u00e9t\u00e9 tourn\u00e9e, durant la p\u00e9riode, vers l’activisme subversif, pour ne pas dire le gangst\u00e9risme pur et simple allant des escroqueries financi\u00e8res, trafic de drogue et blanchiment d’argent, au soutien de divers mouvements clandestins, gu\u00e9rillas, aux liquidations pures et simples, etc.) Cette activit\u00e9 a pris de telles proportions dans le cadre extr\u00eamement vague de \u00ab\u00a0la lutte contre a Terreur\u00a0\u00bb, et dans la rengaine pompeuse des ambitions h\u00e9g\u00e9moniques des utopistes fous qui se sont succ\u00e9d\u00e9s \u00e0 la Maison-Blanche, qu’elle est devenue une sorte de \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb dans le sens le plus large propre \u00e0 la CIA, bien entendu dans le sens de l’interventionnisme et dans le cadre de l’ill\u00e9galit\u00e9 internationale la plus compl\u00e8te.<\/p>\n<\/p>\n Sous Obama, ou plut\u00f4t avec Obama<\/strong>, la CIA a acquis une quasi-autonomie qui n’a sans doute pas de pr\u00e9c\u00e9dent ni dans l’histoire de l’Agence, ni dans l’histoire des grands services de renseignement<\/strong>. Bien entendu, la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb de l’Agence est partie prenante dans la situation interne du pays, et elle s’est \u00e9videmment plac\u00e9e \u00e0 100% contre Trump<\/strong>, parce que la CIA a des liens d’int\u00e9r\u00eat avec les Clinton, parce qu’elle savait que la politique de Clinton aurait \u00e9t\u00e9 bienvenue pour elle (l’Agence) et lui aurait laiss\u00e9 la bride sur le cou… Avec Trump, c’\u00e9tait l’inconnu au mieux, et c’est le pire d\u00e9sormais<\/strong> avec l’antagonisme et l’affrontement, comme on l’observe depuis quelques semaines.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bien entendu, Trump n’ignore rien de tout cela, et surtout pas son conseiller favori, le G\u00e9n\u00e9ral Michael Flynn, qui a dirig\u00e9 la DIA pendant deux ans (2012-2014), qui a pu mesurer la d\u00e9rive catastrophique des services de renseignement, qui a tent\u00e9 de lancer une r\u00e9forme de la DIA avant de se faire liquider (mise \u00e0 la retraite) en 2014. Flynn est l’un des principaux concepteurs d’une r\u00e9forme radicale de la CIA, \u00e0 laquelle il travaille avec le directeur-nomm\u00e9 \u00e0 la t\u00eate de la CIA, Mike Pompeo. C’est notamment ce que pr\u00e9cise un article du Wall Street Journal<\/em><\/a> (WSJ) comment\u00e9 ce 5 janvier<\/a> par ZeroHedge.com<\/em>, le travail de restructuration proprement dit portant d’abord sur l’organisme qui contr\u00f4le les dix-sept principales agences de renseignement de la structure US, l’ODNI (Office of the Director of National Intelligence<\/em>) et sur la CIA elle-m\u00eame<\/p>\n<\/p>\n « Just in case the accusations that president-elect Donald Trump is a puppet of the Kremlin, intent on destabilizing and weakening the US weren’t loud enough, moments ago the WSJ assured these would hit an unprecedented level with a report that Trump, a harsh critic of U.S. intelligence agencies, is working with top advisers on a plan that would restructure and pare back the nation’s top spy agency, the Office of the Director of National Intelligence, prompted by a belief that it has \u00ab\u00a0become bloated and politicized.\u00a0\u00bb <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n » The planning comes in a time of turbulence between Trump and American intelligence agencies: the president-elect has leveled a series of social media attacks in recent months and the past few days against the U.S. intelligence apparatus, at times dismissing and mocking their assessment – perhaps with cause, after all there is still no evidence – that the Russian government hacked emails of Democratic groups and John Podesta and then leaked them to WikiLeaks and others in an effort to help Trump win the White House.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » According to the Journal, among those helping lead Mr. Trump’s plan to restructure the intelligence agencies is his national security adviser, Lt. Gen. Michael Flynn, who had served as director of the Defense Intelligence Agency until he was pushed out by DNI James Clapper and others in 2013. Also involved in the planning is Rep. Mike Pompeo (R., Kan.), who Mr. Trump selected to be his CIA director.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » It’s not just the ODNI: one of the people familiar with Trump’s planning told the WSJ his advisors also are working on a plan to restructure the Central Intelligence Agency, cutting back on staffing at its Virginia headquarters and pushing more people out into field posts around the world. The CIA declined to comment on the plan. \u00ab\u00a0The view from the Trump team is the intelligence world [is] becoming completely politicized,\u00a0\u00bb said the individual, who is close to the Trump transition operation. \u00ab\u00a0They all need to be slimmed down. The focus will be on restructuring the agencies and how they interact.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n • C’est demain que le pr\u00e9sident Trump doit recevoir les directeurs de la DNI (Clapper), de la CIA (Brennan) et du FBI (James Comey), apr\u00e8s un premier rendez-vous report\u00e9 de deux jours au grand dam de Trump. La confusion est consid\u00e9rable sur les diverses positions des uns et des autres, et concernant des documents qui sont signal\u00e9s dans tous les sens autour de la grande querelle du \u00ab\u00a0complot russe\u00a0\u00bb contre les pr\u00e9sidentielles US. Il reste que Brennan est consid\u00e9r\u00e9 comme l’un des acteurs anti-Trump principaux, comme tr\u00e8s proche d’Obama \u00e0 qui il doit remettre aujourd’hui un nouveau rapport de la CIA, – comme il a \u00e9t\u00e9 officiellement annonc\u00e9, et cela aussit\u00f4t d\u00e9nonc\u00e9 par quelques sp\u00e9cialistes ind\u00e9pendants, dont Larry Johnson, ancien de la CIA et membre de la fameuse et tr\u00e8s hautement consid\u00e9r\u00e9e association des v\u00e9t\u00e9rans des services de renseignement, le VIPS… Johnson \u00e9crit, le 4 janvier<\/a>, renfor\u00e7ant l’id\u00e9e du r\u00f4le politique de Brennan et de la CIA avec lui, dans une croisade anti-Trump (un Silent Coup<\/em>) :<\/p>\n<\/p>\n « First a note about the John Brennan report being delivered to Barack Obama tomorrow regarding the bogus claim that Vladimir Putin hacked the U.S. election. It is not an \u00ab\u00a0Intel Community\u00a0\u00bb document. It will be presented on the news as such, but it is not a fully coordinated intelligence document like a National Intelligence Estimate. This is nothing more than a political document prepared under the direction of John Brennan to push a meme that is completely and totally without evidentiary foundation<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n • L’offensive contre Trump ne cesse absolument pas, au contraire elle se renforce, notamment du c\u00f4t\u00e9 de parlementaires qui lui sont hostiles, et singuli\u00e8rement des fr\u00e8res jumeaux McCain-Graham, qui sont pourtant de son propre parti. La derni\u00e8re pol\u00e9mique \u00ab\u00a0du jour\u00a0\u00bb, c’est un tweet de Trump où le pr\u00e9sident cite favorablement Assange contre les diverses positions de la coalition constitu\u00e9e contre lui autour de la CIA (le tweet : « Julian Assange said ‘a 14 year old could have hacked Podesta’—why was DNC so careless? Also said Russians did not give him the info! <\/em>»). Il s’agit d’une position sans pr\u00e9c\u00e9dent et totalement inacceptable<\/strong> pour la narrative<\/em> du politically-correct<\/em> de \u00ab\u00a0Washington-Officiel\u00a0\u00bb, où les noms de dissidents tels qu’Assange et Snowden sont excommuni\u00e9s et assimil\u00e9s \u00e0 la trahison pure et simple<\/strong>… D’où la r\u00e9action apr\u00e8s ce tweet :<\/p>\n<\/p>\n « In response, Trump was criticized by both Democratic and Republican lawmakers and from intelligence and law-enforcement officials for praising Russian President Vladimir Putin, for attacking American intelligence agencies, and for embracing Mr. Assange, long viewed with disdain by government officials and lawmakers. \u00ab\u00a0We have two choices: some guy living in an embassy on the run from the law…who has a history of undermining American democracy and releasing classified information to put our troops at risk, or the 17 intelligence agencies sworn to defend us,\u00a0\u00bb said Sen. Lindsey Graham. \u00ab\u00a0I’m going with them.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n … Ce \u00e0 quoi, ZeroHedge.com<\/em> commente qu’avec toutes ces rumeurs de restructuration de la CIA et les citations par Trump de personnages tels qu’Assange, « nous nous attendons \u00e0 entendre tr\u00e8s prochainement des accusations de trahison lanc\u00e9es contre Trump lui-m\u00eame<\/em> ». C’est effectivement le cas, \u00e0 peine implicitement, par exemple dans la remarque de Lindsay Graham, et cela rejoint effectivement la supputation que nous faisions hier<\/a> concernant la position de confrontation intenable au niveau que nous allons atteindre, où les deux partis vont se consid\u00e9rer l’un l’autre comme coupables des pires forfaits, l’un (le pr\u00e9sident) de trahison, l’autre (l’opposition \u00e0 Trump) de forfaiture et de violation fondamentale de la l\u00e9galit\u00e9 constitutionnelle<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n « Comment veut-on que, sur cette question, selon la r\u00e9ponse envisageable par l’alternative du \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb, puisse se faire une entente entre Trump et ses adversaires (entre Trump-antiSyst\u00e8me et le Syst\u00e8me) sur une issue qui implique n\u00e9cessairement, soit que le pr\u00e9sident est un traître, soit que les adversaires du pr\u00e9sident sont eux-m\u00eames des traîtres en accusant le pr\u00e9sident d’en \u00eatre un alors qu’il ne l’est pas<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Le conflit, l’affrontement est en train de devenir compl\u00e8tement politis\u00e9, \u00e0 ciel ouvert, alors qu’il ne l’\u00e9tait jusqu’ici qu’implicitement, et que les r\u00e9formes envisag\u00e9es portaient sur un point de vue technique. Mais il apparaît de plus en plus que les positions des uns et des autres s’exercent effectivement sur le terrain de la politique partisane, chacuns de leur c\u00f4t\u00e9, et sans plus s’en cacher. Une source proche de l’\u00e9quipe Trump expose que « le point de vue de l’\u00e9quipe Trump est que le monde du renseignement est compl\u00e8tement politis\u00e9 <\/em>[dans ce cas au profit du Syst\u00e8me]… Ils doivent tous \u00eatre \u00e9pur\u00e9s et l’accent sera mis aussi bien sur la restructuration que sur les rapports entre les agences <\/em>». Du c\u00f4t\u00e9 de l’administration Obama, l’attitude de Trump vis-\u00e0-vis du renseignement US (de la CIA) est l’objet de commentaires officieux extr\u00eamement durs : « \u00ab\u00a0C’est effrayant\u00a0\u00bb, dit une source cit\u00e9e par le WSJ. \u00ab\u00a0Aucun pr\u00e9sident n’a jamais d\u00e9fi\u00e9 et diffam\u00e9 de cette fa\u00e7on la CIA , en esp\u00e9rant pouvoir s’en sortir sans encombres.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n • A cela, on ajoutera la persistance de l’absence, dans ce d\u00e9bat, de la seule agence qui, de l’avis unanime des experts ind\u00e9pendants, dispose de l’ensemble du mat\u00e9riel \u00e9lectronique intercept\u00e9, et donc d’\u00e9ventuelles \u00ab\u00a0preuves\u00a0\u00bb de l’implication russe (voir encore Ray McGovern, citant le groupe VIPS<\/a> dont il fait partie dans le Cross-Talk <\/em>de Peter Lavelle, sur RT ce 5 janvier<\/a>). L’absence de la NSA dans ce d\u00e9bat est pour le moins remarquable et ne plaide pas, c’est le moins qu’on puisse dire, pour la th\u00e8se CIA\/Clinton\/Obama<\/strong>. L\u00e0-dessus, il y a cet \u00e9tonnant rapport d’un site qui ne l’est pas moins, mais qui a acquis ces derniers temps certains arguments de cr\u00e9dibilit\u00e9, le WhatDoesItMeans<\/em> de Sorcha Faal d’ailleurs cit\u00e9 dans la blacklist<\/em><\/a> de ceux-qu’il-ne-faut-pas-lire, de WaPo, et dont nous disions le 20 d\u00e9cembre 2016 :<\/p>\n<\/p>\n « On prendra garde \u00e0 ceci que le site WhatDoesItMeans<\/em>, dont nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9<\/a> \u00e0 plusieurs reprises, est en train d’acqu\u00e9rir un certain cr\u00e9dit qui ne peut vraiment \u00e9tonner dans une \u00e9poque si originale<\/strong>. On le voit notamment \u00e0 la lecture d’un article de Larry Johnson sur NoQuarter du 17 d\u00e9cembre<\/a>, où WhatDoestItMeans est abondamment cit\u00e9 comme une source par divers commentateurs de la campagne USA-2016 d\u00e8s mai dernier. Larry Johnson est un homme s\u00e9rieux puisque, ancien officier de la CIA, il fait partie de l’association fameuse des officiers du renseignement US \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb VIPS<\/a><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le 4 janvier<\/a>, WhatDoestItMeans<\/em> signale, selon ses formules habituelles d’un rapport \u00ab\u00a0circulant au Kremlin\u00a0\u00bb, qu’un site de la NSA \u00e0 New York a \u00e9t\u00e9 l’objet d’une tentative de cambriolage (de \u00ab\u00a0donn\u00e9es\u00a0\u00bb, suppose-t-on ?) de la part d’une \u00e9quipe de la CIA, qui s’est termin\u00e9e par un \u00e9change de coups de feu et un bless\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 de la CIA. Le texte donne certaines r\u00e9f\u00e9rences qui ne constituent pas des preuves incontestables, mais qui s’accordent avec le r\u00e9cit, tout cela se faisant parall\u00e8lement \u00e0 l’annonce que la rencontre entre Trump et les chefs du renseignement est report\u00e9e \u00e0 vendredi, et que Trump en est furieux jusqu’\u00e0 diffuser le tweet<\/a> qu’on connaît. Quoi qu’il en soit de la v\u00e9racit\u00e9 du r\u00e9cit, il va dans le sens ressenti de plus en plus unanimement dans le camp ind\u00e9pendant\/antiSyst\u00e8me de l’abstention significative de la seule agence qui poss\u00e8de toutes les donn\u00e9es intercept\u00e9es par les USA ; abstention significative selon l’hypoth\u00e8se que la NSA, qui sait exactement \u00e0 quoi s’en tenir, se tient compl\u00e8tement \u00e0 l’\u00e9cart d’une manœuvre promise \u00e0 s’ali\u00e9ner le nouveau pouvoir civil ; et soup\u00e7on irr\u00e9sistible de la CIA, compl\u00e8tement enferm\u00e9e dans la croyance \u00e0 sa narrative<\/em>-\u00ab\u00a0complot russe\u00a0\u00bb et refusant d’admettre qu’il n’y a pas d’\u00e9l\u00e9ments impliquant les Russes, que la NSA a choisi le camp Trump et qu’elle refuse de donner ce mat\u00e9riel mythique prouvant l’implication des Russes. (D’où n\u00e9cessit\u00e9 de cambriolage ?)<\/p>\n<\/p>\n • … Donc, toujours cette situation surr\u00e9aliste, où deux parties s’affrontent sur un sujet \u00e0 la fois si d\u00e9risoire dans ses origines, si contestable jusqu’\u00e0 l’absurde dans sa manufacture, si d\u00e9pendant d’une fabrication de type-simulacre, et pourtant promu comme \u00e9tant si important qu’il en \u00e9carte tous les autres dans les pr\u00e9occupations de s\u00e9curit\u00e9 nationale US<\/strong>. Cette situation surr\u00e9aliste s’op\u00e9rationnalise notamment dans la rencontre de demain entre Trump d’une part, Clapper et Brennan de l’autre ; Trump qui ne cesse de faire r\u00e9p\u00e9ter qu’il ne croit rien de ce \u00ab\u00a0complot russe\u00a0\u00bb<\/strong>, et qu’il connaît des indications qu’il est le seul \u00e0 d\u00e9tenir, qui contredisent compl\u00e8tement cette bouffonnerie ; Clapper et Brennan, avec la mission d’\u00e9difier le nouveau pr\u00e9sident dans le sens qu’on sait sur instructions du pr\u00e9sident-sortant qui n’en a plus que pour quinze jours et qui n’a quasiment plus aucun pouvoir effectif depuis <\/strong>la mi-novembre<\/strong> <\/a>; eux-m\u00eames, Clapper et Brennan, qui n’ont pratiquement plus aucune l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> puisqu’en fin terminale de mandat et sachant qu’ils n’ont en rien la confiance du nouveau pr\u00e9sident<\/strong> (Clapper devait effectivement quitter son poste le 25 d\u00e9cembre, mais il a retard\u00e9 son d\u00e9part sur ordre d’Obama). Pour l’instant, m\u00eame si l’affaire peut tourner au tragique, nous en sommes toujours \u00e0 l’aspect bouffe<\/strong> de la trag\u00e9die-bouffe<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Reste que c’est une affaire peu ordinaire, – un \u00e9pisode de plus, – de voir l’affrontement entre un pr\u00e9sident et la CIA prendre une allure aussi ontologique, avant m\u00eame l’entr\u00e9e en fonction du pr\u00e9sident. Jusqu’ici, il y a eu des affrontements pr\u00e9sidents-CIA, sans doute m\u00eame du sang (Kennedy), mais dans des occurrences qui n’avaient rien d’\u00eatre \u00ab\u00a0\u00e0 ciel ouvert\u00a0\u00bb et tout pour r\u00e9pondre \u00e0 la clandestinit\u00e9 des secrets d’État qui ne peuvent \u00eatre rendus publics. Il y a eu des volont\u00e9s de r\u00e9forme pr\u00e9alables de nouveaux pr\u00e9sidents, mais dans un cadre implicitement l\u00e9gitime n’engageant pas le seul pr\u00e9sident, appuy\u00e9es sur des recommandations implicites du corps l\u00e9gislatif (le pr\u00e9sident Carter, \u00e9lu en novembre 1976, pla\u00e7ant l’amiral Turner \u00e0 la t\u00eate de CIA en 1977 avec mission de r\u00e9former l’Agence suite \u00e0 l’enqu\u00eate du Congr\u00e8s sur le Watergate et sur la CIA en 1975-1976). Il n’y a jamais eu une telle situation d’affrontement \u00ab\u00a0\u00e0 ciel ouvert\u00a0\u00bb où la l\u00e9gitimit\u00e9 du nouveau pr\u00e9sident est constamment mise en cause sous une forme de facto<\/em> qui s’institutionnaliserait elle-m\u00eame, par les protagonistes impliqu\u00e9s, en de jure<\/em><\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, Brennan, complice et proche d’Obama et des Saoud d’Arabie, agit-il, notamment en produisant pour Obama des rapports personnels qu’il fait passer pour des rapports de ses services, comme s’il consid\u00e9rait que le pr\u00e9sident l\u00e9gitime reste Obama. C’est vrai formellement jusqu’au 20 janvier, mais c’est d’une futilit\u00e9, d’un pointillisme juridiques tels que c’en est enti\u00e8rement un \u00e9l\u00e9ment bouffe, mettant en lumi\u00e8re la situation incroyablement confuse et insaisissable de la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir \u00e0 Washington. La v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> reste \u00e0 \u00eatre fix\u00e9e et elle le sera brutalement.<\/strong> C’est dire qu’il est encore et toujours plus \u00e9vident que l’entr\u00e9e en fonction de Trump se fera dans des conditions tr\u00e8s brutales et l’on s’interroge tout de m\u00eame sur le degr\u00e9 de conscience de la situation de ceux qui s’opposent frontalement \u00e0 lui, sans s’en dissimuler d’aucune fa\u00e7on.<\/p>\n<\/p>\n Inutile d’ajouter, tant c’est l’\u00e9vidence, que USA-2017, m\u00eame sans \u00e9lections, vaudra bien USA-2016 en intensit\u00e9 de la tension. L’atmosph\u00e8re de \u00ab\u00a0guerre civile de la communication\u00a0\u00bb qui a marqu\u00e9 USA-2016 a tr\u00e8s ais\u00e9ment surv\u00e9cu et ne cesse de se renforcer, et par cons\u00e9quent de devenir structurelle.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 05 janvier 2016 \u00e0 16H38<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’affrontement Trump-CIA se pr\u00e9cise Il faut suivre avec attention et les relations entre Trump et la CIA, parce que l’on trouve l\u00e0 toute la mati\u00e8re de ce qui, dans la trag\u00e9die-bouffe de notre \u00e9poque, rel\u00e8ve finalement de la trag\u00e9die m\u00eame si cela se trouve encore dissimul\u00e9. Il se pr\u00e9cise et se confirme de plus en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12592,2926,3871,6208,12538,12649],"class_list":["post-77014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-brennan","tag-flynn","tag-nsa","tag-obama","tag-usa-2016","tag-usa-2017"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n