L’instrumentalisation de l’eau dans les conflits arm\u00e9s est une tactique plurimill\u00e9naire. Selon le g\u00e9ographe Philippe Boulanger, d\u00e8s l’Antiquit\u00e9<\/a>, « le d\u00e9tournement des eaux [est] recommand\u00e9 par le strat\u00e8ge chinois Sun Tse dans <\/em>L’Art de la guerre (Ve<\/sup> si\u00e8cle av. J.-C.), ou par le strat\u00e8ge romain Frontin dans <\/em>Les stratag\u00e8mes (Ier<\/sup> si\u00e8cle apr. J.-C.)<\/em> ». D’apr\u00e8s l’historien Jean-Nicolas Corvisier, il existe dans la Gr\u00e8ce antique<\/a> « une certaine conscience de ce qui se fait et de ce qui ne se fait pas durant les conflits (…) : ne pas utiliser des armes interdites ; ne pas empoisonner les eaux ; ne pas priver d’eau une Cit\u00e9 (…) Toutefois, si ces pratiques sont r\u00e9prouv\u00e9es, elles sont loin d’\u00eatre inconnues. Certaines ont m\u00eame fini par se banaliser avec le temps. (…) En revanche, l’interdit sur l’empoisonnement des eaux est beaucoup plus respect\u00e9 <\/em>». 2 500 ans plus tard, et malgr\u00e9 le d\u00e9veloppement du Droit international humanitaire<\/a> depuis un si\u00e8cle et demi, le recours \u00e0 des tactiques ill\u00e9gales qui transforment l’eau en arme est une constante dans les guerres occidentales, qu’elles soient ouvertes (Irak, Kosovo, Libye…) ou clandestines (Y\u00e9men<\/a>, Syrie<\/a>…).<\/p>\n<\/p>\n En septembre 2016, le Huffington Post<\/em> rapporta<\/a> qu’une « une station de pompage fournissant de l’eau aux quartiers d’Alep-Est tenus par les rebelles [avait] \u00e9t\u00e9 d\u00e9truite par des bombardements<\/em> », ajoutant que les adversaires de Bachar el-Assad avaient « r\u00e9pondu en fermant une station approvisionnant le reste de la ville, laissant deux millions de personnes sans acc\u00e8s \u00e0 l’eau potable. <\/em>» Un an auparavant, dans un texte cosign\u00e9<\/a> par cinq parlementaires fran\u00e7ais, le d\u00e9put\u00e9 syrien Boutros Merjaneh et le journaliste franco-libanais Nader Allouche d\u00e9nonc\u00e8rent le fait que « les groupes arm\u00e9s \u00e0 Alep, qui ont pris possession de la station de pompage et d’\u00e9puration de l’eau, [avaient] d\u00e9cid\u00e9 de couper l’acc\u00e8s \u00e0 [cette ressource vitale], dont ils [privaient] intentionnellement la population d’Alep, qui compte encore 2,5 millions d’habitants.<\/em> » Rappelant les « relations privil\u00e9gi\u00e9es de la France avec les bellig\u00e9rants et leurs parrains<\/em> » du Golfe, ils incit\u00e8rent en vain les autorit\u00e9s fran\u00e7aises \u00e0 s’opposer \u00e0 cette manœuvre des milices anti-Assad.<\/p>\n<\/p>\n Depuis la fin d\u00e9cembre, le m\u00eame processus d’instrumentalisation militaire de l’eau est \u00e0 l’œuvre dans la r\u00e9gion de Damas, chaque camp se renvoyant la responsabilit\u00e9 de cette situation tragique qui affecte pr\u00e8s de 5 millions de civils. Comme l’a rapport\u00e9 le site isra\u00e9lien YNetNews.com<\/a>, en se basant sur des informations de Reuters, « la source d’A\u00efn el-Fij\u00e9, qui fournit 65 % des r\u00e9serves d’eau de Damas, a \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9e par les rebelles ; ces derniers auraient \u00e9galement contamin\u00e9 l’eau avec du carburant<\/em> », tandis que les opposants \u00e0 Bachar el-Assad accusent l’arm\u00e9e syrienne d’avoir bombard\u00e9 la station de pompage de cette ville. Durant ce conflit, les milices rebelles autant que les forces loyalistes<\/a> ont utilis\u00e9 l’eau potable pour d\u00e9stabiliser l’ennemi, ce qui a durement touch\u00e9 la population. Sachant que l’État fran\u00e7ais et ses alli\u00e9s soutiennent l’opposition anti-Assad, ils se sont abstenus de protester lorsque la r\u00e9bellion a emp\u00each\u00e9 des millions de personnes d’acc\u00e9der \u00e0 l’eau potable, tout en d\u00e9non\u00e7ant les crimes de l’arm\u00e9e syrienne et de ses soutiens. À l’aune de l’Histoire r\u00e9cente, cette complaisance occidentale face \u00e0 de telles m\u00e9thodes n’est pas surprenante, puisque les syst\u00e8mes nationaux de distribution d’eau ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement vis\u00e9s<\/em> durant les « guerres propres<\/a> » des puissances de l’OTAN (Golfe, Yougoslavie, Afghanistan, Libye), et dans les « guerres inavouables<\/a> » où elles sont clandestinement impliqu\u00e9es (Y\u00e9men<\/a>, Syrie<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Lanc\u00e9e en 1999, la guerre du Kosovo est la premi\u00e8re application moderne du concept de « guerre humanitaire », autrement qualifi\u00e9e d’« intervention d’humanit\u00e9<\/a> ». Or, comme l’a soulign\u00e9<\/a> l’universitaire Jean-Baptiste Jeang\u00e8ne Vilmer – qui est pourtant un d\u00e9fenseur de la doctrine de « Responsabilit\u00e9 de Prot\u00e9ger<\/a> » (R2P) appliqu\u00e9e en Libye –, « la campagne a\u00e9rienne de l’OTAN au Kosovo a \u00e9t\u00e9 une catastrophe humanitaire. Elle constitue encore aujourd’hui l’un des cas les plus exemplaires de violation du principe de proportionnalit\u00e9. La majorit\u00e9 des purges a eu lieu apr\u00e8s le d\u00e9but des bombardements, et on a des raisons de croire qu’ils les ont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es. Lord Carrington lui-m\u00eame, ancien ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res britannique, Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN et pr\u00e9sident de la Conf\u00e9rence Europ\u00e9enne sur la Yougoslavie, pense que ce sont les bombardements qui ont caus\u00e9 le nettoyage ethnique.<\/em> » Moins connues de l’opinion publique, d’autres cons\u00e9quences n\u00e9gatives de cette intervention militaire sont \u00e0 d\u00e9plorer, et elles discr\u00e9ditent la notion orwellienne de « guerre propre<\/a> » popularis\u00e9e en 1991, durant l’op\u00e9ration Temp\u00eate du d\u00e9sert<\/em><\/a>.<\/p>\n<\/p>\n En janvier 2001, un rapport<\/a> de l’Assembl\u00e9 parlementaire du Conseil de l’Europe critiqua l’impact \u00e9cologique de cette campagne de l’OTAN en Serbie et au Kosovo. D’apr\u00e8s ce document, « entre le 24 mars et le 5 juin 1999, 78 sites industriels et 42 installations \u00e9nerg\u00e9tiques en Yougoslavie ont \u00e9t\u00e9 endommag\u00e9s par les bombardements et les frappes de missiles [, ce qui a] entraîn\u00e9 une grave contamination de l’air, de l’eau et du sol par des substances dangereuses.<\/em> » Cet impact environnemental ne s’est pas limit\u00e9<\/a> \u00e0 la Yougoslavie, « qui poss\u00e8de des nappes phr\u00e9atiques d’importance europ\u00e9enne ; leur contamination peut avoir des incidences n\u00e9gatives \u00e0 de grandes distances du territoire yougoslave. La situation est d’autant plus grave que les capacit\u00e9s d’auto-\u00e9puration des eaux souterraines sont nettement inf\u00e9rieures \u00e0 celles des cours d’eau<\/em> », selon les auteurs de ce rapport – qui soulign\u00e8rent \u00e9galement l’impact nocif des munitions \u00e0 l’uranium appauvri<\/a>. En outre, la destruction des infrastructures fournissant l’\u00e9lectricit\u00e9 ou l’eau potable – telles que les stations d’\u00e9puration<\/a> –, ont massivement affect\u00e9 les civils, ces frappes visant \u00e0 encourager un rejet populaire de Slobodan Milosevic, alors Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale de Yougoslavie. Titrant que ces op\u00e9rations r\u00e9duisaient les Serbes \u00e0 des « hommes des cavernes<\/em> », le New York Times<\/em> rapporta<\/a> qu’« apr\u00e8s deux mois de bombardements, qui commenc\u00e8rent le 24 mars [1999], une OTAN d\u00e9sireuse de paralyser l’effort de guerre serbe s'[attaqua] intensivement au r\u00e9seau \u00e9lectrique de ce pays, et les r\u00e9serves d’eau d\u00e9pendant des pompes \u00e9lectriques en [souffrirent] consid\u00e9rablement. Les bombes hautement explosives [caus\u00e8rent] des dommages permanents \u00e0 ces deux syst\u00e8mes.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Deux ans plus tard, \u00e0 la suite du 11-Septembre, « Tony Blair et Georges W. Bush <\/em>[appel\u00e8rent] de leurs vœux<\/em><\/a> la formation d’une coalition militaro-humanitaire avant d’attaquer l’Afghanistan<\/em> ». Les op\u00e9rations furent lanc\u00e9es quelques semaines apr\u00e8s ces attentats. À l’\u00e9poque, les infrastructures garantissant l’acc\u00e8s \u00e0 l’eau potable dans ce pays furent \u00e9galement vis\u00e9es par les avions de la coalition occidentale, qui frapp\u00e8rent notamment les r\u00e9seaux et les installations \u00e9lectriques permettant aux civils d’extraire l’eau de leur sol. Durant cet automne 2001, le peuple afghan venait de subir trois ann\u00e9es cons\u00e9cutives<\/a> de s\u00e9cheresse. De ce fait, le cabinet de recherches \u00e9nerg\u00e9tiques Frost & Sullivan souligna<\/a> que ces frappes de l’OTAN suscitaient « de vives pr\u00e9occupations en termes de sant\u00e9 publique et d’hygi\u00e8ne, puisque les villes [et les villages afghans avaient] besoin d’\u00e9lectricit\u00e9 pour pomper l’eau<\/em> ». Ce pays entrait alors dans sa troisi\u00e8me d\u00e9cennie de guerre ininterrompue, ce qui avait d\u00e9labr\u00e9 le syst\u00e8me national d’assainissement des eaux et d’irrigation. S’ils n’en sont pas \u00e0 l’origine, les bombardements occidentaux en Afghanistan ont aggrav\u00e9 une situation d\u00e9j\u00e0 critique, alors que ce pays traversait une crise de l’eau qui a persist\u00e9 jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent.<\/p>\n<\/p>\n Comme s’en est r\u00e9cemment alarm\u00e9<\/a> le m\u00e9decin humanitaire Teck Young Wee, « partout sur cette plan\u00e8te, les enfants devraient pouvoir acc\u00e9der \u00e0 l’eau [potable]. Mais dans un Afghanistan \u00ab\u00a0d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb, qui est soutenu par la communaut\u00e9 internationale et qui est le pays \u00ab\u00a0le plus frapp\u00e9 par des drones\u00a0\u00bb, Zuhair n’est qu’une personne parmi les 73 % de citoyens afghans qui n’ont pas acc\u00e8s \u00e0 de l’eau potable et propre. Quelque chose me contrariait alors : puisque l’État afghan et les gouvernements alli\u00e9s ne semblent pas vraiment pr\u00e9occup\u00e9s par la r\u00e9solution des causes premi\u00e8res de cette crise de l’eau, de celle de l’environnement et de bien d’autres [fl\u00e9aux], que pouvions-nous faire, [<\/em>mon ONG<\/em><\/a>] et moi-m\u00eame ?<\/em> » Ainsi, malgr\u00e9 les dizaines de milliards de dollars investis par la communaut\u00e9 internationale dans la reconstruction de ce pays – dont une part substantielle<\/a> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tourn\u00e9e \u00e0 des fins de corruption –, l’acc\u00e8s \u00e0 l’eau potable reste un probl\u00e8me majeur pour les trois quarts des Afghans.<\/p>\n<\/p>\n Sur le long terme, les tactiques ciblant les infrastructures d’assainissement et de distribution de l’eau peuvent avoir des cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses sur les populations (maladies infectieuses, pand\u00e9mies, cancers, p\u00e9nuries…). Or, consid\u00e9rant le manque d’\u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques sur cette question, il est impossible de mesurer l’impact de ces politiques, qui \u00e9chappent souvent \u00e0 l’attention m\u00e9diatique. Il est donc difficile de sensibiliser l’opinion sur ces m\u00e9thodes mortif\u00e8res et ill\u00e9gales. En effet, selon l’article 54<\/a> du Protocole I additionnel aux Conventions de Gen\u00e8ve de 1949, de tels actes constituent des crimes de guerre. Dans certains cas, ils peuvent m\u00eame \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des tactiques g\u00e9nocidaires s’ils engendrent la « soumission intentionnelle du groupe \u00e0 des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle<\/em> », en vertu de l’article 2<\/a> de la Convention pour la pr\u00e9vention et la r\u00e9pression du crime de g\u00e9nocide, qui fut adopt\u00e9 par les Nations-Unies en 1948. Puisqu’elles ont induit le recours pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9 \u00e0 des tactiques de privation d’eau potable ayant gravement affect\u00e9 plusieurs millions de civils, nous allons expliquer dans quelle mesure les guerres du Golfe, de Libye et du Y\u00e9men pourraient entrer dans ce dernier cas de figure.<\/p>\n<\/p>\n Au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 1991, les États-Unis, la France et leurs alli\u00e9s lanc\u00e8rent en Irak ce qui \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 par CNN et d’autres m\u00e9dias occidentaux comme une « guerre propre », mais qui s’est av\u00e9r\u00e9e bien plus sale<\/a> qu’on ne la d\u00e9crivait. À l’\u00e9poque, les images des puits de p\u00e9trole en feu ont marqu\u00e9 l’opinion, et l’on se rappelle donc qu’en janvier 1991<\/a>, « Saddam Hussein [ordonna] la destruction des sites d’exploitation p\u00e9troli\u00e8re dans le but de cr\u00e9er une pollution marine, le dysfonctionnement des usines de traitement de l’eau sal\u00e9e et des obstacles \u00e0 un possible d\u00e9barquement de la coalition. Les forces irakiennes [mirent] le feu \u00e0 60 puits de p\u00e9trole le 21 janvier, puis jusqu’\u00e0 613 (sur 732 dynamit\u00e9s) \u00e0 la fin de f\u00e9vrier, produisant une catastrophe \u00e9cologique \u00e9quivalant \u00e0 12 fois (…) le d\u00e9sastre de l’Exxon Valdez en Alaska en 1989 [, selon le Pentagone]<\/em> ». Peu \u00e9voqu\u00e9 dans les m\u00e9dias grand public – contrairement \u00e0 ces sabotages de l’arm\u00e9e irakienne –, un fait historique encore plus d\u00e9rangeant \u00e9chappe \u00e0 la m\u00e9moire collective, et discr\u00e9dite totalement cette notion de « guerre propre ».<\/p>\n<\/p>\n En effet, selon l’expert britannique Nafeez Ahmed<\/a>, « des chiffres de l’ONU jamais remis en question d\u00e9montrent qu’environ <\/em>1,7 million de civils irakiens sont morts<\/em><\/a> \u00e0 cause [du] r\u00e9gime de sanctions (…) impos\u00e9 par l’Occident [\u00e0 la fin de la guerre du Golfe], dont pr\u00e8s de la moiti\u00e9 \u00e9taient des enfants. Il semblerait que cette abondance de morts ait \u00e9t\u00e9 intentionnelle. Parmi les biens interdits par les sanctions de l’ONU, l’on peut recenser des produits chimiques et des \u00e9quipements essentiels au fonctionnement du syst\u00e8me national de traitement des eaux de l’Irak. Un document secret de l’Agence de Renseignement militaire du Pentagone (DIA) (…) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert par le Professeur Thomas Nagy, qui enseigne \u00e0 l’École de Commerce de l’Universit\u00e9 George Washington. Selon lui, ce document constitue \u00ab\u00a0un plan de g\u00e9nocide contre le peuple irakien\u00a0\u00bb.<\/em> » Toujours selon Nafeez Ahmed, « dans son <\/em>article scientifique<\/em><\/a> (…), le Professeur Nagy expliqua que ce document de la DIA r\u00e9v\u00e9lait, dans \u00ab\u00a0les moindres d\u00e9tails, une m\u00e9thode parfaitement op\u00e9rationnelle pour ‘d\u00e9labrer compl\u00e8tement le syst\u00e8me de traitement des eaux’ d’une nation enti\u00e8re\u00a0\u00bb pendant une d\u00e9cennie. Par cons\u00e9quent, la politique de sanctions cr\u00e9erait \u00ab\u00a0les conditions favorables \u00e0 une vaste propagation de maladies, dont des \u00e9pid\u00e9mies de grande ampleur (…) liquidant ainsi une vaste portion du peuple irakien\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n D’autres sources confirment cette politique g\u00e9nocidaire et son caract\u00e8re intentionnel<\/em>, dont la lettre<\/a> adress\u00e9e en mai 2000 par le parlementaire am\u00e9ricain Tony Hall \u00e0 la secr\u00e9taire d’État Madeleine Albright. Comme s’en alarmait<\/a> alors ce repr\u00e9sentant au Congr\u00e8s, « je partage les inqui\u00e9tudes de l’UNICEF face \u00e0 la d\u00e9t\u00e9rioration permanente des syst\u00e8mes d’assainissement et d’approvisionnement de l’eau sur la sant\u00e9 des enfants [irakiens]. Premi\u00e8re cause de mortalit\u00e9 chez les enfants de moins de 5 ans, les maladies diarrh\u00e9iques ont dor\u00e9navant atteint des proportions \u00e9pid\u00e9miques, et elles touchent quatre fois plus de personnes qu’en 1990. Les restrictions frappant les contrats dans le secteur de l’eau et de l’assainissement sont la premi\u00e8re raison de la hausse des maladies et des d\u00e9c\u00e8s. Sur les 18 contrats concern\u00e9s, 17 interdictions ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9es par le gouvernement des États-Unis. (…) [Madame Albright,] je vous implore de reconsid\u00e9rer votre d\u00e9cision [d’interdire ces contrats], car les maladies et les d\u00e9c\u00e8s sont la cons\u00e9quence in\u00e9vitable de ne pouvoir ni consommer de l’eau potable, ni s’assurer une hygi\u00e8ne minimale. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Quatre ans plus t\u00f4t, en mai 1996, une journaliste de l’\u00e9mission t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e 60 Minutes<\/em> rappela<\/a> \u00e0 la secr\u00e9taire d’État Madeleine Albright que cette politique de sanctions impos\u00e9e par les puissances occidentales avait tu\u00e9 « un demi-million<\/em> » d’enfants irakiens en 5 ans, selon des estimations<\/a> de l’UNICEF. Visiblement choqu\u00e9e par ces chiffres, elle lui demanda si cela « en valait la peine<\/em> ». Sans h\u00e9siter, la secr\u00e9taire d’État lui r\u00e9pondit par l’affirmative, ce qu’elle regrettera des ann\u00e9es plus tard<\/a>, mais sans d\u00e9mentir ce lourd bilan. En d’autres termes, Madeleine Albright reconnut puis confirma la responsabilit\u00e9 centrale du gouvernement des États-Unis dans ce qui constitue un g\u00e9nocide au regard du Droit p\u00e9nal international. Depuis ces aveux, aucun dirigeant occidental n’a \u00e9t\u00e9 inqui\u00e9t\u00e9 pour ce crime de grande ampleur, et l’Irak continue de s’enfoncer dans le chaos<\/a> depuis l’invasion ill\u00e9gale de cette nation en 2003. À l’\u00e9poque, selon le New Yorker<\/em><\/a>, les soldats am\u00e9ricains « d\u00e9couvrirent un pays bris\u00e9 par les sanctions. Les centrales \u00e9lectriques vacillaient, les canaux d’irrigation \u00e9taient bouch\u00e9s, les ponts et les routes tombaient en ruine ; dans leur majorit\u00e9, les infrastructures semblaient avoir \u00e9t\u00e9 improvis\u00e9es. Le gouvernement des États-Unis d\u00e9pensa ensuite des milliards de dollars pour les reconstruire. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Malgr\u00e9 les sommes colossales investies dans la reconstruction de ce pays, les conditions de vie de la majorit\u00e9 des Irakiens restent catastrophiques, notamment en termes d’acc\u00e8s \u00e0 l’eau potable. Selon le dernier rapport annuel<\/a> du Bureau de coordination des affaires humanitaires de l’ONU (OCHA) relatif \u00e0 l’Irak – qui a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 un an avant l’offensive de Mossoul –, « les besoins humanitaires [dans ce pays] sont \u00e9normes, et ils sont en croissance permanente. L’acc\u00e8s aux services de sant\u00e9 essentiels repr\u00e9sente un besoin imm\u00e9diat pour 8,5 millions de personnes. À travers le pays, 6,6 millions de personnes ont un besoin urgent d’acc\u00e9der \u00e0 l’eau, \u00e0 des installations sanitaires et \u00e0 de l’aide en termes d’hygi\u00e8ne. (…) Les syst\u00e8mes de distribution hydrique et d’assainissement des eaux us\u00e9es sont d\u00e9labr\u00e9s, ce qui amplifie le risque de crises majeures de sant\u00e9 publique.<\/em> » Depuis lors, selon les derni\u00e8res estimations<\/a> de l’OCHA, les conditions de vie de la population se sont encore d\u00e9grad\u00e9es, ce qui n’a pas emp\u00each\u00e9 l’Irak de redevenir un producteur et un exportateur<\/a> majeur de p\u00e9trole. « Mission accomplished<\/em><\/a> ». <\/p>\n<\/p>\n En 2011, vingt ans apr\u00e8s le lancement de l’op\u00e9ration Temp\u00eate du d\u00e9sert<\/em>, l’OTAN est intervenue en Libye au nom de la « Responsabilit\u00e9 de Prot\u00e9ger ». Quatre ans plus tard, pour citer \u00e0 nouveau<\/a> Nafeez Ahmed, « de nombreux commentateurs parlent de la crise de l’eau qui s’aggrave \u00e0 travers [ce pays], sachant que les besoins d\u00e9passent la production. Certains ont soulign\u00e9 le contexte environnemental de rar\u00e9faction de l’eau due aux changements climatiques. Or, ils ont ignor\u00e9 le fait que [la Grande Rivi\u00e8re Artificielle (GRA),] le complexe syst\u00e8me national d’irrigation patiemment construit et d\u00e9velopp\u00e9 depuis des d\u00e9cennies afin de r\u00e9gler ce probl\u00e8me, fut d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment cibl\u00e9 et d\u00e9grad\u00e9 par l’OTAN. (…) En septembre [2011], (…) l’UNICEF rapporta que la destruction partielle de la GRA avait laiss\u00e9 4 millions de Libyens sans eau potable. [En 2016,] la GRA est toujours en mauvais \u00e9tat, et la crise de l’eau en Libye continue de s’aggraver.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, d’autres<\/a> experts<\/a> ont confirm\u00e9 une probable intensification de cette crise. Les raisons qu’ils invoquent pour l’expliquer sont principalement d’ordre naturel, telles que la raret\u00e9 de l’eau<\/a> dans cette r\u00e9gion d\u00e9sertique. Or, les frappes de l’OTAN ont fortement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9<\/a> le syst\u00e8me national de distribution de l’eau en Libye, tout en retardant le d\u00e9veloppement de la GRA. En 2016, si l’on se base sur les estimations<\/a> de l’OCHA, « environ 680 000 personnes [dans ce pays avaient] besoin d’une aide humanitaire pour satisfaire leurs besoins basiques en consommation d’eau et en hygi\u00e8ne (…) Le traitement des eaux us\u00e9es [\u00e9tait] aussi de plus en plus pr\u00e9occupant, en particulier pour les demandeurs d’asile et les migrants.<\/em> » Selon le sp\u00e9cialiste des questions environnementales Kieran Cooke, le syst\u00e8me de la GRA<\/a> « pourrait s’effondrer si le chaos en Libye perdure – aboutissant \u00e0 une p\u00e9nurie chronique d’eau potable qui affecterait des millions de personnes<\/em> ». <\/p>\n<\/p>\n Comme l’avait rapport\u00e9 Bloomberg.com<\/a> en mai 2015, les probl\u00e8mes d’acc\u00e8s \u00e0 l’eau en Libye sont \u00e9galement dus aux coupures d’\u00e9lectricit\u00e9 engendr\u00e9es par le d\u00e9labrement du syst\u00e8me \u00e9lectrique national et les affrontements continuels entre milices rivales. La campagne de l’OTAN ayant engendr\u00e9<\/a> ce chaos s\u00e9curitaire et la destruction partielle des infrastructures libyennes, elle fut donc un facteur central d’aggravation de cette crise de l’eau qui menace l’avenir de ce pays. De toute \u00e9vidence, le recours \u00e0 cette tactique fut intentionnel, puisque les frappes contre ces \u00e9quipements ne constitu\u00e8rent en aucun cas des bavures, mais des attaques planifi\u00e9es et assum\u00e9es<\/em><\/a> par l’\u00e9tat-major de l’OTAN. Au Y\u00e9men, des m\u00e9thodes similaires de destruction d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des infrastructures d’assainissement et de distribution de l’eau sont employ\u00e9es par la « coalition arabe<\/a> ». Bien qu’\u00e9tant central, le r\u00f4le des États occidentaux dans ces op\u00e9rations n’est toutefois pas assum\u00e9, sachant que cette guerre ne peut \u00eatre justifi\u00e9e par les motifs humanitaires attrayants<\/a> qui ont l\u00e9gitim\u00e9 l’intervention en Libye.<\/p>\n<\/p>\n Avant le conflit qui oppose depuis mars 2015 la coalition dirig\u00e9e par l’Arabie saoudite aux rebelles houthis, le Y\u00e9men \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pertori\u00e9 parmi les nations devant affronter les p\u00e9nuries d’eau les plus graves<\/a>. D’apr\u00e8s certains experts, les nappes phr\u00e9atiques de ce pays pourraient d’ailleurs \u00eatre \u00e9puis\u00e9es d\u00e8s cette<\/a> ann\u00e9e. Dans un tel contexte, la guerre de la « coalition arabe » contre les Houthis a exacerb\u00e9 une crise humanitaire qui pr\u00e9existait, avec l’appui d\u00e9cisif mais confidentiel d’au moins trois États occidentaux. En effet, comme l’a soulign\u00e9<\/a> R\u00e9gis Soubrouillard en avril 2015, le Pentagone, la Direction du Renseignement Militaire (DRM) et la DGSE aident l’arm\u00e9e saoudienne \u00e0 planifier ses bombardements et \u00e0 s\u00e9lectionner ses cibles, notamment au moyen de renseignements satellitaires. En mai 2016, dans Le Figaro<\/em><\/a>, le grand reporter George Malbrunot confirma l’implication clandestine de militaires fran\u00e7ais dans cette guerre, un haut grad\u00e9 anonyme lui ayant affirm\u00e9 que la France \u00e9tait « tr\u00e8s discr\u00e8tement cobellig\u00e9rante<\/em> », fournissant des « dossiers d’objectifs<\/em> » ou effectuant des « missions de reconnaissance (…) non seulement par satellite, mais aussi avec des avions<\/em> ». Ce r\u00f4le op\u00e9rationnel d\u00e9cisif des forces fran\u00e7aises est m\u00e9connu, car seule une poign\u00e9e de journalistes l’a rapport\u00e9. En revanche, l’engagement direct des États-Unis et de la Grande-Bretagne<\/a> dans ce conflit est mieux couvert par la presse anglo-saxonne, et il ne se limite pas \u00e0 des ventes d’armements<\/a>. En effet, des officiers militaires de ces deux pays aident notamment leurs alli\u00e9s locaux \u00e0 planifier leurs op\u00e9rations. La « coalition arabe » est donc une expression qui masque, intentionnellement ou non, le r\u00f4le majeur des gouvernements am\u00e9ricain, fran\u00e7ais et britannique dans cette offensive aux cons\u00e9quences humanitaires d\u00e9sastreuses – notamment en termes d’acc\u00e8s \u00e0 l’eau potable.<\/p>\n<\/p>\n Comme l’a rapport\u00e9<\/a> Amnesty International en f\u00e9vrier dernier, « j’ai \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin de ce que les Y\u00e9m\u00e9nites endurent – voir des corps tir\u00e9s des d\u00e9combres \u00e0 Sanaa ou des restes humains parmi les gravats jonchant le site d’une station d’\u00e9puration vis\u00e9e par une frappe a\u00e9rienne \u00e0 Hajja <\/em>». En janvier 2016, l’UNICEF expliquait<\/a> que « les enfants repr\u00e9sentent au moins la moiti\u00e9 des 2,3 millions de personnes d\u00e9plac\u00e9es de leur foyer, et au moins la moiti\u00e9 des 19 millions de personnes qui s’efforcent chaque jour de trouver de l’eau potable ; (…) Les services publics de sant\u00e9, d’eau et d’assainissement ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9cim\u00e9s et ne peuvent pas r\u00e9pondre aux besoins toujours croissants d’une population d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e.<\/em> » Ainsi, des millions de civils y\u00e9m\u00e9nites subissent les cons\u00e9quences des bombardements massifs d’infrastructures civiles par la « coalition arabe ». Ces op\u00e9rations aggravent le manque chronique d’eau potable<\/a>, ce qui favorise l’\u00e9mergence ou la propagation d’\u00e9pid\u00e9mies de maladies diarrh\u00e9iques<\/a> et de chol\u00e9ra<\/a>. En d’autres termes, les dirigeants occidentaux ayant d\u00e9cid\u00e9 d’appuyer secr\u00e8tement cette offensive sont juridiquement coresponsables<\/em> de l’aggravation d’un d\u00e9sastre humanitaire dans la nation la plus pauvre du Moyen-Orient. En effet, ces op\u00e9rations limitent consid\u00e9rablement l’acc\u00e8s \u00e0 l’eau potable dans un pays qui connaissait d\u00e9j\u00e0 des difficult\u00e9s structurelles dans ce domaine, sans parler des p\u00e9nuries de nourriture suscit\u00e9e par les bombardements<\/a> d’infrastructures agroalimentaires et le blocus <\/a>impos\u00e9 par la « coalition arabe ».<\/p>\n<\/p>\n Dans les pays de l’OTAN, la guerre au Y\u00e9men passe au second plan<\/a>. En revanche, l’indignation politico-m\u00e9diatique s’est massivement concentr\u00e9e sur Alep-Est, ce qui est paradoxal puisque la reprise de ces quartiers par les forces syriennes et leurs alli\u00e9s repr\u00e9sente une d\u00e9faite militaire majeure<\/a> pour al-Qa\u00efda. À Mossoul, le m\u00eame objectif est recherch\u00e9 par la coalition dirig\u00e9e par les États-Unis, mais l’offensive contre Daech « a longuement pi\u00e9tin\u00e9<\/em><\/a> » et les civils paient un lourd tribut<\/a> dans cette op\u00e9ration, qui pourrait encore durer plusieurs mois<\/a>. Dans ce contexte orwellien – où les jihadistes sont d\u00e9crits comme « mod\u00e9r\u00e9s<\/em><\/a> » ou « extr\u00e9mistes<\/em><\/a> » en d\u00e9pit de leur id\u00e9ologie commune<\/em><\/a> –, les opinions occidentales s’indignent des exactions de Bachar el-Assad et de ses soutiens, mais n’ont majoritairement pas conscience de l’implication de leurs gouvernements respectifs dans ce qui pourrait constituer des crimes de guerre, voire de g\u00e9nocide, au Y\u00e9men et dans les autres conflits \u00e9tudi\u00e9s \u00e0 travers cet article.<\/p>\n<\/p>\n Secr\u00e8tement engag\u00e9es dans des guerres inavouables au Levant et dans la P\u00e9ninsule arabique, les puissances de l’OTAN y ont soutenu une coalition arabe<\/a> et des mercenaires salafistes<\/a> notoirement insensibles aux Conventions de Gen\u00e8ve et aux droits de l’Homme. Entre autres actes de barbarie, ces forces sunnites ont emp\u00each\u00e9 des millions de personnes d’acc\u00e9der \u00e0 l’eau potable. Plus globalement, depuis 1991, les États occidentaux ont affirm\u00e9 conduire des « guerres propres » en Irak, en Yougoslavie, en Afghanistan et en Libye. Or, durant ces op\u00e9rations, les infrastructures fournissant l’eau \u00e0 la population ont \u00e9t\u00e9 massivement<\/em> et intentionnellement<\/em> d\u00e9grad\u00e9es, engendrant ou aggravant des crises humanitaires ayant affect\u00e9 des millions de civils. Et comme nous l’avons soulign\u00e9, les p\u00e9nuries d’eau courante ne sont que l’un des innombrables fardeaux impos\u00e9s aux peuples « lib\u00e9r\u00e9s<\/a> » par ces offensives. De ce fait, et malgr\u00e9 les risques majeurs<\/a> induits par sa pr\u00e9sidence, il est plut\u00f4t rassurant que Donald Trump rejette les politiques de « changement de r\u00e9gime<\/a> », qui sont hors de contr\u00f4le depuis le 11-Septembre, et qui ont provoqu\u00e9 la plupart des catastrophes humanitaires d\u00e9crites dans cet article. N\u00e9anmoins, au vu de son hostilit\u00e9 ouverte<\/a> \u00e0 l’\u00e9gard de la Chine, des ex-g\u00e9n\u00e9raux bellicistes<\/a> qui domineront son \u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et de sa volont\u00e9 de durcir la guerre contre Daech en assouplissant les r\u00e8gles d’engagement<\/a> au d\u00e9triment des civils, temp\u00e9rons notre optimisme et gardons \u00e0 l’esprit que les promesses n’engagent que celles et ceux qui les re\u00e7oivent.<\/p>\n<\/p>\nYougoslavie, Afghanistan : des guerres « propres » et « humanitaires » ?<\/h3>\n<\/p>\n
En Irak, l’eau est une \u00ab\u00a0arme de destruction massive\u00a0\u00bb depuis 1991<\/h3>\n<\/p>\n
En Libye, quand la \u00ab\u00a0guerre humanitaire\u00a0\u00bb assoiffe la population<\/h3>\n<\/p>\n
Au Y\u00e9men, un d\u00e9sastre humanitaire aggrav\u00e9 par les puissances de l’OTAN<\/h3>\n<\/p>\n
Dans les \u00ab\u00a0guerres propres\u00a0\u00bb, des millions de malades et d’assoiff\u00e9s<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
Maxime Chaix<\/h4>\n<\/p>\n